fbpx

wer

Rauchverbote funktionieren nicht – ebenso wenig wie das Durchgreifen gegen den Verkauf von E-Zigaretten und Zigaretten

Die „Tobacco Free Initiative“ der Weltgesundheitsorganisation zielt darauf ab, den schrittweisen Übergang zu einer rauchfreien Welt zu beschleunigen.

Und doch ist es aus irgendeinem Grund auch gegen Dampfen, die sichere Alternative zum Rauchen, die das beste Werkzeug ist, das wir haben, um Menschen dabei zu helfen, mit dem Rauchen aufzuhören.

Es ist also klar, dass es der WHO eigentlich egal ist, uns gesünder zu machen. In Wirklichkeit will sie nur mehr politische Kontrolle anhäufen und die Macht über die Gesundheitspolitik zentralisieren.

Lesen Sie den vollständigen Artikel hier

Warum die WHO beim Dampfen falsch liegt

Der Anti-Vaping-Ansatz der Gesundheitseinrichtung, der in ihrem jüngsten Bericht über die globale Tabakpandemie dargelegt wird, ist wissenschaftlich nicht gerechtfertigt und wird Menschenleben kosten.

Letzte Woche veröffentlichte die Weltgesundheitsorganisation einen weiteren Bericht, der gefälschte Nachrichten und falsche Mythen über das Dampfen verbreitet. Obwohl das Werkzeug als zu 95 Prozent weniger schädlich als herkömmliches Rauchen anerkannt wird, könnte die wissenschaftlich ungerechtfertigte Hexenjagd der WHO Millionen von Menschenleben kosten.

Unter den abgenutzten und entlarvten Theorien, die der WHO-Bericht 'zur globalen Tabakepidemie 2021: Neue und aufkommende Produkte“ ist die sogenannte Gateway-Effekt-Theorie, die darauf hindeutet, dass Dampfen zum Rauchen führt. Diese gefährliche und irreführende Theorie wurde längst durch zahlreiche Studien sowie landesweite Fallstudien widerlegt, beispielsweise in England, wo jedes Jahr mehr als 50.000 Raucher Vapes als Einstieg aus dem (nicht zum) Rauchen verwenden.

„Anstatt sich auf das überaus wichtige Ziel zu konzentrieren, das Rauchen zu besiegen, richtet die WHO ihre Waffen auf das Dampfen, das stärkste Mittel zur Raucherentwöhnung auf dem Planeten.“

Vaping hat sich auch als effektiver erwiesen als andere Entwöhnungstools. A 2019 Studie veröffentlicht im New England Journal of Medicine fanden heraus, dass Dampfen doppelt so effektiv ist wie Nikotinersatzprodukte, um Rauchern beim Aufhören zu helfen. Vape-Aromen – von der WHO kontinuierlich verteufelt – haben sich ebenfalls als entscheidend erwiesen, um Rauchern beim Aufhören zu helfen. Dampfer, die Aromen verwenden, sind 2,3-mal so hoch mehr wahrscheinlicher aufhören als diejenigen, die E-Zigaretten mit Tabakgeschmack verwenden.

Abgesehen davon, dass sie mit voreingenommener Anti-Vaping-Angstmache und falschen Behauptungen durchsetzt ist, ist die gesamte im neuesten WHO-Bericht dargelegte Reiserichtung unsinnig. Anstatt sich auf das überaus wichtige Ziel zu konzentrieren, das Rauchen zu besiegen, richtet die WHO ihre Waffen auf das Dampfen, das stärkste Mittel zur Raucherentwöhnung auf dem Planeten.

Sie finden es eindeutig wichtiger, sich dem engstirnigen „Hör auf oder stirb“-Ansatz anzuschließen, der von den milliardenschweren Sponsoren der WHO wie Mike Bloomberg propagiert wird. Die Realität ist, dass, wenn die Welt dem Beispiel der WHO folgt, weniger Raucher aufhören und mehr an den Folgen sterben werden.

Die WHO ignoriert systematisch die Fülle an wissenschaftlichen Beweisen, die auf die Vorteile des Dampfens hindeuten, ganz zu schweigen von den Erfahrungen aus erster Hand von Millionen Dampfern. Leider hat dieser Anti-Vaping-Ansatz Auswirkungen auf andere Gerichtsbarkeiten – insbesondere auf Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen, aber auch auf die Europäische Union.

Zum Beispiel spiegeln sowohl der europäische Beating Cancer Plan als auch ein Vape-Geschmacksverbot in den Niederlanden die Empfehlungen der WHO wider – und sind aus diesem Grund äußerst gefährlich. 2007 rauchte fast ein Viertel der niederländischen Bevölkerung täglich. Diese Zahl ging 2018 auf 16 Prozent zurück und sinkt weiter. Mit dem neuen holländischen Vape-Geschmacksverbot könnte sich dieser positive Trend jedoch schnell umkehren. Laut neu veröffentlicht Forschung vom Consumer Choice Center wird das Verbot über 250.000 Erwachsene zum Rauchen zurückführen.

„Das Gewicht der Forschung und der Beweise aus der Praxis zeigt, dass eine fortschrittliche Vaping-Politik 19 Millionen europäischen Rauchern helfen kann, mit dem Rauchen aufzuhören.“

Gleiches gilt für den EU-Plan „Beating Cancer“. Rauchbedingter Krebs fordert jedes Jahr fast 700.000 Todesopfer in der EU. Aber anstatt lebensrettende Innovationen zu fördern, hat die EU Geschmacksverboten und Steuererhöhungen Tür und Tor geöffnet, die Millionen von Rauchern die Möglichkeit nehmen würden, ein für alle Mal mit dem Rauchen aufzuhören. Die Gewichtung von Forschungsergebnissen und Beweisen aus der Praxis zeigt, dass progressive Vaping-Richtlinien 19 Millionen europäischen Rauchern helfen können, mit dem Rauchen aufzuhören.

Den Zugang zum Dampfen einzuschränken oder zu verbieten wird nur Leben kosten, und die WHO und die EU – sowohl als Block als auch auf Ebene der Mitgliedstaaten – werden diese schmerzhafte Lektion bald lernen, wenn sie die Wissenschaft und die Verbraucher weiterhin ignorieren. 

Ursprünglich veröffentlicht hier

Konservatives Heimlogo

Der Plan von Oxfordshire, rauchfrei zu werden, ist ein weiteres Beispiel für staatliche Übertreibungen

Im Februar letzten Jahres sagte Ansaf Azhar, der Direktor für öffentliche Gesundheit des Oxfordshire County Council, enthüllt die „Oxfordshire Tobacco Control Strategy“. Azhar hatte entschieden, dass der Anteil der in Oxfordshire lebenden Raucher – 12 Prozent – zu hoch sei und gesenkt werden müsse. Wenn weniger als fünf Prozent der Menschen rauchen, kann ein Gebiet als „rauchfrei“ betrachtet werden. Azhar machte es sich zur Aufgabe, Oxfordshire zur ersten rauchfreien Grafschaft Englands zu machen.

Die Oxfordshire Tobacco Control Strategy war abgemeldetvom Bezirksrat grundsätzlich im Mai letzten Jahres. Es sei Ihnen verziehen, wenn Sie glauben, dass der Gesundheitsdirektor einer Kommunalbehörde seither wichtigere Angelegenheiten zu erledigen hatte als das Rauchen. Doch Azhar hat seinen Kreuzzug gegen Zigaretten offenbar unbeirrt fortgesetzt.

Er hat jetzt rechtschaffene Menschen im ganzen Land entsetzt, indem er die Absicht des Rates erklärte, das Rauchen für die Bewirtung im Freien zu verbieten. Obwohl dem Plan derzeit weder ein Zeitplan für die Umsetzung noch eine andere feste Zusage vorliegt, sagt die Tatsache, dass er überhaupt Teil des Plans ist, einige sehr besorgniserregende Dinge über die Richtung aus, in die wir uns bewegen.

In der neuen Weltordnung des Kindermädchenstaates lässt sich alles fein säuberlich in Gut und Böse kategorisieren. Alles ist schwarz und weiß – entweder lebensnotwendig oder moralisch verwerflich. Sobald akzeptiert wird, dass eine Aktivität objektiv „schlecht“ ist, wer könnte sich möglicherweise dagegen wehren, dass sie verboten wird?

Natürlich sieht die reale Welt außerhalb der Büros der „Direktoren für öffentliche Gesundheit“ ganz anders aus. Es ist nicht alles schwarz und weiß. Es gibt viele Grautöne. Aber Nuancen und Wahlfreiheit sind heutzutage nicht mehr so angesagt.

Unglücklicherweise für Raucher wurden Zigaretten als soziales Übel angesehen. Ihre Existenz ist objektiv so schrecklich, dass die Gründe für drastische Maßnahmen, sie von der Erdoberfläche zu vernichten, nicht einmal gerechtfertigt werden müssen. Das Ergebnis ist, dass lächerliche politische Vorschläge wie die Oxfordshire Tobacco Control Strategy abgesegnet und mit erschreckend wenig Prüfung durch diejenigen, die wir gewählt haben, um uns zu vertreten und unsere bürgerlichen Freiheiten zu schützen, verwirklicht werden können.

Wenn Sie es ertragen können, empfehle ich eine flüchtige Lektüre das beanstandete Dokument, für den Neuheitswert, wenn nichts anderes. Es spricht nicht von pauschalen Verboten, umfassenden Einschränkungen und schlecht durchdachten Beschränkungen unserer Freiheiten, sondern von der „Schaffung rauchfreier Umgebungen“, als ob wir etwas Neues geschenkt bekommen, das wir genießen können und dankbar sein sollten.

Am beunruhigendsten ist die Art und Weise, wie die Autoren des Dokuments offenbar völlig leugnen, dass sie überhaupt die Werkzeuge des Staates einsetzen. Sie schreiben: „Die Interventionen, die erforderlich sind, um das Rauchen erfolgreich zu denormalisieren und ein rauchfreies Oxfordshire zu erreichen, können von manchen Menschen als „Nanny Statist“ oder als Angriff auf die persönliche Entscheidung angesehen werden. Der Ansatz des gesamten Systems, das Rauchen weniger sichtbar zu machen, verbietet Menschen, die sich für das Rauchen entscheiden, nicht die Wahl. Es zielt darauf ab, an mehr Orten in unseren Gemeinden rauchfreie Umgebungen zu schaffen und die freie Wahl der neun von zehn Einwohnern von Oxfordshire zu schützen, die sich dafür entscheiden, nicht zu rauchen.“

Oh, Sie dachten, unsere strengen neuen Beschränkungen dessen, was Sie in der Öffentlichkeit tun dürfen und was nicht, seien ein Angriff auf Ihre Freiheit, oder? Keine Sorge – wenn Sie genau hinschauen, werden Sie feststellen, dass Verbote gemeinsamer Aktivitäten Ihnen tatsächlich etwas bringen mehr Freiheit, nicht weniger.

Die kontrafaktische Logik hinter der Einführung neuer Vorschriften im Namen der „öffentlichen Gesundheit“ kennt keine Grenzen. Wenn der Rat Oxfordshire tatsächlich gesünder machen wollte, würde er sehen, dass die Antwort darin besteht, das Gastgewerbe in dieser unglaublich schwierigen Zeit nicht noch unnötiger zu belasten.

Stattdessen sollte der Rat all seine Bemühungen darauf verwenden, das Dampfen als Alternative zum Rauchen zu unterstützen. Mehr als die Hälfte der britischen E-Zigaretten-Nutzer – rund 1,7 Millionen Menschen – sind es ehemalige Raucher. Die neun von zehn Einwohnern von Oxfordshire, die nicht rauchen, müssen sich keine Sorgen machen Gesundheitsrisiken aus gebrauchtem E-Zigaretten-Dampf. Sogar Public Health England räumt ein – mit viel Zurückhaltung – dass Dampfen zu 95 Prozent weniger schädlich ist als Rauchen.

Und doch findet sich in der 24-seitigen Oxfordshire Tobacco Control Strategy keine einzige Erwähnung des Dampfens, dem effektivsten Instrument zur Tabakkontrolle, das wir haben. Da stellt sich die Frage: Was wollen die Gesundheitsämter eigentlich, wenn es nicht darum geht, die Menschen gesünder zu machen? Wenn sie bewährte Instrumente zur Schadensminderung zugunsten grundloser zentralisierter politischer Interventionen offen meiden, wird es unmöglich, mit ihren Motiven zu sympathisieren.

Dieses Problem reicht weit über Oxfordshire hinaus. Tatsächlich ist der Landkreis den Ergebnissen der nationalen öffentlichen Gesundheit nur wenige Jahre voraus. Seine Strategie ahmt die von Public Health England nach, die auf die von Matt Hancock hinarbeitet Ziel England bis 2030 rauchfrei zu machen.

Der Angriff auf wirksame Methoden der Schadensminderung und der Aufbruch in ein neues Zeitalter des Kindermädchen-Statismus kommt von ganz oben. Letzte Woche, die Weltgesundheitsorganisation geehrt dem indischen Gesundheitsminister für seine Arbeit zur „Tabakkontrolle“, die insbesondere beinhaltet Dampfen verbieten. Ein neues APPG, unter dem Vorsitz von Mark Pawsey, dem konservativen Abgeordneten, versucht, dem schädlichen Einfluss der WHO in Bereichen wie diesem Einhalt zu gebieten. Diese Aufgabe wird mit jedem Tag schwieriger.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Verzicht auf IP-Rechte

Die globalen Organisationen und Populisten, die darauf abzielen, COVID-Impfstofftechnologie und geistiges Eigentum zu beschlagnahmen

Als Donald Trump im September 2020 behauptete, dass jeder Amerikaner bis April 2021 Zugang zu Impfstoffen haben würde, stießen seine Äußerungen auf Hohn. Die Washington Post sagte, seine Behauptungen seien „ohne Beweise“, zitierte CNN Gesundheitsexperten, die dies sagten unmöglich, und die New York Times behauptet es würde noch ein Jahrzehnt dauern.

Jetzt, ein Jahr nach dieser Pandemie, fast die Hälfte der berechtigten Bevölkerung hat mindestens eine Impfdosis in den USA erhalten, und die Verteilung erfolgte geöffnet für jeden amerikanischen Erwachsenen.

Die Operation Warp Speed, die Steuergelder investierte und dazu beitrug, die Bürokratie auf breiter Front abzubauen, hat zu einer wirklich wunderbaren Anstrengung der Impfstofffirmen beigetragen.

Während Trumps Proklamationen schließlich wahr werden und die Frage der Impffähigkeit geklärt ist, gibt es sie jetzt Druck fordert die Biden-Administration auf, die inländische Impfstoffversorgung an Länder mit explodierenden Fällen zu übergeben.

Am Sonntag die USA erklärt es wird zusätzliche medizinische Hilfsgüter nach Indien schicken, was derzeit der Fall ist größte globale Spitze in Fällen.

Aber bei internationalen Gremien fordern Länder und Aktivistengruppen weitaus mehr: Sie wollen Biotech-Unternehmen zwingen, auf geistige Eigentumsrechte an Impfstoffen und medizinischer Technologie im Zusammenhang mit COVID zu verzichten.

Zusammen mit fast 100 anderen Ländern sind Indien und Südafrika die Architekten einer Bewegung bei der Welthandelsorganisation namens TRIPS Waiver (Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights).

Wenn der Verzicht ausgelöst wird, würde dies den IP-Schutz von COVID-Impfstoffen angeblich zunichte machen und es anderen Ländern ermöglichen, die von privaten Impfstofffirmen entwickelten Formeln zu kopieren, um ihre Bevölkerung zu impfen und zukünftigen Regierungen in die Hände zu spielen, die privater Innovation feindlicher gegenüberstehen.

Diese Woche die US-Handelsbeauftragte Katherine Tai getroffen mit den Leitern der verschiedenen Impfstoffhersteller, um den Vorschlag zu diskutieren, aber es ist ungewiss, ob die Biden-Regierung die Maßnahme bei der WTO unterstützen wird.

Während sich viele Unternehmen freiwillig verpflichtet haben, sie zum Selbstkostenpreis zu verkaufen oder sogar angeboten haben, Informationen mit anderen Firmen zu teilen, hätte diese Maßnahme weitreichendere Auswirkungen.

Diese Koalition strebt den Verzicht auf TRIPS an beinhaltet Ärzte ohne Grenzen, Human Rights Watch, und der Generalsekretär der Weltgesundheitsorganisation, Tedros Adhanom Ghebreyesus, der Erste unterstützte diese Bemühungen im Jahr 2020, bevor ein Coronavirus-Impfstoff zugelassen wurde.

Sie behaupten, dass, weil COVID eine solche globale Bedrohung darstellt und weil westliche Regierungen Milliarden in die Sicherung und Unterstützung der Herstellung von Impfstoffen investiert haben, Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen von der Last des Kaufs von Impfstoffen befreit werden sollten.

In Anbetracht des Fachwissens, das für die Entwicklung dieser Impfstoffe und der für ihre Verteilung erforderlichen Kühlhausinfrastruktur erforderlich ist, erscheint es unwahrscheinlich, dass dies außerhalb der traditionellen Beschaffungsverträge erreicht werden könnte, die wir in der Europäischen Union und den USA gesehen haben

Anstatt jedoch die bedeutsame Innovation zu feiern, die in Rekordzeit zu fast einem Dutzend weltweit zugelassener Impfstoffe zur Bekämpfung einer tödlichen Pandemie geführt hat, verbreiten diese Gruppen eine populistische Botschaft, die sogenannte „reiche“ Länder gegen arme ausspielt.

Rechte an geistigem Eigentum sind Schutzmaßnahmen, die Innovationen fördern und Innovatoren Rechtssicherheit bieten, damit sie von ihren Bemühungen profitieren und sie finanzieren können. Eine Schwächung der IP-Regeln würde den Schwächsten, die auf innovative Medikamente und Impfstoffe angewiesen sind, aktiv schaden.

Wenn die Kosten für die Erforschung und Herstellung eines COVID-Impfstoffs wirklich hoch sind $1 Mrd Wie behauptet wird, gibt es ohne Erfolgsgarantie relativ wenige Biotechnologie- oder Pharmaunternehmen, die diese Kosten tragen können.

BioNTech, das deutsche Unternehmen unter der Leitung des Ehepaars Uğur Şahin und Özlem Türeci, das sich mit Pfizer für Versuche und den Vertrieb ihres mRNA-Impfstoffs zusammengetan hat, wurde ursprünglich gegründet, um mRNA zur Heilung von Krebs zu verwenden.

Vor der Pandemie haben sie es übernommen massive Schulden und versuchten, ihre Forschung zu finanzieren. Als die Pandemie begann, stellten sie ihre Operationen um und produzierten einen der ersten mRNA-COVID-Impfstoffe, die Hunderte Millionen Menschen erhalten haben.

Mit Milliardenumsätzen an Regierungen und Millionen direkter privater Investitionen können wir davon ausgehen, dass das jetzt florierende BioNTech an der Spitze der mRNA-Krebsforschung stehen wird, die uns ein Heilmittel geben könnte. Das Gleiche gilt für die vielen seltenen und seltenen Krankheiten, die sonst keine größeren Mittel erhalten.

Wäre dies ohne den Schutz geistigen Eigentums möglich gewesen?

Moderna seinerseits hat angegeben Es wird die IP-Rechte an seinem mRNA-Impfstoff nicht durchsetzen und jegliche Forschung an diejenigen übergeben, die die Produktion steigern können. Die Entwickler des Oxford-AstraZeneca-Impfstoffs haben zugesagt verkaufe es zum Selbstkostenpreis bis die Pandemie vorbei ist.

Während dies das Narrativ der Populisten und internationalen Organisationen zerschlagen sollte, die geistige Eigentumsrechte auslöschen wollen, haben sie es stattdessen getan verdoppelt, in der erklärt wird, dass diese Unternehmen die gesamte Forschung und Entwicklung an Länder abgeben sollten, die sie benötigen.

Wenn wir diese Pandemie bekämpfen und beenden wollen, brauchen wir weiterhin Innovationen sowohl von den Impfstoffherstellern als auch von den Herstellern, die dies ermöglichen. Die Gewährung eines einmaligen Verzichts wird einen Präzedenzfall für die Annullierung von IP-Rechten für eine Vielzahl anderer Arzneimittel schaffen, was zukünftige Innovationen und Millionen potenzieller Patienten stark gefährden würde.

Gerade angesichts sich wandelnder COVID-Varianten brauchen wir alle Anreize auf den Tisch, um uns vor der nächsten Phase des Virus zu schützen. 

Anstatt zu versuchen, sie niederzureißen, die das Wunder schneller, billiger und wirksamer Impfstoffe vollbracht haben, sollten wir ihre Innovationen weiterhin unterstützen, indem wir ihre Rechte an geistigem Eigentum verteidigen.

Yaël Ossowski (@ YaelOss) ist stellvertretender Direktor des Consumer Choice Center, einer globalen Verbrauchervertretung.

Washingtoner Prüfer

Wie Greta Thunberg schätzt die WHO Tugendsignale über politische Ergebnisse

Die jugendliche Klimademonstrantin Greta Thunberg scheint es gelangweilt zu haben, die Schule zu schwänzen, um durchzuhalten Plakate über den Tod des Planeten. Letzte Woche fand sie ein neues Lieblingsthema: „Impfgerechtigkeit“. Sie wandte sich an „Regierungen, Impfstoffentwickler und die Welt“ und schloss sich mit der Weltgesundheitsorganisation zusammen sprengen „reiche Länder“, weil sie ihrer Bevölkerung zu viele Impfdosen angeboten haben.

Sie denken vielleicht nicht, dass die WHO und ein 18-jähriger schwedischer Ökoschwänzer viel gemeinsam haben, aber Thunberg und die WHO teilen eine Leidenschaft: das Signalisieren von Tugenden. Beide haben eine starke Erfolgsbilanz darin, Diktate an souveräne Regierungen auf der ganzen Welt zu erteilen und gewählten Politikern zu sagen, was sie tun sollen.

In Thunbergs Fall führte das zum Aufstieg der Extrem linke Extinction Rebellion-Gruppe und Rep. Alexandria Ocasio-Cortez's Grüner New Deal, was gerade war wiederbelebt. Im Fall der WHO ist dies der Fall finanziert Um fast $5 Milliarden über zwei Jahre zum Schutz unserer Gesundheit zu sparen, führte ein unerbittlicher Fokus auf das Signalisieren von Tugenden zu einer entsetzlichen Nachlässigkeit bei lebenswichtigen Pandemievorbereitungen, was zum Tod von führte mehr als 3 Mio Menschen vom Coronavirus.

Doch die Probleme mit der WHO begannen lange bevor es den ersten Fall des Coronavirus gab erkannt in Wuhan, China, im Dezember 2019. Vor allem hat es seinen Zweck aus den Augen verloren. Es hat seine Aktivitäten weit über den Grund hinaus erweitert, aus dem es gegründet wurde. Jahrzehntelang hat die WHO ihre Verantwortung still und leise auf weit mehr als gesundheitliche Notfälle ausgeweitet. Sie verschwendet nun routinemäßig Zeit und Geld, indem sie sich durch regulatorische Eingriffe in die Innenpolitik einmischt, um die Art und Weise zu verändern, wie Menschen ihr Leben führen.

Als sie sich auf übertragbare Krankheiten hätte konzentrieren sollen, verbrachte die WHO stattdessen ihre Zeit und ihre enormen Ressourcen damit, Kampagnen zu Fragen des Lebensstils zu führen – und untergrub dabei eklatant die Souveränität der nationalen Regierungen. Von Tabaksteuern zu Alkoholgesetze, aus Zucker und Salzsteuern zu Dampfbeschränkungen, die WHO scheint es sehr zu genießen, uns über alltägliche Ablässe zu belehren und uns den Zugang zu Produkten zu erschweren, die wir wollen.

Die Standardposition etatistischer Bürokraten, die nicht rechenschaftspflichtige internationale Regierungsgremien wie die WHO leiten, besteht darin, den Menschen das Recht zu verweigern, ihre eigene Gesundheit und ihren Lebensstil zu bestimmen, indem sie das Verbot wirksamer Produkte zur Schadensminderung fordern und stattdessen auf autoritären Maßnahmen wie obligatorischen Gesundheitswarnungen bestehen , Verbotsgesetze, Werbeverbote und Verbrauchsteuern.

Die willkürlichen Positionen der WHO („Du trinkst zu viel“, „Salz ist schlecht“) sind zur Hälfte sachlich falsch. Nehmen Sie zum Beispiel E-Zigaretten. Im vergangenen Jahr legte die WHO mit a Einweisung auf seiner Website, zusammen mit a Spritzen der Werbung. Das Problem war, dass das Briefing anscheinend eine Fülle grundlegender wissenschaftlicher Fehler enthielt. Es war geschwenkt von Experten auf diesem Gebiet, was die WHO dazu führt bearbeiten es leise, ohne es jemandem zu sagen.

Selbst wenn man offensichtliche wissenschaftliche Ungenauigkeiten beiseite lässt, woher leitet die WHO die Legitimität ab, uns zu sagen, wie wir unser Leben zu leben haben? Was vielleicht noch wichtiger ist, was gibt ihr das Recht, demokratische Regierungen in der Innenpolitik zu beauftragen? Anders als Thunberg lässt sich die WHO nicht mit einem abtun Fotomöglichkeit oder zwei. Sie fordert Maßnahmen, auch wenn sie dazu kein Recht hat.

Als Präsident Donald Trump gerührt um die Vereinigten Staaten im vergangenen Jahr aus der WHO auszuziehen, gab es viel Gekreische und Gekreische von Menschen, die offenbar glauben, dass die WHO Bürgern und Regierungen einen unschätzbaren Dienst leistet. Bob Mendez, Senator der Demokraten aus New Jersey, vom Foreign Relations Committee sagte zu der Zeit, als die Distanzierung von der WHO „die Amerikaner krank und Amerika in Ruhe lässt“.

Neben gemütlich Bis zur Kommunistischen Partei Chinas ist unklar, welchen Dienst die WHO Amerika leistet. Seine Führung bei COVID-19 war nicht vorhanden; die tragischen 3 Millionen Toten sind ein Beweis dafür. Seine Interventionen gegen die Schadensminderungspolitik schaden aktiv der öffentlichen Gesundheit. Wenn sie ihre Finanzierung rechtfertigen will, muss die WHO auf die Greta-artigen Tugendsignale verzichten und sich stattdessen wieder auf positive gesundheitliche Ergebnisse konzentrieren, insbesondere auf übertragbare Krankheiten, wo internationale Leitlinien wirklich benötigt werden.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Nach der Covid-Katastrophe ist das Spiel sicherlich bereit für einen bemitleidenswerten KOMMENTAR der Weltgesundheitsorganisation

SEIT der erste Covid-Fall im Dezember 2019 in Wuhan entdeckt wurde, hat das Coronavirus weltweit mehr als 130 Millionen Menschen infiziert und fast drei Millionen Menschen das Leben gekostet.

Viele tausend Worte wurden über das Versagen lokaler Gesundheitsbehörden wie Public Health England geschrieben, uns auf eine Pandemie vorzubereiten, aber die vielleicht wichtigste Einrichtung von allen wurde immer noch nicht richtig zur Rechenschaft gezogen: die Weltgesundheitsorganisation. Vor 2020 wussten die meisten Briten wahrscheinlich nicht viel, wenn überhaupt, über die WHO. Es ist ein Arm der Vereinten Nationen, wie der Internationale Währungsfonds oder die Welthandelsorganisation, der die meiste Zeit damit verbringt, im Hintergrund zu arbeiten, um sich vor gesundheitlichen Notfällen zu schützen, und den Rest von uns mit unserem Leben weitermachen lässt.

Außer natürlich, wie wir jetzt erfahren haben, hat die WHO ihre Pflichten vorsätzlich vernachlässigt und im Allgemeinen zu enormen Kosten eine schreckliche Arbeit geleistet.

Die WHO war auf die Pandemie völlig unvorbereitet – mit tragischen Folgen – weil sie einen Großteil ihrer Zeit damit verbrachte, Politik zu spielen, anstatt ihren Zweck zu erfüllen.

Es hat keines der Dinge getan, die es hätte tun sollen, als das Virus zum ersten Mal ausbrach, selbst die so grundlegenden wie die Transparenz darüber, was vor sich ging.

Es verschwendete wertvolle Zeit, bevor eine Pandemie ausgerufen wurde. Es hat sich an China gewöhnt, anstatt den Ursprung des Virus zu verfolgen. Es gab aktiv schädliche Ratschläge gegen Masken.

Einfach gesagt, es ist schwer vorstellbar, wie eine gut finanzierte Einrichtung, die mit dem Schutz der Gesundheit der Menschen beauftragt ist, möglicherweise schlechter hätte abschneiden können.

Selbst abgesehen von ihrer erschreckend engen politischen Beziehung zur diktatorischen, völkermörderischen Kommunistischen Partei Chinas hat die WHO ihre grundlegendste Funktion nicht erfüllt und ist an jeder Hürde gescheitert.

Wenn die Welt besser vorbereitet gewesen wäre, hätte Covid vielleicht nicht zum unnötigen Tod von Millionen von Menschen geführt.

Die WHO hat Form, wenn es um den Missbrauch von Epidemien geht. Während der H1N1-Grippepandemie 2009 und erneut während des Ebola-Ausbruchs 2014 wurde sie weithin kritisiert.

Einer der Faktoren, die als Ursache für das Missmanagement dieser Krisen herausgegriffen wurden, war die Abneigung, die Mitgliedstaaten zu beleidigen, genau so, wie es China jetzt nicht beleidigt.

Es gibt keinen Grund, warum diese schrecklichen Fehler die neue Normalität sein sollten. Im 20. Jahrhundert war die WHO effektiv für die Ausrottung der Pocken verantwortlich. Doch seitdem scheint es drastisch bergab gegangen zu sein.

Die WHO hat es offensichtlich versäumt, die Geißel der Impfgegner angemessen anzugehen, die zu Krankheiten wie Masern führen, die so gut wie ausgerottet wurden, aber jetzt weltweit ein Comeback erleben.

Die WHO wurde auch von Tierschutzgruppen weithin kritisiert, weil sie die traditionelle chinesische Medizin in ihren internationalen Richtlinien anerkannt hatte, nachdem Peking Lobbyarbeit geleistet hatte, obwohl sie den illegalen Handel und die Wilderei gefährdeter Arten wie Schuppentiere und Tiger vorantreibt – ein Handel, der ironischerweise dazu beigetragen haben könnte an erster Stelle der Ausbruch des Coronavirus.

Die Probleme mit der WHO sitzen tief. Es hätte nicht eine Gesundheitskatastrophe brauchen dürfen, die es nur einmal in einer Generation gibt, um sie aufzudecken.

Es ist an der Zeit, einige existenzielle und bohrende Fragen zu stellen. Was ist die WHO? Wofür ist das? Woher kommen seine riesigen Mittel? Im Moment versucht sie so zu tun, als wäre sie sowohl eine bescheidene Wohltätigkeitsorganisation, die nur unser Bestes im Sinn hat, als auch eine allmächtige supranationale Organisation. Es möchte das unbestrittene Machtzentrum für das Gesundheitswesen auf der ganzen Welt sein, ohne jedoch jemals für seine Handlungen zur Rechenschaft gezogen zu werden. Wenn die WHO eine Wohltätigkeitsorganisation ist, sollte sie nicht Politik machen und sich an diktatorische Regime schmiegen. Wenn es sich nicht um eine Wohltätigkeitsorganisation handelt, muss sie einer angemessenen demokratischen Aufsicht unterliegen.

Die WHO hat keinerlei Reue über ihr Versagen geäußert. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass es freiwillig seine Arbeitsweise ändern wird. Es ist höchste Zeit für den Rest von uns, sich dagegen zu stellen und Antworten zu fordern.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Unabhängiges Frauenforum

Der Angriff der philippinischen Regierung auf Ersatzprodukte für Muttermilch

Ob es sich um Sündensteuern, Verbote der Beschaffung von Impfstoffen oder verschiedene Vermarktungsverbote handelt, das zugrunde liegende Ziel solcher Eingriffe besteht darin, die Verbraucher daran zu hindern, bestimmte Entscheidungen zu treffen, und die Angebotsseite zum Sündenbock zu machen.

Die Pandemie hat das Streben einiger Regierungen nach noch mehr Kontrolle über unser Leben verstärkt, und der Zugang zu Impfstoffen wurde als Instrument genutzt, um sich an Unternehmen zu rächen, die als Bedrohung für die öffentliche Gesundheit angesehen werden. Ein abscheulicher Entwurf eines Verbots der Beschaffung von Impfstoffen im Privatsektor auf den Philippinen ist ein großartiges Beispiel dafür, wie weit die politischen Entscheidungsträger gehen können, wenn ihnen erlaubt wird, ihre paternalistische Agenda voranzutreiben.

Das vorgeschlagene Verbot Zustände dass die Filipino National Task Force (NFT) und das Gesundheitsministerium (DOH) alle Anfragen von Privatunternehmen prüfen würden, die Impfstoffe beschaffen möchten, und sicherstellen würden, dass diese Unternehmen nicht „mit der Tabakindustrie in Verbindung stehen, Produkte, die unter den National Code of Marketing fallen Muttermilchersatz, Muttermilchergänzung und andere verwandte Produkte oder andere Produkte, die im Widerspruch zur öffentlichen Gesundheit stehen.“

Obwohl das Verbot glücklicherweise von der philippinischen Regierung am Ende aufgehoben wurde, ist die Tatsache, dass solche Ideen in einer von der Pandemie lahmgelegten Welt einen Platz haben, alarmierend. Die Einführung von Impfstoffen hat uns die Chance gegeben, den globalen Wohlstand wiederzubeleben, und Versuche, diese Bemühungen zu blockieren, indem wir den Kindermädchenstaat kanalisieren, gefährden unser globales Wohlergehen. Zum 31. März waren es nur 0,671 TP3T von Filipinos geimpft im Vergleich zu 60.60% in Israel. Der unethische Paternalismus, der dem vorgeschlagenen Verbot der philippinischen Regierung zugrunde liegt, hätte die Einführung des Impfstoffs noch mehr verlangsamt.

Ob es sich um Sündensteuern, Verbote der Beschaffung von Impfstoffen oder verschiedene Vermarktungsverbote handelt, das zugrunde liegende Ziel hinter solchen Eingriffen besteht darin, Verbraucher daran zu hindern, bestimmte Entscheidungen zu treffen, und die Angebotsseite zum Sündenbock zu machen. Darüber hinaus lässt sich der Ursprung dieser Beschränkungen meist auf die Empfehlungen der Weltgesundheitsorganisation zurückführen.

Das besagte Verbot zeigt dies sehr deutlich: Es zielte nicht ohne Grund auf Muttermilchersatzprodukte ab. Im August 2020 forderte Francisco Tiongson Duque III, der philippinische Gesundheitsminister, philippinische Frauen mit Verdacht auf und/oder bestätigtem COVID-19 auf, mit dem Stillen fortzufahren. Die Rhetorik der Sekretärin spiegelt die der WHO und UNICEF wider, die die Bedeutung von verbleibend dem ausschließlichen Stillen auch während der Pandemie verpflichtet.

Die Hexenjagd der WHO nach Muttermilchersatz ist nicht neu. Im März 2020 forderte die WHO zusammen mit UNICEF und dem International Baby Food Action Network (IBFAN) die Länder auf, die Werbung für Muttermilchersatzprodukte, einschließlich Werbung und Verteilung von kostenlosen Proben, zu verbieten und gleichzeitig Frauen zum Weiterstillen zu drängen.

In einem Stück, das ich letztes Jahr geschrieben habe, I argumentiert dass die WHO zwar Lob dafür verdient, dass sie auf das wichtige Thema des Stillens aufmerksam macht, dass es jedoch unmenschlich ist, Frauen während der COVID-19-Pandemie zum Weiterstillen zu drängen und ihnen gleichzeitig Informationen über Alternativen vorzuenthalten. Unsere Lebensstilfreiheiten sind zerbrechlich und daher leichte Ziele für die WHO und ähnliche Interventionen.

Es ist nicht die Aufgabe der Regierung zu entscheiden, wie gestillt werden soll, und es ist auch nicht die Aufgabe, Unternehmen, die sie einfach nicht mag, daran zu hindern, den COVID-Impfstoff zu erhalten. Der Verbotsentwurf der Philippinen ist ein Lehrstück dafür, wie weit der Kindermädchenstaat gehen kann. Während wir voranschreiten, ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass wir unsere Tage nicht in Lockdowns verbringen würden, wenn die WHO die Lügen Chinas über die Pandemie nicht vertuscht hätte, und Tausende von Todesfällen hätten vermieden werden können. Daher ist die WHO kaum die beste Quelle für Ratschläge zum Stillen und zur Freiheit des Lebensstils.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

14 розвинутих країн розкритикували Всесвітню організацію охорони здоров'я

Цього разу ВООЗ критикують через сумнівний звіт щодо походження коронавірусу. Але експерти також зауважують: ВООЗ “збилася з дороги” – замість протидії пандеміям організація все більш займається боротьбою з дитячими кашами, солодкими газованими напоями і тютюновими виробами.

США, Велика Британія та ще 12 країн висловили занепокоєння через доповідь експертів Всесвітньої організації охорони здоров'я (ВООЗ) щодо походження коронавірусу.

Про це повідомляє прес-служба Державного департаменту США.

Уряди Австралії, Канади, Чехії, Данії, Естонії, Ізраїлю, Японії, Латвії, Литви, Норвегії, Республіки Корея, Словенії, Великої Британії та США розкритикували Всесвітню організацію охорони здоров'я за те, що міжнародне експертне дослідження джерел походження вірусу SARS-CoV -2 «було значно затримано, не мало доступу до повних, оригінальних даних та зразків».

Речниця Білого дому Джен Псакі закликала ВООЗ активніше «ставити питання людям на місцях»: «У цьому процесі є другий етап, який, на нашу думку, повинен здійснюватися під керівництвом міжнародних і незалежних експертів. У них повинен бути безперешкодний доступ до даних».

Держави закликають ВООЗ продовжити дослідження та наголошують, що необхідно зміцнювати «потенціал, аби підготуватися до можливих майбутніх спалахів інфекції».

Нагадаємо, це не перший випадок критики на адресу Всесвітньої організації охорони здоров'я. Минулого року за попередньої адміністрації США навіть оголошували про вихід з цієї міжнародної організації через її неефективність.

Як повідомляв Wall StreetJournal, «з самого початку позиція ВООЗ дозволила політичним міркуванням взяти гору над об'єктивною реакцією громадської охорони здоров'я. Рішення виступити проти ранніх заборон на поїздки і відкласти оголошення «надзвичайної ситуації у сфері охорони здоров'я, що має міжнародне значення», призвело до жахливих результатів».

Більше того, на думку оглядачів Wall Street Journal, «в останні десятиріччя ВООЗ менш зосереджена на своїй первісній місії, вона даремно витрачає гроші на підтримку державної охорони здоров'я та на війни з тютюновими компаніями».

New York Times цитує старшого наукового співробітника Центру безпеки охорони здоров'я ім. Джона Хопкінса, доктора Амеша Адалжа, який заявив, що «є підстави для критики Всесвітньої організації. Він навів приклад попередньої епідемії Еболи, коли ВООЗ не змогла оперативно зреагувати на надзвичайну ситуа. 

Британська Wächter також нагадувала про вкрай незадовільну реакцію ВООЗ на епідемію еболи в 2013-2015 рр. «ВООЗ вкрай повільно реагувала на спалах Еболи, який почався у віддаленій лісовій частині Гвінеї. На той час, коли ВООЗ почала діяти – лише через6 місяців після першого спалаху – ебола вже досягила велік. Наслідки для ВООЗ були серйозними та підірвали її авторитет».

Заступник директора глобальної групи захисту прав споживачів Consumer Choice Center statті для Washington Examiner частину провини за зниження ефективності ВООЗ покладає на приватні фонди (передовсім, на фінансові організації екс-мера Нью-Йорка Майкла Блумберга), які своїм фінансуванням впливають на напрямки роботи організації.

«ВООЗ збилася з дороги. Замість того, аби організовувати роботу із покращення обладнання для лікарень, підготовки лікарів і всієї системи охорони здоров'я до можливих нових епідемій, «глибокі кишені» Блумберга перетворили ВООЗ на глобального «поліцейського» для країн, що розвиваються, – проти дитячих каш, солодких газованих напоїв і тютюнових виробів», – впевнений Єль Островський.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Michael Bloomberg dreht an der indischen Gesundheitspolitik

Von Shrey Madaan

Große Limonaden, Alkohol, Dampfgeräte und das Internet sind nur einige der Dinge, von denen uns die Weltgesundheitsorganisation fernhalten möchte.

Gesetzgeber sagen, dass es seine Untertanen vor bösen Elementen schützt, um sie zu schützen. Aber viele Kritiker glauben auch, dass die indische Sensibilität aus ernsteren Stoffen besteht, und sind besorgt über Indiens Übergang zu einem „Nanny State“.

Der Nanny-Staat ist die Idee einer Regierung oder Behörden, die sich zu schützend für ihre Wähler verhalten, dh ihre persönlichen Entscheidungen stören und ihre Freiheit und ihr Recht auf Leben behindern. 

Wir haben gesehen, wie Bloomberg Philanthropies versucht hat, dies hier in Indien zu etablieren. Bloomberg Philanthropies spendet seit Jahren Milliarden von Dollar für globale Themen, die dem Milliardär am Herzen liegen, wie Bildung, Umwelt und öffentliche Gesundheit, und verwandelt Bloomberg in eine Art extravagante Privatregierung. 

Dies wird deutlich, als er die Anti-Tabak-Kampagne in Indien startete, die einen drastischen Boom bei Tabakprodukten auslöste, eine starke Grundlage für intellektuelle Präzision bei der Verhängung von Verboten für Dampfgeräte legte und das Gesundheitsministerium davon überzeugte, größere Gesundheitswarnungen auf verschiedenen Konsumgütern zu verabschieden

Dank seiner Nanny-State-Mission wurde Michael Bloomberg zum „Globalen Botschafter für nicht übertragbare Krankheiten und Verletzungen“ der Weltgesundheitsorganisation ernannt, eine Mission, die viele Jahre von ihm selbst finanziert wurde.

Während es bemerkenswert ist, Bloombergs jüngste Ausgaben für die Covid-19-Forschung zu würdigen, ist seine anhaltende Mission, den Kindermädchenstaat über die Soft Power der WHO in Übersee zu verbreiten, nicht nur paternalistisch, sondern auch abwertend. Diese Betonung von Soft Power und Nachlässigkeit gegenüber substanziellen Reformen unterstreicht die Ineffizienz der WHO. 

Ihr Fokus auf Soft Power zeigt sich in der Erhebung von Sodasteuern, der Verhängung von Verboten für E-Zigaretten und Dampfgeräte in Ländern der Dritten Welt und der Initiierung von Anti-Tabak-Kampagnen wie hier in Indien. Da die WHO und Bloomberg diesen verschiedenen Themen so viel Bedeutung beimessen, ist es nicht allzu schwierig, eine Grenze zwischen diesen Aktivitäten und dem Versagen der WHO zu ziehen, den anfänglichen Ausbruch von COVID-19 in China einzudämmen. 

Diese Lücken in der Reaktion auf Covid, zusammen mit der Ablenkung der WHO von ihrer Mission, uns vor Pandemien zu schützen, sind ein Hauptgrund dafür, sich der globalen Expansion des Nanny State durch Leute wie Bloomberg zu widersetzen. Die jüngste Kanalisierung von Geldern in indische gemeinnützige Organisationen im Austausch für eine starke Lobby gegen Tabakprodukte und sicherere Alternativen hat die Glaubwürdigkeit des Einflusses von Billionaire in Frage gestellt und sie unter die Lupe genommen. 

Als Reaktion darauf verstärkte die indische Regierung die Überwachung gemeinnütziger Gruppen und erklärte, dass ihre Handlungen gegen nationale Interessen verstießen. Die indische Regierung verschärfte die Kontrolle von NGOs, die unter dem Foreign Contribution Regulation Act (FCRA) registriert sind. Die Aktion wurde von Kritikern abgelehnt, die behaupteten, die Regierung nutze das Gesetz über ausländische Finanzierung als Waffe, um gemeinnützige Gruppen zu unterdrücken, die sich Sorgen über die sozialen Auswirkungen des indischen Wirtschaftswachstums machen. 

Die vom Geheimdienstflügel des Innenministeriums verfasste Notiz äußerte Bedenken hinsichtlich der Ausrichtung auf indische Unternehmen und ihrer aggressiven Lobby gegen sie. Die dreiseitige Notiz würdigte Bloombergs Absicht, Indien von Tabak und anderen Produkten zu befreien, ging aber auch auf die Bedeutung des Sektors ein, der den Regierungen Einnahmen von 5 Milliarden Dollar jährlich bringt und Arbeitsplätze für Millionen schafft. Die Notiz hob auch die negativen Auswirkungen einer aggressiven Lobby gegen den Sektor hervor und wie er den Lebensunterhalt von 35 Millionen Menschen bedroht. 

Die Schritte zur Förderung von Soft Power Nanny State werden nicht nur geschätzt, sondern von der WHO unterstützt. Da treibt uns die WHO in den Abgrund. Anstatt Ärzte und Gesundheitspersonal mit der notwendigen Versorgung zu versorgen und die Gesundheitssysteme zu verbessern, hat die Opulenz von Bloomberg die WHO als „globale Polizei“ beauftragt, Steuern und Verbote für eine Vielzahl von Konsumgütern auf der ganzen Welt durchzusetzen. 

Die Nanny-Missionen von Bloomberg stellten sich als ernsthafte Bedrohung für den Gesundheitssektor heraus und machten die aktuelle Pandemie noch bedrohlicher. Hoffen wir, dass wir die Auswirkungen hier zu Hause nicht spüren. 

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Narcos 3.0: Mexiko erklärt dem Dampfen den Krieg und wiederholt alte Fehler der Prohibitionisten

Als Mexikos linksextremer Präsident Andrés Manuel López Obrador (oder kurz AMLO) 2018 für sein Amt kandidierte, versprachen er und seine Plattform ein Ende des jahrzehntelangen Drogenkriegs in Mexiko. Er räumte ein, dass die Verbotspolitik mehr schadet als nützt. Ironischerweise gab derselbe Präsident ein überraschendes Präsidentenamt heraus Dekret am 19. Februar Verbot der Einfuhr von E-Zigaretten, E-Zigaretten und erhitzten Tabakerzeugnissen. Die Verordnung verbietet sogar die Einfuhr von nikotinfreien Dampfflüssigkeiten.

Das Präsidialdekret stützt sich stark auf Panikmache und beruft sich auf die „Dampfkrise“ in den USA, um Mexikos Verbot zu rechtfertigen. Aber selbst die US CDC und das Dekret von AMLO räumen ein, dass die „Vaping-Krise“ tatsächlich durch illegale Schwarzmarkt-Vaping-Liquids verursacht wurde. Mexikanische Dampfer auf den Schwarzmarkt zu drängen, wird genau das verursachen, was der Befehl behauptet zu verhindern: mehr Lungenkrankheiten.

Schon vor diesem Dekret hatte Mexiko undurchsichtige Dampfervorschriften, die durch ein höchstgerichtliches Urteil geklärt werden mussten und zumindest bestimmten Herstellern den Verkauf von E-Zigaretten an das Land erlaubten rund 1,2 Millionen Dampfer.

Diese Vaper werden jetzt allein gelassen, ohne Zugang zu Nikotinprodukten, die weniger schädlich sind als herkömmliche Zigaretten, und das in Zeiten von Lockdowns und Menschen, die dank COVID den größten Teil ihrer Woche zu Hause verbringen. Zwei Szenarien sind am wahrscheinlichsten, wenn das Dekret nicht aufgehoben wird:

  • Narcos 3.0: Mexiko hat einen gut entwickelten Schwarzmarkt für illegale Substanzen, und wie regelmäßige Netflix-Zuschauer wissen, dient es als massiver Umschlagplatz für den weltweiten Drogenhandel. Das organisierte Verbrechen würde nicht viel brauchen, um entweder legale Dampfprodukte aus den Nachbarländern nach Mexiko zu schmuggeln und auf dem Schwarzmarkt zu verkaufen oder (noch besorgniserregender) gefälschte Dampfflüssigkeiten an mexikanische Dampfer zu verkaufen. Die Vaping-Krise in den Vereinigten Staaten, die das Präsidialdekret für ihr Verbot instrumentalisiert, wurde durch illegale Schwarzmarkt-Vaping-Liquids verursacht. Mexikanische Dampfer auf den Schwarzmarkt zu drängen, wird genau das bewirken, was der Orden verhindern wollte: Mehr Lungenkrankheiten. 
  • Zurück zur Zigarette: Selbst wenn das dramatischere Szenario eines boomenden Vaping-Schwarzmarkts nicht eintreten würde (hauptsächlich aufgrund der niedrigen Margen bei Nikotinprodukten im Vergleich zu Cannabis oder Kokain), würden wir immer noch über eine Million Dampfer zurücklassen. Es ist wahrscheinlicher, dass die meisten von ihnen wieder auf normale Zigaretten umsteigen werden, anstatt auf Nikotinpflaster umzusteigen oder ganz damit aufzuhören. Das wiederum würde auch zu schlechteren Ergebnissen im Bereich der öffentlichen Gesundheit führen.

Wir können sehen, dass der Erlass von AMLO schwerwiegende, negative, unbeabsichtigte Folgen haben wird, die seinen eigenen Zielen zuwiderlaufen.

Am besorgniserregendsten ist vielleicht, dass die Weltgesundheitsorganisation das E-Zigaretten-Verbot Mexikos als eine Errungenschaft der öffentlichen Gesundheit gepriesen hat, sie verkennt jedoch, dass Mexikos Anti-E-Zigaretten-Haltung Raucher und Nikotinkonsumenten an brennbare Zigaretten fesseln wird. Diese Politik nimmt ihnen die Wahl, auf die weniger schädlichen Dampfer des 95% umzusteigen. Das Die interaktive Vaping-Karte des Consumer Choice Centers zeigt, dass bis zu 3,3 Millionen zusätzliche mexikanische Raucher zum Dampfen wechseln könnten, wenn die Regierung die fortschrittlichen und wissenschaftlich fundierten Dampfgesetze des Vereinigten Königreichs nachahmen würde.

 

Eine bessere Dampfpolitik könnte Millionen von Mexikanern helfen

Anstatt also weiter gegen das Dampfen vorzugehen, sollte Mexiko die Schadensreduzierung durch Tabak annehmen. Aufgrund von COVID und dem parlamentarischen Zeitplan ist der mexikanische Kongress derzeit außer Sitzung. Dennoch gibt es ein Zeitfenster für gesetzgeberische Maßnahmen, wenn der Kongress im Herbst seine Arbeit wieder aufnimmt.

Verbrauchergruppen, Befürworter des Dampfens und die wissenschaftliche Gemeinschaft müssen diese Gelegenheit nutzen, um mehr mexikanischen Politikern und Aufsichtsbehörden die Vorteile des Dampfens zu erklären und dabei zu helfen, Mythen rund um die Dampfkrise in den Vereinigten Staaten zu zerstreuen. Erste Proteste gegen dieses fehlgeleitete Dekret begannen bereits im März. Dieses mehrsprachige Papier über die Mythen und Fakten on Vaping, geschrieben von meinen Kollegen Yael Ossowski und Bill Wirtz, erklärt die Gründe hinter der wahrgenommenen Vaping-Krise in den USA und ist es auch auf Spanisch erhältlich. Eine wahrscheinlich wesentliche Botschaft in diesem Papier für Politiker ist diese:

„MYTHOS #3: VAPING IST DIE URSACHE VON KÜRZLICH GEMELDETEN ATEMKRANKHEITEN

Viel Anlass zur Sorge gab in letzter Zeit eine Flut von Berichten über Krankheiten und Krankenhauseinweisungen, die traditionellen Dampfgeräten und Flüssigkeiten angelastet wurden. Die CDC hat fast berichtet 380 Fälle von Lungenerkrankungen im Zusammenhang mit Dampfen. Sensationelle Schlagzeilen und Meinungsartikel haben Führer in mehreren Bundesstaaten und sogar Präsident Donald Trump davon überzeugt Erwägen Sie, das Verdampfen von Aromen vollständig zu verbieten.

Eine sorgfältige Analyse der gemeldeten Fälle zeigt jedoch, dass bei einer großen Mehrheit der Patienten mit Symptomen festgestellt wurde, dass sie illegale Vape-Kartuschen verwendet haben, die mit der Cannabisverbindung THC gemischt waren. 

Das ergab eine Studie im New England Journal of Medicine, die Fälle in Illinois und Wisconsin untersuchte 84% von Krankenhauspatienten berichten, dass sie vor ihrer Krankheit illegale THC-Dampfkartuschen verwendet haben. Bisher wurden keine Krankheiten mit im Laden gekauften Vaping-Pods oder nikotinhaltigen Flüssigkeiten in Verbindung gebracht.

Zu diesem Zweck wurden kürzlich zwei Brüder aus Wisconsin im Zusammenhang mit einer Multi-Millionen-Dollar-Operation verhaftet, bei der verschiedene Chemikalien (einschließlich Vitamin E) mit THC in Kartuschen gemischt wurden, die für Dampfgeräte bestimmt waren, die sie dann illegal verkauften. Behörden haben identifiziert Dieses große Programm verbreitete sich über einen Großteil des Mittleren Westens als Schuldiger an den jüngsten Lungenerkrankungen dort.

Dies zeigt, dass illegale Vaping-Produkte, die auf Schwarzmärkten verkauft werden, und nicht lizenzierte Einzelhändler, tatsächlich die schwersten der in den Medien berichteten Lungenerkrankungen verursacht haben. 

Daher würde ein Verbot regulierter Geräte und Flüssigkeiten, ob mit oder ohne Aromen, das derzeit bestehende Problem nicht lösen.

Indem AMLO das Dampfen auf den Schwarzmarkt drängt und mexikanische Dampfer wieder zur Zigarette zurückkehren, wird AMLO (trotz des tosenden Applaus der Weltgesundheitsorganisation) Mexikos öffentliche Gesundheit weiter schwächen. Wenn er leidenschaftlich Lungenkrankheiten bekämpft, sollte er den Zugang zu legalen und sicheren Möglichkeiten des Nikotinkonsums erleichtern und nicht erschweren. Alles andere ist nur ein Konjunkturprogramm für organisierte Kriminalität und Lungenspezialisten.

Lustige Polizei

ConsEUmer Podcast

Consumer Choice Center Besetzung

Folge uns

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Kontaktinformation

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CONSUMER CHOICE CENTER

Scrolle nach oben
de_DEDE
en_USEN it_ITIT pt_BRPT fr_FRFR es_ESES de_DEDE