fbpx

Monat: 9J

LEIPZIGER HAUPTBAHNHOF ZUM SCHÖNSTEN IM GANZEN LAND GEWÄHLT!

Spieglein, Spieglein an der Wand, wer hat den schönsten Bahnhof im ganzen Land? Ein Voting des Online-Reisemagazins Reiseführer hat nun eine Antwort auf diese Frage geliefert: Leipzig darf sich mit dem Titel „Schönster Bahnhof Deutschlands“ schmücken.

Der im Jahr 1915 eröffnete Hauptbahnhof im Leipziger Zentrum ist nicht nur bei Reisenden beliebt – auch die Einwohner der Messestadt schätzen den Kopfbahnhof mit Einkaufszentrum zum Shoppen und Schlemmen.

Schönheit liegt zwar bekanntlich im Auge des Betrachters – doch 11.982 Stimmen können nicht irren! Vom 28. Oktober bis zum 30. November dieses Jahres durfte an der Travelbook-Umfrage entsprechend teilgenommen werden – insgesamt wurde mehr als 53.000 Mal abgestimmt.

Auf dem zweiten Platz landete mit 8315 Stimmen der Hauptbahnhof Hannover. Den dritten Platz belegt der Hauptbahnhof Berlin mit 7225 Stimmen.

Insgesamt standen zwölf Bahnhöfe zur Auswahl.

Übrigens: Der Hauptbahnhof Leipzig erreichte mit dieser Wahl nicht zum ersten Mal eine Top-Platzierung in einem Ranking!

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Ignorieren Sie die Schluchzergeschichten der Unternehmen und erhöhen Sie die Tabaksteuer, sagte Putrajaya

PETALING JAYA: Ein ehemaliger Beamter des Gesundheitsministeriums hat die Regierung aufgefordert, die Tabaksteuern wieder zu erhöhen, da dies der effektivste Weg ist, vom Rauchen abzuhalten.

Der Experte für Tabakkontrolle, Dr. Zarihah Mohd Zain, der an der Ausarbeitung der Rauchervorschriften in Malaysia mitgewirkt hat, forderte die Regierung auf, die Steuer zu verfünffachen.

Sie sagte, die Regierung solle die „Schluchzgeschichten“ der Zigarettenhersteller ignorieren. Die Unternehmen hätten die Regierung dazu verleitet, die Tabaksteuer in den letzten fünf Jahren nicht zu erhöhen, um dem Verkauf billiger geschmuggelter Zigaretten entgegenzuwirken, sagte sie.

„Wenn wir anfangen, die Steuer wieder zu erhöhen, würde dies zu höheren Preisen für Tabakprodukte führen, eine gute Möglichkeit, die Nachfrage von Rauchern zu reduzieren“, sagte sie gegenüber FMT.

„Ist es der Regierung in den letzten fünf Jahren, in denen sie die Steuer nicht erhöht hat, gelungen, das Schmuggelproblem zu lösen? Überhaupt nicht“, sagte sie. „Tatsächlich hat die Tabakindustrie die Regierung so getäuscht.“

Zarihah sagte, sie glaube an die Hauptursache Zigaretten vom Schwarzmarkt war Korruption unter Vollzugsbeamten, die die illegalen Produkte ins Land ließen.

Sie sagte, die Regierung solle gleichzeitig den Verkauf von Duty-Free-Zigaretten beenden und Ermittlungen gegen Vollzugsbeamte wegen Korruption einleiten.

Zarihah sagte, dass die Tabakindustrie zwar Einnahmen für das Land generiert, die Regierung aber auch die Kosten für Raucherentwöhnungsprogramme tragen muss. „Es lohnt sich einfach nicht. Die Regierung muss erkennen, dass diese Branche ein Einnahmefresser für Malaysia ist“, sagte sie.

Gesundheitsminister Dr. Adham Baba sagte gestern gegenüber Dewan Rakyat, dass die Regierung erwägen könnte, Zigaretten- und Tabaksteuern zur Finanzierung von Anti-Raucher-Programmen zu verwenden. Er sagte, es gebe schätzungsweise 4,8 Millionen Raucher im Land, was 211 TP2T der Bevölkerung entspreche.

Die Federation of Malaysian Consumers Associations hat höhere Tabaksteuern zur Deckung der Gesundheitskosten begrüßt, wie sie anderswo praktiziert und von der Weltgesundheitsorganisation empfohlen werden.

„Eingenommene Steuern sollten zur Bereitstellung von Programmen zur Raucherentwöhnung verwendet werden. Sterblichkeit und Krankheit aufgrund von Tabakrauch belasten die Gesundheitskosten und die nationale Produktivität“, sagte Muhammad Sha'ani Abdullah, Koordinator der Fomca-Tabakkontrolle.

Im Juli dieses Jahres warnte eine globale Verbrauchervertretung, das Consumer Choice Center, dass der Verkauf und Kauf von geschmuggelten Zigaretten – die nur ein Drittel des Preises der legalen Zigaretten kosten können – weiter zunehmen wird, sofern keine Änderungen der lokalen Tabaksteuern vorgenommen werden.

CCC sagte, Schwarzmarktzigaretten hätten 60% des Marktes erobert, was geschätzte 5 Millionen Raucher in Malaysia versorgt.

Bislang wurden insgesamt 22.000 Raucher im Rahmen des Programms zur Raucherentwöhnung behandelt, und die Regierung gab allein im vergangenen Jahr RM 2,8 Millionen für das Programm aus.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Um den Krebs in Europa zu besiegen, geben wir dem Dampfen eine Chance

Der Beating Cancer-Plan der Europäischen Union ist unsere einmalige Gelegenheit, Krebs zu bekämpfen, indem wir Innovationen und Wahlmöglichkeiten für Verbraucher einbeziehen.

Indem wir den Fußstapfen Großbritanniens, Frankreichs, Australiens und Neuseelands folgen, können wir unsere Ziele weiter erreichen, indem wir das Dampfen als Instrument zur Schadensminderung mit unglaublichem Potenzial zur Verringerung gesundheitsbedingter Risiken unterstützen. Auf diese Weise könnte die EU Rauchern eine bessere Zukunft sichern.

Es wurde oft betont, dass Dampfen bewiesen wurde 95% weniger schädlich als Rauchen. Und doch, trotz der vorliegenden soliden Beweise, hält die Anti-Vaping-Rhetorik an und gewinnt weiterhin die Herzen und Köpfe der europäischen Entscheidungsträger. Um jedoch die effizientesten und wirksamsten Strategien zur Bekämpfung von Krebs zu entwickeln, ist es entscheidend, aufgeschlossen zu bleiben, und wir sollten uns immer von der Wissenschaft statt von der Ideologie leiten lassen.

Durch Rauchen verursachter Krebs kostet in der EU jedes Jahr fast 700.000 Menschenleben, und verschiedene Vermarktungsprogramme und Markenbeschränkungen konnten diese Zahl nicht verringern. Wenn herkömmliche Methoden nicht funktionieren, muss Innovation in Form des Verdampfens angenommen werden.

Im Gegensatz zu herkömmlichen Zigaretten, die beim Verbrennen mehr als 7.000 Chemikalien erzeugen, von denen 69 als potenzielle Karzinogene identifiziert wurden, sind die Verbindungen von Vape-Liquids gängige Lebensmittelzutaten, die von Aufsichtsbehörden, einschließlich der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA), als sicher und nicht schädlich eingestuft werden. Darüber hinaus hat sich das Dampfen im Vergleich zu anderen Alternativen, um Menschen zum Aufhören zu bewegen, einschließlich Nikotinersatztherapie (NRT)-Pflastern und Medikamenten, als doppelt so effektiv erwiesen.  

Dampfen hat das Potenzial, die durch das Rauchen verursachten Krebsraten deutlich zu senken. Das Krebsrisiko des Dampfens im Vergleich zum Rauchen beträgt 0,41 TP2T gemäß a lernen durchgeführt von der University of St. Andrews. Das zusätzliche lebenslange Krebsrisiko für einen E-Zigarettenbenutzer beträgt 0,00951 TP2T im Vergleich zu 2,41 TP2T eines Rauchers, der in derselben Studie festgestellt wurde. Derzeit gibt es in der Europäischen Union 140 Millionen Raucher, und viele von ihnen haben Mühe damit aufzuhören. Deshalb brauchen wir jede mögliche Methode, die ihnen zur Verfügung steht, um ihnen das Aufhören zu erleichtern. Wir müssen ihre Wahlmöglichkeiten erweitern.

Verbraucherwahl ist mehr als ein leerer wirtschaftlicher Begriff: Sie ist ein wesentlicher Bestandteil unseres individuellen Strebens nach dem, was wir als das Beste für uns erachten, und der Fähigkeit, dies freiwillig zu tun. Der Plan „Europe Beating Cancer“ ist eine Chance für Europa, Raucher über das Dampfen zu informieren und wie es ihnen bei ihren Bemühungen helfen kann, mit dem Rauchen aufzuhören. Ein weiterer wichtiger Teil des Plans sollte darin bestehen, Raucher aktiv zum Umstieg auf das Dampfen zu ermutigen und Erwachsenen den Zugang zu Dampfprodukten zu garantieren. 

Da es unmöglich ist, das Rauchverhalten der Verbraucher mit einem Stäbchen zu ändern – nicht zuletzt, weil es unmenschlich ist, unsere Entscheidungsfreiheit zu missachten – müssen wir auf Ermutigung und korrekte Informationen als Hauptstrategie setzen. 

Die Schaffung und Aufrechterhaltung von Bedingungen, unter denen erwachsene Raucher auf gesündere Optionen wie E-Zigaretten umsteigen können, ist nicht nur eine zukunftsweisende Lösung, sondern würde auch das Engagement der Europäischen Kommission für die Bekämpfung von Krebs unter Beweis stellen, ohne die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher zu beeinträchtigen. Europas Plan zur Krebsbekämpfung sollte nicht nur ein politischer Fahrplan werden, sondern auch Europas Offenheit für Innovationen und die Anerkennung von Freiheit als höchstem Wert zum Ausdruck bringen. Raucher und zukünftige Generationen wären ewig dankbar.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Die EU „sollte konsequent keine Mehrwertsteuer auf Arzneimittel erheben“

Kürzlich hat die Europäische Kommission den EU-Mitgliedstaaten vorgeschlagen, diagnostische medizinische Geräte für Covid-19 sowie einen potenziellen Impfstoff von der Mehrwertsteuer zu befreien. Das Consumer Choice Center (CCC) hat diesen Schritt begrüßt, da er einen Anreiz darstellt, einige der Belastungen für Patienten und Verbraucher im Umgang mit der Pandemie zu verringern. Der Geschäftsführer und Gesundheitsökonom des CCC, Herr Fred Roeder, sagte, die EU sollte in Bezug auf Arzneimittel ehrgeiziger sein.

„Die Mitgliedsstaaten wären richtig, wenn sie Mehrwertsteuerbefreiungen für Arzneimittel einführen würden, nicht nur in Krisenzeiten“, kommentierte er.

„Zu viele Patienten in Europa zahlen zu viel für benötigte Medikamente, weil die Regierung zu große Kürzungen vornimmt. Einige Mitgliedstaaten verlangen bis zu 25 Prozent sowohl für rezeptfreie als auch für verschreibungspflichtige Medikamente. Das belastet Krankenkassen und Patienten gleichermaßen“, sagte Roeder.

„Wir sollten das positive Beispiel Maltas nehmen, das der einzige Mitgliedstaat ist, der weder für rezeptfreie noch für verschreibungspflichtige Medikamente Mehrwertsteuer erhebt, es aber dennoch schafft, den Bürgern grundlegende Dienstleistungen anzubieten. Wenn wir staatliche Leistungen finanzieren wollen, sollten wir das nicht auf dem Rücken von Patienten tun, die Medikamente brauchen.

„Wir erleben diese große Doppelmoral in Europa: Politiker großer Parteien beschweren sich über die Preise von Medikamenten auf dem Kontinent, erheben aber gleichzeitig hohe Steuerlasten auf dieselben Medikamente. Es ist an der Zeit, diese Widersprüchlichkeit zu beenden“, schloss er.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Tarif PPN für Obat-Obatan von Eropa Diusulkan Maksimal 5%

Insentif pajak untuk barang-barang farmasi dinilai masih dibutuhkan mengingat kebutuhan masyarakat Eropa untuk produk kesehatan terus meningkat di tengah pandemi virus Corona atau Covid-19.

Analis Kebijakan dari The Consumer Choice Center Bill Wirtz mengatakan pembuat kebijakan di Eropa perlu merumuskan ulang kebijakan fiskal untuk produk farmasi pada masa pandemi Covid-19, terutama mengenai tarif PPN.Baca Juga: RS Ummi Bersiap Kena Sanksi Satgas Covid-19 Gegara Tak Lapor Hasil Abstrichtest Habib Rizieq

„Dalam komponen harga obat pendorong utama yang membuat harga menjadi lebih tinggi karena adanya pajak penjualan obat“, katanya dikutip Rabu (4/11).

Saat ini, lanjut Wirtz, sebagian besar negara Eropa masih memungut PPN untuk resep atau obat yang dijual secara bebas. Pungutan paling tinggi diterapkan Dänemark zum Tarif PPN 25%. Lalu, Jerman mengenakan PPN 19% untuk resep obat dan produk obat yang dijual secara bebas.

Sementara itu, satusatunya negara yang tidak memungut PPN atas resep obat atau obat yang dijual bebas adalah Malta. Kemudian Negara Seperti Luksemburg Menerapkan Tarif PPN rendah sebesar 3% für Obat-Obatan und Spanyol dengan Tarif PPN 4%.

Swedia dan Inggris menerapkan PPN 0% untuk resep obat yang dikeluarkan dokter. Namun, tetap memungut PPN 25% von Swedia und PPN 20% von Inggris untuk obat yang dijual secara umum tanpa harus menyertakan resep obat dari dokter.

„Negara anggota Uni Eropa harus mencontoh Malta yang menurunkan tarif PPN sampai 0% untuk semua obat untuk mengurangi activeitas comersial dan memastikan harga dijual dengan wajar“, Ujar Wirtz.Baca Juga: Jika Vaksinasi Berjalan, Bisa Hentikan Penularan, Pulihkan Kesehatan und Bangkitkan Ekonomi

Wirtz berharap terdapat kesepakatan di antara negara anggota Uni Eropa untuk memastikan obat-obatan yang saat ini sangat vital dapat diakses oleh seluruh masyarakat dengan harga terjangkau. Misal, dengan Mematok Tarif PPN für Obat-Obatan Maksimal 5%.

„Perlu adanya perjanjian mengikat untuk kebijakan tarif PPN dengan batas maksimal tarif 5% untuk menurunkan harga obat, meningkatkan aksesibilitas dan menciptakan Eropa yang lebih adil“, tutur Wirtz seperti dilansir eureporter.co

Ursprünglich veröffentlicht hier.

[Großbritannien] Werbeverbot

Einführung einer vollständigen Online-Werbebeschränkung für Produkte mit hohem Fett-, Zucker- und Salzgehalt (HFSS)

Im vergangenen Monat startete die britische Regierung eine Konsultation zum vorgeschlagenen Verbot jeglicher Online-Werbung für Lebensmittel mit hohem Fett-, Zucker- und/oder Salzgehalt (HFSS), die alles von Werbe-E-Mails bis hin zu Google-Anzeigen umfassen würde. 

HFSS-Produkte würden in den Umfang der Zucker- und Kalorienreduktionsprogramme eingeordnet. Einige der Produkte bedeckt Fertiggerichte, Pizzen, Fleischprodukte, herzhafte Snackprodukte, Saucen und Dressings, zubereitete Sandwiches. Der Plan ist eine Erweiterung der im Juli gestarteten Strategie „bessere Gesundheit“.

Der Umfang der Werbebeschränkungen ist es nicht begrenzt einschließlich kommerzieller Newsletter, In-App-Werbung, Mid-Roll-Videoanzeigen und Anzeigen, die elektronisch an Geräte gesendet werden.

Adipositas ist ein dringendes Problem in Großbritannien. Der Weg zu mehr Lifestyle-Interventionismus in Form von Steuern und Werbeverboten scheint einfach und wird meist aus edlen Motiven beschritten. Einem solchen Ansatz mangelt es jedoch allzu oft an ökonomischer und ethischer Urteilskraft. 

Der Zusammenhang zwischen Werbung und Fettleibigkeit bei Kindern ist zu schwach, um Werbeverbote zu rechtfertigen, hauptsächlich aufgrund mehrerer Faktoren, die eine Rolle spielen. Wenn wir die Wirkung von Werbung betrachten, müssen wir auch die Genetik, den Energieverbrauch, den Erziehungsstil und die Verfügbarkeit des beworbenen Produkts berücksichtigen.

Wir vom Consumer Choice Center unterstützen die vorgelegten Vorschläge nicht. Unserer Ansicht nach sollte sich das Vereinigte Königreich zur Bekämpfung von Fettleibigkeit auf Bildung und Innovation konzentrieren, anstatt sich für eine interventionistische Politik zu entscheiden, die die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher untergräbt.

Scrolle nach oben
de_DEDE