Lorsque nous entendons des cri tiques à propos des réseaux so ciaux, l'une des principales préoccupations est la publicité ci blee. On nous explique que cette pu blicité beute les consommateurs et les bombardent de publicités en ligne aus. Cependant, il faut reconnaître que les outils technologiques nous donnent la possibilité de contrôler nos publicités et que le ciblage nous expo moins à des publicités qui ne nous intéressent pas.

Chaque jour, les publicités ciblees sont utilisées par des petits acteurs comme un salon de coiffure à la recherche de nouveaux clients, un groupe environnemental qui demande des signatures sur une pétition, ou un candi
dat politique qui cherche à se faire connaître.

Tous ces éléments sont importants et meme vitaux pour nos sociétés civiles en Europe. Ces groupes paient pour attirer notre attention sur les réseaux sociaux parce qu'ils accollisent quelque choose d'essentiel : générer des affaires, défendre des cause sociales ou gagner des élections. Cette demarche est facilitée par les réseaux sociaux sur lesquels nous affichons et
partageons des informations.

Comme les sociaux sont généralement gratuits medias pour les utilisateurs, le fait d'accepter cette publicité permet aux plateformes de se développer et de s'étendre pour Continuer à offrir de la valeur aux utilisateurs. Ceci est un équilibre que la plupart d'entre nous comprennent. Certains sont légèrement ennuyés, mais la plupart préfèrent une
publicité qui répond à leurs intérêts.

Malheureusement, cette situation a donné des arguments à des militants anti-publicité et aux hommes politiques qui veulent l'interdire pour limiter la capacité à diffuser des informations sur les medias sociaux. En octobre, les députés européens ont voté à une écrasante majorité en faveur d'une reduction sévère et, à terme, d'une suppression progressive des publicités ciblées. La proposition était un amende ment au rapport annuel sur la concurrence, visant à remanier la loi sur les services numériques. Elle reste non contraignante tant que la Commission euro péenne n'aura pas publié de reglement.

Auf Twitter hat der niederländische Europäer Paul Tang die Qualifikation für die Wahl zum „Sieg“ gegen die großen technologischen Unternehmen erhalten, weil „nous voyons que les grandes entreprises technologiques Continuent à étendre leur pouvoir de marché en considérant les données staffles comme une marchandise“ sind. En plus d'interférer avec notre vie privée, un tel modèle de revenus est malsain et dégoûtant pour l'internet“.

Les politiciens de Bruxelles se trompent. Ces remèdes politiques finiraient par nuire aux consommateurs et aux petites entreprises, et par réduire à néant le secteur des technologies innovantes qui apporte de la valeur aux utilisateurs dans toute l'Europe. Les réseaux sociaux sont devenues populaires parce qu'elles per mettent aux utilisateurs de s'exprimer, et ils sont deve nus rentables parce qu'ils permettent aux petites entre prises et aux Organizations sans but lucratif de trouver des clients, volontaires, ou des donateurs . Toute la société y gagne!

Si la publicité ciblée est démantelée, comme Certains l'espèrent, cela limitera fortement les possibilités qu'ont les entrepreneurs et les groupes sociaux de trouver des partisans et des clients. Cela peut sembler bon en théorie, mais en pratique, cela signifie qu'il faut mettre fin à de nombreuses initiatives et entreprises, du recru tement pour les groupes environnementaux à la vente en ligne pourles restaurants pendant ces périodes de confinement, et bien plus encore .

Nous devons accepter le fait que les medias sociaux sont devenus le nouveau marché où nous recherchons des informations. Sinous légiférons et interdisons des Méthodes spécifiques de partage d'informations sur les produits et services en ligne, cela réduit le choix des consommateurs et étouffe des industries entières. Cela nuit à tout le monde. Plus que nuisible, elle repose également sur la fausse hypothèse selon laquelle les adultes ne sont pas assez intelligents pour comprendre ou interpreter la publicité. C'est à la fois paternaliste et erroné.

Bien sûr, les publicités sont ennuyeuses pour ceux qui n'en veulent pas. Et, heureusement, la meme technologie qui a créé la micro-publicité ciblée a également engdré des plugins de navigation qui permettent de bloquer les publicités. Il existe éga lement des réseaux privés virtuels et des modes de navigation privés qui sont faciles à utiliser pour ceux qui les veulent. Grâce à la technologie, tout ce que nous faisons en ligne est devenu plus efficace, plus performant et moins coûteux. Elle a permis à des organisations à but non lucratif de se faire entendre, à des millions d'entrepreneurs de s'exprimer et aux utilisateurs du monde entier de bénéfi cier d'une valeur inestimable.

En tant que défenseurs d'un internet libre et ouvert, nous devons Continuer à soutenir l'innovation et veil ler à ce qu'elle soit protégée contre ceux qui souhaitent en limiter le potentiel. L'Union européenne doit trou ver des moyens d'encourager, plutôt que d'étouffer, l'innovation que chaque citoyen du continent mérite.

Anfang Oktober kündigte der Premierminister von Alberta, Jason Kenney, an, dass die Provinz führend im Kunststoffrecycling werden werde und dass die Kunststoffstrategie von Alberta eine Kernkomponente für die Schaffung von Arbeitsplätzen in der Zukunft sein werde. Für den flüchtigen Beobachter der Politik sieht das nach einer spannenden Entwicklung aus. Wem gefällt nicht die Aussicht, Kunststoffabfälle besser zu verwalten und gleichzeitig Arbeitsplätze zu schaffen? Das scheint eine Win-Win-Situation zu sein.

Leider erklärte die Bundesregierung nur einen Tag nach Kenneys Ankündigung, dass sie Plastik als giftigen Stoff der Liste 1 gemäß dem kanadischen Umweltschutzgesetz (CEPA) einstufen und die Verwendung von Einwegartikeln aus Plastik wie Plastikbesteck, Strohhalme, Rührstäbchen, Einkaufstüten, Sixpack-Ringe und Behälter zum Mitnehmen. Als Ontarier hat mich die Aussicht auf eine „westliche Entfremdung“ nie berührt, aber Trudeaus unmittelbare Plastikankündigung unmittelbar nach der von Alberta brachte mich zum Nachdenken.

Die Umbenennung und das Verbot der Bundesregierung wirkten auf Anhieb merkwürdig. Natürlich wissen wir alle, dass Plastikprodukte nicht giftig sind. Ob es sich um die PSA handelt, die wir tragen, um uns während der Pandemie zu schützen, oder um die Behälter, in denen unsere Bestellungen zum Mitnehmen eingehen, es ist klar, dass Kunststoffe keine Giftstoffe wie Asbest und Blei sind, die ebenfalls in Anhang 1 der CEPA aufgeführt sind.
Tatsächlich wirkt der Versuch, Kunststoffe über CEPA zu regulieren, als eine faule Art der Regulierung im Gegensatz zur Gesetzgebung. Anstatt eine ernsthafte Diskussion über die Abfallwirtschaft zu führen, hat sich die Bundesregierung für eine Umbenennung aller Kunststoffe entschieden, was bedeutet, dass jedes Kunststoffprodukt ohne Debatte oder Folgenabschätzung auf die Verbotsliste gesetzt werden könnte.

Abgesehen von der seltsamen Begründung für die Verwendung von CEPA scheint Trudeaus Schritt auch ein ernsthafter Eingriff in die Autorität und Autonomie der Provinz zu sein. Unabhängig davon, wie wir es ankreiden, sind unsere lokalen Gemeinschaften und unsere jeweiligen Provinzen die Regierungsebenen, die für das Sammeln und Bewirtschaften von Abfällen verantwortlich sind. Die Bundesregierung schickt nicht jede Woche jemanden, der Ihre Wertstofftonne abholt. Nun könnte man argumentieren, dass die Länder bei der Abfallentsorgung so schlechte Arbeit geleistet haben, dass der Bund eingreifen musste, aber stimmt das?

Ein Blick nach Alberta zeigt, dass die Provinz Plastikmüll ernst nimmt. Nehmen wir zum Beispiel das Thema Körnerfuttertüten aus Kunststoff. Diese Getreidesäcke machen die Hälfte aller Plastikabfälle aus, die von Farmen in Alberta erzeugt werden. In Bagshaw nimmt eine Recyclinganlage diese alten Taschen, 14.000 Stück pro Jahr, und verarbeitet sie zu Harzpellets. Diese Harzpellets werden dann im In- und Ausland verkauft und zu völlig neuen Kunststoffprodukten verarbeitet. Dieser Prozess erhöht den Lebenszyklus von Getreidesäcken erheblich und stellt sicher, dass sie nicht als unsachgemäß behandeltes Plastik enden.

Aber Getreidesäcke sind nicht das einzige Beispiel. Sturgeon County wird in Zusammenarbeit mit NAIT die Einwohner innerhalb des Jahres auf Straßen fahren lassen, die mit recyceltem Kunststoff gepflastert sind. Das Programm nimmt Einweg-Plastikartikel, wie die auf der Verbotsliste von Trudeau, verändert ihre chemischen Bindungen und bindet sie mit Bitumen. Das Endergebnis ist Asphalt aus recyceltem Kunststoff, der nicht in den Boden oder in Gewässer gelangt. Kunststoffabfällen auf diese Weise ein zweites Leben zu geben, schafft Arbeitsplätze und fördert Innovationen, aber was noch wichtiger ist, es stellt sicher, dass Kunststoffe in der Wirtschaft bleiben und nicht in der Umwelt landen.

Anstatt den Provinzen die Verwaltung und den Innovatoren die Innovation zu erlauben, hat die Bundesregierung den faulen Weg eingeschlagen, bestimmte Produkte direkt zu verbieten. Die Verwendung von CEPA macht dieses Verbot noch problematischer, da es echte Unsicherheit darüber schafft, was als nächstes zur Liste hinzugefügt werden könnte. Alberta hat sich als führend im Recycling von Kunststoff erwiesen und könnte dies auch weiterhin sein, wenn Ottawa dies zulässt.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

In der dieswöchigen Folge von The Western Voice wird der staatliche Sender erstmals erwähnt, da kürzlich bekannt wurde, dass CBC-CEO Catherine Tait zwischen ihrem $5,4 Millionen teuren Haus in Brooklyn, New York, und Ottawa im Jetset war, während normale Kanadier in einer miserablen Pandemiesperre verharren .

Morgan sinniert darüber, dass Trudeaus Besessenheit, China zu unterstützen, Sinn macht, wenn man bedenkt, dass Justin Trudeau seine Bewunderung für Chinas „einfache Diktatur“ zum Ausdruck gebracht hat, indem sie ihnen hilft, Dinge zu erledigen.

Eine Reihe von Dingen, die China in letzter Zeit getan hat: Kanadier als Geiseln nehmen, Journalisten verhaften und Mitglieder religiöser Minderheiten zusammentreiben. Wirklich bewundernswert.

Das gebrochene Versprechen der Kohlenstoffsteuer wird die Kanadier auf allen Ebenen teuer zu stehen kommen. Ein Beispiel von nur einem landwirtschaftlichen Bewässerungskollektiv aus Saskatchewan zeigt, wie die vorgeschlagene Erhöhung der CO2-Steuer um 467 Prozent wahrscheinlich viele Landwirte direkt aus der Industrie treiben wird, während die kanadischen Verbraucher einen Anstieg der Grundnahrungsmittelkosten erleben werden.

Morgan interviewt den North American Affairs Manager des Consumer Choice Center, David Clement, zu seinem jüngsten Artikel über Kanadas Versorgungsmanagementsystem und eine internationale Handelsinitiative namens „CANZUK“.

Ursprünglich hier veröffentlicht

L'attuale quadro normativo per tutelare i diritti di proprietà nell'Unione Europea ha garantito la produzione rapida di unvaccino per la Covid-19. La nuova strategia per i farmaci della Commissione UE rischia però di penalizzare un sistema funzionante e limitare l'innovazione.

Il rapido sviluppo di vaccini altamente efficaci control la Covid-19 ist ein großer Nachfolger für die Menschheit. Il Regno Unito ist stato il primo paese al mondo ad approvare e somministrare una delle versioni del vaccino, es si spera che presto le agenzie farmaceutiche europee e statunitensi seguiranno l'esempio del Regno Unito.

PERCHÉ È IMPORTANTE

Grazie al solido quadro normativo che tutela la proprietà intellettuale (IP) dell'Unione Europea (UE), siamo stati in grado di avere il primo vaccino per la Covid-19 efficace sviluppato nell'UE (in Germania) da una società europea sostenuta da Venture Capitalist Europei. Il lavoro di ricerca e sviluppo portato avanti da molte aziende farmaceutiche e biotecnologiche innovative ha dimostrato quanto sia importante per l'umanità rispondere rapidamente alle nuove sfide.

Aziende kommen von BioNTech, Moderna und AstraZeneca mit schnellen Schritten, neuen und innovativen Impfstoffen, wahrscheinlichen Moltos, Renderanno il 2021 Migliore Rispetto Quest'ultimo anno. La prossima pandemia potrebbe essere dietro l'angolo. Considerando quanti esseri umani hanno sofferto e perso la vita e l'immenso tributo economico che grava sugli europei, dobbiamo far tutto il possibile per promuovere e non soffocare l'innovazione in Europa.

LA STRATEGIA FARMACEUTICA DELL'UE

La nostra resilienza può essere aumentata solo abbracciando l'innovazione (il permesso di use l'editing genico per i vaccini è un buon esempio) e garantendo agli investitori, come i risk capitalist e le aziende, incentivi e remunerazioni per gli investimenti. I diritti di proprietà intellettuale sono un fattore essenziale. La Neue Strategia Farmaceutica della Commissione riconosce i diritti di proprietà intellettuale come una salvaguardia per l'innovazione, ma parla anche in modo aggressivo di centralizzare le Decisioni sui prezzi e sui rimborsi lontano dagli Stati membri e verso un approccio europeo unificato. Questa potrebbe non essere una buona notizia per la nostra capacità di resistenza di fronte a future crisi sanitarie.

NON POSSIAMO TORNARE INDIETRO

La pandemia ha peggiorato le finanze pubbliche e individuali con il rischio di ridurre l'accessibilità dei pazienti a molti farmaci in tutte le aree europee. Per impedire che ciò accada e mantenere elevati incentivi all'innovazione dobbiamo concentrarci sulla creazione di maggiore prosperità e migliorare le prospettive di crescita economica. Fattori criti per migliorare anche i sistemi sanitari e l'accesso all cure e alle terapie avanzate. Una forte retorica volta a erodere i diritti brevettuali è una pericolosa sciabola che potrebbe ridurre la nostra capacità di innovare in futuro e trovare cure per molte malattie conosciute che non possiamo ancora curare.

UN VACCINO CONTRO LA BUROCRAZIA

Dobbiamo riconoscere che ci sono disparità nei livelli di ricchezza tra gli Stati membri dell'UE, e non possiamo avere un approccio unico per tutti. L'uniformazione dei prezzi dei farmaci in tutta l'UE potrebbe ritardarne l'introduzione con conseguenze gravi sul piano dell'accessibilità e della disponibilità. Invece di dichiarazioni forti per negoziare la riduzione dei prezzi dei farmaci, la Commissione dovrebbe abbracciare l'innovazione e lavorare anche sulla sulla reciprocità delle approvazioni dei farmaci in tutta l'area OCSE. Perché i cittadini dell'UE dovrebbero aspettare molto più tempo che l'EMA approvi i vaccini quando questi si sono già dimostrati sicuri e disponibili per i residenti nel Regno Unito?

La Commissione UE dovrebbe mantenere gli attuali eccellenti standard di proprietà intellettuale e non intervenire nelle regole nazionali per le Decisioni sui prezzi e sui rimborsi. Inoltre, è fondamentale che i governancei si astengano dal proclamare i vincitori nella selezione dei nuovi trattamenti così come dei vaccini, mantenendo il principio di neutralità tecnologica. Il Governoro tedesco, ad esempio, è stato rapido a investire in un produttore di vaccini. Tuttavia, nonostante una massiccia iniezione di denaro dei contribuenti, un'altra azienda tedesca ha vinto la corsa per essere la prima ad avere un vaccino efficace. L'Europa è la patria della metà delle prime dieci aziende farmaceutiche del mondo. Non dovremmo mettere a repentaglio questa posizione, ma puntare a crearne altre, favorire l'innovazione e la libera concorrenza nell'Unione Europea.

Ursprünglich hier veröffentlicht