Lorsque nous entendons des cri tiques à propos des réseaux so ciaux, l'une des principales préoccupations est la publicité ci blée. En nous explique que cette pubblicité exploite les consommateurs et les bombardent de publicités en ligne. Sin embargo, il faut reconnaître que les outils technologiques nous donnent la possibilité de contrôler nos publicités et que le ciblage nous exponga moins à des publicités qui ne nous intéressent pas.

Chaque jour, les publicités ciblées sont utilisées par des petits acteurs comme un salon de coiffure à la recherche de nouveaux clients, un groupe environnemental qui demande des signatures sur une pétition, ou un candi
dat politique qui cherche à se faire connaître.

Tous ces eléments sont importants et même vitaux pour nos sociétés civiles en Europe. Ces groupes paient pour attirer notre atencion sur les réseaux sociaux parce qu'ils accomplissent quelque escogió d'essentiel : générer des affaires, défendre des cause sociales ou gagner des elections. Cette démarche est facilitée par les réseaux sociaux sur lesquels nous affichons et
partageons des informations.

Comme les médias sociaux sont généralement gratuits pour les utilisateurs, le fait d'accepter cette publicité permet aux plateformes de se développer et de s'étendre pour continuer à offfrir de la valeur aux utilisateurs. Ceci est un équilibre que la plupart d'entre nous comprennent. Certains sont légèrement ennuyés, mais la plupart préfèrent une
publicité qui répond à leurs intérêts.

Malheureusement, cette status a donné des arguments à des militants anti-publicité et aux hommes politiques qui veulent l'interdire pour limiter la capacité à difusor des informations sur les médias sociaux. En octubre, los diputados europeos votaron a una mayoría écrasante en favor de una restricción sévère et, à terme, d'una supresión progresiva des publicités ciblées. La proposición était un enmende au rapport annuel sur la concurrence, visant à remanier la loi sur les services numériques. Elle reste non contraignante tant que la Commission euro péenne n'aura pas publié de règlement.

En Twitter, el eurodéputé néerlandais Paul Tang calificó el voto de “victoria” contra las grandes empresas tecnológicas, y dijo que “nous voyons que les grandes empresas tecnológicas continúan con el éxito de la marcha en consideración con los empleados como un fin de marcha. En plus d'interferer avec notre vie privée, un tel model de revenus est malsain et dégoûtant pour l'internet”.

Les politiciens de Bruxelles se trompent. Ces remèdes politiques finiraient par nuire aux consommateurs et aux petites entreprises, et par réduire à néant le secteur des technologies innovantes qui aporte de la valeur aux utilisateurs dans toute l'Europe. Les réseaux sociaux sont devenues populaires parce qu'elles per mettent aux utilisateurs de s'exprimer, et ils sont deve nus rentables parce qu'ils permettent aux petites entre prises et aux organizations sans but lucratif de trouver des clients, volontaires, ou des donateurs . ¡Toute la société y gagne!

Si la publicité ciblée est démantelée, comme ciertos l'espèrent, cela limitera fortement les possibilités qu'ont lesenterprises et les groupes sociaux de trouver des partisans et des clients. Cela peut sembler bon en théorie, mais en pratique, cela significante qu'il faut mettre fin à de nombreuses Initiatives et entreprises, du recru tement pour les groupes environnementaux à la vente en ligne pourles restaurants pendant ces périodes de confinement, et bien plus encore .

Nous devons accepter le fait que les médias sociaux sont devenus le nouveau marché où nous recherchons des informations. Si nous légiférons et interdisons des méthodes spécifiques de partage d'informations sur les produits et services en ligne, cela réduit le choix des consommateurs et étouffe des industries entières. Cela nuit à tout le monde. Plus que nuisible, elle repose également sur la fausse hypothèse selon laquelle les adultes ne sont pas assez intelligents pour comprendre ou interpréter la publicité. C'est à la fois paternaliste et erroné.

Bien sur, les publicités sont ennuyeuses pour ceux qui n'en veulent pas. Et, heureusement, la même technologie qui a créé la micro-publicité ciblée a également engendré des plugins de navigation qui permettent de blockr les publicités. Il existe éga lement des réseaux privés Virtuls et des Modes de Navigation privés qui sont faciles à utiliser pour ceux qui les veulent. Grâce à la technologie, tout ce que nous faisons en ligne est devenu plus efficace, plus performant et moins coûteux. Elle a permis à des organizations à but non lucratif de se faire entendre, à des milliones d'entrepreneurs de s'expri mer et aux utilisateurs du monde entier de bénéfi cier d'une valeur inestimable.

En tanto que defensores de un Internet libre y abierto, nous devons continuer à soutenir l'innovation et veil ler à ce qu'elle soit protégée contre ceux qui souhaitent en limiter le potentiel. L'Union européenne doit trou ver des moyens d'encourager, plutôt que d'étouffer, l'innovation que chaque citoyen du continente mérite.

A principios de octubre, el primer ministro de Alberta, Jason Kenney, anunció que la provincia se convertiría en líder en el reciclaje de plásticos y que la estrategia de plásticos de Alberta sería un componente central para el avance de la creación de empleo. Para el observador casual de la política, esto parece un desarrollo emocionante. ¿A quién no le gusta la perspectiva de una mejor gestión de los residuos plásticos, al mismo tiempo que se crean puestos de trabajo? Eso parece un ganar-ganar.

Desafortunadamente, solo un día después del anuncio de Kenney, el gobierno federal declaró que designará el plástico como una sustancia tóxica de la Lista 1 según la Ley de Protección Ambiental de Canadá (CEPA) y prohibirá el uso de artículos de plástico de un solo uso, como cubiertos de plástico, popotes, palitos para revolver, bolsas de supermercado, anillos de seis paquetes y recipientes para llevar. Como residente de Ontario, la perspectiva de la "alienación occidental" nunca me ha llamado la atención, pero el anuncio plástico inmediato de Trudeau inmediatamente después del de Alberta me hizo pensar.

Desde el principio, la redesignación y la prohibición del gobierno federal parecían curiosas. Por supuesto, todos sabemos que los productos de plástico no son tóxicos. Ya sea el PPE que usamos para mantenernos seguros durante la pandemia o los contenedores en los que llegan nuestros pedidos para llevar, está claro que los plásticos no son una toxina como el asbesto y el plomo, que también se incluyen en el Anexo 1 de CEPA.
De hecho, el movimiento para regular los plásticos a través de CEPA parece una forma perezosa de regular en lugar de legislar. En lugar de tener una discusión seria sobre la gestión de desechos, el gobierno federal optó por redesignar todo el plástico, lo que significa que cualquier producto de plástico podría agregarse a la lista de prohibición sin debate ni evaluación de impacto.

Más allá del extraño razonamiento para usar CEPA, la medida de Trudeau también parece ser una grave invasión de la autoridad y la autonomía provinciales. No importa cómo lo atribuyamos, nuestras comunidades locales y nuestras respectivas provincias son los niveles de gobierno responsables de recolectar y gestionar los desechos. El gobierno federal no envía a alguien a recoger su contenedor de reciclaje todas las semanas. Ahora, uno podría argumentar que las provincias han hecho un trabajo tan pobre en la gestión de residuos que el gobierno federal necesitaba intervenir, pero ¿es eso cierto?

Mirando a Alberta, está claro que la provincia se toma en serio los desechos plásticos. Tomemos, por ejemplo, el tema de las bolsas de plástico para piensos. Estas bolsas de granos representan la mitad de todos los desechos plásticos generados por las granjas de Alberta. En Bagshaw, una planta de reciclaje toma estas bolsas viejas, 14 000 al año, y las reutiliza en gránulos de resina. Estos gránulos de resina se venden tanto en el país como en el extranjero y se convierten en productos de plástico completamente nuevos. Este proceso aumenta drásticamente el ciclo de vida de las bolsas de granos y garantiza que no terminen como plástico mal administrado.

Pero las bolsas de granos no son el único ejemplo. El condado de Sturgeon, en asociación con NAIT, tendrá residentes conduciendo en calles pavimentadas con plástico reciclado dentro del año. El programa toma artículos de plástico de un solo uso, como los que están en la lista de prohibición de Trudeau, altera sus enlaces químicos y los une con betún. El resultado final es asfalto hecho con plástico reciclado que no se filtrará al suelo ni a las vías fluviales. Darle a los desechos plásticos una segunda vida de esta manera crea empleos y fomenta la innovación, pero lo que es más importante, garantiza que los plásticos permanezcan en la economía en lugar de terminar en el medio ambiente.

En lugar de permitir que las provincias gestionen y que los innovadores innoven, el gobierno federal ha tomado el camino perezoso de prohibir por completo ciertos productos. El uso de CEPA hace que la prohibición sea aún más problemática, ya que crea una incertidumbre real sobre lo que podría agregarse a la lista a continuación. Alberta ha demostrado ser líder en el reciclaje de plástico y podría continuar siéndolo, si Ottawa lo permite.

Publicado originalmente aquí.

En el episodio de esta semana de The Western Voice, la emisora estatal recibe la primera mención, ya que se ha expuesto recientemente que la directora ejecutiva de CBC, Catherine Tait, ha estado viajando entre su hogar de $5.4 millones en Brooklyn, Nueva York, y Ottawa, mientras que los canadienses normales permanecen en un miserable encierro pandémico. .

Morgan reflexiona sobre la obsesión de Trudeau por complacer a China tiene sentido cuando se considera que Justin Trudeau había expresado su admiración por la "dictadura básica" de China en la forma en que les ayuda a hacer las cosas.

Una serie de cosas que China ha hecho últimamente: tomar como rehenes a canadienses, arrestar a periodistas y detener a miembros de minorías religiosas. Admirable de verdad.

La promesa incumplida del impuesto al carbono costará muy caro a los canadienses en todos los niveles. Un ejemplo de un solo colectivo de riego agrícola de Saskatchewan demuestra cómo el aumento propuesto del 467 por ciento en el impuesto al carbono probablemente sacará a muchos agricultores de la industria, mientras que los consumidores canadienses verán aumentos en los costos de los alimentos básicos.

Morgan entrevista al Gerente de Asuntos de América del Norte del Consumer Choice Center, David Clement, sobre su reciente artículo sobre el sistema de gestión de suministro de Canadá y una iniciativa de comercio internacional llamada "CANZUK".

Publicado originalmente aquí

L'attuale quadro normativo per tutelare i diritti di proprietà nell'Unione Europea ha garantito la produzione rapida di un vaccino per la Covid-19. La nuova strategia per i farmaci della Commissione UE rischia però di penalizzare un sistema funzionante e limite l'innovazione.

Il rapido sviluppo di vaccini altamente efficaci contro la Covid-19 è un gran éxito para l'umanità. Il Regno Unito è stato il primo paese al mondo ad approvare e somministrare una delle versioni del vaccino, e si spera che presto le agenzie farmaceutiche europee e statunitensi seguiranno l'esempio del Regno Unito.

PERCHÉ È IMPORTANTE

Grazie al solido quadro normativo che tutela la proprietà intellettuale (IP) dell'Unione Europea (UE), siamo stati in grado di avere il primo vaccino per la Covid-19 efficace sviluppato nell'UE (in Germania) da una società europea sostenuta da venture capitalista europei. Il lavoro di ricerca e sviluppo portato avanti da molte aziende farmaceutiche e biotecnologiche innovador ha dimostrato quanto sia importante per l'umanità rispondere rapidamente alle nuove sfide.

Aziende come BioNTech, Moderna y AstraZeneca hanno risposto rapidamente, sviluppando nuovi e innovativi vaccini che, molto probabilmente, renderanno il 2021 migliore rispetto quest'ultimo anno. La prossima pandemia potrebbe essere dietro l'angolo. considerando quanti esseri umani hanno softerto e perso la vita e l'immenso tributo economico che grava sugli europei, dobbiamo fare tutto il possibile per promoovere non soffocare l'innovazione in Europa.

LA STRATEGIA FARMACEUTICA DELL'UE

La nostra resilienza può essere aumentata solo abbracciando l'innovazione (il permesso di usare l'editing genico per i vaccini è un buon esempio) e garantendo agli investitori, come i venture capitalista e le aziende, incentivi e remunerazioni per gli investimenti. I diritti di proprietà intellettuale sono un fattore essenziale. La nuova strategia farmaceutica della Commissione riconosce i diritti di proprietà intellettuale come una salvaguardia per l'innovazione, ma parla anche in modo aggressivo di centralizzare le decisioni sui prezzi e sui rimborsi lontano dagli Stati membri e verso un approccio europeo unificato. Questa potrebbe non essere una buena notizia per la nostra capacità di resistenza di fronte a future crisi sanitarie.

NO POSSIAMO TORNARE INDIETRO

La pandemia tiene peggiorato le finanze pubbliche e individuali con il rischio di ridurre l'accessibilità dei pazienti a molti farmaci in tutte le aree europee. Per impedire che ciò accada e mantenere elevati incentivi all'innovazione dobbiamo concentrarci sulla creazione di maggiore prosperità e migliorare le prospettive di crescita economica. Fattori critici per migliorare anche i sistemi sanitari e l'accesso alle cure e alle terapie avanzate. una forte retorica volta a erodere i diritti brevettuali è una pericolosa sciabola che potrebbe ridurre la nostra capacità di innovare in futuro e trovare cure per molte malattie conosciute che non possiamo ancora curare.

ONU VACUNA CONTRO LA BUROCRAZIA

Dobbiamo riconoscere che ci sono disparità nei livelli di ricchezza tra gli Stati membri dell'UE, e non possiamo avere un approccio unico per tutti. L'uniformazione dei prezzi dei farmaci in tutta l'UE potrebbe ritardarne l'introduzione con conseguenze gravi sul piano dell'accessibilità e della disponibilità. Invece dichiarazioni forti per negoziare la riduzione dei prezzi dei farmaci, la Commissione dovrebbe abbracciare l'innovazione e lavorare anche sulla reciprocità delle approvazioni dei farmaci in tutta l'area OCSE. Perché i cittadini dell'UE dovrebbero aspettare molto più tempo che l'EMA approvi i vaccini quando questi si sono già dimostrati sicuri e disponibili per i residenti nel Regno Unito?

La Commissione UE dovrebbe Mantenere gli attuali eccellenti standard di proprietà intellettuale e non intervene nelle regole nazionali per le decisioni sui prezzi e sui rimborsi. Inoltre, è fondamentale che i gobernar si astengano dal proclamare i vincitori nella selezione dei nuovi trattamenti così come dei vaccini, mantenendo il principio di neutralità tecnologica. El gobierno tedesco, ad esempio, è stato rapido a investire in un produttore di vaccini. Tuttavia, no nostante una massiccia iniezione di denaro dei contribuenti, un'altra azienda tedesca ha vinto la corsa per essere la prima ad avere un vaccino efficace. L'Europa è la patria della metà delle prime dieci aziende farmaceutiche del mondo. Non dovremmo mettere a repentaglio questa posizione, ma puntare a crearne altre, favorire l'innovazione e la libera concorrenza nell'Unione Europea.

Publicado originalmente aquí