fbpx

Author: Fabio

London St Pancras is named Europe’s best railway station

From its soaring gothic spires to its vast glazed roof to its croissant-packed concourse below, St Pancras station is well loved by Londoners. 

But now its status is official: St Pancras International has been named the best railway station in Europe by the Consumer Choice Centre.

St Pancras, which serves 35.6 million passengers a year, came out top among Europe’s 50 biggest stations for accessibility for wheelchair users, cleanliness and range of destinations served. Wheelchair users have previously praised the station’s step-free access to the Underground and helpful staff.

The European Railway Station Index also noted St Pancras’s excellent range of shops and restaurants (although they gave it minus points for rail strikes – boo!) and scored it a superb 116 points out of 139. 

St Pancras International even beat Zürich Central to the top spot, despite the Swiss station’s 100 percent score for cleanliness. There is NO DIRT on Zürich station.

Other London stations have done us proud too. The newly-refurbed London Bridge made it into fifteenth place and London Victoria got the twentieth spot.

Feeling inspired? Eurostar’s just opened a direct train from St Pancras International to Amsterdam from April, from just £35 each way. A direct service to Rotterdam opens in May.  

Originally published here.


The Consumer Choice Center is the consumer advocacy group supporting lifestyle freedom, innovation, privacy, science, and consumer choice. The main policy areas we focus on are digital, mobility, lifestyle & consumer goods, and health & science.

The CCC represents consumers in over 100 countries across the globe. We closely monitor regulatory trends in Ottawa, Washington, Brussels, Geneva and other hotspots of regulation and inform and activate consumers to fight for #ConsumerChoice. Learn more at consumerchoicecenter.org

St Pancras International désignée meilleure gare d’Europe

Quelle gare offre le voyage le plus agréable en Europe ? Le collectif indépendant de défense des consommateurs qui agit à l’échelle du vieux continent – le Consumer Choice Center, vient de titrer Londres St Pancras International, dans un classement qui prend en compte la fréquentation, le nombre de jours de grève, les services aux voyageurs…

Alors que la longue période de grève est encore dans les esprits des Français, les passagers hexagonaux ne s’étonneront sans doute pas de ne trouver aucune gare tricolore dans le top 10 de ce palmarès. Si Londres obtient la médaille d’or, l’Allemagne se détache largement comme le pays où le voyage en train est le plus pratique et le plus confortable. Successivement, Leipzig, Munich, Hambourg, Berlin, Francfort et Hanovre s’illustrent dans le haut du tableau. 

Si les palmarès sont légion dans l’univers du tourisme, pour savoir qui propose le meilleur service en matière de voyage, cette étude s’impose comme une référence, puisqu’elle reproduit le schéma de l’European Consumer Airport Index, et prend en compte un grand nombre de critères. La propreté des gares, mais aussi la clarté des affichages, le nombre de jours de grève, la proportion d’entreprises ferroviaires se partageant les rails, la diversification des boutiques et des restaurants, la présence d’ascenseurs ou encore la desserte de destinations internationales ont été identifiés pour proposer le classement le plus clair. 

Pays du train par excellence, la Suisse s’impose comme la deuxième destination où il est le plus aisé de monter à bord : Zurich est deuxième et Bern dixième. L’Italie ferme la marche des pays les mieux représentés, grâce à Rome (4e) et Milan (8e). 

Côté français, la première gare apparaît à la 16e place : la Gare de Lyon. Elle est suivie par la Gare du Nord (26e), Paris Saint-Lazare (30e) et la gare Montparnasse (31e). 

Voici le top 10 des meilleures gares ferroviaires d’Europe : 

1. London St Pancras International (Royaume-Uni)

2. Zurich Central Station (Suisse)

3. Leipzig Central Station (Allemagne)

4. Roma Termini (Italie)

5. München Central Station (Allemagne)

6. Hamburg Central Station (Allemagne) – ex-aequo avec Berlin Central Station (Allemagne

8. Milano Centrale (Italie)

9. Moscow Kazansky (Russie) – ex-aequo avec Frankfurt Central Station (Allemagne)

10. Bern Railway Station (Suisse)


Originally published here.

The Myth of the Vaping Crisis is Sparking a New War on Flavored Nicotine Products – And That Harms Consumers

Washington, D.C. – In the lull after impeachment, members of the U.S. House are pushing a bill to eradicate entire categories of flavored nicotine products.

This sweeping ban would target menthol tobacco, flavored cigars, snus, and vaping products.

Yaël Ossowski, Consumer Choice Center Deputy Director, said “The goal is to significantly reduce or eliminate youth use of these products, which is a noble pursuit. But unfortunately, the proposed bill would fall short.

“The proposed law comes in the wake of the much-hyped “vaping crisis” that transpired over the summer, in which thousands of individuals suffered lung damage from inhaling vapor products.

“In the end, the culprit was revealed to be illegal cannabis vaping cartridges loaded with Vitamin E acetate and not nicotine vaping products, according to the Centers for Disease Control,” said Ossowski.

“Despite those facts, the bill uses the debunked narrative on vaping to push a ban on unrelated items such as flavored cigars and smokeless products, and would outlaw menthol products that are used primarily in minority communities.

“This comes as both youth and adult-use of tobacco are at an all-time low. New harm-reducing technologies and education are already bringing down the use of tobacco in our country, and this bill does nothing but chase ghosts and punish responsible adult consumers,” said Ossowski.

Originally published here.


The Consumer Choice Center is the consumer advocacy group supporting lifestyle freedom, innovation, privacy, science, and consumer choice. The main policy areas we focus on are digital, mobility, lifestyle & consumer goods, and health & science.

The CCC represents consumers in over 100 countries across the globe. We closely monitor regulatory trends in Ottawa, Washington, Brussels, Geneva and other hotspots of regulation and inform and activate consumers to fight for #ConsumerChoice. Learn more at consumerchoicecenter.org

Leap year: take a leap for Consumer Choice

Dear Friend of Consumer Choice!

It’s February, but this year it’s a little bit more special: 2020 is a leap year, which means that the shortest month of the year just got an extra day!

Customarily on leap years, and especially on leap day, we are challenged to take a leap ourselves. What’s the one thing we could all use more of? Money? Probably. Fun?  Sure. Time? Absolutely.  We could all use more hours in the day.  Every four years we kind of get our wish and are given the rare February 29th, a calendar anomaly and the time equivalent of found money: found time. Make the most of your extra day and do something special, fun, different, daring, brave, spontaneous, unexpected. Take a leap! 

Here are our latest updates and what the Consumer Choice Center team is doing with our extra time:

Changing policies and winning in Brazil

Excellent News for Brazilians: The telco regulator Anatel announced that vertical integration of foreign-owned PayTV and Streaming Companies are legal – What this means: Services like Netflix, Amazon Prime, but also traditional PayTV can continue offering their wide content to Brazilians.

This is the positive end of a 9 months campaign my Brazilian colleagues lead to allow choice and innovation in the Brazilian entertainment content market!

We are very proud of Andre Freo, Bia Nobrega, Ivanildo Santos Terceiro, Andrea Giuricin, and everyone else who helped to make this campaign a success. The Consumer Choice Center is delighted about this victory and we are confident that our campaign, reaching nearly 4 million consumers and meeting over 25 policymakers, has helped to get to this positive outcome.


Talking green farming using GMOs in London

On February 3rd, the Consumer Choice Center joined the Genetic Literacy Project and the British Conservation Alliance at the Adam Smith Institute in London to discuss “The Future of Food in a Climate-Changing World“. The event had over 60 attendees.

To learn more about Why GMO and Gene Edited Crops are more sustainable than Organic Farming, click here.


Leading the Cannabis Revolution in Davos

On January 23rd, we hosted our second Cannabis Conclave in Davos, Switzerland with over 100 attendees. It was a great event, with lots of social media echo and media hits. Thank you all who joined us over 1,500 meters above sea level to advance the legalization discussion internationally, for both medical and recreational cannabis.

You can listen to the Rebels of Davos special radio recording in Davos by Yaël Ossowski and David Clement here.


Launching the First Gene Editing Regulation Index

We launched in partnership with the Genetic Literacy Project the first Gene Editing Regulation Index. The index illustrates the existing differences in regulation for gene editing in plants, animals and humans and the frameworks for gene drives. It was created to help journalists, regulators, and policy-makers understand how their actions can help or stifle innovation. 

Our job as advocates for choice and science will continue to be making the case for the innovation principle – allowing scientists and scientific agencies to make determinations of efficacy and safety, and not being at the mercy of the theatre of our broken political process.

Where does your country stand? Find out here.


Going to LibertyCon Madrid

We are pleased to announce that we will be joining the Students for Liberty at the amazing LibertyCon in Madrid on March 7th.

Less than 14% of U.S. adults are now smokers, the lowest rate ever recorded. To talk about that and other Myths and Facts on Vaping, our Managing Director Fred Roeder and our Deputy Director Yaël Ossowski will be hosting a panel discussion on the topic of Harm Reduction.

Our European Affairs Associate, Maria Chaplia will also be at LibertyCon, joining a very interesting panel on feminism to talk about gender neutrality in trade agreements.

Don’t have tickets yet? Sign-up now for exclusive access to the latest ticket offer here.


Talking about Ridesharing Victory in British Columbia

The Uber battle in British Columbia continues. The provincial (FINALLY!) approved Uber, and Yaël Ossowski discusses with David Clement about Mobility in BC in the Consumer Choice Radio. 

Listen to the Consumer Choice Radio here.


Growing our team in Brazil

We are pleased to announce the newest member of the Consumer Choice Center branch in Brazil, Beatriz Nobrega.

As Brazilian Affairs Associate, she will help us spread the word of Consumer Choice in Brasilia. 

You can welcome her to the team here.


As you can see, we are using our leap year to advocate and push consumer choice in 2020. As always, you can help support our work by making a small donation or becoming a member! Please consider supporting consumer choice around the world.

Stay tuned for our spring updates and please keep supporting our work on Social Media!


Fabio Fernandes

Big Victory for Cannabis Consumers in Ontario

The Issue

In 2017, the Ontario Liberal government proposed to slowly roll out government owned, and government run, cannabis stores. Under that plan there would be no private retail at all for cannabis in Ontario, making the market highly regulated and unfairly funded by citizens.

The CCC’s Response

In the 2018 general election, the Liberals were swept from power. The Consumer Choice Center took this opportunity to showcase to the new Conservative government the issues and risks for consumers if the government were to only allow for government owned cannabis retail outlets. David Clement, our North America Manager, wrote an op-ed in the Globe and Mail, and did several media appearances arguing that the government to change course, and go with a private, uncapped, retail market for cannabis sales.

The Impact

As a result, David Clement was invited by the government to testify on the regulations in front of the legislatures’ social committee. In that testimony, he passionately advocated for private uncapped retail and its benefits for consumers.

As a result, David Clement was invited by the government to testify on the regulations in front of the legislatures’ social committee. In that testimony, he passionately advocated for private uncapped retail and its benefits for consumers.

The Attorney General of Ontario then announced on the floor of the legislature that the province would be moving forward with a private, uncapped, retail market for cannabis. The Attorney General quoted our North America Affairs Manager, David Clement, and the work of the Consumer Choice Center, in the justification for going with the uncapped model.

There were a few hiccups, and the Government backtracked a bit during this process. They started with a lottery process to give out licenses for retail stores. We were once again doing media appearances asking for the government to keep their word, and move forward with their original plan. We were published in the Globe and Mail saying the government should end the lottery system.

Finally, at the end of 2019, the government announced that as of January 1, 2020, they would be moving forward with an uncapped private system.

To this day, the Consumer Choice Center remains vigilant of the government and the Ontario Province in order to protect and defend consumers’ choice and the free market.

As a result, David Clement was invited by the government to testify on the regulations in front of the legislatures’ social committee. In that testimony, he passionately advocated for private uncapped retail and its benefits for consumers.

The Attorney General of Ontario then announced on the floor of the legislature, that the province would be moving forward with a private, uncapped, retail market for cannabis. The Attorney General quoted our North America Affairs Manager, David Clement, and the work of the Consumer Choice Center, in the justification for going with the uncapped model.

There were a few hiccups, and the Government backtracked a bit during this process. They started with a lottery process to give out licenses for retail stores. We were once again doing media appearances asking for the government to keep their word, and move forward with their original plan. We were published at the Globe and Mail saying the government should end the lottery system.

Finally, at the end of 2019, the government announced that as of January 1, 2020, they would be moving forward with an uncapped private system.

To this day, the Consumer Choice Center remains vigilant of the government and the Ontario Province in order to protect and defend consumers’ choice and the free market.

GLP Releases Global Gene Editing Regulation Tracker and Index

The Genetic Literacy Project has developed two interactive tools that track and index gene editing and gene editing regulations worldwide, helping to illuminate how regulations can encourage or hinder innovation.

The Global Gene Editing Regulation Tracker and Index sum up gene editing regulations in the field of agriculture, medicine, and gene drives per country, giving a picture of each country’s regulatory timeline, and indicate which products and therapies are in the pipeline. Another important feature of the tracker is the information on the reaction of gene editing critics, as well as the scientist and public interest groups that are pushing to give the technology a chance.

The Gene Editing Regulatory Index, developed by GLP in partnership with Consumer Choice Center, serves as a companion tool with the tracker as it turns the information from the tracker into a quantifiable index for comparing data among countries. It can be used to show which countries are being more or less conservative in terms of regulations.

Originally published here.


GO TO THE GENE EDITING REGULATION INDEX


The Consumer Choice Center is the consumer advocacy group supporting lifestyle freedom, innovation, privacy, science, and consumer choice. The main policy areas we focus on are digital, mobility, lifestyle & consumer goods, and health & science.

The CCC represents consumers in over 100 countries across the globe. We closely monitor regulatory trends in Ottawa, Washington, Brussels, Geneva and other hotspots of regulation and inform and activate consumers to fight for #ConsumerChoice. Learn more at consumerchoicecenter.org

Bauernfängerei durch Urintests

Titelbild

In Frankreich finden sich Glyphosat-Rückstände im Urin von Bauern. Ungefährlich, weil weiter unter den Grenzwerten. Trotzdem werden solche Resultate für die Öko-Stimmungsmache genutzt.

Wenn Sie noch nie von „Glyphosat-Pissern” gehört haben, dann erwartet Sie bei einem Blick in die aktuellen Ausgaben französischer Zeitungen eine wilde Lesereise. Seit April 2018 haben 6000 Landwirte Glyphosat in ihrem Urin „gefunden“, das über dem Grenzwert für Trinkwasser liegt. Dieser ist auf 0,1 Mikrogramm pro Liter festgelegt. „Nur drei Teilnehmer lagen unter diesem Wert”, sagte ein 66-jähriger Umweltaktivist der französischen Zeitung Libération. Diese Aktivisten haben die französischen Bauern davon überzeugt, dass durch das Verklagen von Pestizidproduzenten möglicherweise viel Geld zu holen ist. Nichts scheint attraktiver sein, als zu versuchen, Millionen Euro an Schadenersatz zu kassieren, wie es in den Vereinigten Staaten bereits passiert ist.

Über 1.500 Beschwerden über „Glyphosatpisse” wurden wegen „Gefährdung des Lebens anderer”, „Täuschung” und „Umweltschäden” eingereicht. Die französische Kampagnengruppe Campagne glyphosate behauptet auf ihrer Website, dass 100 Prozent der Tests positiv ausgefallen seien. Überhaupt kein Risiko, liebe Bauern, unterschreiben Sie einfach hier! Die Kosten für den Test und die Beschwerdeeinreichung belaufen sich auf 135 Euro.

Bei den 100 Prozent müssten eigentlich die Alarmglocken läuten, denn neu ist diese Zahl nicht. Zumindest nicht für Deutsche. Im Juni 2015 ließen die deutschen Grünen 16 Proben von Muttermilch in Deutschland analysieren, mit 100 Prozent positiven Ergebnissen auf Glyphosat. Die Geschichte wurde mithilfe der Medien groß aufgemacht und löste bei stillenden Müttern große Verunsicherung aus. Kurz darauf wurden im Rahmen der Kampagne „Urinale” der Bürgerinitiative Landwende 2000 Urinproben von deutschen Bürgern analysiert. Diesmal waren 99,6% der Ergebnisse positiv.

Laut Bundesinstitut für Risikobewertung liegen Glyphosatrückstände in der Muttermilch nicht über den gesetzlichen Grenzwerten.

Im Mai 2016 ließ die Fraktion der Grünen im Europäischen Parlament den Urin von 48 Mitgliedern des Europäischen Parlaments testen, ebenfalls mit 100 Prozent positiven Ergebnissen. Im März 2017 wurden 27 Urinproben von dänischen Müttern und Kindern analysiert, auch hier wieder mit 100 Prozent positiven Ergebnissen.

An den aktuellen Tests ist BioCheck, das 1997 von Monika Krüger mitgegründete Forschungslabor mit Sitz in Deutschland, maßgeblich beteiligt. Frau Krüger selbst ist eine Anti-Pestizid-Aktivistin. Nicht unbedingt eine gute Voraussetzung für solide und objektive Forschungsarbeit. Aber gut, Tests sind schlussendlich Tests, oder? Nicht ganz.

Nehmen wir die 16 Proben von Muttermilch, die zu 100 Prozent kontaminiert waren? Das Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) bestätigte, dass es keinerlei Beweise dafür gibt, dass Glyphosatrückstände in der Muttermilch über den gesetzlichen Grenzwerten liegen. Die beiden vom BfR in Auftrag gegebenen unabhängigen Studien wurden in einem Artikel für das Journal of Agricultural and Food Chemistry zusammengefasst. Sie verwendeten die Flüssigkeitschromatographie in Verbindung mit der Massenspektrometrie (LC-MS/MS) oder die Gaschromatographie in Verbindung mit der Massenspektrometrie (GC-MS/MS) – Verfahren, die nach Angaben des BfR zehnmal vertrauenswürdiger sind als Standardtests zum Nachweis von Pestiziden und 75-mal vertrauenswürdiger als die von BioCheck.

BioCheck hatte einen ELISA-Test eingesetzt, um zu seinen Schlussfolgerungen zu kommen. Dieser enzymgebundene Immunosorbent-Assay ist ein Test, der Antikörper in Ihrem Blut nachweist und misst. Dem Bundesinstitut für Risikobewertung zufolge sei der Nachweis von Glyphosat an sich ein grundlegend kompliziertes Unterfangen und ELISA dafür kein geeigneter Weg sei. Marcel Kuntz, Forschungsdirektor am CNRS (Centre national de la recherche scientifique) in Grenoble, sieht in ELISA ebenso wenig einen genauen Test zum Nachweis von Pestiziden.

Horrorgeschichten über ‚giftige Rückstände‘ in unserem Körper sollen Angst und Misstrauen hervorrufen.

Deshalb hat BioCheck wahrscheinlich nur 75 Euro für ihre Urintests berechnet. Man bekommt immer das, wofür man zahlt. Schlagzeilen über gefährliche Milch oder allgemein gefährliches Essen wurden bereits geschrieben und veröffentlicht, ohne Korrektur. Wo liegt dann jetzt noch das Problem? Fakt ist: Wir haben es mit einer gründlichen Perversion wissenschaftlicher Methoden zu tun. Die Tests dienen hier nur zu Propagandazwecken. Was die Aktivisten den Bauern wohl auch verschwiegen haben: Der Grenzwert für Trinkwasser liegt sehr viel niedriger als die Grenzwerte für die unbedenkliche Aufnahme von Pestiziden. Als in Deutschland versucht wurde, Mütter durch den Nachweis von Glyphosat in Muttermilch in Panik zu versetzen, zeigte sich, dass ein vier Kilogramm schwerer Säugling der am stärksten belasteten deutschen Mutter 2778 Liter Muttermilch pro Tag trinken müsste, um den Grenzwert zu überschreiten. Hätte man den Grenzwert der Weltgesundheitsorganisation genommen, wären es sogar 9260 und beim US-Grenzwert 16.200 Liter. In den USA liegt der Grenzwert für Trinkwasser aus diesem Grund 7000-mal höher als in der EU.

Tatsächlich würde man mit sehr aufwändigen und entsprechend leistungsfähigen Tests tatsächlich Glyphosatspuren im Urin französischer Bauern nachweisen können. Einfach deshalb, weil man mit diesen extrem empfindlichen Methoden überall auf der Welt Glyphosatspuren nachweisen kann. Da wir mit der Nahrung sehr geringe Mengen Glyphosat aufnehmen, scheiden wir es mit dem Urin (glücklicherweise) auch wieder aus. Nur sagt das rein gar nichts über eine Gesundheitsgefährdung aus.

Wir wissen, dass Glyphosat ungefährlich ist: Wenn wir uns die wissenschaftliche Literatur ansehen, stellen wir fest, dass es sich um ein Herbizid handelt, das sicher zu verwenden und für die moderne Landwirtschaft notwendig ist. Horrorgeschichten über „giftige Rückstände” in unserem Körper sollen Angst und Misstrauen hervorrufen, leider mit großem Erfolg. Viele Staaten geben dem Druck nach und haben entsprechende Produkte verboten. Für diese Aktivisten ist es nicht von Interesse, verlässlichere Tests mit Bezug auf gesundheitsrelevante Grenzwerte in Betracht zu ziehen. Ihnen geht es nur darum, Stimmung zu machen, weil sie damit vor Gericht Klagen gewinnen und die Öffentlichkeit für ihre unwissenschaftlichen Ansichten begeistern können. Das ist eine Schande.

Ursprünglich hier veröffentlicht.

Scroll to top