fbpx

Mês: AM62022 f38292022-06-02T10:38:29+00:00quinta-feira

自由開講》理性態度看待緩減菸害

《菸害》 修法 一直 受 大眾 的。 目前 台灣 有 三百多萬 三百多萬 者 , , 但 吸菸者 吸菸者 有 近 二千萬。 對於 非吸菸者 而 言 , 縱然 他們 可能 可能希望 台灣 民主 和 社會 社會 的 ; 假如 決議 就 有 簡單 的 少數 服從 多數 , 吸菸者 幾乎 可以 是 沒有 勝算 , 結果 不 是 真正 的 , , 而 是 多數 ,。。 不 是 真正 的 , , 而 是 多數 暴政。。

民主是和衷共濟,透過協商找出最接近兩全其美的方案。本次修法,屢受關注及討論原因之一,是衛生福利部提出的版本中,包括全面禁止電子煙在內之各式類菸品。

「不 不 戒菸?」 對 那些 者 , 可能 會 戒菸事 在 人為 , , 有 決心 , , 誰 可以 立地 成佛 成佛。 然而 證明 , 過去 幾 年 容許 吸菸 者 有 替代品 可 , , , 過去 年 容許 吸菸 者 有 替代品 可 證明 , , 過去 過去 幾 容許 吸菸 者 有 替代品 可 '國家 , 吸菸率 降幅 尤其 明顯。 以 英國 例 , 自從 2013 年 公 公 衛生署 積極 建議 吸菸者 吸菸者 電子煙 , 英國 整體 吸菸率 下降 了 了 25%。 , , 世界 上 電子煙法規最嚴格的澳大利亞,同期的吸菸率僅下降了 8%。

Leia o artigo completo aqui

Hora de dissipar as mentiras dos polinizadores

O dia 20 de maio marcou o Dia Mundial da Abelha anual das Nações Unidas, uma excelente ocasião para desmascarar o mito de que as abelhas estão morrendo por causa da agricultura moderna. Esse equívoco comum tem circulado pelo ativismo ambientalista e pela mídia por quase duas décadas.

Quando os apicultores da Califórnia na década de 2000 sofreram perdas em suas colônias de abelhas, os ambientalistas primeiro culparam quem estavam acostumados a culpar: a engenharia genética. Mas, ao contrário de um episódio de South Park, não há nenhum Dr. Mephesto criando desastres contínuos com experimentos bizarros - na verdade, a ideia de que os OGMs eram os culpados pelo que foi apelidado de "Desordem do Colapso das Colônias" foi rapidamente rejeitada pela comunidade científica.

Grupos verdes nos Estados Unidos então voltaram sua atenção para os pesticidas, que por muito tempo foram inimigos dos ambientalistas que defendem um retorno aos métodos agrícolas tradicionais. Desde então, os neonicotinóides, bem como produtos alternativos, como o sulfoxaflor, têm sido apontados como “pesticidas que matam as abelhas”, apesar de sua importância significativa para a agricultura moderna.

A comunidade científica, no entanto, também rejeitou essas alegações de sulfoxaflor tão recentemente quanto julho do ano passado. Reivindicações de que o referido composto também foi negado por ambos os Autoridade Europeia para a Segurança Alimentar EFSA e a EPA, que o chama de “melhor para as espécies em geral”.

No entanto, não é apenas que os produtos de proteção de cultivos culpados pelo declínio das abelhas não sejam responsáveis, mas também que as perdas de colônias em geral são um fenômeno temporário.

Basta dar uma olhada nas estatísticas da Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO). Os dados (que podem ser encontrados aqui) mostra que, para os números de 2020, há um aumento de colméias de 17% desde 2010, 35% desde o ano 2000 e um aumento de 90% desde que os dados foram coletados em 1961.

A ameaça mais comum a que as abelhas supostamente estão sujeitas pelos humanos são os inseticidas neonicotinóides, conhecidos como neônicos.

No entanto, a popularização dos neônicos e suas alternativas em meados dos anos 90 não desencadeou um colapso das populações de abelhas. Nos Estados Unidos, o número de colônias de abelhas está estável há 30 anos, enquanto na Europa – onde os agricultores também usam esses inseticidas – o número aumentou em 20%.

No entanto, espera-se que os ambientalistas continuem pintando a agricultura moderna como bode expiatório, mesmo em tempos em que a inflação de alimentos e a escassez de suprimentos nos mostram que não podemos arcar com um modelo que reduz a produtividade (como fazem a agricultura orgânica ou os processos agroecológicos).

Apesar do fato de que os agricultores precisam de produtos de proteção de cultivos para garantir que os produtos alimentícios sejam acessíveis, seguros e disponíveis, os ativistas verdes pedem um modelo agrícola que os proibiria, prejudicando assim os consumidores.

A União Europeia está lentamente retrocedendo em seus planos que reduziriam o uso de pesticidas pelo 50% nos próximos anos - um repensar provocado pela guerra na Ucrânia, que criou interrupções significativas na cadeia de suprimentos.

Os Estados Unidos devem se orgulhar de seu sucesso agrícola. Com o tempo, com tecnologia inovadora, os agricultores usam cada vez menos defensivos agrícolas que deixam menos resíduos.

Enquanto isso, os consumidores podem continuar a optar por comprar alternativas, mesmo que sejam caras. Esse sistema compõe a beleza de uma economia aberta: escolhas para os consumidores e estabilidade para os agricultores.

Publicado originalmente aqui

Proibição de mineração de Bitcoin NIMBY ameaça bloquear os nova-iorquinos da revolução criptográfica

Por Yaël Ossowski

Em 2015, quando Nova York revelou o BitLicense, uma estrutura regulatória para Bitcoin e criptomoeda, houve grande alarde entre os legisladores. Para inovadores e empreendedores, no entanto, isso começou quantos rotulado como o “Grande Êxodo do Bitcoin”.

E embora tenha sido reformado desde, grande parte do espaço de criptomoeda isolou o Empire State por causa dos regulamentos exaustivos, deixando muitos clientes impossível para usar uma série de bolsas, corretoras e outros serviços. Os residentes foram mesmo Entrada de comprar a tão esperada NYCCoin lançada no ano passado.

Embora algumas bolsas e corretoras tenham solicitado e recebido a licença - geralmente aquelas armado com advogados e composta por ex-reguladores - os nova-iorquinos ainda ficam de fora da maior parte da inovação que acontece com as criptomoedas. Os mineiros, porém, decidiram ficar.

As empresas de mineração de Bitcoin têm pegou usinas abandonadas em Niagara Falls, Buffalo e mais, usando energia hidrelétrica e gás natural para alimentar os computadores necessários para “desbloquear” o Bitcoin da rede. Os reguladores, no entanto, estão mais uma vez ansiosos para colocar os parafusos na criptografia. 

Uma conta aguardando seu destino no Senado imporia uma moratória de dois anos sobre as licenças de mineração de criptomoedas e lançaria uma ampla revisão ambiental.

Como defensor do consumidor, vejo este projeto de lei como um golpe mortal para a indústria de Bitcoin e criptomoedas, arriscando empregos e capital que, de outra forma, poderiam aumentar a energia renovável e negar os benefícios da criptografia e do Bitcoin aos consumidores.

A adoção de metas climáticas para garantir o uso de energia renovável 100% na mineração é bem-intencionada, mas uma proibição total teria consequências. Será mais um sinal para empresários e consumidores de que o Bitcoin e outras criptomoedas não são bem-vindos em Nova York, e o quadro regulatório é muito desfavorável para justificar o investimento aqui.

Para as pessoas que sentem o impacto da inflação e para aqueles que estão excluídos do setor financeiro e bancário tradicional, suas escolhas se tornarão ainda mais limitadas.

Entendo que a ascensão da mineração de criptomoedas levanta questões para os residentes, principalmente quando envolve a economia e o meio ambiente. No entanto, um caminho mais prudente seria uma revisão ambiental conduzida pelas autoridades relevantes, em vez de uma proibição e moratória generalizada que colocaria muitos projetos em risco.

Quando se trata de políticas públicas sobre Bitcoin e criptomoeda, prefiro ficar do lado da inclusão financeira e da inovação criptográfica do que de uma mentalidade de “não está no meu quintal”.

Os nova-iorquinos merecem mais: uma escolha sobre se querem participar da revolução das criptomoedas, em vez de seus legisladores fazerem essa escolha por eles.

Yaël Ossowski é vice-diretora do Consumer Choice Center

Role para cima
pt_BRPT