fbpx

Mes: amñ2022 f38292022-06-02T10:38:29+00:00amjueves

自由開講》理性態度看待緩減菸害

《菸害 防制法》 修法 一直 受 大眾 的 矚目。 目前 台灣 有 近 三百多萬 吸菸 者 , 但 非 吸菸者 卻 有 近 二千萬。 對於 非吸菸者 而 言 , 縱然 他們 真心 真心 真心 真心 真心 真心 真心 真心 真心 真心 可能 可能 可能 可能 可能 可能希望 台灣 是 民主 和 開放 社會 的 範例 ; 假如 決議 就 只 有 簡單 的 少數 服從 多數 , 吸菸者 幾乎 說 是 沒有 勝算 , 不 是 真正 的 民主 , 而 是 多數。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 暴政 暴政 暴政 暴政 人 人 多數 多數 多數 eléctrico

民主 是 和衷 共 濟 , 透過 協商 找出 最 接近 兩 全 其 其 的 的 方案。 本 次 法 , , 屢 受 及 及 討論 之一 , 衛生 衛生 福利部 提出 的 版本 中 , 包括 包括 禁止 電子 煙 在內 式 類。。 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 菸品 eléctrico

「為甚麼 不 乾脆 戒菸?」 對 那些 非吸菸 者 , 可能 會 覺得 戒菸事 在 人為 , 只要 有 決心 的話 , 誰 可以 立地 成佛。 然而 事實 證明 , 過去 幾 年 容許 吸菸 者 有 替代品 供 選擇 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的國家 , 吸菸率 的 降幅 尤其 明顯。 以 英國 為 例 , 自從 2013 年 英國 公 objetivo 8%。

Lee el artículo completo aquí

Hora de disipar las falsedades de los polinizadores

El 20 de mayo marcó el Día Mundial de las Abejas de las Naciones Unidas, una excelente ocasión para desmentir el mito de que las abejas están muriendo a causa de la agricultura moderna. Este concepto erróneo común ha estado dando vueltas a través del activismo ambientalista y los medios de comunicación durante casi dos décadas.

Cuando los apicultores de California en la década de 2000 experimentaron pérdidas en sus colonias de abejas, los ambientalistas primero culparon a quien solían culpar: la ingeniería genética. Pero a diferencia de un episodio de South Park, no hay un Dr. Mephesto creando desastres continuos con experimentos extravagantes; de hecho, la comunidad científica rechazó rápidamente la idea de que los transgénicos fueran los culpables de lo que se denominó "trastorno del colapso de colonias".

Los grupos ecologistas en los Estados Unidos luego dirigieron su atención a los pesticidas, que durante mucho tiempo han sido enemigos de los ambientalistas que abogan por el regreso a los métodos tradicionales de cultivo. Los neonicotinoides, así como productos alternativos como el sulfoxaflor, han sido considerados desde entonces como “pesticidas que matan abejas”, a pesar de su gran importancia para la agricultura moderna.

Sin embargo, la comunidad científica también rechazó esas afirmaciones de sulfoxaflor tan recientemente como julio del año pasado. Afirma que dicho compuesto también fue negado tanto por el Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria EFSA y el EPA, que lo llama "mejor para las especies en todos los ámbitos".

Sin embargo, no es solo que los productos de protección de cultivos a los que se culpa por la disminución de las abejas no sean los responsables, sino que las pérdidas de colonias en general son un fenómeno temporal.

Basta con echar un vistazo a las estadísticas de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). Los datos (que se pueden encontrar aquí) muestra que para los números de 2020, hay un aumento de colmenas de 17% desde 2010, 35% desde el año 2000 y un aumento de 90% desde que se recopilaron los datos en 1961.

La amenaza más común a la que supuestamente están sujetas las abejas por parte de los humanos son los insecticidas neonicotinoides, conocidos como neonics.

Sin embargo, la popularización de los neonics y sus alternativas a mediados de los 90 no provoca un colapso de las poblaciones de abejas. En los Estados Unidos, el número de colonias de abejas se ha mantenido estable durante 30 años, mientras que en Europa, donde los agricultores también usan estos insecticidas, el número ha aumentado en 20%.

Sin embargo, se espera que los ecologistas sigan pintando a la agricultura moderna como un chivo expiatorio, incluso en tiempos en que la inflación de los alimentos y la escasez de suministros nos muestran que no podemos permitirnos un modelo que reduzca la productividad (como lo hacen la agricultura orgánica o los procesos agroecológicos).

A pesar de que los agricultores necesitan productos fitosanitarios para garantizar que los productos alimenticios sean asequibles, seguros y disponibles, los activistas ecologistas piden un modelo agrícola que prácticamente los prohíba, lo que empeoraría la situación de los consumidores.

La Unión Europea está retrocediendo lentamente en sus planes que habrían reducido el uso de pesticidas en 50% en los próximos años, un replanteamiento provocado por la guerra en Ucrania, que ha creado importantes interrupciones en la cadena de suministro.

Estados Unidos debería estar orgulloso de su éxito agrícola. Con el tiempo, con tecnología innovadora, los agricultores utilizan cada vez menos productos fitosanitarios que dejan menos residuos.

Mientras tanto, los consumidores pueden seguir eligiendo comprar alternativas, aunque tengan un precio superior. Este sistema constituye la belleza de una economía abierta: opciones para los consumidores y estabilidad para los agricultores.

Publicado originalmente aquí

NIMBY La prohibición de la minería de Bitcoin amenaza con excluir a los neoyorquinos de la revolución criptográfica

Por Yaël Ossowski

En 2015, cuando Nueva York presentó BitLicense, un marco regulatorio para Bitcoin y las criptomonedas, hubo una gran fanfarria entre los legisladores. Sin embargo, para los innovadores y emprendedores, eso comenzó lo que muchos etiquetado como el "Gran Éxodo de Bitcoin".

Y aunque ha sido reformado ya que, gran parte del espacio de las criptomonedas ha amurallado el Empire State debido a las regulaciones exhaustivas, dejando a muchos clientes incapaz utilizar una gran cantidad de intercambios, corretaje y otros servicios. Los residentes estaban incluso prohibido de comprar la muy esperada NYCCoin que se lanzó el año pasado.

Aunque algunos intercambios y corredores han solicitado y recibido la licencia, generalmente aquellos armado con abogados y atendido por ex reguladores: los neoyorquinos aún quedan fuera de la mayor parte de la innovación que ocurre con las criptomonedas. Los mineros, sin embargo, decidieron quedarse.

Las empresas mineras de Bitcoin tienen Recogió plantas abandonadas en las Cataratas del Niágara, Buffalo y más, utilizando energía hidroeléctrica y gas natural para alimentar las computadoras necesarias para "desbloquear" Bitcoin de la red. Los reguladores, sin embargo, una vez más están dispuestos a ponerle los tornillos a las criptomonedas. 

Una factura esperando su destino en el Senado impondría una moratoria de dos años sobre los permisos de criptominería y lanzaría una revisión ambiental expansiva.

Como defensor de los consumidores, veo este proyecto de ley como un golpe mortal para la industria de Bitcoin y criptomonedas, poniendo en riesgo puestos de trabajo y capital que de otro modo podrían aumentar la energía renovable y negar los beneficios de las criptomonedas y Bitcoin a los consumidores.

Adoptar objetivos climáticos para garantizar el uso de energía renovable 100% en la minería tiene buenas intenciones, pero una prohibición total tendría consecuencias. Será otra señal para empresarios y consumidores de que Bitcoin y otras criptomonedas no son bienvenidas en Nueva York, y el marco regulatorio es demasiado desfavorable para justificar invertir aquí.

Para las personas que sienten el impacto de la inflación, y para aquellos que están excluidos del sector financiero y bancario tradicional, sus opciones serán aún más limitadas.

Entiendo que el auge de la minería de criptomonedas genera interrogantes para los residentes, particularmente cuando se trata de la economía y el medio ambiente. Sin embargo, un camino más prudente sería una revisión ambiental realizada por las autoridades pertinentes, en lugar de una prohibición total y una moratoria que pondría en peligro muchos proyectos.

Cuando se trata de políticas públicas sobre Bitcoin y criptomonedas, prefiero ponerme del lado de la inclusión financiera y la criptoinnovación que una mentalidad de "No en mi patio trasero".

Los neoyorquinos se merecen algo mejor: elegir si quieren participar en la criptorrevolución, en lugar de que sus legisladores tomen esa decisión por ellos.

Yaël Ossowski es subdirectora del Consumer Choice Center

Vuelve al comienzo
es_ESES