fbpx

Antitrust

Faut-il détruire Amazon?

La concorrenza è il motore dell'innovazione per i consumatori. Est-ce légitime de vouloir la réglementer ?

Aux Etats-Unis, les régulateurs de l'Etat essaient de détruire le prétendu monopole d'Amazon – une inspiration aussi pour les Européens à Bruxelles. Mais à quel punto Amazon rappresenta un pericolo?

Per i consumatori, le entità Amazon, Amazon Prime e Amazon Web Services (AWS) sono onnipresenti e sinonimi. L'attività globale del gruppo comprende la vendita al dettaglio in linea, i negozi fisici, i servizi di abbonamento, i servizi di pubblicità, l'informatica in nuage, la logistica e i servizi di venditori a livelli. Ogni componente soutient et sert les autres, ce qui se traduit par une efficacité incroyable, des coûts d'exploitation réduits et, di conseguenza, des baisses de prix importantis pour les consommateurs.

Non è quindi sorprendente che Amazon goda di un'approvazione e di una fiducia del pubblico presque così elevate come quelle dell'esercito americano, con 72% di opinioni favorevoli, selon un sondaggio Harvard-Harris realizzato nel 2021. È una statistica eccezionale che tiene conto della tendenza generale al servizio delle istituzioni della nostra epoca.

La Commissione federale del commercio (FTC) di Joe Biden ritiene che i consumatori debbano prendere la loro parte del dolce quando devono sacrificare le economie di tempo e l'argento realizzato da Amazon. La visione di Mme Khan di ciò che costituisce un monopolio non è quella in cui la maggioranza delle persone, o la loi, riconoscono. Figlio quadro antitrust - denunciato dall'antico senatore Orrin Hatch come un «antitrust hipster» – considerare i prezzi predatori, le escroquerie dei consumatori e la mancata concorrenza come una façon demodée di pensare l'antitrust.

Tout cela est bien résumé dans un article de 2018 dans The Atlantic, où Lina Khan osserva avec dédain les prix plus bas des avocats in un Whole Foods appartenant à Amazon. I consumatori e le loro preferenze rivelate sono il problema per cui la FTC cerca effettivamente di rispondere quando viene attaccata da Amazon.

Per la maggior parte delle Americhe, Amazon non è più solo un'impresa; elle fait partie du paysage dans lequel ils vivent. I camion di Amazon sono presenti in ogni quartiere e una scatola che porta il logo. Prima di tutto arriverà sulla tua porta per un minuto all'altro. C'est ce qui arrivano lorsque 200 milioni di consumatori nel mondo sono abbonati a un servizio che leur facilita la vita.

Peut-être êtes-vous quelqu'un qui n'aime pas le monde que j'ai décrit; peut-être voyez-vous l'onnipresenza d'Amazon come una distopia. Vous avez le droit d'avoir cette opinion, mais ce n'est pas la raison d'être des régulateurs, que de se battre dans ces conditions.

Anche se non sei un cliente fedele di Amazon, conosciamo tutti quelli che hanno trovato un lavoro in azienda, che hanno acquistato un miglior televisore per un miglior prezzo durante il Prime Day o che hanno utilizzato i servizi d'AWS, i legumi alimentano milioni di siti web per le aziende di tutto il mondo.

Alcune pratiche di Amazon possono sembrare lourdes o privilegi agli occhi dei regolatori, ma non costituiscono un pregiudizio per il consumatore – criterio sur lequel se fonde la dottrina antitrust depuis un siècle. Il n'y a pas de cartellis, pas de barons voleurs et pas d'accords secrets qui augmentent les prix pour les consommateurs. Al contrario, il sistema di incitamento di Amazon per i venditori della sua piattaforma sembra deliberatamente concepito per rispondere all'"ossessione" del fondatore Jeff Bezos per i consumatori, come lo descrive lui stesso.

Tutta questa nozione di monopolio di Amazon è anche da analizzare. Il commercio elettronico di Amazon rappresenta meno di 40% della parte di mercato del commercio elettronico, e dato che il commercio elettronico non rappresenta il 15% dell'insieme del commercio di dettaglio negli Stati Uniti, questo fa di Amazon un curioso monopoleur con una parte di mercato notevole di… 6%. O prendi Prime Video, che rappresenta la concorrenza del cavo, è solo 7% dell'insieme del consumo televisivo.

È vero che il mondo si sposta online: il commercio elettronico e la diffusione continua fanno sì che tutti connaître una croissance considerevole nel corso dei prossimi anni.

Tuttavia, nella misura in cui i servizi si spostano in linea, il terreno deve essere più intricato. Nei servizi di diffusione streaming, le catene televisive scelgono di più in più per i contenuti in linea su un modello di abbonamento e sono suscettibili di creare alleanze per guadagnare parti di mercato. Prendendo l'esempio da Disney, l'abbonamento Disney+ non raggruppa lo sport con ESPN e i documentari con National Geographic: due servizi che si adattano a una presenza online.

Nel mondo degli affari, deve essere il premier, ma non è garantito un modello di impresa performante per l'eternità. Il primo smartphone è stato commercializzato da IBM, il primo computer portatile da Toshiba. La prima piattaforma multimediale di successo di MySpace è stata a lungo considerata una sorta di monopolio naturale.

I consumatori possono scegliere di non utilizzare i servizi di Amazon; en fait, pour beaucoup, c'est une question de principe que de faire leurs achats chez des concurrents de petite taille, comme c'est leur droit. Ce qui semble étrange, c'est que les Etats cherchent à s'approprier la réussite d'Amazon au solo motivo que ses concurrents n'ont pas été assez rapides pour s'adapter.

È sufficiente confrontare la modalità di funzionamento di Amazon con altri mercati per scoprire quanto è realizzabile. Nei paesi come il Paese Basso o la Turchia, dove il commercio elettronico in Amazzonia è una nuova sede, le piattaforme locali sono la principale.

L'offerta del gruppo di servizi di Amazon n'est pas unique, il s'agit en fait d'une version plutôt légère de ce que l'on peutobserver à l'échelle internationale. Non resta che vedere se Amazon Prime può raggiungere questo livello di fornitore di servizi completo, ma anche se c'è stato il caso, è molto probabile che Walmart o Target abbiano sviluppato le loro offerte per gruppi concorrenti, o che i concorrenti stranieri devino di più forti sur le marché américain.

In effetti, la concorrenza è il motore dell'innovazione per i consumatori, quindi al posto del saggio del regolatore, i concorrenti si battono tra loro.

Originariamente pubblicato qui

La “bidenomics” e le crociate antitrust non funzionano per i consumatori

Mancano ancora due settimane ad Halloween e ovunque guardi ci sono saldi natalizi. Il Black Friday sembra quasi irrilevante sullo sfondo di un altro ancora Giorno del grande affare , dove vengono rilasciati nuovi sconti "ogni cinque minuti" durante l'evento di shopping online. Target, Walmart, Best Buy e Costco hanno tutti preso parte agli affari di consumo questo mese. È questo ciò che dice il presidente Joe Biden Commissione federale del commercio sta cercando di proteggere i consumatori con la sua estesa azione antitrust causa contro Amazon?

Perché se gli sconti raggiungeranno davvero livelli record durante le festività natalizie per giocattoli, elettronica e abbigliamento, come segnalato di Forbes, non voglio essere salvato.

La presidente della FTC Lina Khan sa già che Amazon è ampiamente apprezzata dal pubblico americano, ammettendo lo stesso nel suo saggio del 2017, “Il paradosso antitrust di Amazon”. Khan non è più uno studente di Yale e ora siede al vertice della più potente agenzia governativa americana focalizzata sul consumatore, ma nulla sembra essere cambiato nella comprensione di Khan dell'attrattiva di Amazon.

Consumatori come Amazon e il valore del loro abbonamento Prime; Khan pensa semplicemente che non dovrebbero. Le aziende straordinariamente grandi hanno la tendenza ad adottare pratiche anticoncorrenziali che derubano il consumatore abbassando la qualità di beni e servizi.

Amazon è, in effetti, un'azienda molto grande, ma con molte suddivisioni che lavorano in tandem per ridurre i prezzi e i tempi di consegna per i consumatori, in particolare per i membri Prime. Sepolto nella denuncia della FTC contro Amazon è un promemoria che il suo vero obiettivo sono i modelli di adesione in generale.

Ti senti costretto a fare lo shopping natalizio su Amazon? Io non. Si scopre che non posso permettermi di andare in centro e "fare acquisti locali" mentre anche queste attività soffrono a causa di fattori economici che fanno aumentare i loro prezzi già elevati.

Dal punto di vista della FTC, questa dinamica è la prova dell’effetto malevolo di Amazon sull’economia. Amazon, sostiene, sta sopprimendo il potenziale delle piccole imprese in un mercato di grandi rivenditori che corrono con loro per ottenere il prezzo più basso possibile.

Ho una festa per il 13esimo compleanno, un baby shower, il Ringraziamento e il Natale da pagare nei prossimi 60 giorni, e non sono sicuro di come farcela. Suona familiare?

I consumatori vivono nella stessa economia dei proprietari di piccole imprese e dei dipendenti di Amazon. L’inflazione record e i tassi di interesse creditizi in rapida crescita stanno schiacciando le aspirazioni degli americani in vista delle festività natalizie. I bilanci familiari sono ridotti al minimo, i risparmi mensili sono in aumento esaurito dai costi più elevati di carburante, generi alimentari e servizi pubblici e, di conseguenza, le abitudini di spesa dei consumatori stanno cambiando.

La solita spesa pazzesca di dicembre per i regali di Natale non è possibile in questo periodo di inflazione. Invece, gli acquirenti stanno distribuendo i loro acquisti su diversi mesi, con a segnalato48% di giovani acquirenti (di età compresa tra 18 e 29 anni) affermano di non aspettare la tradizione del Black Friday.

Amazon, Costco e Walmart prendono atto di queste tendenze e i consumatori risultano vincitori con ripetute opportunità di risparmiare su TV, laptop, elettrodomestici e altri gadget assortiti.

È proprio la posizione che l’amministrazione Biden deve assumere, continuando portare il paese in una spirale inflazionistica, il tutto sostenendo la guerra della FTC alle aziende americane che soddisfano i consumatori dove si trovano finanziariamente.

Come riportato nelle pagine di L'economista, “L’effetto principale delle politiche economiche del presidente è stato quello di aumentare i prezzi”. È questo ciò che intende Biden quando sussurra , “La Bidenomics funziona”?

Sarebbe un cambiamento positivo per l’amministrazione dimostrare un interesse condiviso con gli americani comuni e i consumatori che si avvicinano alle vacanze. Se consideri “Bidenomics” e l’ampia campagna antitrust della FTC come due parti dello stesso insieme, potresti concludere che una guerra non è stata intrapresa contro Amazon e i grandi rivenditori, ma contro di te.

Originariamente pubblicato qui

Il paradosso dell'antiprogresso di Lina Khan

La presidente della Federal Trade Commission, Lina Khan, ce l'ha con Amazon, ed è una battaglia per la quale si sta preparando fin dai tempi della scuola di specializzazione. Sei anni fa, nel 2017, Khan ha attirato l'attenzione con la sua pubblicazione articolo accademico criticando il dominio dell'eCommerce di Amazon. Khan aveva 29 anni, solo un anno in più di Amazon oggi.

Grazie in parte alla notorietà che Khan ha ottenuto da quella pubblicazione, l’amministrazione Biden l’ha nominata membro della FTC, e da allora lei è stata ansiosa di mettere Amazon al centro dell’attenzione.

L'articolo di Khan, "Il paradosso antitrust di Amazon"presentato in Il giornale legale di Yale, sottolinea come “la vastità e l'ampiezza… possano rappresentare un pericolo” per il nostro sistema economico e come “i potenziali costi sociali del dominio di Amazon” siano preoccupanti. Tuttavia, solo una pagina prima di queste affermazioni, Khan nota come i clienti “sembrano amare universalmente l’azienda” e che “quasi la metà di tutti gli acquirenti online si rivolgono prima direttamente ad Amazon per cercare i prodotti”. 

L'articolo di Khan, e l'attenzione che ha ricevuto, segnala uno spaventoso livello di evasione all'interno della nostra cultura. C’è un forte desiderio di colpire le grandi imprese e di denigrare il successo dei miliardari, ma gran parte della loro ricchezza deriva dal potere dei nostri portafogli. Il nostro caffè Starbucks, l’uso delle funzionalità degli smartphone e lo shopping sfrenato online non sono stati introdotti con la forza: sono state scelte. E in larga misura, grazie a loro, stiamo meglio.

Questo non vuol dire che gli esperti di marketing non abbiano migliorato la loro capacità di fare appello ai nostri interessi, incentivare le nostre decisioni di acquisto e persuaderci con pulsanti compralo subito facilmente disponibili. Ma essere persuasi non è la stessa cosa che essere costretti.

Al di sopra di 200 milioni persone in tutto il mondo hanno scelto di utilizzare Prime e persino le agenzie governative (troppe negli Stati Uniti per nominarle) hanno prontamente aderito Servizi Web di Amazon (AWS). Il lancio di AWS nel 2006 ha rappresentato un enorme vantaggio per le organizzazioni di tutte le forme e dimensioni, e la portata delle offerte che Amazon ha sviluppato nel tempo per aiutare le piccole imprese è davvero notevole. 

Attualmente, più del 60% delle vendite nei negozi di Amazon derivano da piccole e medie imprese e Amazon ha fatto di tutto per farlo incentivare varie forme dell'imprenditorialità.

Amazon offre assistenza educativa a coloro che desiderano sfruttare la propria piattaforma attraverso programmi come Università dei venditori e Accademia per le piccole impresee consente ai venditori di differenziarsi e attirare i consumatori in base in che regione si trovano o comunità che rappresentano.

Il valore derivante dall'utilizzo delle strategie logistiche e promozionali di Amazon è innegabile poiché ha portato alla creazione di intere agenzie le cui unico scopo è aiutare altre aziende a massimizzare il loro utilizzo di Amazon. 

In effetti, nonostante l’avversione della FTC nei confronti degli affari di Bezos, Amazon è un marchio americano di cui essere orgogliosi. Negli anni ha guadagnato molti premi e riconoscimenti per il suo approccio incentrato sul cliente e Amazon viene spesso citato corsi aziendali per ribadire le migliori pratiche per crescita aziendale.

La gente ama il marchio Amazon, al punto che è stato classificato più in alto rispetto all’esercito americano nel Sondaggio Harris sui CAP di Harvard e ha raggiunto le prime posizioni in entrambi i Elenco della consultazione mattutina e il Sondaggio Axios Harris per il suo status favorevole e la sua reputazione. Eppure, Khan e i suoi colleghi della FTC non apprezzano molto il modo in cui Amazon funziona migliora l'efficienza per le piccole e medie imprese o si rivolge ai clienti che potrebbero avere mezzi limitati

Se Amazon può essere citata in giudizio dalla FTC per il successo ottenuto nel soddisfare i clienti e nel consentire la vendita di venditori terzi, che possibilità ha una piccola impresa di elaborare le proprie strategie e? avendo autonomia sulle proprie operazioni e reti di distribuzione? La libertà industriale viene ostacolata dal potere del governo più che dal potere delle imprese, e tutti i membri della comunità imprenditoriale dovrebbero essere preoccupati per questo fatto. 

Una società non può progredire quando un sistema economico è soggetto alla prepotenza burocratica o quando le dinamiche dei meccanismi di mercato sono distorte dalle pressioni politiche. 

Le leggi antitrust, così come applicate da Lina Khan, sono veramente anti-progresso.

Originariamente pubblicato qui

La FTC attacca Amazon

Amazon è l’obiettivo di una causa di alto profilo e ad alto rischio, intentata dal governo degli Stati Uniti attraverso la Federal Trade Commission. I procuratori generali di 17 stati si sono uniti all'azione legale, sostenendo che il colosso della vendita al dettaglio sta utilizzando strategie ingiuste sia nel mercato dei supermercati online per gli acquirenti, sia nel mercato dei servizi di mercato online acquistati dai venditori.

"La nostra denuncia illustra come Amazon abbia utilizzato una serie di tattiche punitive e coercitive per mantenere illegalmente i suoi monopoli", ha spiegato la presidente della FTC Lina M. Khan. “La denuncia espone accuse dettagliate che sottolineano come Amazon stia ora sfruttando il suo potere di monopolio per arricchirsi, aumentando i prezzi e degradando il servizio per le decine di milioni di famiglie americane che fanno acquisti sulla sua piattaforma e per le centinaia di migliaia di aziende che si affidano ad Amazon per raggiungili. La causa di oggi cerca di chiedere conto ad Amazon di queste pratiche monopolistiche e di ripristinare la promessa perduta di una concorrenza libera ed equa”.

Nel documento, la FTC e i procuratori generali dello stato sostengono che altri rivenditori e fornitori sono esclusi dalla concorrenza con Amazon attraverso le sue pratiche relative ai prezzi, alla selezione dei prodotti e ad altri aspetti commerciali. L'azione legale mette in discussione anche il servizio Prime di Amazon, sostenendo che la società condiziona i venditori a ottenere l'idoneità Prime per i loro prodotti utilizzando i "costosi" accordi di evasione della società.

Leggi il testo completo qui

Il Consumer Choice Center respinge l'attacco politicizzato del Dipartimento di Giustizia a Google

Google sta per combattere la prima seria battaglia antitrust del 21° secolo. Inizio questa settimana, il Dipartimento di Giustizia (DOJ) sosterrà davanti alla corte federale che Google ha adottato pratiche anticoncorrenziali per mantenere il suo status di motore di ricerca più popolare al mondo. 

L'accusa, presentata davanti al giudice nominato da Obama, Amit P. Mehta, è che Google ha erroneamente stipulato accordi di esclusività con produttori di smartphone, tra cui Apple e Samsung, per preinstallare il suo motore di ricerca come opzione predefinita sui browser web dei loro dispositivi. 

Stephen Kent, direttore dei media del Consumer Choice Center, un gruppo internazionale di difesa dei consumatori con sede a Washington, DC, ha affermato del caso del Dipartimento di Giustizia, “Casi antitrust come questo si basano sul falso presupposto che i consumatori siano stati indotti con l’inganno a utilizzare un prodotto, anche quando quel prodotto è ampiamente accettato come il gold standard per il suo settore. Questa è una perdita di tempo per il nostro sistema giudiziario”. 

La causa era originariamente portato nell’ottobre 2020 dall’allora procuratore generale Bill Barr, durante gli ultimi mesi dell’amministrazione Trump. La causa sostiene che Google ha illegalmente impedito al pubblico un facile accesso a Bing, Mozilla e DuckDuckGo di Microsoft per le ricerche online. Se il giudice Mehta sarà d’accordo, Google potrebbe essere costretta a ristrutturarsi. 

Le offerte dei motori di ricerca predefiniti sono comuni nello sviluppo dei browser web. I consumatori apprezzano i prodotti pronti all’uso e si aspettano un’esperienza di qualità. Ecco perché Mozilla ha annullato il suo accordo con Yahoo nel 2017 per un accordo di ricerca predefinito, ripristinando la Ricerca Google. Così tanti consumatori stavano cambiando manualmente, Mozilla ha risposto nel tentativo di proteggere il proprio marchio.

Il Consumer Choice Center si oppone a questo attacco politicizzato del Dipartimento di Giustizia a Google. I produttori di dispositivi mobili desiderano che i consumatori abbiano un'esperienza di prim'ordine durante l'utilizzo del loro prodotto e preimpostare Google come motore di ricerca è un loro diritto. "Uso DuckDuckGo sul mio iPhone ormai da diversi anni e anche adesso bastano quattro clic per tornare a Google, Bing o Yahoo," Kent continuò, "Questa causa mira a distrarre Google dal suo core business, impantanandolo per impedire un'ulteriore crescita e facendo un esempio di un'importante azienda tecnologica per scopi politici in un momento di scetticismo bipartisan da parte dei cittadini. settore tecnologico. Ciò non fa nulla per migliorare il benessere dei consumatori e danneggerà l’innovazione futura richiesta dai consumatori”.

FTC si prepara ad affrontare Amazon

Secondo quanto riferito, la Federal Trade Commission sta prendendo in considerazione un'azione contro Amazon tra le preoccupazioni che sia diventata un monopolio. Stephen Kent del Consumer Choice Center si unisce a Jim in "The Final 5" per spiegare perché pensa che sia una proposta persa del presidente della FTC Lina Khan.

Guarda l'intervista qui

Dividere Amazon, Prime e AWS? Se la FTC di Biden scioglie l'azienda di Bezos, i consumatori perdono.

FTC e Lina Khan pensano che i consumatori debbano prenderne uno per il team quando si tratta di sacrificare i propri risparmi, sia in termini di tempo che di denaro, che Amazon crea.

Lina Khan non è stanca di perdere. Fresca della sua ultima sconfitta in tribunale all'inseguimento dell'applicazione dell'antitrust contro Microsoft, del presidente Joe Biden Secondo quanto riferito, il presidente della Federal Trade Commission pronta a lanciare la battaglia della sua carriera per smantellare Amazon.

Da quando Khan ha iniziato a lavorare nel 2021, la FTC ha messo Amazon in costante difesa, ma è stato tutto un preludio al suo obiettivo di costringere l'azienda a dividersi. 

Per i consumatori, le entità di Amazon, Amazon Prime e Amazon Web Services sono onnipresenti e sinonimi. L'attività complessiva comprende vendita al dettaglio online, negozi fisici, servizi di abbonamento, servizi pubblicitari, cloud computing, logistica e servizi di vendita di terze parti. Ogni componente supporta e serve gli altri, con conseguente incredibile efficienza, costi operativi inferiori e, a sua volta, forti riduzioni di prezzo per i consumatori. 

Non c'è da meravigliarsi Amazon gode di un'approvazione e di una fiducia pubbliche quasi pari a quella di Amazonl'esercito americano, 72% favorevole secondo un sondaggio Harvard-Harris del 2021. Questa è una statistica scioccante data la tendenza più ampia di sfiducia istituzionale in questa era. 

La FTC di Biden pensa che i consumatori debbano prenderne uno per il team quando si tratta di sacrificare i propri risparmi, sia in termini di tempo che di denaro, che Amazon crea.

La visione di Khan di ciò che costituisce un monopolio non è ciò che la maggior parte delle persone, o la legge, riconosce. Suo quadro antitrust, denunciato dall'ex senatore Orrin Hatch, R-Utah, come "antitrust hipster”, considera i prezzi predatori, le truffe dei consumatori e la mancanza di concorrenza come un modo antiquato di pensare all'antitrust.

È tutto ben riassunto in a Profilo del 2018 nell'Atlantico, dove Lina Khan osserva con disprezzo i prezzi più bassi dell'avocado in un Whole Foods di proprietà di Amazon. I consumatori e le loro preferenze rivelate sono il problema che la FTC cerca davvero di risolvere nel suo prossimo attacco ad Amazon. 

Amazon è diventata parte del panorama americano

Per la maggior parte degli americani, Amazon non è più solo un'azienda; fa parte dello scenario in cui risiedono. I furgoni di Amazon sono in ogni quartiere e una scatola decorata con il logo Prime potrebbe essere a portata di mano da un momento all'altro. Questo è quello che succede quando hai 200 milioni di consumatori in tutto il mondo si sono iscritti a un servizio che semplifica loro la vita. 

Forse sei qualcuno che risente del mondo che ho descritto; forse vedi l'onnipresenza di Amazon come distopica. Hai diritto a questa opinione, ma combattere in questi termini non è ciò per cui è stata creata la FTC.

La FTC di oggi è impegnata in una guerra contro “la maledizione della grandezza”, un sentimento espresso dal giudice della Corte Suprema Louis Brandeis nel 1934, ed è vero che gli affari di Amazon sono molto grandi.

Anche se non sei un cliente fedele di Amazon, però, conosciamo tutti qualcuno che ha trovato lavoro con l'azienda, è passato a una TV migliore a un prezzo migliore durante il Prime Day o ha utilizzato i servizi Web di Amazon che alimentano milioni di siti Web per le aziende in tutto il mondo. 

Gli avvocati di Khan presso la FTC affermano che Amazon "costringe" i commercianti a utilizzare i suoi servizi di distribuzione e richiede loro di abbassare i prezzi per beneficiare di un posto ambito all'interno del mercato Amazon. Dovranno dimostrarlo e dimostrare che i commercianti non hanno altra strada con cui fare affari se non per i termini di Amazon. 

Alcune delle pratiche di Amazon possono sembrare pesanti o preferenziali per le autorità di regolamentazione, ma non costituiscono nulla di lontanamente vicino al danno per i consumatori, la rubrica con cui la dottrina antitrust è stata seguita per un secolo. Non ci sono cartelli, baroni rapinatori e accordi segreti che aumentano i prezzi per i consumatori. Semmai, il sistema di incentivi di Amazon per i venditori sulla sua piattaforma sembra appositamente progettato per soddisfare il fondatore Jeff Bezos autodescritto “ossessione” per i consumatori. 

Siamo tutti i vincitori qui. Perché Khan e la FTC non possono lasciar perdere? 

La Federal Trade Commission dovrebbe concentrarsi sui veri problemi di Amazon, non sulla sua popolarità tra i consumatori

Diamo credito alla sua agenzia, tuttavia, poiché ci sono questioni rilevanti e preoccupanti che la FTC ha affrontato nei casi dove Amazon ha avuto torto.

False recensioni inquinare la piattaforma di commercio online e indurre i consumatori ad acquistare cose che altrimenti non comprerebbero. La FTC sta intraprendendo azioni utili lì.

Ring, il campanello di sicurezza domestica di Amazon, ha forniti dipartimenti di poliziacon innumerevoli ore di filmati di sorveglianza del quartiere, sollevando importanti problemi di privacy per i consumatori e i vicini inconsapevoli. 

Ma piuttosto che concentrarsi esclusivamente sul modo in cui i consumatori sono danneggiati da specifiche cattive pratiche, la FTC sta oltrepassando il suo mandato. Fa parte di un caso più ampio contro Amazon, con l'obiettivo di smantellare l'azienda e i suoi servizi che piacciono a molti di noi. 

Questo perché per Khan la FTC esiste per combattere "la maledizione della grandezza" e solo a volte si sovrappone all'interesse dei consumatori, come nel caso di lei offerta fallita per bloccare Microsoft da acquisizione di Activision-Blizzard. 

I consumatori americani meritano un'economia libera con una forte concorrenza, scelte abbondanti e servizi che aggiungano valore alle loro vite.

Se Khan e i suoi colleghi commissari fossero consapevoli, piuttosto che sdegnosi, delle scelte che i consumatori fanno volentieri, si concentrerebbero sui cattivi attori invece che su un marchio così affidabile che fa bene ai suoi clienti. 

Originariamente pubblicato qui

Il crash del videogioco del 1983 e una lezione di storia per Lina KhanCoke non ti farà venire il cancro

Il presidente più giovane nella storia della FTC dovrebbe familiarizzare con il modo in cui l'industria dei videogiochi è sopravvissuta e prosperata sin dal suo inizio invece di bloccare le fusioni a vantaggio dei consumatori.

L'industria dei videogiochi sta ricevendo molta attenzione ultimamente grazie a entrambe le tecnologie entusiasmanti avanzamenti e interferenze senza precedenti da parte della Federal Trade Commission (FTC). Il settore ha registrato una crescita sostanziale negli ultimi anni, motivo per cui l'antitrust preoccupazioni sono stati sollevati dal presidente della Federal Trade Commission (FTC), Lina Khan. Spesso può sembrare storia antica, ma il futuro dei videogiochi non è sempre stato così roseo negli Stati Uniti. Infatti, all'inizio degli anni '80 il business era quasi finito.

Il crollo del videogioco del 1983, come è noto oggi agli addetti ai lavori del settore, ha lasciato il mercato dei videogiochi senza una chiara via di ripresa. Uno dei principali colpevoli della caduta del settore sono stati gli editori di terze parti, che stavano inondando il mercato con prodotti scadenti. Fino a quel momento, Activision era uno dei principali fornitori di videogiochi e, con l'interesse per i giochi in rapida crescita, altre aziende opportuniste cercarono di entrare in azione offrendo ai consumatori giochi a prezzi inferiori e di qualità inferiore.

I genitori raccoglierebbero una manciata di questi giochi fuori marchio al prezzo di un videogioco Activision, supponendo che i loro figli sarebbero entusiasti. Imparano rapidamente che non era così.

Le recensioni degli utenti non esistevano in quel momento e poiché i genitori non stavano consultando altri bambini per un feedback sui giochi venduti, era difficile capire cosa valesse la pena acquistare.

La fiducia nel mercato dei giochi è diminuita e i consumatori sempre più avversi al rischio erano riluttanti ad acquistare i giochi di fascia alta per paura di essere ingannati di nuovo.

Non è stato fino a Nintendo rilasciato il Nintendo Entertainment System nel 1985 quell'interesse per i giochi è rimbalzato. Super Mario Bros, insieme ad altri giochi avvincenti come Tetris, Atari's Gauntlet e Sega's OutRun, ha ripristinato l'interesse e la fiducia nei prodotti di gioco. Da allora, il settore è cresciuto a un ritmo impressionante.

L'accesso e le opzioni per i giocatori sono notevolmente migliorati grazie alla tecnologiainnovazioni nei giochi per dispositivi mobili, così come l'aumento del coinvolgimento durantei blocchi del COVID-19. I consumatori erano particolarmente desiderosi di nuovi sistemi di intrattenimento domestico e il multiplayer, così come i giochi online, hanno permesso loro di connettersi e creare reti di affinità come mai prima d'ora. E sebbene la pandemia sia stata un incubo per milioni di americani, il gioco lo è stato accreditato come "una forza positiva nel campo della salute mentale".

Oggi il gioco è un grande business, su traccia valere $321 miliardi entro il 2026, motivo per cui Lina Khan e la FTC hanno gli occhi puntati sul settore. Dalla sua nomina a presidente della FTC da parte del presidente Joe Biden, Khan l'ha chiarita visione negativa della crescita aziendale, il che è un peccato, dato che le società di giochi statunitensi devono ancora mettersi al passo con artisti del calibro dei giapponesi Sony Interactive Entertainment Studios.

La lunga marcia del colosso giapponese verso il dominio del mercatosolidificato nel 2020, quando Sony ha rilasciato la Playstation 5 (PS5), che velocementediventato il globale preferito per le console di gioco di nuova generazione.

In risposta, Microsoft con sede negli Stati Uniti Xbox Games Studios è andato in difesa,annunciando il suo piano per l'acquisto di Activision-Blizzard nel gennaio 2022. La fusione ha portato Guitar Hero, World of Warcraft, Call of Duty, Diablo e Candy Crush Saga sotto lo stesso tetto. L'interesse di Microsoft, quindi, non sorprende, ma questa transazione commerciale reciprocamente vantaggiosa tra Microsoft e Activision-Blizzard è stata sufficiente per attirare l'attenzione e la forza legale della FTC di Lina Khan.

Invece di consentire a Microsoft di migliorare la sua posizione competitiva nei confronti di Sony, la FTC ha cercato di bloccare la fusione. La battaglia legale si è rivelata un enorme spreco di tempo e risorse a spese dei contribuenti. Ciò che lascia particolarmente perplessi è il fatto che lo fossero già altre giurisdizioni in tutto il mondo dare il via libera all'affare, eppure il nostro stesso governo si è opposto all'avanzamento di un'azienda americana contro un'entità straniera con quota di mercato del 70%..

Fortunatamente per Microsoft, le affermazioni di Khan contro la fusione hanno avuto poco peso in tribunale. Sfortunatamente per Khan, il suo deposito fallito ha portato molti a farlo chiamare in causa la sua conoscenza del diritto commerciale e antitrust. Ad esempio, la FTC ha affermato che la fusione potrebbe portare Microsoft a limitare i giochi Activision-Blizzard solo alle console Xbox, un'affermazione poco convincente data la posizione di Microsoft impegno per mantenere lo status quo della distribuzione con Sony.

L'ipocrisia era chiara ai giocatori che guardavano il caso svolgersi in tribunale, che sono tutti consapevoli del fatto che il popolare titolo di Sony, L'ultimo di noi, è disponibile solo su console PlayStation. E chi può dire che c'è qualcosa di sbagliato nell'esclusività in primo luogo?

Il ruolo della FTC è garantire il benessere dei consumatori sul mercato, e in questo momento sembra che Khan stia deliberatamente oltrepassando la sua autorità. Non è chiaro chi esattamente lei pensi che la FTC stia proteggendo nel rallentare Microsoft. L'interferenza della FTC sta ritardando le opportunità per giocatori e sviluppatori in un momento in cui la creatività per i contenuti di gioco sta davvero decollando. Sebbene i blocchi del 2020 abbiano accresciuto l'interesse per gli utenti di giochi, la possibilità per gli sviluppatori di collaborare e curare nuovi giochi è stata ostacolato dal lavoro a distanza e da altre difficoltà causate dalla pandemia.

Se abbiamo imparato qualche lezione dal Video Game Crash del 1983, dovrebbe essere che i miglioramenti nell'accesso e nella qualità dei giochi dovrebbero essere incoraggiati, non deragliati. I giocatori di oggi hanno grandi aspettative per esperienze nuove e innovative e l'interferenza della FTC ostacola solo lo sviluppo e la distribuzione dei contenuti.

Sebbene il grande crollo del gioco sia avvenuto poco prima della nascita di Lina Khan, il presidente più giovane della sua storia della FTC dovrebbe familiarizzare con il modo in cui questo settore è sopravvissuto e prosperato sin dal suo inizio. I giocatori chiamano i colpi e, come altri consumatori, sono la più potente fonte di responsabilità per un settore supportato dai loro sudati dollari.

La FTC è uscita molto al di fuori della sua corsia a spese dei contribuenti e si può solo sperare che sia stata appresa una lezione.

Originariamente pubblicato qui

Microsoft e Activision prorogano la scadenza dell'accordo al 18 ottobre

Activision Blizzard e Microsoft ha concordato mercoledì di prorogare la scadenza per il loro accordo di fusione al 18 ottobre mentre le società continuano a lavorare per ottenere l'approvazione dalle autorità di regolamentazione.

"Date le approvazioni normative globali e la fiducia delle aziende che CMA ora riconosce che ci sono rimedi disponibili per soddisfare le loro preoccupazioni nel Regno Unito, il Bufera di neve di Activision e i consigli di amministrazione di Microsoft hanno autorizzato le società a non rescindere l'accordo fino a dopo il 18 ottobre", ha dichiarato Lulu Cheng Meservey, CCO di Activision Blizzard in un tweet.

Le due società statunitensi avevano originariamente concordato di chiudere l'accordo entro il 18 luglio, ma gli sforzi normativi statunitensi per bloccare l'acquisizione e la spinta della Gran Bretagna a ristrutturarla hanno ritardato la chiusura.

Il martedì, Corte Suprema degli Stati Uniti La giustizia Elena Kagan ha rifiutato un tentativo dell'ultimo minuto di fermare L'acquisto di Activision Blizzard da parte di Microsoft per $69 miliardi.

Un gruppo di giocatori ha presentato una richiesta chiedendo all'alta corte un'ingiunzione di emergenza per fermare la fusione e impedire a Microsoft di ottenere il controllo di giochi popolari come Call of Duty, Candy Crush e World of Warcraft.

"Puoi vedere in questo caso come la paura della FTC abbia ingannato un piccolo numero di giocatori sulla posta in gioco dell'accordo Microsoft-Activision", ha affermato Stephen Kent, direttore dei media presso il Consumer Choice Center.

Leggi il testo completo qui

FTC perde la causa per bloccare l'affare Microsoft Activision $69B

La Federal Trade Commission statunitense non può fermarsi Microsoft ha proposto $69 miliardi di acquisto di Activision Blizzard, un giudice della California si è pronunciato martedì.

L'accordo, originariamente annunciato 17 mesi fa, può ora andare avanti entro la scadenza del 18 luglio. 

Nella sua sentenza, il giudice Jacqueline Scott Corley ha dichiarato: "L'acquisizione di Activision da parte di Microsoft è stata descritta come la più grande nella storia della tecnologia" e "merita un attento esame".

Microsoft si è impegnata per iscritto, in pubblico e in tribunale a mantenere Call of Duty su PlayStation per 10 anni alla pari con Xbox", ha continuato. “Ha fatto un accordo con Nintendo per portare Call of Duty su Switch. E ha stipulato diversi accordi per la prima volta per portare i contenuti di Activision su diversi servizi di cloud gaming".

"La Corte ritiene che la FTC non abbia dimostrato una probabilità che prevarrà sulla sua affermazione che questa particolare fusione verticale in questo specifico settore potrebbe ridurre sostanzialmente la concorrenza, e" la mozione per un'ingiunzione preliminare è quindi respinta ", ha aggiunto Corley.

L'acquisto di Activision darà a Microsoft la proprietà di famosi titoli di videogiochi come Call of Duty, World of Warcraft e Candy Crush.

La FTC voleva bloccare l'accordo perché l'autorità di regolamentazione del commercio riteneva che l'incorporazione di Activision in Microsoft avrebbe danneggiato la concorrenza nel settore dei videogiochi.

In un'intervista con FOX Business, Stephen Kent del Consumer Choice Center, ha dichiarato: "Il giudice Corley ha mostrato un profondo rispetto per l'interesse dei consumatori, in particolare i giocatori che saranno maggiormente influenzati dall'acquisizione di Activision-Blizzard da parte di Microsoft. 

"La FTC di Biden sotto Lina Khan non ha mostrato alcun interesse per la protezione dei consumatori, come illustrato durante le udienze e sottolineato nell'ultimo giorno dalla stessa giudice Corley", ha affermato. “Presidente Biden dovrebbe prendere atto di quanto sia stata povera la presidente della FTC Lina Khan nel suo lavoro e di quanto si sia allontanata dalla missione della protezione dei consumatori.

Leggi il testo completo qui

Descrizione