Non capita spesso che il capo di un'agenzia federale statunitense riceva il trattamento da tappeto rosso su Comedy Central, ma per Jon Stewart c'è da aspettarselo.

Lina Khan, presidente della Federal Trade Commission (FTC), è apparso nel rinnovato Daily Show con Stewart come ospite il lunedì sera, per pubblicizzare il lavoro della FTC nella battaglia contro i “monopoli” dell'era attuale. Khan aveva sicuramente bisogno di una manifestazione di incoraggiamento, come hanno fatto anche i giornalisti Il New York Magazine ne ha preso atto del suo tumultuoso mandato segnato da dimissioni di massa, continue sconfitte in tribunale e confuse dichiarazioni di intenti.

Ha sostenuto gli sforzi dell'agenzia per controllare i brevetti sugli inalatori medici, blocco Il "fratello farmaceutico" Martin Shkreli non ha più lavorato nel settore farmaceutico e un'ondata di cause legali contro le grandi aziende tecnologiche, vale a dire Amazon, Meta e Apple.

Desideroso di aggiungere casi al registro della FTC, Stewart ha fornito un aneddoto su Apple che presumibilmente gli avrebbe impedito di intervistare Khan nel suo ormai defunto podcast Apple, The Problem With Jon Stewart.

Khan è rimasta equilibrata e professionale nella sua risposta, ma ha anche rivelato la sua ideologia quando si tratta di affari moderni e concorrenza.

“Penso che questo dimostri solo uno dei pericoli di ciò che accade quando si concentra così tanto potere e così tanto processo decisionale in un piccolo numero di aziende”, ha affermato.

La lunga intervista rivela una contraddizione in ciò che la FTC dovrebbe fare come agenzia governativa. Riguarda il consumatore che può scegliere e non essere vittima di bullismo? Oppure la FTC è solo un baluardo contro ogni “grandezza” aziendale?

Per analizzare la sua citazione, non c’è stata alcuna decisione centrale di “concentrare” il potere o il processo decisionale in Apple o in qualsiasi altra azienda tecnologica. I consumatori hanno votato per sostenere queste aziende acquistando i loro prodotti e utilizzando i loro servizi per migliorare la propria vita. Poiché queste aziende ora guadagnano miliardi e servono milioni di clienti, significa che la FTC deve intervenire?

Il ruolo della FTC non è mai stato quello di porre rimedio alle preoccupazioni relative all’aumento dei prezzi, ai bassi salari o ai mali sociali più ampi. Come affermato nell'atto omonimo firmato dal presidente Woodrow Wilson, questo ha creato l'agenzia nel 1914, la FTC esiste per prevenire la concorrenza sleale e l'inganno in relazione al commercio e per chiedere un risarcimento monetario quando i consumatori vengono palesemente danneggiati.

Stewart chiede a Khan di definire le pratiche monopolistiche e oligopoliste, e lei minimizza la tradizionale metrica della “quota di mercato”, etichettando invece il “comportamento” come il modo più diretto per esprimere un giudizio. Questo la spiegherebbe triste rapporto vittorie-sconfitte sia nell’antitrust che nelle fusioni.

La FTC ha lottato per dimostrare il danno al consumatore sotto Lina Khan, perché i consumatori sono in realtà piuttosto soddisfatti dei servizi che lei e Stewart detestano, come Amazon Prime. Khan sta tentando di guidare una rinascita dell’era progressista movimento antitrust, un tempo guidato dall’ex giudice della Corte Suprema Louis Brandeis, che a lungo combatté contro la “maledizione della grandezza” in America e cercò una sorveglianza più attiva delle imprese private da parte del governo federale.

Questo “movimento New Brandeis” include accademici e consiglieri del governo come Tim Wu e la stessa Lina Khan, che era una delle principali voci anti-monopolio come a personale sia presso la FTC che presso la Commissione Giustizia della Camera, nonché a compagno alla Columbia Law School. Stewart e il suo vecchio collega John Oliver potrebbe essere in lizza anche per le tessere associative. Il loro obiettivo principale sono le aziende tecnologiche e le loro innovazioni, che vanno dall’intelligenza artificiale agli algoritmi e agli app store digitali.

Le autorità antitrust stanno elaborando nuove teorie sul perché le innovazioni delle aziende tecnologiche sono dannose per i consumatori, anche se non possono essere dimostrate. Come ha fatto al The Daily Show, Lina Khan etichetta le aziende come monopolistiche anche dopo che le sue cause accusatorie sono state respinte in tribunale.

È significativo che quando Stewart chiede a Khan se “ha avuto successo: con i suoi casi antitrust, lei cita solo il caso Martin Shkreli invece di ciò su cui ha scommesso il suo mandato, ovvero la rottura di Amazon, Meta e Google.

Nessuna domanda da parte di Stewart sui casi falliti di Khan, come ad esempio impedire a Meta di acquistare un App di allenamento VR, o il suo bizzarro tentativo di ostacolare l'acquisto da parte di Microsoft della società di videogiochi Activision-Blizzard. I suoi avvocati erano in tribunale armati di argomentazioni inconsistenti sul benessere dei consumatori relativi all'accesso alla popolare serie Call of Duty e al tipo di skin di gioco che Microsoft potrebbe rendere esclusive per Xbox. Imbarazzante sconfitte.

Ogni settimana si verificano nuove e vaste violazioni dei dati personali che mettono a rischio milioni di consumatori e dovrebbero essere prontamente indagate dalla FTC e da altre agenzie federali. Sono molti gli inganni utilizzati dalle società pubblicitarie online, dalle truffe crittografiche e da altre società che danneggiano i consumatori e li portano a pagare di più, a perdere la privacy o persino la propria identità. Ciò viene accolto con poca azione da parte della distratta e ideologica FTC di Khan.

Invece, è concentrata sul consolidamento. Perché abbiamo meno aziende in alcuni settori dell’economia, che si tratti delle telecomunicazioni, delle compagnie aeree o del confezionamento della carne, come menzionato di Khan?

Una volta che si aumentano i costi di conformità per fare affari in un dato settore con una regolamentazione pesante, il risultato è una minore concorrenza. Le grandi aziende sono nella posizione migliore per conformarsi perché la conformità è molto, molto costosa. Più si regolamenta, meno aziende potranno competere.

Originariamente pubblicato qui

La guerra tra il governo federale americano e le Big Tech continua. Il capitolo successivo contrappone il Dipartimento di Giustizia di Biden (DOJ) sotto Merrick Garland contro Apple, in cui il Il Dipartimento di Giustizia ha accusatoIl marchio di consumo più innovativo d'America, caratterizzato da ampie violazioni antitrust. Questa accusa di condotta anticoncorrenziale merita un esame approfondito. Apple è un marchio di tecnologia consumer di grande successo che ispira la fedeltà dei consumatori come nessun’altra tecnologia. Allora, qual'è il problema?

Al centro della causa del Dipartimento di Giustizia c'è l'affermazione secondo cui Apple ha soffocato la concorrenza costruendo barriere che impediscono ai concorrenti sia di entrare nel mercato degli smartphone sia di funzionare sulla piattaforma Apple. 

L'Apple Watch fa parte del caso del Dipartimento di Giustizia. Hanno sostenuto che Apple non accetta smartwatch di altri fornitori per la sincronizzazione con iPhone e MacBook. Questa è una strana linea di attacco. 

Come ho scritto dentro La collina settimane prima che il caso fosse svelato:

“Immaginate il fannullone della classe che spiega all’insegnante che lo studente etero davanti alla classe è anti-competitivo non condividendo con loro gli appunti delle lezioni. Una cosa è penalizzare maliziosamente o cercare di disturbare i consumatori per il fatto di avere un assortimento misto di tecnologia di Apple, LG, Samsung, Nokia e Google. È tutta un'altra cosa per il governo dire che Apple deve progettare i suoi prodotti affinché Samsung possa portarli sulle spalle e poi offrirli ai propri clienti fedeli come vantaggio di non fare affari con Apple. Gli investigatori stanno spendendo i soldi dei contribuenti per scoprire perché l’Apple Watch funziona meglio con l’iPhone che con i marchi rivali”.

Non è anticompetitivo non costruire prodotti pensando ai concorrenti. Potrebbe limitare l'attrattiva del tuo prodotto, il tuo giardino recintato in cui ogni dispositivo Apple si sincronizza perfettamente con un altro. Ecco perché ho detto "Apple è un marchio di lifestyle". Questo approccio ha reso Apple molto popolare tra i consumatori. 

Una delle altre principali lamentele delineate nella causa è il controllo di Apple sul suo App Store, che secondo i critici dà alla società un vantaggio ingiusto rispetto ai rivali. Tuttavia, ciò che questi critici non riescono a riconoscere è che le rigorose linee guida dell'App Store di Apple sono progettate per sostenere i più alti standard di qualità e sicurezza per gli utenti.

Un utente Apple può sentirsi a proprio agio e sicuro sapendo che non sono presenti malware e app illecite sull'App Store. È controllato più strettamente. Questo va a vantaggio dei consumatori, anche se potrebbe frustrare gli sviluppatori di app, i produttori di giochi e i concorrenti tecnologici. 

L'ecosistema di Apple non è uno schema nefasto per vincolare gli utenti ai suoi prodotti, ma piuttosto una testimonianza dell'impegno costante dell'azienda nei confronti della privacy degli utenti e della sicurezza dei dati. E non commettere errori, la componente di sicurezza dei dati e privacy del marchio Apple li ha già messi in una posizione conflittuale con il Dipartimento di Giustizia e Sicurezza Nazionale. Dovremmo credere che questo fattore non faccia parte della motivazione del Dipartimento di Giustizia? 

A differenza di altri giganti della tecnologia che sono stati criticati per il loro approccio lassista alla privacy, Apple ha costantemente dato priorità alla protezione dei dati degli utenti, anche se ciò significa sacrificare un certo grado di interoperabilità con dispositivi e servizi di terze parti. Questa posizione di principio dovrebbe essere lodata, non condannata, soprattutto in un’era segnata da dilaganti violazioni dei dati e della privacy. Apple fa del bene ai consumatori. 

Nel rispondere alla causa, Apple ha sottolineato che le azioni del Dipartimento di Giustizia minacciano di minare i principi aziendali che hanno reso i suoi prodotti sinonimo di qualità e innovazione. Al Centro di scelta dei consumatori, siamo propensi ad essere d'accordo. I consumatori hanno un ampio potere di mercato per utilizzare altri dispositivi e combinarli a loro piacimento. C'è di più in questo attacco del Dipartimento di Giustizia ad Apple di quanto sembri, e puoi scommettere che ha poco a che fare con il benessere dei consumatori.

Originariamente pubblicato qui

La concorrenza è il motore dell'innovazione per i consumatori. Est-ce légitime de vouloir la réglementer ?

Aux Etats-Unis, les régulateurs de l'Etat essaient de détruire le prétendu monopole d'Amazon – une inspiration aussi pour les Européens à Bruxelles. Mais à quel punto Amazon rappresenta un pericolo?

Per i consumatori, le entità Amazon, Amazon Prime e Amazon Web Services (AWS) sono onnipresenti e sinonimi. L'attività globale del gruppo comprende la vendita al dettaglio in linea, i negozi fisici, i servizi di abbonamento, i servizi di pubblicità, l'informatica in nuage, la logistica e i servizi di venditori a livelli. Ogni componente soutient et sert les autres, ce qui se traduit par une efficacité incroyable, des coûts d'exploitation réduits et, di conseguenza, des baisses de prix importantis pour les consommateurs.

Non è quindi sorprendente che Amazon goda di un'approvazione e di una fiducia del pubblico presque così elevate come quelle dell'esercito americano, con 72% di opinioni favorevoli, selon un sondaggio Harvard-Harris realizzato nel 2021. È una statistica eccezionale che tiene conto della tendenza generale al servizio delle istituzioni della nostra epoca.

La Commissione federale del commercio (FTC) di Joe Biden ritiene che i consumatori debbano prendere la loro parte del dolce quando devono sacrificare le economie di tempo e l'argento realizzato da Amazon. La visione di Mme Khan di ciò che costituisce un monopolio non è quella in cui la maggioranza delle persone, o la loi, riconoscono. Figlio quadro antitrust - denunciato dall'antico senatore Orrin Hatch come un «antitrust hipster» – considerare i prezzi predatori, le escroquerie dei consumatori e la mancata concorrenza come una façon demodée di pensare l'antitrust.

Tout cela est bien résumé dans un article de 2018 dans The Atlantic, où Lina Khan osserva avec dédain les prix plus bas des avocats in un Whole Foods appartenant à Amazon. I consumatori e le loro preferenze rivelate sono il problema per cui la FTC cerca effettivamente di rispondere quando viene attaccata da Amazon.

Per la maggior parte delle Americhe, Amazon non è più solo un'impresa; elle fait partie du paysage dans lequel ils vivent. I camion di Amazon sono presenti in ogni quartiere e una scatola che porta il logo. Prima di tutto arriverà sulla tua porta per un minuto all'altro. C'est ce qui arrivano lorsque 200 milioni di consumatori nel mondo sono abbonati a un servizio che leur facilita la vita.

Peut-être êtes-vous quelqu'un qui n'aime pas le monde que j'ai décrit; peut-être voyez-vous l'onnipresenza d'Amazon come una distopia. Vous avez le droit d'avoir cette opinion, mais ce n'est pas la raison d'être des régulateurs, que de se battre dans ces conditions.

Anche se non sei un cliente fedele di Amazon, conosciamo tutti quelli che hanno trovato un lavoro in azienda, che hanno acquistato un miglior televisore per un miglior prezzo durante il Prime Day o che hanno utilizzato i servizi d'AWS, i legumi alimentano milioni di siti web per le aziende di tutto il mondo.

Alcune pratiche di Amazon possono sembrare lourdes o privilegi agli occhi dei regolatori, ma non costituiscono un pregiudizio per il consumatore – criterio sur lequel se fonde la dottrina antitrust depuis un siècle. Il n'y a pas de cartellis, pas de barons voleurs et pas d'accords secrets qui augmentent les prix pour les consommateurs. Al contrario, il sistema di incitamento di Amazon per i venditori della sua piattaforma sembra deliberatamente concepito per rispondere all'"ossessione" del fondatore Jeff Bezos per i consumatori, come lo descrive lui stesso.

Tutta questa nozione di monopolio di Amazon è anche da analizzare. Il commercio elettronico di Amazon rappresenta meno di 40% della parte di mercato del commercio elettronico, e dato che il commercio elettronico non rappresenta il 15% dell'insieme del commercio di dettaglio negli Stati Uniti, questo fa di Amazon un curioso monopoleur con una parte di mercato notevole di… 6%. O prendi Prime Video, che rappresenta la concorrenza del cavo, è solo 7% dell'insieme del consumo televisivo.

È vero che il mondo si sposta online: il commercio elettronico e la diffusione continua fanno sì che tutti connaître una croissance considerevole nel corso dei prossimi anni.

Tuttavia, nella misura in cui i servizi si spostano in linea, il terreno deve essere più intricato. Nei servizi di diffusione streaming, le catene televisive scelgono di più in più per i contenuti in linea su un modello di abbonamento e sono suscettibili di creare alleanze per guadagnare parti di mercato. Prendendo l'esempio da Disney, l'abbonamento Disney+ non raggruppa lo sport con ESPN e i documentari con National Geographic: due servizi che si adattano a una presenza online.

Nel mondo degli affari, deve essere il premier, ma non è garantito un modello di impresa performante per l'eternità. Il primo smartphone è stato commercializzato da IBM, il primo computer portatile da Toshiba. La prima piattaforma multimediale di successo di MySpace è stata a lungo considerata una sorta di monopolio naturale.

I consumatori possono scegliere di non utilizzare i servizi di Amazon; en fait, pour beaucoup, c'est une question de principe que de faire leurs achats chez des concurrents de petite taille, comme c'est leur droit. Ce qui semble étrange, c'est que les Etats cherchent à s'approprier la réussite d'Amazon au solo motivo que ses concurrents n'ont pas été assez rapides pour s'adapter.

È sufficiente confrontare la modalità di funzionamento di Amazon con altri mercati per scoprire quanto è realizzabile. Nei paesi come il Paese Basso o la Turchia, dove il commercio elettronico in Amazzonia è una nuova sede, le piattaforme locali sono la principale.

L'offerta del gruppo di servizi di Amazon n'est pas unique, il s'agit en fait d'une version plutôt légère de ce que l'on peutobserver à l'échelle internationale. Non resta che vedere se Amazon Prime può raggiungere questo livello di fornitore di servizi completo, ma anche se c'è stato il caso, è molto probabile che Walmart o Target abbiano sviluppato le loro offerte per gruppi concorrenti, o che i concorrenti stranieri devino di più forti sur le marché américain.

In effetti, la concorrenza è il motore dell'innovazione per i consumatori, quindi al posto del saggio del regolatore, i concorrenti si battono tra loro.

Originariamente pubblicato qui

Mancano ancora due settimane ad Halloween e ovunque guardi ci sono saldi natalizi. Il Black Friday sembra quasi irrilevante sullo sfondo di un altro ancora Giorno del grande affare , dove vengono rilasciati nuovi sconti "ogni cinque minuti" durante l'evento di shopping online. Target, Walmart, Best Buy e Costco hanno tutti preso parte agli affari di consumo questo mese. È questo ciò che dice il presidente Joe Biden Commissione federale del commercio sta cercando di proteggere i consumatori con la sua estesa azione antitrust causa contro Amazon?

Perché se gli sconti raggiungeranno davvero livelli record durante le festività natalizie per giocattoli, elettronica e abbigliamento, come segnalato di Forbes, non voglio essere salvato.

La presidente della FTC Lina Khan sa già che Amazon è ampiamente apprezzata dal pubblico americano, ammettendo lo stesso nel suo saggio del 2017, “Il paradosso antitrust di Amazon”. Khan non è più uno studente di Yale e ora siede al vertice della più potente agenzia governativa americana focalizzata sul consumatore, ma nulla sembra essere cambiato nella comprensione di Khan dell'attrattiva di Amazon.

Consumatori come Amazon e il valore del loro abbonamento Prime; Khan pensa semplicemente che non dovrebbero. Le aziende straordinariamente grandi hanno la tendenza ad adottare pratiche anticoncorrenziali che derubano il consumatore abbassando la qualità di beni e servizi.

Amazon è, in effetti, un'azienda molto grande, ma con molte suddivisioni che lavorano in tandem per ridurre i prezzi e i tempi di consegna per i consumatori, in particolare per i membri Prime. Sepolto nella denuncia della FTC contro Amazon è un promemoria che il suo vero obiettivo sono i modelli di adesione in generale.

Ti senti costretto a fare lo shopping natalizio su Amazon? Io non. Si scopre che non posso permettermi di andare in centro e "fare acquisti locali" mentre anche queste attività soffrono a causa di fattori economici che fanno aumentare i loro prezzi già elevati.

Dal punto di vista della FTC, questa dinamica è la prova dell’effetto malevolo di Amazon sull’economia. Amazon, sostiene, sta sopprimendo il potenziale delle piccole imprese in un mercato di grandi rivenditori che corrono con loro per ottenere il prezzo più basso possibile.

Ho una festa per il 13esimo compleanno, un baby shower, il Ringraziamento e il Natale da pagare nei prossimi 60 giorni, e non sono sicuro di come farcela. Suona familiare?

I consumatori vivono nella stessa economia dei proprietari di piccole imprese e dei dipendenti di Amazon. L’inflazione record e i tassi di interesse creditizi in rapida crescita stanno schiacciando le aspirazioni degli americani in vista delle festività natalizie. I bilanci familiari sono ridotti al minimo, i risparmi mensili sono in aumento esaurito dai costi più elevati di carburante, generi alimentari e servizi pubblici e, di conseguenza, le abitudini di spesa dei consumatori stanno cambiando.

La solita spesa pazzesca di dicembre per i regali di Natale non è possibile in questo periodo di inflazione. Invece, gli acquirenti stanno distribuendo i loro acquisti su diversi mesi, con a segnalato48% di giovani acquirenti (di età compresa tra 18 e 29 anni) affermano di non aspettare la tradizione del Black Friday.

Amazon, Costco e Walmart prendono atto di queste tendenze e i consumatori risultano vincitori con ripetute opportunità di risparmiare su TV, laptop, elettrodomestici e altri gadget assortiti.

È proprio la posizione che l’amministrazione Biden deve assumere, continuando portare il paese in una spirale inflazionistica, il tutto sostenendo la guerra della FTC alle aziende americane che soddisfano i consumatori dove si trovano finanziariamente.

Come riportato nelle pagine di L'economista, “L’effetto principale delle politiche economiche del presidente è stato quello di aumentare i prezzi”. È questo ciò che intende Biden quando sussurra , “La Bidenomics funziona”?

Sarebbe un cambiamento positivo per l’amministrazione dimostrare un interesse condiviso con gli americani comuni e i consumatori che si avvicinano alle vacanze. Se consideri “Bidenomics” e l’ampia campagna antitrust della FTC come due parti dello stesso insieme, potresti concludere che una guerra non è stata intrapresa contro Amazon e i grandi rivenditori, ma contro di te.

Originariamente pubblicato qui

La presidente della Federal Trade Commission, Lina Khan, ce l'ha con Amazon, ed è una battaglia per la quale si sta preparando fin dai tempi della scuola di specializzazione. Sei anni fa, nel 2017, Khan ha attirato l'attenzione con la sua pubblicazione articolo accademico criticando il dominio dell'eCommerce di Amazon. Khan aveva 29 anni, solo un anno in più di Amazon oggi.

Grazie in parte alla notorietà che Khan ha ottenuto da quella pubblicazione, l’amministrazione Biden l’ha nominata membro della FTC, e da allora lei è stata ansiosa di mettere Amazon al centro dell’attenzione.

L'articolo di Khan, "Il paradosso antitrust di Amazon"presentato in Il giornale legale di Yale, sottolinea come “la vastità e l'ampiezza… possano rappresentare un pericolo” per il nostro sistema economico e come “i potenziali costi sociali del dominio di Amazon” siano preoccupanti. Tuttavia, solo una pagina prima di queste affermazioni, Khan nota come i clienti “sembrano amare universalmente l’azienda” e che “quasi la metà di tutti gli acquirenti online si rivolgono prima direttamente ad Amazon per cercare i prodotti”. 

L'articolo di Khan, e l'attenzione che ha ricevuto, segnala uno spaventoso livello di evasione all'interno della nostra cultura. C’è un forte desiderio di colpire le grandi imprese e di denigrare il successo dei miliardari, ma gran parte della loro ricchezza deriva dal potere dei nostri portafogli. Il nostro caffè Starbucks, l’uso delle funzionalità degli smartphone e lo shopping sfrenato online non sono stati introdotti con la forza: sono state scelte. E in larga misura, grazie a loro, stiamo meglio.

Questo non vuol dire che gli esperti di marketing non abbiano migliorato la loro capacità di fare appello ai nostri interessi, incentivare le nostre decisioni di acquisto e persuaderci con pulsanti compralo subito facilmente disponibili. Ma essere persuasi non è la stessa cosa che essere costretti.

Al di sopra di 200 milioni persone in tutto il mondo hanno scelto di utilizzare Prime e persino le agenzie governative (troppe negli Stati Uniti per nominarle) hanno prontamente aderito Servizi Web di Amazon (AWS). Il lancio di AWS nel 2006 ha rappresentato un enorme vantaggio per le organizzazioni di tutte le forme e dimensioni, e la portata delle offerte che Amazon ha sviluppato nel tempo per aiutare le piccole imprese è davvero notevole. 

Attualmente, più del 60% delle vendite nei negozi di Amazon derivano da piccole e medie imprese e Amazon ha fatto di tutto per farlo incentivare varie forme dell'imprenditorialità.

Amazon offre assistenza educativa a coloro che desiderano sfruttare la propria piattaforma attraverso programmi come Università dei venditori e Accademia per le piccole impresee consente ai venditori di differenziarsi e attirare i consumatori in base in che regione si trovano o comunità che rappresentano.

Il valore derivante dall'utilizzo delle strategie logistiche e promozionali di Amazon è innegabile poiché ha portato alla creazione di intere agenzie le cui unico scopo è aiutare altre aziende a massimizzare il loro utilizzo di Amazon. 

In effetti, nonostante l’avversione della FTC nei confronti degli affari di Bezos, Amazon è un marchio americano di cui essere orgogliosi. Negli anni ha guadagnato molti premi e riconoscimenti per il suo approccio incentrato sul cliente e Amazon viene spesso citato corsi aziendali per ribadire le migliori pratiche per crescita aziendale.

La gente ama il marchio Amazon, al punto che è stato classificato più in alto rispetto all’esercito americano nel Sondaggio Harris sui CAP di Harvard e ha raggiunto le prime posizioni in entrambi i Elenco della consultazione mattutina e il Sondaggio Axios Harris per il suo status favorevole e la sua reputazione. Eppure, Khan e i suoi colleghi della FTC non apprezzano molto il modo in cui Amazon funziona migliora l'efficienza per le piccole e medie imprese o si rivolge ai clienti che potrebbero avere mezzi limitati. 

Se Amazon può essere citata in giudizio dalla FTC per il successo ottenuto nel soddisfare i clienti e nel consentire la vendita di venditori terzi, che possibilità ha una piccola impresa di elaborare le proprie strategie e? avendo autonomia sulle proprie operazioni e reti di distribuzione? La libertà industriale viene ostacolata dal potere del governo più che dal potere delle imprese, e tutti i membri della comunità imprenditoriale dovrebbero essere preoccupati per questo fatto. 

Una società non può progredire quando un sistema economico è soggetto alla prepotenza burocratica o quando le dinamiche dei meccanismi di mercato sono distorte dalle pressioni politiche. 

Le leggi antitrust, così come applicate da Lina Khan, sono veramente anti-progresso.

Originariamente pubblicato qui

Amazon è l’obiettivo di una causa di alto profilo e ad alto rischio, intentata dal governo degli Stati Uniti attraverso la Federal Trade Commission. I procuratori generali di 17 stati si sono uniti all'azione legale, sostenendo che il colosso della vendita al dettaglio sta utilizzando strategie ingiuste sia nel mercato dei supermercati online per gli acquirenti, sia nel mercato dei servizi di mercato online acquistati dai venditori.

"La nostra denuncia illustra come Amazon abbia utilizzato una serie di tattiche punitive e coercitive per mantenere illegalmente i suoi monopoli", ha spiegato la presidente della FTC Lina M. Khan. “La denuncia espone accuse dettagliate che sottolineano come Amazon stia ora sfruttando il suo potere di monopolio per arricchirsi, aumentando i prezzi e degradando il servizio per le decine di milioni di famiglie americane che fanno acquisti sulla sua piattaforma e per le centinaia di migliaia di aziende che si affidano ad Amazon per raggiungili. La causa di oggi cerca di chiedere conto ad Amazon di queste pratiche monopolistiche e di ripristinare la promessa perduta di una concorrenza libera ed equa”.

Nel documento, la FTC e i procuratori generali dello stato sostengono che altri rivenditori e fornitori sono esclusi dalla concorrenza con Amazon attraverso le sue pratiche relative ai prezzi, alla selezione dei prodotti e ad altri aspetti commerciali. L'azione legale mette in discussione anche il servizio Prime di Amazon, sostenendo che la società condiziona i venditori a ottenere l'idoneità Prime per i loro prodotti utilizzando i "costosi" accordi di evasione della società.

Leggi il testo completo qui

Secondo quanto riferito, la Federal Trade Commission sta prendendo in considerazione un'azione contro Amazon tra le preoccupazioni che sia diventata un monopolio. Stephen Kent del Consumer Choice Center si unisce a Jim in "The Final 5" per spiegare perché pensa che sia una proposta persa del presidente della FTC Lina Khan.

Guarda l'intervista qui