Die Übereinstimmung ist der Motor der Innovation für Konsumenten. Sind Sie berechtigt, den Staat zu verlassen?

In den Vereinigten Staaten sind die Verantwortlichen der Vereinigten Staaten gerade dabei, das angebliche Amazon-Monopol zu zerstören – eine Inspiration auch für die europäischen Länder in Brüssel. Warum stellt Amazon eine Gefahr dar?

Für Verbraucher sind die Unternehmen Amazon, Amazon Prime und Amazon Web Services (AWS) allgegenwärtig und synonym. Die globale Aktivität der Gruppe umfasst den Online-Einkauf, die physischen Geschäfte, die Abonnementsdienste, die Werbedienste, die Informationsvermittlung in Echtzeit, die Logistik und die Dienste von Verkäufern auf verschiedenen Ebenen. Jeder Komponist ist stolz darauf, und er ist derjenige, der von unerschöpflicher Wirksamkeit, reduzierter Ausbeutung und daraus resultierenden Gewinnen wichtiger Preise für Konsumenten gesprochen wird.

Es war noch nicht so, dass Amazon eine Zustimmung und ein öffentliches Vertrauen in die Öffentlichkeit erhielt, nachdem es die Zellen der amerikanischen Armee mit 72% positiv bewertet hatte, bis es 2021 zu einer Verurteilung durch Harvard-Harris kam. Der Aufschwung einer statistischen Erhebung galt der allgemeinen Tendenz zur Verwaltung von Institutionen in unserer Zeit.

Die Fédérale du Commerce (FTC) von Joe Biden geht davon aus, dass Konsumenten ihren Teil des Kuchens aufgeben müssen, weil sie die Zeiteinsparungen und die von Amazon erzielten Silberpreise opfern wollen. Die Vision von Mme. Khan, die ein Monopol darstellt, besteht nicht darin, dass die Mehrheit der Menschen, oder die Loi, Aufklärung betreibt. Sohn Kader Kartellrecht – Verkündet vom alten Senator Orrin Hatch „Kartell-Hipster“ – Berücksichtigen Sie die Prämienpreise, die Betrugsversuche von Konsumenten und die Konkurrenzfähigkeit aufgrund einer démodée-Methode, wenn ich darüber nachdenke.Kartellrecht.

Dies ist ein guter Lebenslauf in einem Artikel von The Atlantic aus dem Jahr 2018, oder Lina Khan beobachtete, dass sie mehr Preise als Anwälte bei einem bei Amazon erhältlichen Whole Foods erhalten hat. Die Verbraucher und ihre Präferenzen offenbaren das Problem, dass die FTC beim Verkauf an Amazon verloren gegangen ist.

Für die Mehrheit der Amerikaner ist Amazon kein einziges Unternehmen mehr; elle fait partie du paysage dans lequel ils vivent. Die Amazon-Camionettes werden in jedem Viertel präsentiert, und ein Koffer mit Logo trägt sie erst in einer Minute vor Ihrem Haus. Das ist es, was vor 200 Millionen Konsumenten im Laufe der Welt zu einem Service abonniert wurde, der ihnen das Leben erleichtert.

Es kann sein, dass Sie nicht wissen, was ich in der Welt gesagt habe; Möglicherweise sehen Sie die Allgegenwärtigkeit Amazonas als eine Dystopie. Sie haben das Recht, diese Meinung zu vertreten, aber es liegt nicht an der Daseinsberechtigung der Regulierungsbehörden, die diese Bedingungen erfüllen müssen.

Auch wenn Sie kein treuer Amazon-Kunde sind, wissen wir alle, dass wir einen Mitarbeiter im Unternehmen gefunden haben, der sich einen besten Fernseher mit den besten Prime Day-Preisen gesichert hat oder die Dienste in Anspruch genommen hat Von AWS gibt es Millionen von Websites für Unternehmen im ganzen Land.

Bestimmte praktische Aspekte von Amazon können den Aufsichtsbehörden zugute kommen, aber sie haben keine Vorurteile für den Konsumenten – Kriterium auf der Grundlage der Lehre Kartellrecht seit einem Jahrhundert. Es gab keine Kartelle, keine Freiherren und keine Geheimnisse des Abkommens, die den Preis für Genießer steigerten. Im Gegenteil, das Anstiftungssystem von Amazon für Plattenverkäufer scheint absichtlich darauf ausgelegt zu sein, auf die „Besessenheit“ des Gründers Jeff Bezos für Konsumenten zu reagieren, als es selbst als „Besessenheit“ bezeichnet wurde.

Diese Monopole-Idee von Amazon ist nur ein Analysator. Der elektronische Handel von Amazon vertritt weniger als 40% den Teil des Handels mit elektronischem Handel, und obwohl der elektronische Handel nicht den 15% des Detailhandels-Ensembles in den Vereinigten Staaten vertritt, wurde er von Amazon als Kurier angesehen Monopol mit einem bemerkenswerten Teil des Marktes von… 6%. Wenn Sie Prime Video kaufen, das die Verbindung zum Kabel vertritt, handelt es sich ausschließlich um 7% von der Gruppe für die Vollendung des Fernsehens.

Es sieht so aus, als würde sich die Welt auf den Weg machen – der elektronische Handel und die Verbreitung werden von jedem von uns in den kommenden Jahren zu einem bedeutenden Croissance geführt.

Abhängig davon, ob die Dienste auf dem Weg dorthin erfolgen, ist das Gelände noch umfassender. Im Rahmen der Diffusionsdienste Streamen, Die Fernsehketten sind für den Online-Inhalt direkt auf einem Abonnementmodell verfügbar und können Allianzen erstellen, um Teile des Marktes zu gewinnen. Wenn Sie sich das Beispiel von Disney anschauen, schließen Sie sich nicht dem Disney+-Abonnement an, sondern starten Sie den Sport mit ESPN und die Dokumentationen mit National Geographic – zwei Dienste, die für eine Online-Präsenz geeignet sind.

Im Laufe der Geschäftswelt muss ich mir sicher sein, dass der Premier keine Garantie für ein leistungsstarkes Unternehmensmodell für die Zukunft hat. Das erste Smartphone wurde von IBM kommerzialisiert, das erste tragbare Gerät von Toshiba. Die erste erfolgreiche Social-Media-Plattform MySpace galt lange Zeit als eine Art Monopol der Natur.

Verbraucher können die Dienste von Amazon nicht in Anspruch nehmen. In der Tat, aus Gründen der Schönheit, ist dies eine Prinzipfrage, die ihre Schüler bei den Petite-Taille-Konkurrenten erreichen müssen, weil sie ihr Recht hat. Was entfremdet zu sein scheint, ist, dass die Länder, die sich für die Nutzung von Amazon interessieren, das Motiv haben, dass ihre Gegenspieler noch nicht schnell zum Adapter passen.

Es genügt, den Funktionsmodus von Amazon mit anderen Marken zu vergleichen, um sicherzustellen, dass es realisierbar ist. In Ländern wie dem Baskenland oder der Türkei, oder dem elektronischen Handel von Amazon, ist ein neuer Veranstaltungsort, die plattenförmigen Lokale auf dem Hauptplatz.

Die von Amazon angebotene Dienstleistungsgruppe ist nicht einzigartig, sie besteht aus einer einzigen Version, die nicht auf der internationalen Bühne zu finden ist. Der Rest, wenn Sie Amazon Prime besuchen, kann sich auf das Niveau des Leistungsumfangs von Komplettdiensten berufen, aber es ist auch so, dass es sehr wahrscheinlich ist, dass Walmart oder Target auch ihre eigenen Angebote für Gruppen gleichzeitig entwickelt haben, oder dass die Gegenspieler darüber hinausgehen Festungen im amerikanischen Markt.

In der Tat ist die Konkurrenz der Motor der Innovation für Konsumenten, aber anstelle des Aufsatzes des Reglements müssen die Konkurrenten auf andere losgehen.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Halloween ist noch zwei Wochen entfernt und überall, wo man hinschaut, gibt es einen Feiertagsverkauf. Vor dem Hintergrund eines weiteren Black Friday erscheint der Black Friday fast bedeutungslos Prime Big Deal Day , wo während des Online-Shopping-Events „bis zu alle fünf Minuten“ neue Rabatte freigegeben werden. Target, Walmart, Best Buy und Costco haben diesen Monat allesamt bei den Verbraucherschnäppchen mitgemacht. Ist das das, was Präsident Joe Biden hat? Federal Trade Commission versucht die Verbraucher mit seinem weitreichenden Kartellrecht zu schützen Klage gegen Amazon?

Denn wenn die Rabatte in dieser Weihnachtszeit tatsächlich „Rekordhöhen“ für Spielzeug, Elektronik und Bekleidung erreichen gemeldet durch Forbes, ich möchte nicht gerettet werden.

FTC-Vorsitzende Lina Khan weiß bereits, dass Amazon bei der amerikanischen Öffentlichkeit weitgehend beliebt ist. zugeben so viel in ihrem Aufsatz von 2017 „Amazon's Antitrust Paradox“. Khan ist kein Student mehr an der Yale-Universität und sitzt nun an der Spitze von Amerikas mächtigster verbraucherorientierter Regierungsbehörde, doch an Khans Verständnis der Attraktivität von Amazon scheint sich nichts geändert zu haben.

Verbraucher mögen Amazon und der Wert ihrer Prime-Mitgliedschaft; Khan meint einfach, dass sie das nicht tun sollten. Außerordentlich große Unternehmen neigen dazu, wettbewerbswidrige Praktiken anzuwenden, die den Verbraucher abschrecken und gleichzeitig die Qualität von Waren und Dienstleistungen mindern.

Tatsächlich ist Amazon ein sehr großes Unternehmen, bei dem jedoch viele Unterabteilungen zusammenarbeiten, um letztendlich die Preise und Lieferzeiten für Verbraucher, insbesondere Prime-Mitglieder, zu senken. Begraben in der Beschwerde der FTC gegen Amazon ist eine Erinnerung dass sein eigentliches Ziel Mitgliedschaftsmodelle im Allgemeinen sind.

Fühlen Sie sich gezwungen, Ihre Weihnachtseinkäufe bei Amazon zu erledigen? Ich tu nicht. Es stellt sich heraus, dass ich es mir nicht leisten kann, in die Innenstadt zu gehen und „lokal einzukaufen“, während diese Unternehmen auch unter wirtschaftlichen Faktoren leiden, die ihre ohnehin hohen Preise in die Höhe treiben.

Aus Sicht der FTC ist diese Dynamik ein Beweis für die schädliche Wirkung von Amazon auf die Wirtschaft. Amazon, so heißt es, unterdrücke das Potenzial kleiner Unternehmen in einem Markt mit großen Einzelhändlern, die mit ihnen um den niedrigstmöglichen Preis wetteifern.

Ich muss in den nächsten 60 Tagen eine Party zum 13. Geburtstag, eine Babyparty, Thanksgiving und Weihnachten bezahlen und bin mir nicht sicher, wie ich das hinbekomme. Klingt bekannt?

Verbraucher leben in derselben Wirtschaft wie Kleinunternehmer und Amazon-Mitarbeiter. Rekordhohe Inflation und schnell steigende Kreditzinsen zerstören die Hoffnungen der Amerikaner auf die Weihnachtszeit. Das Familienbudget ist hauchdünn, die monatlichen Ersparnisse sinken erschöpft durch höhere Treibstoff-, Lebensmittel- und Betriebskosten, und infolgedessen verändern sich die Konsumgewohnheiten der Verbraucher.

Der übliche Dezember-Verkauf von Weihnachtsgeschenken ist in dieser Zeit der Inflation nicht möglich. Stattdessen verteilen Käufer ihre Einkäufe über mehrere Monate, mit a gemeldet48% junge Käufer (im Alter von 18 bis 29 Jahren) geben an, dass sie nicht auf die Tradition des Black Friday warten.

Amazon, Costco und Walmart nehmen diese Trends zur Kenntnis und Verbraucher sind am Ende die Gewinner, da sie immer wieder die Möglichkeit haben, bei Fernsehern, Laptops, Haushaltsgeräten und anderen Gadgets zu sparen.

Es ist eine ziemliche Position, die die Biden-Regierung einnehmen muss, auch weiterhin das Land in eine Inflationsspirale zu treiben und gleichzeitig den Krieg der FTC gegen amerikanische Unternehmen zu unterstützen, die den Verbrauchern dort entgegenkommen, wo sie finanziell stehen.

Wie auf den Seiten von angegeben Der Ökonom„Der Haupteffekt der Wirtschaftspolitik des Präsidenten bestand darin, die Preise anzukurbeln.“ Ist es das, was Biden meint, wenn er? flüstert , „Bidenomics funktioniert“?

Es wäre eine willkommene Abwechslung für die Regierung, vor den Feiertagen ein gewisses gemeinsames Interesse an den Amerikanern und Verbrauchern zu zeigen. Wenn Sie „Bidenomics“ und die umfassende Kartellkampagne der FTC als zwei Teile desselben Ganzen betrachten, könnten Sie zu dem Schluss kommen, dass ein Krieg nicht gegen Amazon und die großen Einzelhändler, sondern gegen Sie selbst geführt wird.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Die Vorsitzende der Federal Trade Commission, Lina Khan, hat es auf Amazon abgesehen, und es ist ein Kampf, auf den sie sich seit ihrem Studium vorbereitet hat. Vor sechs Jahren, im Jahr 2017, erregte Khan mit der Veröffentlichung von ihr Aufmerksamkeit wissenschaftlicher Artikel Kritik an der E-Commerce-Dominanz von Amazon. Khan war 29 Jahre alt, nur ein Jahr älter als Amazon heute.

Teilweise dank der Berühmtheit, die Khan durch diese Veröffentlichung erlangte, berief die Biden-Administration sie in die FTC, und seitdem ist sie bestrebt, Amazon auf den heißen Stuhl zu bringen.

Khans Artikel: „Das Antitrust-Paradoxon von Amazon" abgebildet sein in; charakterisiert in Das Yale Law Journal, weist darauf hin, dass „die schiere Größe und Breite von Amazon … Gefahren für unser Wirtschaftssystem darstellen können“ und „die potenziellen sozialen Kosten der Dominanz von Amazon“ besorgniserregend sind. Nur eine Seite vor diesen Behauptungen stellt Khan jedoch fest, dass Kunden „das Unternehmen allgemein zu lieben scheinen“ und dass „nahezu die Hälfte aller Online-Käufer sich zunächst direkt an Amazon wenden, um nach Produkten zu suchen“. 

Khans Artikel und die Aufmerksamkeit, die er erhielt, signalisieren ein erschreckendes Maß an Ausflüchte innerhalb unserer Kultur. Es besteht ein starker Wunsch, das Großkapital zu verunglimpfen und den Erfolg von Milliardären zu verunglimpfen, doch ein Großteil ihres Reichtums stammt aus der Macht unserer eigenen Geldbeutel. Unser Starbucks-Kaffee, die Nutzung von Smartphone-Funktionen und Online-Einkaufstouren wurden nicht mit Gewalt herbeigeführt – sie waren Entscheidungen. Und zu einem großen Teil geht es uns dadurch besser.

Das soll nicht heißen, dass Vermarkter ihre Fähigkeit nicht verbessert haben, unsere Interessen anzusprechen, Anreize für unsere Kaufentscheidungen zu schaffen und uns mit leicht verfügbaren Sofort-Kaufen-Buttons zu überzeugen. Aber überredet zu werden ist nicht dasselbe wie genötigt zu werden.

Über 200 Millionen Menschen auf der ganzen Welt haben sich für die Nutzung von Prime entschieden, und sogar Regierungsbehörden (zu viele in den USA, um sie alle zu nennen) haben sich bereitwillig dafür angemeldet Amazon Web Services (AWS). Die Einführung von AWS im Jahr 2006 war für Unternehmen ein großer Vorteil alle Formen und Größen, und der schiere Umfang an Angeboten, die Amazon im Laufe der Zeit entwickelt hat, um kleinen Unternehmen zu helfen, ist wirklich bemerkenswert. 

Zur Zeit, mehr als 60 Prozent des Umsatzes in den Amazon-Filialen stammen von kleinen und mittleren Unternehmen, und Amazon hat große Anstrengungen unternommen verschiedene Formen fördern des Unternehmertums.

Amazon bietet Bildungsunterstützung für diejenigen, die seine Plattform durch Programme wie nutzen möchten Verkäufer-Universität und Akademie für Kleinunternehmen, und es ermöglicht Verkäufern, Verbraucher entsprechend zu differenzieren und anzusprechen in welcher Region sie sich befinden oder Gemeinschaften, die sie vertreten.

Der Wert, der sich aus der Nutzung der Logistik- und Werbestrategien von Amazon ergibt, ist unbestreitbar, da dadurch ganze Agenturen entstanden sind alleiniger Zweck besteht darin, anderen Unternehmen dabei zu helfen, ihre Nutzung von Amazon zu maximieren. 

Tatsächlich ist Amazon trotz der Abneigung der FTC gegen das Geschäft von Bezos eine amerikanische Marke, auf die man stolz sein kann. Im Laufe der Jahre hat es verdient Viele Ehrungen und Auszeichnungen für seine kundenorientierter Ansatz und auf Amazon wird oft verwiesen Business-Kurse um Best Practices für zu wiederholen Geschäftswachstum.

Die Menschen lieben die Marke Amazon – so sehr, dass sie im Ranking höher eingestuft wurde als das US-Militär Harvard CAPs Harris-Umfrage und erreichte Spitzenplätze in beiden Morgenberatungsliste und die Axios Harris-Umfrage für seinen guten Status und Ruf. Und doch würdigen Khan oder ihre FTC-Kollegen die Art und Weise, wie Amazon arbeitet, kaum verbessert die Effizienz für kleine und mittlere Unternehmen oder richtet sich an Kunden, die dies wünschen begrenzte Mittel. 

Wenn Amazon von der FTC wegen des Erfolgs verklagt werden kann, den das Unternehmen bei der Kundenbetreuung und der Ermöglichung des Verkaufs von Drittanbietern erzielt hat, welche Chance hat dann ein kleines Unternehmen, seine eigenen Strategien zu entwickeln und zu entwickeln? Autonomie haben über seine eigenen Betriebs- und Vertriebsnetze? Die industrielle Freiheit wird durch die Macht der Regierung stärker behindert als durch die Macht der Unternehmen, und alle Mitglieder der Geschäftswelt sollten sich über diese Tatsache Sorgen machen. 

Eine Gesellschaft kann sich nicht weiterentwickeln, wenn ein Wirtschaftssystem bürokratischer Schikane ausgesetzt ist oder wenn die Dynamik der Marktmechanismen durch politischen Druck verzerrt wird. 

Kartellgesetze, wie sie Lina Khan anwendet, sind wirklich fortschrittsfeindlich.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Amazon ist das Ziel einer hochkarätigen, hochriskanten Klage, die die US-Regierung über die Federal Trade Commission eingereicht hat. Generalstaatsanwälte aus 17 Bundesstaaten schlossen sich der Klage an und machten geltend, dass der Einzelhandelsriese sowohl auf seinem Online-Supermarktmarkt für Käufer als auch auf seinem Markt für von Verkäufern erworbene Online-Marktplatzdienstleistungen unfaire Strategien anwende.

„Unsere Beschwerde legt dar, wie Amazon eine Reihe von Straf- und Zwangstaktiken eingesetzt hat, um seine Monopole rechtswidrig aufrechtzuerhalten“, erklärte FTC-Vorsitzende Lina M. Khan. „In der Beschwerde werden detaillierte Vorwürfe dargelegt, in denen darauf hingewiesen wird, dass Amazon nun seine Monopolmacht ausnutzt, um sich zu bereichern, während es gleichzeitig die Preise erhöht und den Service für die Millionen amerikanischer Familien, die auf seiner Plattform einkaufen, und die Hunderttausende Unternehmen, die sich auf Amazon verlassen, verschlechtert.“ Sie erreichen. Ziel der heutigen Klage ist es, Amazon für diese monopolistischen Praktiken zur Rechenschaft zu ziehen und das verlorene Versprechen eines freien und fairen Wettbewerbs wiederherzustellen.“

In der Klageschrift argumentieren die FTC und die Generalstaatsanwälte, dass andere Einzelhändler und Lieferanten durch dessen Praktiken in Bezug auf Preisgestaltung, Produktauswahl und andere Geschäftsaspekte vom Wettbewerb mit Amazon ausgeschlossen seien. In der Klage wird auch der Prime-Dienst von Amazon angegriffen, da das Unternehmen die Verkäufer davon abhängig macht, dass sie die Prime-Berechtigung für ihre Produkte erhalten, indem es die „kostspieligen“ Versandvereinbarungen des Unternehmens nutzt.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Berichten zufolge erwägt die Federal Trade Commission Maßnahmen gegen Amazon, da sie befürchtet, dass sich das Unternehmen zu einem Monopolisten entwickelt hat. Stephen Kent vom Consumer Choice Center schließt sich Jim bei „The Final 5“ an, um zu erklären, warum er denkt, dass es sich dabei um ein verlorenes Angebot der FTC-Vorsitzenden Lina Khan handelt.

Sehen Sie sich das Interview an hier

Activision Blizzard und Microsoft haben sich am Mittwoch darauf geeinigt, die Frist für ihre Fusionsvereinbarung bis zum 18. Oktober zu verlängern, da die Unternehmen weiterhin daran arbeiten, die Genehmigung der Aufsichtsbehörden zu erhalten.

„Angesichts der weltweiten behördlichen Genehmigungen und des Vertrauens der Unternehmen, dass die CMA nun erkennt, dass es im Vereinigten Königreich Abhilfemaßnahmen gibt, um ihre Bedenken auszuräumen, ist die Activision Blizzard und die Vorstände von Microsoft haben die Unternehmen ermächtigt, den Deal erst nach dem 18. Oktober zu kündigen“, sagte Lulu Cheng Meservey, CCO von Activision Blizzard, in einem Tweet.

Ursprünglich einigten sich die beiden US-Unternehmen darauf, den Deal bis zum 18. Juli abzuschließen, aber die regulatorischen Bemühungen der USA, die Übernahme zu blockieren, und die Bemühungen Großbritanniens, das Unternehmen umzustrukturieren, haben den Abschluss verzögert.

Am Dienstag, Oberster Gerichtshof der USA Richterin Elena Kagan lehnte einen Versuch in letzter Minute ab, das Verfahren zu stoppen Microsofts Kauf von Activision Blizzard für $69 Milliarden.

Eine Gruppe von Spielern reichte beim Obersten Gericht einen Antrag auf eine einstweilige Verfügung ein, um die Fusion zu stoppen und zu verhindern, dass Microsoft die Kontrolle über beliebte Spiele wie Call of Duty, Candy Crush und World of Warcraft erlangt.

„In diesem Fall kann man sehen, wie die Panikmache der FTC eine kleine Anzahl von Spielern über die Risiken des Microsoft-Activision-Deals in die Irre geführt hat“, sagte Stephen Kent, Mediendirektor beim Consumer Choice Center.

Lesen Sie den vollständigen Text hier