La guerra tra il governo federale americano e le Big Tech continua. Il capitolo successivo contrappone il Dipartimento di Giustizia di Biden (DOJ) sotto Merrick Garland contro Apple, in cui il Il Dipartimento di Giustizia ha accusatoIl marchio di consumo più innovativo d'America, caratterizzato da ampie violazioni antitrust. Questa accusa di condotta anticoncorrenziale merita un esame approfondito. Apple è un marchio di tecnologia consumer di grande successo che ispira la fedeltà dei consumatori come nessun’altra tecnologia. Allora, qual'è il problema?

Al centro della causa del Dipartimento di Giustizia c'è l'affermazione secondo cui Apple ha soffocato la concorrenza costruendo barriere che impediscono ai concorrenti sia di entrare nel mercato degli smartphone sia di funzionare sulla piattaforma Apple. 

L'Apple Watch fa parte del caso del Dipartimento di Giustizia. Hanno sostenuto che Apple non accetta smartwatch di altri fornitori per la sincronizzazione con iPhone e MacBook. Questa è una strana linea di attacco. 

Come ho scritto dentro La collina settimane prima che il caso fosse svelato:

“Immaginate il fannullone della classe che spiega all’insegnante che lo studente etero davanti alla classe è anti-competitivo non condividendo con loro gli appunti delle lezioni. Una cosa è penalizzare maliziosamente o cercare di disturbare i consumatori per il fatto di avere un assortimento misto di tecnologia di Apple, LG, Samsung, Nokia e Google. È tutta un'altra cosa per il governo dire che Apple deve progettare i suoi prodotti affinché Samsung possa portarli sulle spalle e poi offrirli ai propri clienti fedeli come vantaggio di non fare affari con Apple. Gli investigatori stanno spendendo i soldi dei contribuenti per scoprire perché l’Apple Watch funziona meglio con l’iPhone che con i marchi rivali”.

Non è anticompetitivo non costruire prodotti pensando ai concorrenti. Potrebbe limitare l'attrattiva del tuo prodotto, il tuo giardino recintato in cui ogni dispositivo Apple si sincronizza perfettamente con un altro. Ecco perché ho detto "Apple è un marchio di lifestyle". Questo approccio ha reso Apple molto popolare tra i consumatori. 

Una delle altre principali lamentele delineate nella causa è il controllo di Apple sul suo App Store, che secondo i critici dà alla società un vantaggio ingiusto rispetto ai rivali. Tuttavia, ciò che questi critici non riescono a riconoscere è che le rigorose linee guida dell'App Store di Apple sono progettate per sostenere i più alti standard di qualità e sicurezza per gli utenti.

Un utente Apple può sentirsi a proprio agio e sicuro sapendo che non sono presenti malware e app illecite sull'App Store. È controllato più strettamente. Questo va a vantaggio dei consumatori, anche se potrebbe frustrare gli sviluppatori di app, i produttori di giochi e i concorrenti tecnologici. 

L'ecosistema di Apple non è uno schema nefasto per vincolare gli utenti ai suoi prodotti, ma piuttosto una testimonianza dell'impegno costante dell'azienda nei confronti della privacy degli utenti e della sicurezza dei dati. E non commettere errori, la componente di sicurezza dei dati e privacy del marchio Apple li ha già messi in una posizione conflittuale con il Dipartimento di Giustizia e Sicurezza Nazionale. Dovremmo credere che questo fattore non faccia parte della motivazione del Dipartimento di Giustizia? 

A differenza di altri giganti della tecnologia che sono stati criticati per il loro approccio lassista alla privacy, Apple ha costantemente dato priorità alla protezione dei dati degli utenti, anche se ciò significa sacrificare un certo grado di interoperabilità con dispositivi e servizi di terze parti. Questa posizione di principio dovrebbe essere lodata, non condannata, soprattutto in un’era segnata da dilaganti violazioni dei dati e della privacy. Apple fa del bene ai consumatori. 

Nel rispondere alla causa, Apple ha sottolineato che le azioni del Dipartimento di Giustizia minacciano di minare i principi aziendali che hanno reso i suoi prodotti sinonimo di qualità e innovazione. Al Centro di scelta dei consumatori, siamo propensi ad essere d'accordo. I consumatori hanno un ampio potere di mercato per utilizzare altri dispositivi e combinarli a loro piacimento. C'è di più in questo attacco del Dipartimento di Giustizia ad Apple di quanto sembri, e puoi scommettere che ha poco a che fare con il benessere dei consumatori.

Originariamente pubblicato qui