fbpx

vapoter

Le ministre de l'Economie numérique en croisade pour légaliser le vapotage en Thaïlande

Par Yaël Ossowski

Ministre thaïlandais de l'économie et de la société numériques Chaiwut Thanakamanusorn

Dans notre travail de promotion de politiques intelligentes sur réduction des méfaits Partout dans le monde, le Consumer Choice Center est souvent engagé dans des batailles pour éviter les interdictions de vapotage ou les hausses de taxes qui nuiront aux consommateurs et aux fumeurs qui cherchent à arrêter.

Et bien que ces efforts soient vitaux pour les individus qui s'éloignent du tabac dans les démocraties libérales, il existe des pays en dehors de cette sphère qui maintiennent encore des interdictions totales ou des restrictions sévères sur les technologies de vapotage et de réduction des dommages - privant des millions d'une méthode moins nocive de consommation de nicotine.

C'est pourquoi des dirigeants politiques comme Chaiwut Thanakamanusorn, ministre thaïlandais de l'économie et de la société numériques, méritent d'être soulignés.

Récemment, le ministre Thanakamanusorn s'est prononcé en faveur de la légalisation du vapotage afin de faire face au nombre élevé de fumeurs dans la société thaïlandaise. Il veut rejoindre les 67 pays du monde qui ont légalisé le vapotage comme moyen de donner aux fumeurs la possibilité d'arrêter.

S'adressant au Poste de Bangkok, il est devenu convaincu de cette position car il pense que "le vapotage pourrait être un choix plus sûr pour ceux qui luttent pour arrêter de fumer, ajoutant qu'il y avait au moins 10 millions de fumeurs dans le pays".

Selon Santé publique Angleterre, les produits de vapotage sont au moins 95% moins nocifs que le tabac brûlé, et ils font désormais partie intégrante de la réduction des taux de tabagisme dans des pays développés comme la Nouvelle-Zélande, le Royaume-Uni, les États-Unis et le Canada.

Mais le vapotage n'a pas encore atteint une acceptation ou une légalité significative dans de nombreux pays d'Asie.

Maintenant, prévalence totale du tabagisme parmi la population thaïlandaise oscille autour de 19%, et environ 37% de tous les hommes.

En tant que telle, la Thaïlande a longtemps été la cible d'activistes anti-tabac et de groupes de santé au fil des ans pour réprimer l'usage du tabac. Les groupes nationaux et internationaux ont dépensé des millions pour atteindre l'objectif d'atteindre un total 30% chute relative dans l'usage du tabac.

Un organisme de recherche de l'Université Thammasat de Bangkok a reçu des subventions dans le cadre d'un $20 millions de projets mondiaux par l'association caritative Bloomberg Philanthropies de Michael Bloomberg pour "surveiller" la réglementation sur le tabac et faire pression pour l'interdiction des technologies alternatives comme le vapotage.

Ceci suit Les efforts de Michael Bloomberg à priver l'adoption de produits à base de nicotine réduisant les méfaits dans les pays en développement comme les Philippines, l'Inde et d'autres, comme nous l'avons exploré ci-dessous :

Ces fonds, ainsi quantités dispersées de la Convention-cadre des Nations Unies pour la lutte antitabac, ont été accordées comme condition de certaines réglementations.

La Thaïlande est devenue le premier pays asiatique adopter des restrictions sur les « emballages neutres » sur les cigarettes en 2019, et a adopté une lutte antitabac sévère mesure que les produits de vapotage ont été purement et simplement interdits, les publicités sur le tabac restreintes et les ventes en ligne interdites.

Malgré les millions dépensés, le ministre Thanakamanusorn fait remarquer qu'il n'est pas aussi efficace que le prétendent les militants, et qu'il souhaite donc considérer le vapotage comme une alternative de marché durable.

L'effort pour légaliser le vapotage, cependant, s'accompagnera d'une opposition importante. Les groupes de médecins domestiques et la FCTC, ainsi que la fondation Bloomberg, ont mettre de la pression au gouvernement d'appliquer une interdiction continue des produits de vapotage.

Ils sont rejoints dans leurs efforts par le monopole d'État thaïlandais sur le tabac, l'Autorité du tabac de Thaïlande, qui fait un revenu annuel de 2 milliards USD et verrait un recul significatif des revenus de l'État si les fumeurs devaient passer aux produits de vapotage.

Considérant les chances empilées contre La vision de Chaiwut Thanakamanusorn pour légaliser le vapotage en Thaïlande, il est clair que plus de voix devront être entendues dans le débat.

Dans l'ensemble, nous espérons un avenir qui embrasse la science de la réduction des risques et permettra aux citoyens thaïlandais d'utiliser les mêmes produits qui ont aidé des millions de fumeurs à arrêter dans les pays développés - si seulement le gouvernement les autorise.

Yaël Ossowski (@YaelOss) est directeur adjoint du Consumer Choice Center.

stratégie pour interdire les produits de vapotage

Fuite : Stratégie mondiale « Campaign For Tobacco-Free Kids » financée par Bloomberg pour interdire les produits de vapotage en soudoyant les organismes publics

Aux États-Unis, le milliardaire Michael Bloomberg est surtout connu comme un ancien maire de New York qui a dépensé beaucoup d'argent lors d'une primaire présidentielle malheureuse.

Mais dans le monde entier, son réseau d'organismes de bienfaisance et de groupes sélectionnés auxquels il fournit des millions de dollars en subventions sont, à toutes fins utiles, un sorte de gouvernement privét qui influencent les chefs de gouvernement, financent la totalité des salaires des responsables de la santé publique et rédigent des lois qui sont ensuite présentées aux organes législatifs, y compris le récent exemple d'interdiction de vapotage au Mexique et aux Philippines.

Certaines de ces organisations sont celles directement présidées et contrôlées par Bloomberg, y compris Bloomberg Philanthropies, mais la plupart sont divers groupes de campagne qui dépendent fortement du financement et des conseils du milliardaire de New York, y compris ceux axés sur l'environnement, l'éducation, la santé publique et lutte antitabac générale.

Selon le dernier article de Michelle Minton du Competitive Enterprise Institute, qui a pu mettre la main sur des documents internes du Bloomberg financé Campagne pour des enfants sans tabac organisation, l'impact pernicieux des campagnes ciblant les pays en développement va bien au-delà des mesures standard de lutte antitabac telles que les taxes, les restrictions d'âge et les restrictions publicitaires.

Influence et gouvernements à court d'argent

Au lieu de cela, des paiements directs sont offerts aux organismes gouvernementaux et aux responsables de la santé publique qui mettent en œuvre la liste de souhaits CTFK en matière de législation. Parce que les pays en développement dépenser moins sur les mesures et les programmes de santé publique que les pays développés, les ONG étrangères qui recherchent des mesures politiques spécifiques en échange de millions de dollars de financement public jouissent d'une immense influence.

En tant que tel, plutôt qu'une demande démocratique nationale réelle de mesures contre le tabac et les produits de vapotage, y compris des interdictions totales sur les saveurs et la technologie de vapotage, ces nations adoptent des lois en échange direct de subventions, souvent beaucoup plus importantes que les budgets de leurs propres départements nationaux. Dans d'autres contextes, cela serait à juste titre défini comme de la corruption.

Considérant que les organisations caritatives de Michael Bloomberg ont dépensé près de $700 millions dans le monde pour faire passer ces mesures dans la loi, le bras long du mouvement mondial de défense du tabac a déjà accumulé plusieurs réussites.

Au sein du gouvernement, CTFK et ses partenaires s'engagent dans le lobbying, comme la plupart des autres organisations de défense, mais la stratégie de CTFK pour influencer la politique antitabac repose vraiment sur sa position de ressource indispensable pour les régulateurs et les législateurs. Par exemple, le plan CTFK énumère une myriade d'exemples de soutien qu'il a fourni à des entités gouvernementales, comme l'assistance dans des poursuites contre l'industrie du tabac au Brésil, au Pérou, en Uruguay, en Ouganda, au Nigeria et au Kenya. Au Panama, il note "une collaboration avec le ministère de la Santé du Panama qui est intéressé par le financement d'un effort régional" pour le contentieux du tabac.

Michelle Minton, Exposé : l'ingérence anti-tabac de Bloomberg dans les pays en développement

Les documents décrivent les efforts des militants du CTFK pour adopter diverses mesures de lutte contre le tabagisme et anti-vapotage dans des pays comme le Brésil, la Chine et le Nigéria, y compris un «soutien financier» aux ministères et aux bureaux gouvernementaux.

Plus que de simples représentants du gouvernement et des organismes de santé, des financements exorbitants sont également mis à la disposition des universités et des institutions médiatiques, selon des documents, pour amplifier les messages et objectifs fondamentaux du CTFK.

L'écran de fumée

Plutôt que de préconiser des mesures générales de lutte contre le tabagisme, une bonne partie des campagnes de CTFK se sont concentrées sur l'interdiction ou la restriction sévère des technologies de réduction des dommages telles que le vapotage, en particulier dans les pays en développement tels que l'Inde, les Philippines, la Chine, le Brésil, le Pérou, l'Uruguay, l'Ouganda, Nigéria, Kenya, etc.

Se détournant de leur mission de véritables «enfants sans tabac», les organisations connectées de Bloomberg ont plutôt utilisé leur influence pour se concentrer sur des produits de vapotage technologiques innovants et novateurs qui délivrent de la nicotine en aérosol et n'ont rien à voir avec le tabac.

Au lieu de cela, des organisations comme Campaign for Tobacco-Free Kids ont utilisé une rhétorique puissante sur la nécessité d'éliminer le tabagisme en tant que écran de fumée pour éliminer ou restreindre sévèrement toutes les alternatives non combustibles à la nicotine, y compris les dispositifs de vapotage, les dispositifs de chaleur sans combustion, les sachets de nicotine, etc.

Considérant les potentiels de santé démontrés qui accompagnent l'approbation des alternatives d'administration de nicotine comme moyen d'arrêter de fumer, comme le recommandent les ministères de la santé concernés dans le Royaume-Uni et Nouvelle-Zélande, les centaines de millions de dollars dépensés pour saper ces efforts dans les pays en développement où le taux de tabagisme est relativement élevé devraient être un scandale aux proportions épiques.

Mais, hélas, ces gros titres sont loin d'être importants. Au lieu de cela, nous avons de multiples victoires politiques qui restreignent le choix des consommateurs et l'accès à des alternatives sans trop se soucier de la santé publique réelle.

Atteindre une véritable santé publique

Ce qui rend ces révélations les plus surprenantes, c'est qu'il n'y a pas de place pour la nuance sur la question de savoir si les nouveaux dispositifs de vapotage innovants et d'autres alternatives, qui ne contiennent pas de tabac, doivent être considérés comme des produits du tabac. Des organisations telles que la Convention-cadre pour la lutte antitabac, un organe de l'Organisation mondiale de la santé, affirment qu'elles ne sont pas différentes.

Mais ils ont tort. La croissance compendium d'études universitaires et de rapports gouvernementaux démontrant que le vapotage est 95% moins nocif que le tabac combustible en témoignent.

Le fait que des millions de personnes aient pu arrêter de fumer en utilisant des dispositifs de vapotage à la nicotine devrait témoigner suffisamment de la façon dont le marché peut fournir des solutions pour la santé publique, et non pas utiliser un gourdin pour paralyser et priver les pays en développement de la possibilité réelle qu'ils ont de améliorer et sauver la vie de millions de leurs citoyens.

Mais comme l'a noté Minton au Competitive Enterprise Institute, "la stratégie de CTFK et l'effort antitabac plus large financé par Bloomberg semblent viser à gagner des batailles politiques et à adopter des lois avec peu de considération de savoir s'ils entraînent une réduction réelle du tabagisme ou une amélioration de la santé.

Si tel est le visage du mouvement antitabac moderne, alors nous savons que la santé publique n'est pas vraiment leur objectif.

Dans Kamala Harris, les consommateurs ont-ils un allié ou un ennemi ?

Cette semaine, le candidat démocrate à la présidentielle Joe Biden a révélé que la sénatrice Kamala Harris de Californie était sa colistière pour les élections générales de novembre contre le président Donald Trump.

Parce que l'influence de Harris sur la campagne Biden occupera une place importante et sera importante pour quiconque choisira les électeurs américains à l'automne, il vaut la peine d'examiner certaines de ses idées et politiques et leur impact sur les consommateurs.

Allons plonger, d'accord ?

SOINS DE SANTÉ

Sur son site Web original de campagne présidentielle et tout au long des débats primaires démocrates, Harris était catégorique sur l'interdiction de l'assurance maladie privée en faveur d'un plan Medicare For All. Elle plus tard reculé une fois, elle a été interrogée par des militants du parti.

Dans cet esprit, étant donné que Biden a été nommé candidat de son parti sur une plate-forme de non-recherche de Medicare For All, un plan visant à étendre le programme gouvernemental d'assurance maladie aux personnes âgées à l'ensemble de la population, il semble qu'il puisse y avoir un désaccord sain sur ce point. .

Comme je l'ai écrit dans un quelques points de vente, l'idée d'un système d'assurance maladie Medicare For All priverait les consommateurs de la concurrence et du choix, et conduirait probablement à une qualité de soins de santé inférieure à celle que nous recevons réellement. Cela signifierait que les décisions en matière de soins de santé seraient placées dans une hiérarchie complexe d'agences bureaucratiques à l'abri des forces du marché. Cela conduirait inévitablement à des coûts globaux plus élevés, peu importe qui paie la facture.

Harris étant sur le ticket ne signifie pas que M4All est maintenant sur le rôle du Parti démocrate, mais cela signifie que les idées sur la réorganisation de l'assurance maladie par le gouvernement feront certainement partie d'une éventuelle administration Biden à l'avenir. Ce sera quelque chose à surveiller.

TECHNOLOGIE

Comme nous couvert lors des débats de 2019, le sénateur Harris a demandé à Twitter de retirer le président Donald Trump de son service. Ces appels n'étaient pas au cœur de sa rhétorique sur la réglementation technologique, mais ils ont au moins révélé son état d'esprit concernant le contenu sur les plateformes de médias sociaux et qui devrait être autorisé à avoir un compte. Dans certains discours, elle est apparue comme plus faucon sur la censure en ligne, ce qui devrait bien inquiéter tout le monde.

Contrairement à certains de ses principaux adversaires passés, elle était plutôt douce sur la question de l'antitrust et sur la question de savoir si les géants de la technologie de la Silicon Valley devaient être démantelés, ce qui est un soulagement pour les consommateurs.

La plupart de l'animosité contre les entreprises technologiques n'a pas grand-chose à voir avec le souci des consommateurs, mais bien plus avec la nouvelle génération de gardiens qui utilisent la technologie et l'innovation pour fournir de meilleurs services. La plupart des consommateurs préfère ces nouvelles innovations et je veux qu'elles prospèrent, pas qu'elles soient détruites.

Pour certains observateurs, sa carrière politique en Californie et sa proximité avec les entreprises technologiques signifient qu'elle sera un atout plutôt qu'un handicap pour la future réglementation technologique. L'outlet Marketwatch doublé elle une "amie, pas une ennemie, de Big Tech" et le Wall Street Journal De même lui a fait l'éloge, mais avec une certaine prudence.

VAPOTER

Ce qui n'est pas une surprise pour les auditeurs de Radio Choix du consommateur est que le sénateur Harris n'est pas un ami des innovations de vapotage et de réduction des méfaits.

Elle a écrit un lettre l'année dernière, accusant la FDA d'être indulgente envers le vapotage et de ne pas interdire purement et simplement tous les produits de vapotage. Cela aurait été désastreux pour les anciens fumeurs qui comptent sur ces produits.

Elle est allée plus loin en liant les produits de vapotage légaux à la nicotine aux dispositifs de vapotage de THC contrefaits qui ont causé des lésions pulmonaires tout au long de 2019, que nous avons démystifié dans notre propre travail au Consumer Choice Center.

Si la vision du monde de Harris reste la même, les vapoteurs n'auront pas d'ami dans le futur vice-président potentiel.

CANNABIS

Et enfin, nous arrivons au cannabis, un sujet de prédilection de ceux qui surnomment Harris "Le flic qui veut être (vice) président", comme Elizabeth Nolan Brown de Raison.

À l'époque où Harris était procureur en Californie, sa réputation de voix anti-cannabis était bien connue.

Mais comme le mentionnent nos amis de Marijuana Moment, elle a changé d'avis au fil des ans, passant d'une opposante farouche à une avocate :

Bien qu'elle ait co-écrit un argument officiel du guide électoral s'opposant à une mesure de légalisation du cannabis en Californie en tant que procureur en 2010 et ait ri face à un journaliste qui l'a interrogée sur la question en 2014, elle a ensuite parrainé une législation visant à désinscrire la marijuana au niveau fédéral en 2019.

Où en est la candidate à la vice-présidence Kamala Harris sur la marijuana

Depuis qu'elle a abandonné sa campagne pour devenir présidente, elle est devenue plus vocale, plaidant pour la légalisation du cannabis au niveau fédéral, bien qu'elle soit

Dans l'ensemble, il y a beaucoup à digérer sur une éventuelle vice-présidence de Kamala Harris. Au nom des consommateurs, espérons qu'il y aura plus de bien que de mal.

WSAV NBC

Interview de Yaël Ossowski sur Savannah TV : La taxe sur le vapotage nuit aux consommateurs pauvres

La directrice adjointe du Consumer Choice Center, Yaël Ossowski, est interviewée sur WSAV TV à Savannah, en Géorgie, sur le projet de taxe 7% sur les produits de vapotage.

Diffusion : 6 juillet 2020

La législature Ga. approuve l'imposition de la taxe 7% sur les produits de vapotage

Narcos 3.0 : le Mexique déclare la guerre au vapotage et répète les vieilles erreurs des prohibitionnistes

Lorsque le président d'extrême gauche mexicain Andrés Manuel López Obrador (ou AMLO en abrégé) s'est présenté aux élections en 2018, lui et sa plate-forme ont promis de mettre fin à la guerre contre la drogue qui dure depuis une décennie au Mexique. Il a reconnu que les politiques prohibitionnistes causent plus de mal que de bien. Ironiquement, ce même président a publié une présidentielle surprise décret le 19 février interdisant l'importation de cigarettes électroniques, de vapos et de produits du tabac chauffés. L'ordonnance interdit même l'importation de liquides de vapotage sans nicotine.

Le décret présidentiel s'appuie fortement sur des tactiques alarmistes, invoquant la «crise du vapotage» aux États-Unis pour justifier l'interdiction du Mexique. Mais même le décret du CDC américain et de l'AMLO admet que la «crise du vapotage» a en fait été causée par des liquides de vapotage illicites du marché noir. Pousser les vapoteurs mexicains vers le marché noir causera exactement ce que l'ordre prétend essayer de prévenir : plus de maladies pulmonaires.

Même avant ce décret, le Mexique avait une réglementation opaque sur le vapotage, qui devait être clarifiée par une décision de la Cour suprême et permettait à au moins certains fabricants de vendre des cigarettes électroniques aux consommateurs du pays. environ 1,2 million de vapoteurs.

Ces vapoteurs se retrouvent désormais seuls sans accès à des produits à base de nicotine moins nocifs que les cigarettes classiques, et cela en période de confinement et de personnes passant la majeure partie de leur semaine à la maison grâce au COVID. Deux scénarios sont susceptibles de se produire si le décret n'est pas annulé :

  • Narcos 3.0 : Le Mexique a un marché noir bien développé pour les substances illicites et, comme le savent les téléspectateurs réguliers de Netflix, il sert de plaque tournante massive pour le commerce mondial de la drogue. Il ne faudrait pas grand-chose au crime organisé pour faire passer en contrebande des produits de vapotage légaux des pays voisins au Mexique et les vendre sur le marché noir ou (ce qui est encore plus inquiétant) vendre des liquides de vapotage contrefaits aux vapoteurs mexicains. La crise du vapotage aux États-Unis, que le décret présidentiel instrumentalise pour son interdiction, a été causée par des liquides de vapotage illicites du marché noir. Pousser les vapoteurs mexicains vers le marché noir provoquera exactement ce que l'ordre a tenté d'empêcher : plus de maladies pulmonaires. 
  • Retour à la cigarette: Même si le scénario le plus dramatique d'un marché noir du vapotage en plein essor pourrait ne pas se réaliser (principalement en raison des faibles marges sur les produits à base de nicotine par rapport au cannabis ou à la cocaïne), nous verrions encore plus d'un million de vapoteurs laissés pour compte. Il est plus probable que la plupart d'entre eux recommenceront à fumer des cigarettes ordinaires au lieu de passer aux patchs à la nicotine ou d'arrêter complètement. Cela, à son tour, conduirait également à de moins bons résultats en matière de santé publique.

Nous pouvons voir que le décret d'AMLO aura des conséquences négatives graves et imprévues, contraires à ses propres objectifs.

Le plus inquiétant est peut-être que l'Organisation mondiale de la santé a salué l'interdiction de vapotage du Mexique comme une réalisation de santé publique, elle ne reconnaît pas que la position anti-vapotage du Mexique maintiendra les fumeurs et les consommateurs de nicotine enfermés avec des cigarettes combustibles. Cette politique les prive du choix de passer aux vapes moins nocives 95%. La Carte de vapotage interactive du Consumer Choice Center montre que jusqu'à 3,3 millions de fumeurs mexicains supplémentaires pourraient passer au vapotage si le gouvernement imitait les lois britanniques progressistes et scientifiques sur le vapotage.

 

De meilleures politiques de vapotage pourraient aider des millions de Mexicains

Ainsi, au lieu de sévir davantage contre le vapotage, le Mexique devrait adopter la réduction des méfaits du tabac. En raison du COVID et du calendrier parlementaire, le Congrès mexicain est actuellement hors session. Pourtant, il y a une fenêtre pour une action législative lorsque le Congrès reprendra ses activités à l'automne.

Les groupes de consommateurs, les défenseurs du vapotage et la communauté scientifique doivent profiter de cette fenêtre d'opportunité pour expliquer à davantage de politiciens et de régulateurs mexicains les avantages du vapotage et aider à briser les mythes autour de la crise du vapotage aux États-Unis. Les premières protestations contre ce décret malavisé ont déjà commencé en mars. Cet article multilingue sur les mythes et les faits on Vaping, écrit par mes collègues Yael Ossowski et Bill Wirtz, explique les raisons de la crise du vapotage perçue aux États-Unis et est également disponible en espagnol. Probablement un message essentiel dans ce document pour les politiciens est celui-ci :

"MYTHE #3 : LE VAPAGE EST LA CAUSE DES MALADIES RESPIRATOIRES RÉCEMMENT DÉCLARÉES

Ces derniers temps, une grande partie des préoccupations a été une vague de rapports de maladies et d'hospitalisations imputés aux appareils et liquides de vapotage traditionnels. Le CDC a signalé près de 380 cas des maladies pulmonaires liées au vapotage. Des titres sensationnels et des articles d'opinion ont convaincu les dirigeants de plusieurs États et même le président Donald Trump de envisager d'interdire purement et simplement les saveurs de vapotage.

Mais une analyse minutieuse des cas signalés révèle qu'une grande majorité des patients présentant des symptômes ont utilisé des cartouches de vape illicites mélangées au composé de cannabis THC. 

Une étude du New England Journal of Medicine qui a examiné des cas dans l'Illinois et le Wisconsin a révélé que 84% de patients hospitalisés déclarent avoir utilisé des cartouches de vapotage illicites de THC avant leur maladie. Aucune maladie n'a encore été liée à des dosettes de vapotage achetées en magasin ou à des liquides contenant de la nicotine.

À cette fin, deux frères du Wisconsin ont récemment été arrêtés dans le cadre d'une opération de plusieurs millions de dollars qui mélangeait divers produits chimiques (dont la vitamine E) avec du THC dans des cartouches destinées à des appareils de vapotage, qu'ils vendaient ensuite illégalement. Les autorités ont identifié ce vaste programme s'est répandu dans une grande partie du Midwest en tant que coupable des récentes maladies pulmonaires là-bas.

Ce que cela révèle, c'est que les produits de vapotage illicites vendus sur les marchés noirs, plutôt que chez les détaillants agréés, ont en fait causé les maladies pulmonaires les plus graves rapportées dans les médias. 

Ainsi, une interdiction des appareils et des liquides réglementés, aromatisés ou non, ne résoudrait pas le problème tel qu'il existe actuellement.

En poussant le vapotage sur le marché noir et les vapoteurs mexicains retournant à la cigarette, AMLO (malgré les applaudissements tonitruants de l'Organisation mondiale de la santé) affaiblira davantage les résultats de santé publique du Mexique. S'il est passionné par la lutte contre les maladies pulmonaires, il devrait faciliter et non compliquer l'accès à des moyens légaux et sûrs de consommer de la nicotine. Tout le reste n'est qu'un programme de relance pour le crime organisé et les pneumologues.

À la lumière du COVID-19, qu'apporte l'interdiction du vapotage aromatisé ?

La nation se concentre sur la maîtrise d'un virus aux proportions massives et sur l'atténuation des conséquences économiques désastreuses des blocages.

Mais cela n'a pas empêché le gouverneur Andrew M. Cuomo de pousser joyeusement son interdiction de la vape aromatisée dans le budget de l'État adopté il y a quelques semaines à Albany.

Cela fait suite à l'interdiction d'urgence de Cuomo en septembre 2019 sur les arômes de vapotage, à l'exclusion du tabac et du menthol, annulée plus tard par la Cour suprême de l'État parce que le gouverneur a « outrepassé » son autorité.

Désormais adoptée par la législature de l'État, la nouvelle mesure interdit la vente de tabac et de produits de vapotage dans les pharmacies, interdit les ventes en ligne et empêche les boutiques de vapotage de vendre tout liquide de vapotage autre que l'arôme de tabac.

Oubliez les trafiquants de drogue, les vapos aromatisés sont le nouveau produit phare à lancer dans la rue.

À une époque où les hôpitaux de New York sont surchargés de patients atteints de coronavirus, est-ce vraiment le moment d'adopter une interdiction qui crée effectivement un nouveau marché noir pour les produits de vapotage aromatisés non réglementés ?

La demande de vapes aromatisées par des adultes responsables, dont la majorité sont d'anciens fumeurs essayant de consommer de la nicotine de manière moins nocive, peut disparaître des vitrines, mais elle sera facilement remplacée et achetée par des revendeurs de rue avec une nouvelle clientèle.

Le gouverneur et ses alliés affirment que la mesure était nécessaire pour prévenir le vapotage chez les adolescents et les maladies pulmonaires, mais c'est faux à deux égards.

Premièrement, cette mesure punit les fumeurs adultes qui ont trouvé des produits alternatifs pour protéger les enfants qui recherchent des produits à risque, comme ils l'ont toujours fait. Remarquez que l'État déteste les vapos aromatisés, n'osera pas toucher aux cornets de crème glacée à l'alcool et envisage de légaliser le cannabis dans les prochains mois. L'hypocrisie est flagrante.

Les magasins vendant des vapes aux enfants enfreignaient déjà la loi mais n'étaient pas pénalisés. Plutôt que de sous-traiter le produit au marché noir – où les revendeurs ne demandent pas de pièce d'identité – nous devrions imposer des sanctions plus sévères aux magasins qui vendent aux enfants mineurs. Simple.

En ce qui concerne les maladies pulmonaires causées par le vapotage, le CDC a déclaré à plusieurs reprises que cela était le résultat de cartouches de vapotage illégales contenant du THC, et non de la nicotine. C'est comme interdire Bud Light dans l'espoir de lutter contre le fonctionnement du clair de lune.

En interdisant les arômes de vapotage à la nicotine, New York invite encore plus d'acteurs malveillants à produire leurs propres produits, au-delà des réglementations et de la sécurité. Pourrions-nous assister à une nouvelle vague de maladies pulmonaires dues à ces produits de contrebande déjà trouvés dans la rue ?

Peut-être que l'État se concentrerait davantage sur la pandémie très réelle à laquelle il est confronté plutôt que d'essayer de réprimer les produits dont dépendent les utilisateurs adultes responsables pour arrêter de fumer.

Pas plus tard qu'en février, Cuomo louait ses efforts anti-vapotage comme "menant la nation à affronter cette nouvelle épidémie mortelle".

Il ne savait pas qu'il serait consommé par une pandémie mondiale de cette ampleur quelques semaines plus tard.

Si vous voulez faire respecter la santé publique, nous devons continuer à nous battre pour la production et la vente légales de produits de vapotage aromatisés.

Yaël Ossowski est directrice adjointe du Consumer Choice Center.

Cet article a été initialement publié dans Jour de l'actualité

Un terrain d'entente nous sauvera des guerres de la cigarette électronique et de la vape

CONTACT : Jeff Stier Senior Fellow Consumer Choice Center jstier@consumerchoicecenter.org Common Ground Will Rescue Us From E-cigarette and Vape Wars WASHINGTON - Alors que les élections de mi-mandat se terminent à travers le pays, la FDA prépare son nouveau plan d'action concernant les cigarettes électroniques . Jeff Stier, chercheur principal au Consumer Choice Center, propose ces étapes simples à suivre si la FDA […]

Les électeurs de San Francisco ont choisi de maintenir l'ordonnance interdisant les arômes dans les produits du tabac

WINSTON-SALEM JOURNAL: Jeff Stier, chercheur principal au Consumer Choice Center, a déclaré qu'il ne conteste pas que l'ordonnance est conçue pour aider à protéger les jeunes contre les produits du tabac. "Pourtant, l'ordonnance modifierait le statut juridique de la vente d'e-cigarettes aromatisées aux adultes exclusivement", a déclaré Stier, Stier a défié la FDA de "dénoncer comment […]

Rhode Island face à la taxe potentielle 80% pour la deuxième année consécutive

CHURN MAG: D'autres se sont prononcés contre l'interdiction potentielle, notamment Jeff Stier, Senior Fellow au Consumer Choice Center. Dans une lettre ouverte au comité des finances de la Chambre, M. Stier a plaidé contre la taxe :

La FDA resserre les normes de commercialisation de l'e-cig Juul la plus vendue et cite les ventes d'eBay aux jeunes

WINSTON SALEM JOURNAL: Jeff Stier, chercheur principal au Consumer Choice Center, a déclaré que l'annonce de la FDA peut être «une étape potentiellement positive si l'action signale sa capacité à appliquer immédiatement les lois existantes empêchant la vente aux mineurs, tout en s'assurant que les fumeurs adultes sont conscients que les produits, comme Juul, sont nettement moins […]

Police amusante

Podcast ConsEUmer

Distribution du Centre de choix des consommateurs

Suivez-nous

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Informations de contact

712, rue H NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRE DE CHOIX DU CONSOMMATEUR

proche
fr_FRFR
en_USEN it_ITIT pt_BRPT es_ESES de_DEDE fr_FRFR