fbpx

Cigarro eletrônico

A Cruzada do Ministro da Economia Digital para legalizar o vaping na Tailândia

Por Yaël Ossowski

Ministro da Economia e Sociedade Digital da Tailândia Chaiwut Thanakamanusorn

No nosso trabalho de promoção de políticas inteligentes sobre redução de danos em todo o mundo, o Consumer Choice Center está frequentemente envolvido em batalhas para evitar proibições de sabores vaping ou aumentos de impostos que prejudicarão consumidores e fumantes que desejam parar.

E embora esses esforços sejam vitais para os indivíduos que se afastam do tabaco nas democracias liberais, há países fora dessa esfera que ainda mantêm proibições ou restrições severas às tecnologias de vaping e redução de danos – privando milhões de um método menos prejudicial de consumir nicotina.

É por isso que líderes políticos como Chaiwut Thanakamanusorn, Ministro da Economia e Sociedade Digital da Tailândia, merecem destaque.

Recentemente, o ministro Thanakamanusorn se manifestou a favor da legalização do vaping para lidar com o alto número de fumantes na sociedade tailandesa. Ele quer se juntar aos 67 países ao redor do mundo que legalizaram o vaping como meio de dar aos fumantes a opção de parar.

Falando ao Posto de Bangkok, ele se convenceu dessa posição porque acredita que “o vaporizador pode ser uma escolha mais segura para aqueles que lutam para parar de fumar, acrescentando que havia pelo menos 10 milhões de fumantes no país”.

De acordo com Saúde Pública Inglaterra, os produtos vaping são pelo menos 95% menos prejudiciais do que o tabaco queimado e tornaram-se essenciais na redução das taxas de tabagismo em países desenvolvidos como Nova Zelândia, Reino Unido, Estados Unidos e Canadá.

Mas o vaping ainda não alcançou aceitação ou legalidade significativa em muitos países da Ásia.

Atualmente, prevalência total de tabagismo entre a população tailandesa gira em torno de 19%, e aproximadamente 37% de todos os homens.

Como tal, a Tailândia tem sido alvo de ativistas antitabagismo e grupos de saúde ao longo dos anos para reprimir o uso do tabaco. Tanto os grupos nacionais como os internacionais gastaram milhões para atingir a meta de atingir um total 30% queda relativa no uso do tabaco.

Uma organização de pesquisa da Universidade Thammasat em Bangkok recebeu bolsas como parte de um $20 milhões de projeto global pela Bloomberg Philanthropies, instituição de caridade de Michael Bloomberg, para “monitorar” as regulamentações do tabaco e pressionar pela proibição de tecnologias alternativas como vaping.

Isso segue Os esforços de Michael Bloomberg em privar a adoção de produtos de nicotina redutores de danos em países em desenvolvimento como Filipinas, Índia e outros, como exploramos abaixo:

Esses fundos, também quantidades dispersas da Convenção-Quadro das Nações Unidas para o Controle do Tabaco, foram concedidas como condição de certas regulamentações.

A Tailândia tornou-se o primeiro país asiático adotar restrições de “embalagem simples” para cigarros em 2019, e aprovou uma controle severo do tabaco medida que baniu totalmente os produtos vaping, restringiu as propagandas de tabaco e proibiu as vendas online.

Apesar dos milhões gastos, o Ministro Thanakamanusorn aponta que não é tão eficaz quanto os ativistas afirmam e, portanto, ele quer ver o vaping como uma alternativa de mercado sustentável.

O esforço para legalizar o vaping, no entanto, virá com uma oposição significativa. Tanto os grupos médicos nacionais quanto a FCTC, bem como a fundação da Bloomberg, colocar pressão ao governo para impor uma proibição contínua de produtos vaping.

Eles são unidos em seus esforços pelo monopólio estatal do tabaco da Tailândia, a Autoridade do Tabaco da Tailândia, que faz um receita anual de 2 bilhões de dólares e veria um revés significativo nas receitas do estado se os fumantes mudassem para produtos vaping.

Considerando as probabilidades empilhadas contra A visão de Chaiwut Thanakamanusorn para legalizar o vaping na Tailândia, fica claro que mais vozes precisarão ser ouvidas no debate.

No geral, esperamos um futuro que abrace a ciência da redução de danos e permita que os cidadãos da Tailândia usem os mesmos produtos que ajudaram milhões de fumantes a parar de fumar nos países desenvolvidos – se apenas o governo permitir.

Yaël Ossowski (@YaelOss) é vice-diretor do Consumer Choice Center.

Vazou: Estratégia global 'Campanha para crianças sem tabaco' financiada pela Bloomberg para proibir produtos vaping ao subornar órgãos públicos

Para as pessoas nos Estados Unidos, o bilionário Michael Bloomberg é mais conhecido como um ex-prefeito de Nova York fanfarrão que gastou muito dinheiro em uma campanha presidencial malfadada.

Mas em todo o mundo, sua rede de instituições de caridade e grupos selecionados que ele fornece com milhões de dólares em doações são, para todos os efeitos, um tipo de governo privadot que influenciam os líderes do governo, financiam todos os salários dos funcionários da saúde pública e escrevem legislação que é então introduzida nos órgãos legislativos, incluindo o recente exemplo de proibição de vaping no México e nas Filipinas.

Algumas dessas organizações são diretamente presididas e controladas pela Bloomberg, incluindo a Bloomberg Philanthropies, mas a maioria são vários grupos de campanha que dependem fortemente de financiamento e orientação do bilionário da cidade de Nova York, incluindo aqueles focados em meio ambiente, educação, saúde pública e controle geral do tabagismo.

De acordo com o mais recente artigo de Michelle Minton, do Competitive Enterprise Institute, que conseguiu obter documentos internos da agência financiada pela Bloomberg Campanha para crianças sem tabaco organização, o impacto pernicioso das campanhas direcionadas aos países em desenvolvimento vai muito além das medidas padrão de controle do tabaco, como impostos, restrição de idade e restrições à publicidade.

Governos de influência e sem dinheiro

Em vez disso, há pagamentos diretos oferecidos a órgãos governamentais e funcionários de saúde pública que implementam a lista de desejos da legislação CTFK. Porque as nações em desenvolvimento gastar menos em medidas e programas de saúde pública do que as nações desenvolvidas, ONGs estrangeiras que buscam medidas políticas específicas em troca de milhões de dólares em financiamento público recebem imensa influência.

Como tal, em vez de uma demanda democrática doméstica real por medidas contra o tabaco e produtos vaping, incluindo proibições totais de sabores e tecnologia vaping, essas nações aprovam leis em troca direta de subsídios, muitas vezes muito maiores do que os orçamentos de seus próprios departamentos domésticos. Em outros contextos, isso seria corretamente definido como suborno.

Considerando que as instituições de caridade de Michael Bloomberg gastaram quase $700 milhões globalmente para apressar essas medidas em lei, o longo braço do movimento global de defesa do tabaco já acumulou várias histórias de sucesso.

No governo, o CTFK e seus parceiros fazem lobby, como a maioria das outras organizações de defesa, mas a estratégia do CTFK para influenciar a política do tabaco realmente depende de se estabelecer como um recurso indispensável para reguladores e legisladores. Por exemplo, o plano CTFK lista inúmeros exemplos de apoio que forneceu a entidades governamentais, como assistência em ações judiciais contra a indústria do tabaco no Brasil, Peru, Uruguai, Uganda, Nigéria e Quênia. No Panamá, observa “colaboração com o Ministério da Saúde do Panamá interessado em financiar um esforço regional” para litígios de tabaco.

Michelle Minton, Exposed: A intromissão antitabaco da Bloomberg nos países em desenvolvimento

Os documentos descrevem os esforços dos ativistas do CTFK para aprovar várias medidas de controle do tabaco e anti-vaping em países como Brasil, China e Nigéria, incluindo “apoio financeiro” a ministérios e escritórios governamentais.

Mais do que apenas funcionários do governo e órgãos de saúde, o financiamento exorbitante também é disponibilizado para universidades e instituições de mídia, mostram documentos, para amplificar as principais mensagens e objetivos do CTFK.

A cortina de fumaça

Em vez de defender medidas gerais de controle do tabaco, boa parte das campanhas do CTFK se concentrou em banir ou restringir severamente tecnologias de redução de danos, como vaping, especialmente em países em desenvolvimento como Índia, Filipinas, China, Brasil, Peru, Uruguai, Uganda, Nigéria, Quênia e muito mais.

Desviando de sua missão de verdadeiramente “crianças sem tabaco”, as organizações conectadas da Bloomberg usaram sua influência para se concentrar em produtos vaping tecnológicos inovadores e inovadores que fornecem nicotina em aerossol e não têm nada a ver com tabaco.

Em vez disso, organizações como a Campaign for Tobacco-Free Kids usaram uma retórica poderosa sobre a necessidade de eliminar o fumo como um cortina de fumaça para eliminar ou restringir severamente todas as alternativas de nicotina não combustíveis, incluindo dispositivos vaping, dispositivos de calor não queimado, bolsas de nicotina e muito mais.

Considerando os potenciais de saúde demonstrados que vêm com a aprovação de alternativas de entrega de nicotina como meio de parar de fumar, conforme recomendado pelos ministérios de saúde relativos no Reino Unido e Nova Zelândia, as centenas de milhões de dólares gastos para minar esses esforços em países em desenvolvimento com taxas de tabagismo relativamente altas devem ser um escândalo de proporções épicas.

Mas, infelizmente, essas manchetes estão longe de ser proeminentes. Em vez disso, temos várias vitórias políticas que restringem a escolha do consumidor e o acesso a alternativas sem muita consideração pela saúde pública real.

Alcançando a Verdadeira Saúde Pública

O que torna essas revelações mais surpreendentes é que não há espaço para nuances sobre se novos dispositivos vaping inovadores e outras alternativas, que não contêm tabaco, devem ser considerados produtos de tabaco. Organizações como a Convenção-Quadro para o Controle do Tabaco, órgão da Organização Mundial da Saúde, dizem que não são diferentes.

Mas eles estão errados. O crescente compêndio de estudos acadêmicos e relatórios governamentais que demonstram que o vaping é 95% menos prejudicial do que o tabaco combustível fala disso.

O fato de milhões de pessoas terem conseguido parar de fumar usando dispositivos vaping de nicotina deve ser uma prova suficiente de como o mercado pode oferecer soluções para a saúde pública, não usar um porrete para restringir e negar às nações em desenvolvimento a oportunidade real que elas têm de melhorar e salvar a vida de milhões de seus cidadãos.

Mas, conforme observado por Minton no Competitive Enterprise Institute, “a estratégia do CTFK e o esforço antitabaco mais amplo financiado pela Bloomberg parecem ter como objetivo vencer batalhas políticas e aprovar leis com pouca consideração se eles resultam em reduções reais no tabagismo ou melhorias na saúde”.

Se esta é a face do movimento moderno de controle do tabaco, então sabemos que a saúde pública não é realmente o seu objetivo.

Em Kamala Harris, os consumidores têm um aliado ou um inimigo?

Esta semana, o candidato presidencial democrata Joe Biden revelou a senadora Kamala Harris, da Califórnia, como sua companheira de chapa para as eleições gerais de novembro contra o presidente Donald Trump.

Como a influência de Harris na campanha de Biden será grande e importante para quem quer que os eleitores americanos escolham no outono, vale a pena examinar algumas de suas ideias e políticas e como elas teriam impacto sobre os consumidores.

Vamos dar um mergulho, vamos?

ASSISTÊNCIA MÉDICA

Em seu site original da campanha presidencial e durante os debates das primárias democratas, Harris foi diamante sobre a proibição do seguro de saúde privado em favor de um plano Medicare For All. Ela mais tarde desistiu uma vez que ela foi questionada por ativistas do partido.

Com isso em mente, considerando que Biden foi indicado para ser candidato de seu partido em uma plataforma de não buscar o Medicare For All, um plano para expandir o programa de seguro de saúde do governo para idosos para toda a população, parece que pode haver uma discordância saudável nesse ponto .

Como escrevi em um poucos pontos de venda, a ideia de um sistema de seguro de saúde Medicare For All privaria os consumidores da concorrência e da escolha e provavelmente levaria a menos qualidade de assistência médica do que realmente recebemos. Isso significaria que as decisões de saúde seriam colocadas em uma complexa hierarquia de agências burocráticas imunes às forças do mercado. Isso inevitavelmente levaria a custos mais altos em geral – não importa quem pagasse a conta.

Harris estar na chapa não significa que o M4All está agora na pauta do Partido Democrata, mas significa que as ideias sobre o governo reorganizando o seguro de saúde certamente farão parte de uma potencial administração Biden no futuro. Isso será algo para ficar de olho.

TÉCNICO

Como nós abordado durante os debates em 2019, o senador Harris fez uma petição ao Twitter para remover o presidente Donald Trump de seu serviço. Essas ligações não eram centrais para sua retórica sobre regulamentações de tecnologia, mas pelo menos revelavam sua mentalidade em relação ao conteúdo em plataformas de mídia social e quem deveria ter permissão para ter uma conta. Em alguns discursos, ela saiu como mais falcão sobre a censura online, o que deve fazer com que todos se preocupem.

Ao contrário de alguns de seus oponentes primários anteriores, ela foi bastante branda na questão do antitruste e se os gigantes da tecnologia no Vale do Silício deveriam ser desfeitos, o que é um alívio para os consumidores.

A maior parte da animosidade contra as empresas de tecnologia tem muito pouco a ver com a preocupação com os consumidores e muito mais a ver com a nova geração de porteiros que usam tecnologia e inovação para fornecer melhores serviços. A maioria dos consumidores preferir essas inovações e queremos que elas prosperem, não sejam quebradas.

Para alguns observadores, sua carreira política na Califórnia e a proximidade com empresas de tecnologia significam que ela será um ativo e não um passivo na futura regulamentação de tecnologia. O outlet Marketwatch apelidado ela é uma “amiga, não inimiga, da Big Tech” e o Wall Street Journal similarmente deu-lhe elogios, embora com alguma cautela.

CIGARRO ELETRÔNICO

O que não é uma surpresa para os ouvintes de Rádio Escolha do Consumidor é que o senador Harris não é amigo de inovações de vaping e redução de danos.

Ela escreveu um carta no ano passado, acusando a FDA de ser branda em relação ao vaping e por não proibir todos os produtos vaping completamente. Isso teria sido desastroso para os ex-fumantes que dependem desses produtos.

Ela deu um passo adiante ao vincular produtos vaping legais de nicotina aos dispositivos vaping THC piratas que causaram lesões pulmonares ao longo de 2019, que já desmascarado em nosso próprio trabalho no Consumer Choice Center.

Se a visão de mundo de Harris permanecer a mesma, os vapers não terão um amigo no potencial futuro vice-presidente.

CANNABIS

E, por último, chegamos à cannabis, um tema favorito daqueles que apelidam Harris de “O policial que quer ser (vice) presidente”, como Elizabeth Nolan Brown do Razão.

Durante o tempo de Harris como promotora na Califórnia, sua reputação como uma voz anti-cannabis era bem conhecida.

Mas, como nossos amigos do Marijuana Moment mencionam, ela mudou de ideia ao longo dos anos, de uma opositora ferrenha para advogada:

Embora ela tenha sido coautora de um argumento oficial do guia eleitoral que se opunha a uma medida de legalização da cannabis na Califórnia como promotora em 2010 e riu na cara de um repórter que perguntou a ela sobre o assunto em 2014, ela passou a patrocinar uma legislação para desmarcar a maconha federalmente em 2019.

Onde a candidata a vice-presidente Kamala Harris está na maconha

Desde que abandonou sua campanha para ser presidente, ela se tornou mais vocal, argumentando pela legalização da cannabis em nível federal, embora ela esteja

No geral, há muito o que digerir sobre uma potencial vice-presidência de Kamala Harris. Em nome dos consumidores, esperemos que haja mais coisas boas do que ruins.

Entrevista de Yaël Ossowski na TV Savannah: Imposto sobre vaporização prejudica consumidores pobres

O vice-diretor do Consumer Choice Center, Yaël Ossowski, é entrevistado na WSAV TV em Savannah, Geórgia, sobre o imposto 7% proposto sobre produtos vaping.

Transmissão: 6 de julho de 2020

Narcos 3.0: México declara guerra ao vaping e repete velhos erros proibicionistas

Quando o presidente de extrema esquerda do México, Andrés Manuel López Obrador (ou AMLO curto) concorreu ao cargo em 2018, ele e sua plataforma prometeram o fim da guerra de uma década contra as drogas no México. Ele reconheceu que as políticas proibicionistas causam mais danos do que benefícios. Ironicamente, esse mesmo presidente emitiu uma surpresa presidencial decreto em 19 de fevereiro, proibindo a importação de cigarros eletrônicos, vapes e produtos de tabaco aquecidos. A ordem proíbe até a importação de líquidos vaping sem nicotina.

O decreto presidencial baseia-se fortemente em táticas de intimidação, invocando a “crise do vaping” dos EUA para justificar a proibição do México. Mas mesmo o CDC dos EUA e o decreto da AMLO admitem que a “crise do vaping” foi realmente causada por líquidos vaping ilícitos do mercado negro. Empurrar vapers mexicanos para o mercado negro causará exatamente o que a ordem afirma que está tentando evitar: mais doenças pulmonares.

Mesmo antes desse decreto, o México tinha regulamentações opacas sobre vaping, que precisavam ser esclarecidas por uma decisão da Suprema Corte e permitiam que pelo menos alguns fabricantes vendessem cigarros eletrônicos para as empresas do país. cerca de 1,2 milhão de vapers.

Esses vapers agora estão sendo deixados sozinhos sem acesso a produtos de nicotina que são menos prejudiciais que os cigarros convencionais, e isso em tempos de bloqueios e pessoas passando a maior parte da semana em casa graças ao COVID. Dois cenários são mais prováveis de acontecer se o decreto não for anulado:

  • Narcos 3.0: O México tem um mercado negro bem desenvolvido para substâncias ilícitas e, como os espectadores regulares da Netflix sabem, serve como um grande centro de trânsito para o comércio global de drogas. Não seria preciso muito para o crime organizado contrabandear produtos vaping legais de países vizinhos para o México e vendê-los no mercado negro ou (ainda mais preocupante) vender líquidos vaping falsificados para vapers mexicanos. A crise do vaping nos Estados Unidos, que o decreto presidencial instrumentaliza para sua proibição, foi causada por líquidos vaping ilícitos do mercado negro. Empurrar vapers mexicanos para o mercado negro causará exatamente o que a ordem tentou evitar: mais doenças pulmonares. 
  • De volta ao cigarrinho: Mesmo que o cenário mais dramático de um mercado negro de vaping em expansão possa não se tornar realidade (principalmente devido às baixas margens dos produtos de nicotina em comparação com a cannabis ou a cocaína), ainda veríamos mais de um milhão de vapers deixados para trás. É mais provável que a maioria deles volte a fumar cigarros regulares em vez de mudar para adesivos de nicotina ou parar completamente. Isso, por sua vez, também levaria a piores resultados de saúde pública.

Podemos ver que o decreto de AMLO terá consequências graves, negativas e não intencionais contrárias aos seus próprios objetivos.

Talvez o mais preocupante seja que a Organização Mundial da Saúde elogiou a proibição do vaping do México como uma conquista de saúde pública, mas não reconhece que a postura anti-vape do México manterá fumantes e consumidores de nicotina presos a cigarros combustíveis. Esta política os priva da opção de mudar para os vapes menos prejudiciais 95%. o Mapa vaping interativo do Consumer Choice Center mostra que até 3,3 milhões de fumantes mexicanos adicionais poderiam mudar para vaping se o governo emular as leis vaping progressivas e baseadas na ciência do Reino Unido.

 

Melhores políticas de vaping podem ajudar milhões de mexicanos

Portanto, em vez de reprimir ainda mais o vaping, o México deve adotar a redução de danos do tabaco. Devido ao COVID e à agenda parlamentar, o Congresso mexicano está atualmente fora de sessão. Ainda assim, há uma janela para ação legislativa quando o Congresso voltar a operar no outono.

Grupos de consumidores, defensores do vaping e a comunidade científica precisam usar essa janela de oportunidade para explicar a mais políticos e reguladores mexicanos os benefícios do vaping e ajudar a acabar com os mitos em torno da crise do vaping nos Estados Unidos. Os protestos iniciais contra esse decreto equivocado começaram já em março. Este artigo multilíngue sobre os mitos e fatos on Vaping, escrito por meus colegas Yael Ossowski e Bill Wirtz explica as razões por trás da percepção da crise do vaping nos EUA e também é disponível em espanhol. Provavelmente, uma mensagem essencial neste artigo para os políticos é esta:

MITO #3: VAPING É A CAUSA DE DOENÇAS RESPIRATÓRIAS RECENTEMENTE REPORTADAS

Muito motivo de preocupação ultimamente tem sido uma enxurrada de relatos de doenças e hospitalizações atribuídas a dispositivos e líquidos vaping tradicionais. O CDC relatou quase 380 casos de doenças pulmonares relacionadas ao vaping. Manchetes sensacionais e artigos de opinião convenceram líderes em vários estados e até o presidente Donald Trump a considere banir completamente os sabores vaping.

Mas uma análise cuidadosa dos casos relatados revela que a grande maioria dos pacientes com sintomas usou cartuchos de vape ilícitos misturados com o composto de cannabis THC. 

Um estudo no New England Journal of Medicine que examinou casos em Illinois e Wisconsin descobriu que 84% de pacientes hospitalizados relatar o uso de cartuchos vaping de THC ilícitos antes de sua doença. Nenhuma doença ainda foi vinculada a cápsulas vaping compradas em lojas ou líquidos contendo nicotina.

Para esse fim, dois irmãos de Wisconsin foram presos recentemente em conexão com uma operação multimilionária que misturou vários produtos químicos (incluindo vitamina E) com THC em cartuchos destinados a dispositivos vaping, que eles venderam ilegalmente. As autoridades têm identificado esse grande esquema se espalhou por grande parte do Centro-Oeste como culpado pelas recentes doenças pulmonares lá.

O que isso revela é que produtos vaping ilícitos vendidos em mercados negros, em vez de varejistas licenciados, na verdade causaram as doenças pulmonares mais graves relatadas na mídia. 

Como tal, a proibição de dispositivos e líquidos regulamentados, com sabores ou não, não resolveria o problema como existe atualmente.

Ao empurrar o vaping para o mercado negro e os vapers mexicanos voltando ao cigarro, AMLO (apesar dos aplausos estrondosos da Organização Mundial da Saúde) enfraquecerá ainda mais os resultados de saúde pública do México. Se ele é apaixonado por combater doenças pulmonares, deve facilitar e não dificultar o acesso a formas legais e seguras de consumir nicotina. Todo o resto é apenas um programa de estímulo para o crime organizado e especialistas em pulmão.

À luz do COVID-19, o que a proibição de vaping com sabor alcança?

A nação está focada em conter um vírus de proporções em massa e mitigar as consequências econômicas desastrosas dos bloqueios.

Mas isso não impediu o governador Andrew M. Cuomo de empurrar alegremente sua proibição de vape com sabor no orçamento do estado aprovado há algumas semanas em Albany.

Isso segue a proibição de emergência de Cuomo em setembro de 2019 de sabores vaping, excluindo tabaco e mentol, posteriormente derrubada pela Suprema Corte do Estado porque o governador “excedeu” sua autoridade.

Agora aprovada pela Assembleia Legislativa do Estado, a nova medida proíbe a venda de produtos de tabaco e vaping em farmácias, proíbe vendas on-line e restringe as lojas de vape de vender qualquer líquido vaping, exceto o sabor do tabaco.

Afaste-se dos traficantes de drogas, os vapes com sabor são o novo produto quente para lançar nas ruas.

Em um momento em que os hospitais de Nova York estão sobrecarregados com pacientes com coronavírus, é realmente a hora de uma proibição que efetivamente cria um novo mercado negro para produtos vaping com sabor não regulamentados?

A demanda por vapes com sabor por adultos responsáveis, a maioria dos quais são ex-fumantes tentando consumir nicotina de forma menos prejudicial, pode desaparecer das vitrines, mas será facilmente substituído e adquirido por traficantes de rua com uma nova base de clientes.

O governador e seus aliados afirmam que a medida era necessária para prevenir vaping e doenças pulmonares em adolescentes, mas isso é falso por dois motivos.

Primeiro, essa medida pune os fumantes adultos que encontraram produtos alternativos para proteger as crianças que procuram produtos de risco – como sempre fizeram. Lembre-se, o estado odeia vapes com sabor, não ousa tocar em cones de sorvete com álcool e está considerando legalizar a cannabis nos próximos meses. A hipocrisia é gritante.

Lojas que vendiam vapes para crianças já estavam infringindo a lei, mas não eram penalizadas. Em vez de terceirizar o produto para o mercado negro – onde os revendedores não pedem identidade – devemos implementar penalidades mais duras nas lojas que vendem para menores de idade. Simples.

Quando se trata de doenças pulmonares causadas por vaping, o CDC afirmou repetidamente que isso foi o resultado de cartuchos vape ilegais contendo THC, não nicotina. Isso é como banir a Bud Light na esperança de combater o uso do moonshine.

Ao proibir os sabores vaping de nicotina, Nova York está convidando ainda mais maus atores a produzir seus próprios produtos, além do alcance dos regulamentos e da segurança. Poderíamos ver uma nova onda de doenças pulmonares devido a esses produtos piratas já encontrados nas ruas?

Talvez o estado se concentre mais na pandemia real que está enfrentando, em vez de tentar reprimir os produtos dos quais os usuários adultos responsáveis dependem para parar de fumar.

Ainda em fevereiro, Cuomo elogiava seus esforços anti-vaping como “liderando a nação no enfrentamento dessa nova e mortal epidemia”.

Mal sabia ele que seria consumido por uma pandemia global dessa magnitude apenas algumas semanas depois.

Se você deseja defender a saúde pública, devemos continuar lutando pela produção e venda legal de produtos vaping com sabor.

Yaël Ossowski é vice-diretora do Consumer Choice Center.

Este artigo foi publicado originalmente em Notícias

Common Ground nos resgatará das guerras de cigarros eletrônicos e vaporizadores

CONTATO: Jeff Stier Senior Fellow Consumer Choice Center jstier@consumerchoicecenter.org Common Ground nos resgatará das guerras de cigarros eletrônicos e vape . Jeff Stier, membro sênior do Consumer Choice Center, oferece essas etapas simples a serem seguidas se o FDA […]

Eleitores de São Francisco optaram por manter decreto que proíbe aromatizantes em produtos de tabaco

JORNAL DE WINSTON-SALEM: Jeff Stier, membro sênior do Consumer Choice Center, disse que não contesta que a portaria foi criada para ajudar a proteger os jovens dos produtos do tabaco. “No entanto, a portaria mudaria o status legal da venda de cigarros eletrônicos com sabor exclusivamente para adultos”, disse Stier, Stier desafiou a FDA a “falar sobre como […]

Rhode Island enfrenta o potencial imposto 80% pelo segundo ano consecutivo

CHURN MAG: Outros se manifestaram contra a possível proibição, incluindo Jeff Stier, membro sênior do Consumer Choice Center. Em uma carta aberta ao Comitê de Finanças da Câmara, o Sr. Stier fez o caso contra o imposto:

FDA aperta os padrões de marketing para o Juul e-cig mais vendido, cita vendas do eBay para jovens

WINSTON SALEM JOURNAL: Jeff Stier, membro sênior do Consumer Choice Center, disse que o anúncio da FDA pode ser “um passo potencialmente positivo se a ação sinalizar sua capacidade de fazer cumprir as leis existentes que impedem a venda a menores, ao mesmo tempo em que garante que os fumantes adultos estão cientes de que produtos, como Juul, são significativamente menos […]

Role para cima
pt_BRPT