fbpx

vapear

El ministro de Economía Digital en una cruzada para legalizar el vapeo en Tailandia

Por Yaël Ossowski

Ministro de Economía y Sociedad Digital de Tailandia Chaiwut Thanakamanusorn

En nuestro trabajo de promoción de políticas inteligentes sobre reducción de daños En todo el mundo, el Consumer Choice Center a menudo participa en batallas para evitar prohibiciones de sabores de vapeo o aumentos de impuestos que perjudicarán a los consumidores y fumadores que buscan dejar de fumar.

Y si bien esos esfuerzos son vitales para las personas que se alejan del tabaco en las democracias liberales, hay países fuera de esa esfera que aún mantienen prohibiciones absolutas o restricciones estrictas sobre el vapeo y las tecnologías de reducción de daños, lo que priva a millones de personas de un método menos dañino de consumir nicotina.

Es por eso que vale la pena destacar a líderes políticos como Chaiwut Thanakamanusorn, Ministro de Economía y Sociedad Digital de Tailandia.

Recientemente, el ministro Thanakamanusorn se ha pronunciado a favor de legalizar el vapeo para hacer frente a la gran cantidad de fumadores en la sociedad tailandesa. Quiere unirse a los 67 países de todo el mundo que han legalizado el vapeo como una forma de dar a los fumadores la opción de dejar de fumar.

Hablando con el diario de Bangkok, se ha convencido de esta posición porque cree que "vapear podría ser una opción más segura para quienes luchan por dejar de fumar, y agregó que había al menos 10 millones de fumadores en el país".

De acuerdo a Salud Pública Inglaterra, los productos de vapeo son al menos 95% menos dañinos que el tabaco quemado, y se han vuelto integrales para reducir las tasas de tabaquismo en países desarrollados como Nueva Zelanda, el Reino Unido, los Estados Unidos y Canadá.

Pero el vapeo aún tiene que lograr una aceptación o legalidad significativa en muchos países de Asia.

En el presente, prevalencia total de tabaquismo entre la población tailandesa ronda el 19%, y aproximadamente el 37% de todos los hombres.

Como tal, Tailandia ha sido durante mucho tiempo un objetivo de los activistas contra el tabaquismo y los grupos de salud a lo largo de los años para tomar medidas enérgicas contra el consumo de tabaco. Tanto los grupos nacionales como internacionales han gastado millones para alcanzar el objetivo de lograr un total Caída relativa 30% en el consumo de tabaco.

Una organización de investigación de la Universidad de Thammasat en Bangkok ha recibido subvenciones como parte de un Proyecto global $20 millones por la organización benéfica de Michael Bloomberg, Bloomberg Philanthropies, para “supervisar” las regulaciones del tabaco e impulsar la prohibición de tecnologías alternativas como el vapeo.

Esto sigue Los esfuerzos de Michael Bloomberg en privar a la adopción de productos de nicotina que reducen el daño en países en desarrollo como Filipinas, India y otros, como hemos explorado a continuación:

Esos fondos, también cantidades dispersas del Convenio Marco de las Naciones Unidas para el Control del Tabaco, han sido otorgados como condición de ciertas regulaciones.

Tailandia se convirtió en el primer país asiático adoptar restricciones de "empaquetado sencillo" para los cigarrillos en 2019, y aprobó una duro control del tabaco medida que prohibió por completo los productos de vapeo, restringió los anuncios de tabaco y prohibió las ventas en línea.

A pesar de los millones gastados, el Ministro Thanakamanusorn Señala que no es tan efectivo como afirman los activistas y, por lo tanto, quiere ver el vapeo como una alternativa de mercado sostenible.

Sin embargo, el esfuerzo por legalizar el vapeo se enfrentará a una oposición significativa. Tanto los grupos de médicos nacionales como el CMCT, así como la fundación de Bloomberg, han Pon presión al gobierno para hacer cumplir una prohibición continua de los productos de vapeo.

A ellos se unen en sus esfuerzos el propio monopolio estatal del tabaco de Tailandia, la Autoridad del Tabaco de Tailandia, que hace una ingresos anuales de 2 mil millones de dólares y vería un retroceso significativo en los ingresos estatales si los fumadores cambiaran a productos de vapeo.

Teniendo en cuenta las probabilidades en contra La visión de Chaiwut Thanakamanusorn para legalizar el vapeo en Tailandia, está claro que será necesario escuchar más voces en el debate.

En general, esperamos un futuro que abarque la ciencia de la reducción de daños y que permita a los ciudadanos de Tailandia usar los mismos productos que han ayudado a millones de fumadores a dejar de fumar en los países desarrollados, si el gobierno se lo permite.

Yael Ossowski (@YaelOss) es subdirector del Consumer Choice Center.

Filtrado: estrategia global de la 'Campaña para niños libres de tabaco' financiada por Bloomberg para prohibir los productos de vapeo sobornando a organismos públicos

Para la gente de los Estados Unidos, el multimillonario Michael Bloomberg es más conocido como un intrépido exalcalde de la ciudad de Nueva York que despilfarró una gran cantidad de dinero en unas primarias presidenciales desafortunadas.

Pero en todo el mundo, su red de organizaciones benéficas y grupos seleccionados a los que proporciona millones de dólares en subvenciones son, para todos los efectos, un tipo de gobierno privadot que influyen en los líderes gubernamentales, financian la totalidad de los salarios de los funcionarios de salud pública y escriben leyes que luego se introducen en los cuerpos legislativos, incluido el reciente ejemplo de prohibiciones de vapeo en México y Filipinas.

Algunas de estas organizaciones son aquellas que están presididas y controladas directamente por Bloomberg, incluidas Bloomberg Philanthropies, pero la mayoría son varios grupos de campaña que dependen en gran medida de la financiación y la orientación del multimillonario de la ciudad de Nueva York, incluidas aquellas centradas en el medio ambiente, la educación, la salud pública y Control general del tabaco.

Según lo último artículo de Michelle Minton en el Competitive Enterprise Institute, quien pudo obtener documentos internos de la empresa financiada por Bloomberg Campaña para Niños Libres de Tabaco organización, el impacto pernicioso de las campañas dirigidas a los países en desarrollo va mucho más allá de las medidas estándar de control del tabaco, como impuestos, límites de edad y restricciones publicitarias.

Influencia y gobiernos con problemas de liquidez

En cambio, se ofrecen pagos directos a organismos gubernamentales y funcionarios de salud pública que implementan la lista de deseos de la legislación de CTFK. Porque las naciones en desarrollo gastar menos sobre medidas y programas de salud pública que las naciones desarrolladas, las ONG extranjeras que buscan medidas políticas específicas a cambio de millones de dólares en fondos públicos obtienen una influencia inmensa.

Como tal, en lugar de una demanda democrática interna real de medidas contra el tabaco y los productos de vapeo, incluidas las prohibiciones totales de los sabores y la tecnología de vapeo, estas naciones aprueban leyes a cambio directo de subvenciones, a menudo mucho más grandes que los presupuestos de sus propios departamentos nacionales. En otros contextos, esto se definiría correctamente como soborno.

Teniendo en cuenta que las organizaciones benéficas de Michael Bloomberg han gastado casi $700 millones en todo el mundo para acelerar la promulgación de estas medidas, el largo brazo del movimiento mundial de defensa contra el tabaco ya ha acumulado varias historias de éxito.

En el gobierno, CTFK y sus socios participan en actividades de cabildeo, como la mayoría de las organizaciones de defensa, pero la estrategia de CTFK para influir en la política de tabaco realmente depende de establecerse como un recurso indispensable para los reguladores y legisladores. Por ejemplo, el plan CTFK enumera innumerables ejemplos de apoyo que ha brindado a entidades gubernamentales, como asistencia en juicios contra la industria tabacalera en Brasil, Perú, Uruguay, Uganda, Nigeria y Kenia. En Panamá, señala “colaboración con el Ministerio de Salud de Panamá que está interesado en financiar un esfuerzo regional” para el litigio del tabaco.

michelle minton, Al descubierto: la intromisión antitabaco de Bloomberg en los países en desarrollo

Los documentos describen los esfuerzos de los activistas de CTFK para aprobar varias medidas de control del tabaco y antivapeo en países como Brasil, China y Nigeria, incluido el "apoyo financiero" a los ministerios y oficinas gubernamentales.

Más que solo funcionarios gubernamentales y organismos de salud, los documentos muestran que también se ponen a disposición fondos exorbitantes para universidades e instituciones de medios para amplificar los mensajes y objetivos centrales de CTFK.

la cortina de humo

En lugar de abogar por medidas generales de control del tabaco, una buena parte de las campañas de CTFK se ha centrado en prohibir o restringir severamente las tecnologías de reducción de daños como el vapeo, especialmente en países en desarrollo como India, Filipinas, China, Brasil, Perú, Uruguay, Uganda, Nigeria, Kenia y más.

Al desviarse de su misión de verdaderamente “niños libres de tabaco”, las organizaciones conectadas de Bloomberg han utilizado su influencia para concentrarse en productos de vapeo tecnológicos innovadores y novedosos que liberan nicotina en aerosol y no tienen nada que ver con el tabaco.

En cambio, organizaciones como la Campaña para Niños Libres de Tabaco han usado una poderosa retórica sobre la necesidad de eliminar el tabaquismo como un hecho literal. cortina de humo por eliminar o restringir severamente todas las alternativas de nicotina no combustible, incluidos los dispositivos de vapeo, los dispositivos que no queman, las bolsas de nicotina y más.

Teniendo en cuenta los potenciales de salud demostrados que vienen con el respaldo de las alternativas de suministro de nicotina como un medio para dejar de fumar, como lo recomiendan los ministerios de salud relacionados en el Reino Unido y Nueva Zelanda, los cientos de millones de dólares gastados para socavar estos esfuerzos en los países en desarrollo con tasas de tabaquismo relativamente altas deberían ser un escándalo de proporciones épicas.

Pero, por desgracia, esos titulares están lejos de ser prominentes. En cambio, tenemos múltiples victorias políticas que restringen la elección del consumidor y el acceso a alternativas sin tener mucho en cuenta la salud pública real.

Lograr una verdadera salud pública

Lo que hace que estas revelaciones sean más sorprendentes es que no hay lugar para matices sobre si los nuevos e innovadores dispositivos de vapeo y otras alternativas, que no contienen tabaco, deben considerarse productos de tabaco. Organizaciones como el Convenio Marco para el Control del Tabaco, un órgano de la Organización Mundial de la Salud, dicen que no son diferentes.

Pero están equivocados. El crecimiento compendio de estudios académicos e informes gubernamentales que demuestran que el vapeo es 95% menos dañino que el tabaco combustible habla de eso.

El hecho de que millones de personas hayan podido dejar de fumar mediante el uso de dispositivos de vapeo de nicotina debería ser un testimonio suficiente de cómo el mercado puede ofrecer soluciones para la salud pública, no usar un garrote para paralizar y negar a las naciones en desarrollo la oportunidad real que tienen para mejorar y salvar la vida de millones de sus ciudadanos.

Pero como señaló Minton en el Competitive Enterprise Institute, “la estrategia de CTFK y el esfuerzo antitabaco más amplio financiado por Bloomberg parece apuntar a ganar batallas políticas y aprobar leyes con poca consideración de si resultan en reducciones reales en el tabaquismo o mejoras en la salud”.

Si esta es la cara del movimiento moderno de control del tabaco, entonces sabemos que la salud pública no es en realidad su objetivo.

En Kamala Harris, ¿los consumidores tienen un aliado o un enemigo?

Esta semana, el candidato presidencial demócrata Joe Biden reveló a la senadora Kamala Harris de California como su compañera de fórmula para las elecciones generales de noviembre contra el presidente Donald Trump.

Debido a que la influencia de Harris en la campaña de Biden tendrá una gran importancia y será importante para quienes elijan los votantes estadounidenses en el otoño, vale la pena analizar algunas de sus ideas y políticas y cómo tendrían un impacto en los consumidores.

Vamos a darnos un chapuzón, ¿de acuerdo?

CUIDADO DE LA SALUD

En el sitio web original de su campaña presidencial y durante los debates de las primarias demócratas, Harris fue firme sobre la prohibición del seguro de salud privado a favor de un plan de Medicare para todos. ella mas tarde se echó para atrás una vez fue interrogada por activistas del partido.

Con eso en mente, considerando que Biden fue nominado para ser el candidato de su partido en una plataforma de no buscar Medicare para todos, un plan para expandir el programa de seguro médico del gobierno para personas mayores a toda la población, parece que puede haber un desacuerdo saludable sobre este punto. .

Como he escrito en un pocos puntos de venta, la idea de un sistema de seguro médico Medicare para todos privaría a los consumidores de la competencia y la elección, y probablemente conduciría a una atención médica de menor calidad de la que realmente recibimos. Significaría que las decisiones de atención médica se colocarían en una jerarquía compleja de agencias burocráticas inmunes a las fuerzas del mercado. Eso conduciría inevitablemente a costos más altos en general, sin importar quién pague la factura.

El hecho de que Harris esté en la candidatura no significa que M4All esté ahora en la agenda del Partido Demócrata, pero sí significa que las ideas sobre la reorganización del seguro médico por parte del gobierno sin duda serán parte de una posible administración de Biden en el futuro. Eso será algo a tener en cuenta.

TECNOLOGÍA

Como nosotros cubierto durante los debates de 2019, el senador Harris solicitó a Twitter que retirara al presidente Donald Trump de su servicio. Esas llamadas no fueron fundamentales para su retórica sobre las regulaciones tecnológicas, pero al menos revelaron su forma de pensar con respecto al contenido en las plataformas de redes sociales y quién debería tener permiso para tener una cuenta. En algunos discursos, ha salido como más hawkish sobre la censura en línea, que debería preocuparnos a todos.

A diferencia de algunos de sus anteriores oponentes en las primarias, ella fue bastante blanda con la cuestión de las leyes antimonopolio y si los gigantes tecnológicos de Silicon Valley deberían dividirse, lo que es un alivio para los consumidores.

La mayor parte de la animadversión contra las empresas de tecnología tiene muy poco que ver con la preocupación por los consumidores y mucho más con la nueva generación de guardianes que utilizan la tecnología y la innovación para brindar mejores servicios. La mayoría de los consumidores preferir estas nuevas innovaciones y queremos que prosperen, no que se rompan.

Para algunos observadores, su carrera política en California y su proximidad a las empresas de tecnología significan que será un activo en lugar de un pasivo en la futura regulación tecnológica. El outlet Marketwatch apodado ella un "amigo, no un enemigo, de Big Tech" y el Wall Street Journal similar la elogió, aunque con cierta cautela.

VAPEAR

Lo que no es una sorpresa para los oyentes de Radio de elección del consumidor es que el senador Harris no es amigo de las innovaciones de vapeo y reducción de daños.

ella escribió un carta el año pasado acusó a la FDA de ser blanda con el vapeo y de no prohibir todos los productos de vapeo por completo. Eso habría sido desastroso para los ex fumadores que confían en estos productos.

Dio un paso más al vincular los productos de vapeo de nicotina legales con los dispositivos de vapeo de THC de contrabando que causaron lesiones pulmonares a lo largo de 2019, que hemos desacreditado en nuestro propio trabajo en el Consumer Choice Center.

Si la visión del mundo de Harris sigue siendo la misma, los vapeadores no tendrán un amigo en el futuro vicepresidente potencial.

CANABIS

Y, por último, llegamos al cannabis, un tema favorito de quienes llaman a Harris "El policía que quiere ser (vice)presidente", como Elizabeth Nolan Brown de Razón.

Durante el tiempo de Harris como fiscal en California, su reputación como una voz contra el cannabis era bien conocida.

Pero como mencionan nuestros amigos de Marijuana Moment, ha cambiado de opinión a lo largo de los años, de ser una opositora acérrima a abogar por:

Aunque fue coautora de un argumento de la guía oficial para votantes que se oponía a una medida de legalización del cannabis en California como fiscal en 2010 y se rió en la cara de un reportero que le preguntó sobre el tema en 2014, pasó a patrocinar una legislación para eliminar la marihuana a nivel federal en 2019.

La postura de la candidata a la vicepresidencia Kamala Harris sobre la marihuana

Desde que abandonó su campaña para ser presidenta, se ha vuelto más vocal, defendiendo la legalización del cannabis a nivel federal, aunque está

En general, hay mucho que digerir sobre una posible vicepresidencia de Kamala Harris. En nombre de los consumidores, esperemos que haya más cosas buenas que malas.

Entrevista de Yaël Ossowski en Savannah TV: El impuesto al vapeo perjudica a los consumidores pobres

El subdirector del Consumer Choice Center, Yaël Ossowski, es entrevistado en WSAV TV en Savannah, Georgia, sobre el impuesto 7% propuesto sobre los productos de vapeo.

Emisión: 6 de julio de 2020

Narcos 3.0: México declara la guerra al vapeo y repite viejos errores prohibicionistas

Cuando el presidente de extrema izquierda de México, Andrés Manuel López Obrador (o abreviado AMLO) se postuló para el cargo en 2018, él y su plataforma prometieron el fin de la guerra contra las drogas de una década en México. Reconoció que las políticas prohibicionistas causan más daño que bien. Irónicamente, ese mismo presidente emitió una carta presidencial sorpresa decreto el 19 de febrero prohibiendo la importación de cigarrillos electrónicos, vaporizadores y productos de tabaco para calentar. La orden incluso prohíbe la importación de líquidos de vapeo sin nicotina.

El decreto presidencial se basa en gran medida en tácticas de miedo, invocando la "crisis del vapeo" de EE. UU. para justificar la prohibición de México. Pero incluso el CDC de EE. UU. y el decreto de AMLO admiten que la "crisis del vapeo" en realidad fue causada por líquidos de vapeo ilícitos del mercado negro. Empujar a los vapeadores mexicanos al mercado negro causará exactamente lo que la orden dice que está tratando de prevenir: más enfermedades pulmonares.

Incluso antes de este decreto, México tenía regulaciones de vapeo opacas, que tuvieron que ser aclaradas por un fallo de la corte suprema y permitieron que al menos ciertos fabricantes vendieran cigarrillos electrónicos al país. aproximadamente 1,2 millones de vapeadores.

Estos vapeadores ahora se quedan solos sin acceso a productos de nicotina que son menos dañinos que los cigarrillos convencionales, y eso en tiempos de encierros y personas que pasan la mayor parte de la semana en casa gracias a COVID. Es más probable que ocurran dos escenarios si el decreto no se anula:

  • narcos 3.0: México tiene un mercado negro bien desarrollado para las sustancias ilícitas y, como saben los espectadores habituales de Netflix, sirve como un centro de tránsito masivo para el comercio mundial de drogas. No le costaría mucho al crimen organizado contrabandear productos de vapeo legales de países vecinos a México y venderlos en el mercado negro o (aún más preocupante) vender líquidos de vapeo falsificados a vapeadores mexicanos. La crisis del vapeo en Estados Unidos, que el decreto presidencial instrumentaliza para su prohibición, fue provocada por el mercado negro ilícito de líquidos de vapeo. Empujar a los vapeadores mexicanos al mercado negro provocará exactamente lo que la orden trató de prevenir: más enfermedades pulmonares. 
  • De vuelta al cigarro: Incluso si el escenario más dramático de un mercado negro de vapeo en auge podría no hacerse realidad (principalmente debido a los bajos márgenes en los productos de nicotina en comparación con el cannabis o la cocaína), todavía veríamos más de un millón de vapeadores. Es más probable que la mayoría de ellos vuelvan a fumar cigarrillos regulares en lugar de cambiar a parches de nicotina o dejar de fumar por completo. Eso, a su vez, también conduciría a peores resultados de salud pública.

Podemos ver que el decreto de AMLO tendrá graves consecuencias negativas no deseadas, contrarias a sus propios objetivos.

Quizás lo más preocupante es que la Organización Mundial de la Salud elogió la prohibición del vapeo de México como un logro de salud pública, pero no reconoce que la postura anti-vapeo de México mantendrá a los fumadores y consumidores de nicotina encerrados con cigarrillos combustibles. Esta política los priva de la opción de cambiar a los vaporizadores 95% menos dañinos. los Mapa interactivo de vapeo del Consumer Choice Center muestra que hasta 3.3 millones de fumadores mexicanos adicionales podrían cambiar a vapear si el gobierno emulara las leyes de vapeo progresistas y basadas en la ciencia del Reino Unido.

 

Mejores políticas de vapeo podrían ayudar a millones de mexicanos

Entonces, en lugar de tomar más medidas enérgicas contra el vapeo, México debería adoptar la reducción del daño del tabaco. Debido al COVID y al calendario parlamentario, el Congreso Mexicano se encuentra actualmente fuera de sesión. Aún así, hay una ventana para la acción legislativa cuando el Congreso vuelva a funcionar en el otoño.

Los grupos de consumidores, los defensores del vapeo y la comunidad científica deben aprovechar esta ventana de oportunidad para explicar a más políticos y reguladores mexicanos los beneficios del vapeo y ayudar a acabar con los mitos sobre la crisis del vapeo en los Estados Unidos. Las protestas iniciales contra este decreto equivocado ya comenzaron en marzo. Este documento multilingüe sobre los mitos y los hechos on Vaping, escrito por mis colegas Yael Ossowski y Bill Wirtz explica las razones detrás de la crisis de vaping percibida en los EE. UU. y también es Disponible en Español. Probablemente un mensaje esencial en este documento para los políticos es este:

MITO #3: VAPEAR ES LA CAUSA DE LAS ENFERMEDADES RESPIRATORIAS NOTIFICADAS RECIENTEMENTE

Últimamente, un gran motivo de preocupación ha sido una ráfaga de informes de enfermedades y hospitalizaciones atribuidas a los dispositivos y líquidos de vapeo tradicionales. El CDC ha informado casi 380 casos de enfermedades pulmonares relacionadas con el vapeo. Titulares sensacionalistas y artículos de opinión han convencido a los líderes en varios estados e incluso al presidente Donald Trump a considere prohibir los sabores de vapeo por completo.

Pero un análisis cuidadoso de los casos informados revela que se descubrió que la gran mayoría de los pacientes con síntomas habían usado cartuchos de vape ilícitos mezclados con el compuesto de cannabis THC. 

Un estudio en el New England Journal of Medicine que examinó casos en Illinois y Wisconsin encontró que 84% de pacientes hospitalizados informan haber usado cartuchos de vapeo de THC ilícitos antes de su enfermedad. Todavía no se han relacionado enfermedades con vainas de vapeo compradas en tiendas o líquidos que contengan nicotina.

Con ese fin, dos hermanos de Wisconsin fueron arrestados recientemente en relación con una operación multimillonaria que mezcló varios productos químicos (incluida la vitamina E) con THC en cartuchos destinados a dispositivos de vapeo, que luego vendieron ilegalmente. Las autoridades tienen identificado este gran esquema se extendió por gran parte del Medio Oeste como culpable de las recientes enfermedades pulmonares allí.

Lo que esto revela es que los productos de vapeo ilícitos que se venden en los mercados negros, en lugar de los minoristas autorizados, en realidad han causado la enfermedad pulmonar más grave reportada en los medios. 

Como tal, una prohibición de dispositivos y líquidos regulados, ya sea con sabores o sin ellos, no abordaría el problema tal como existe actualmente.

Al empujar el vapeo al mercado negro y los vapeadores mexicanos volviendo al cigarrillo, AMLO (a pesar de los estruendosos aplausos de la Organización Mundial de la Salud) debilitará aún más los resultados de salud pública de México. Si le apasiona luchar contra las enfermedades pulmonares, debería facilitar y no dificultar el acceso a formas legales y seguras de consumir nicotina. Todo lo demás es solo un programa de estímulo para el crimen organizado y los especialistas en pulmones.

A la luz del COVID-19, ¿qué se logra prohibiendo el vapeo de sabores?

La nación se enfoca en contener un virus de proporciones masivas y mitigar las desastrosas consecuencias económicas de los cierres.

Pero eso no impidió que el gobernador Andrew M. Cuomo impulsara alegremente su prohibición de vape con sabor en el presupuesto estatal aprobado hace unas semanas en Albany.

Esto sigue a la prohibición de emergencia de Cuomo de septiembre de 2019 sobre los sabores de vapeo, excluyendo el tabaco y el mentol, luego anulada por la Corte Suprema del Estado porque el gobernador "se excedió" en su autoridad.

Ahora aprobada por la Legislatura estatal, la nueva medida prohíbe la venta de tabaco y productos de vapeo en farmacias, prohíbe las ventas en línea y restringe las tiendas de vapeo de vender cualquier líquido de vapeo que no sea sabor a tabaco.

Háganse a un lado los traficantes de drogas, los vaporizadores con sabor son el nuevo producto de moda para lanzar en las calles.

En un momento en que los hospitales de Nueva York están sobrecargados de pacientes con coronavirus, ¿es este realmente el momento de una prohibición que efectivamente cree un nuevo mercado negro para productos de vapeo con sabor no regulados?

La demanda de vaporizadores con sabor por parte de adultos responsables, la mayoría de los cuales son ex fumadores que intentan consumir nicotina de una manera menos dañina, puede desaparecer de las tiendas, pero será fácilmente reemplazada y abastecida por vendedores ambulantes con una nueva base de clientes.

El gobernador y sus aliados afirman que la medida era necesaria para prevenir el vapeo adolescente y las enfermedades pulmonares, pero eso es falso por dos motivos.

Primero, esta medida castiga a los fumadores adultos que han encontrado productos alternativos para proteger a los niños que buscan productos riesgosos, como siempre lo han hecho. Eso sí, el estado odia los vaporizadores con sabor, no se atreverá a tocar los conos de helado de alcohol y está considerando legalizar el cannabis en los próximos meses. La hipocresía está a todo volumen.

Las tiendas que venden vaporizadores a niños ya estaban infringiendo la ley, pero no eran sancionadas. En lugar de externalizar el producto al mercado negro, donde los distribuidores no solicitan una identificación, deberíamos implementar sanciones más severas en las tiendas que venden a niños menores de edad. Simple.

Cuando se trata de enfermedades pulmonares causadas por el vapeo, los CDC han declarado repetidamente que esto fue el resultado de cartuchos de vapeo ilegales que contienen THC, no nicotina. Esto es como prohibir Bud Light con la esperanza de abordar el funcionamiento del alcohol ilegal.

Al prohibir los sabores de vapeo de nicotina, Nueva York está invitando a más malos actores a producir sus propios productos, más allá del alcance de las regulaciones y la seguridad. ¿Podríamos ver una nueva ola de enfermedades pulmonares debido a estos productos de contrabando que ya se encuentran en la calle?

Quizás el estado se enfocaría más en la pandemia muy real que enfrenta en lugar de tratar de tomar medidas enérgicas contra los productos de los que dependen los usuarios adultos responsables para dejar de fumar.

Todavía en febrero, Cuomo elogiaba sus esfuerzos contra el vapeo como "liderar a la nación en el enfrentamiento de esta nueva y mortal epidemia".

Poco sabía él que sería consumido por una pandemia global de esta magnitud solo unas semanas después.

Si desea defender la salud pública, debemos continuar luchando por la producción y venta legal de productos de vapeo con sabor.

Yaël Ossowski es subdirectora del Consumer Choice Center.

Este artículo fue publicado originalmente en noticiario

Common Ground nos rescatará de las guerras de cigarrillos electrónicos y vaporizadores

CONTACTO: Jeff Stier Senior Fellow Consumer Choice Center jstier@consumerchoicecenter.org Common Ground nos rescatará de las guerras de cigarrillos electrónicos y vape WASHINGTON: a medida que concluyen las elecciones de mitad de período en todo el país, la FDA está preparando su nuevo plan de acción con respecto a los cigarrillos electrónicos . Jeff Stier, investigador principal del Consumer Choice Center, ofrece estos sencillos pasos a seguir si la FDA […]

Los votantes de San Francisco optaron por mantener la ordenanza que prohíbe los saborizantes en los productos de tabaco

WINSTON-SALEM JOURNAL: Jeff Stier, investigador principal del Consumer Choice Center, dijo que no discute que la ordenanza está diseñada para ayudar a proteger a los jóvenes de los productos de tabaco. “Sin embargo, la ordenanza cambiaría el estado legal de la venta de cigarrillos electrónicos con sabor exclusivamente a adultos”, dijo Stier, Stier desafió a la FDA a “hablar sobre cómo […]

Rhode Island enfrenta el impuesto potencial 80% por segundo año consecutivo

CHURN MAG: Otros se han manifestado en contra de la posible prohibición, incluido Jeff Stier, miembro principal del Consumer Choice Center. En una carta abierta al Comité de Finanzas de la Cámara, el Sr. Stier presentó el caso contra el impuesto:

La FDA endurece los estándares de mercadeo para los cigarrillos electrónicos Juul más vendidos, cita las ventas de eBay a los jóvenes

WINSTON SALEM JOURNAL: Jeff Stier, miembro sénior del Consumer Choice Center, dijo que el anuncio de la FDA puede ser "un paso potencialmente positivo si la acción indica su capacidad para hacer cumplir de inmediato las leyes existentes que impiden las ventas a menores, y al mismo tiempo asegurarse de que que los fumadores adultos son conscientes de que los productos, como Juul, son significativamente menos […]

Vuelve al comienzo
es_ESES