fbpx

Auteur : Consumer Choice Center

10 najboljih željezničkih kolodvora u Europi za 2021. godinu

Da bi došli do popisa najboljih željezničkih kolodvora Consumer Choice Center proučavao je pedesetak najznačajnijih kolodvora na Starom kontinentu. Analiziralo se sve od kvalitete signalizacije i pristupu platformama do gastro ponude…

Glavni željeznički kolodvor u Leipzigu je proglašen najboljim kolodvorom u Europi u 2021. godini prema analizi takozvanog europskog indeksa željezničkih postaja koju je obradio Consumer Choice Center.

"Kolodvor nudi najveći broj domaćih destinacija, ali i lepezu trgovina i restorana. Nekoliko različitih željezničkih kompanija koriste Leipzig Hauptbahnohof i zato se našao na vrhu ljestvice,” pojašnjeno je u službenom priopćenju.

Njemački željeznički kolodvor s trona je svrgnuo londonski St. Pancras koji se ove godine našao tek na trećem mjestu ljestvice, dok je srebrna medalja dana glavnom kolodvoru u Beču.

Da bi došli do popisa najboljih željezničkih kolodvora Consumer Choice Center proučavao je pedesetak najznačajnijih kolodvora na Starom kontinentu. Analiziralo se sve od kvalitete signalizacije i pristupu platformama do gastro ponude.

Treba istaknuti velik kolodvor nije jamstvo i dobro organiziranog mjesta s moćnom infrastrukturom. Naprotiv, u prvih 10 najboljih željezničkih kolodvora nisu uvršteni giganti poput pariškog Gare du Norda ili madridske Atoche.

Četvrto mjesto ljestvice najboljih kolodvora podijelili su Amsterdam Centraal i moskovski Kazinski, a šesto mjesto glavni kolodvor u Frankfurtu i Munchenu. U 10 najboljih nalazi se tri njemačka predstavnika, dva britanska, dva ruska, te po jedan iz Austrije, Nizozemske i Italije.

10 najboljih željezničkih kolodvora prema europskom indeksu željezničkih postaja za 2021. godinu :
1. Glavni kolodvor Leipzig, Njemačka 
2. Glavni kolodvor Beč, Autriche 
3. St. Pancras, Londres, Velika Britanija
4. Amsterdam Centraal, Nizozemska
4. Kolodvor Kazansky, Moscou, Russie
6. Glavni kolodvor Francfort, Njemačka 
6. Glavni kolodvor Munchen, Njemačka
8. Kolodvor Kursky, Moskva, Rusija
9. Milano Centrale, Italie
10. Birmingham New Street, Velika Britanija

Publié à l'origine ici.

Les meilleures gares d'Europe : Milan, Rome et Bologne nella top 10

Per il secondo anno consecutivo, il Centre de choix des consommateurs ha stilato l'Index européen des gares ferroviaires, cioè la classifica delle stazioni ferroviarie plus apprezzate del Vecchio Continente. Nella graduatoria 2021 c'è une nouvelle entrée al primo posto. E bene fanno anche le stazioni italiane

Migliori gares d'Europe. È quella di Lipsia, in Germania, la stazione ferroviaria più apprezzata d'Europa: a dirlo, la classifica 2021 dell'organizzazione Centre de choix des consommateurs, che ha preso dans esame le 51 stazioni più grandi del Vecchio Continente. Per stilare la graduatoria sono stati presi in esame diversi fattori, tra questi l'accessibilità dei binari ; il numero di destinazioni nazionali e internazionali servite ; la pulizia ; l'affollamento ; la disponibilité et le nombre de restaurants et de négociations ; la segnaletica. E persino i giorni di sciopero. Il massimo di punti possibili (mettendo insieme i punteggi relativi alle varie voci) è di 139.

Les meilleures gares d'Europe : la médaille d'or de 2021

Come detto, la medaglia d'oro va alla stazione di Lipsia Centrale, in Sassonia, che totalizza 116 punti. Qui, prima dello scoppio della pandemia, transitavano plus di 120 mila passeggeri al giorno. Il secondo posto spetta alla stazione di Vienna Centrale con 108 punti, mentre il vincitore dell'anno scorso, la gare de St Pancras à Londres, scende in terza posizione. 

Le migliori stazioni d'Europa: le italiane

Nelle prime dieci posizioni si piazzano ben tre stazioni tedesche (Lipsia, Monaco et Francoforte) e le tre principali stazioni italiane : Milano Centrale (settima, ère ottava l'anno scorso); Rome Termini (nona, era al quarto posto nella classifica 2020) e Bologne (décima, ère 39esima). 

Molto buone anche le prestazioni delle altre italiane : Naples Centralevente dalla 19esima posizione del 2020 al 13esimo posto; Porta Nuova de Turin dalla 47esima posizione al 15esimo posto ; Florence Santa Maria Novella dalla 38esima posizione alla 18esima e Roma Tiburtina dalla 40esima posizione al 18° posto. 

Tra le ultime tre della classifica, le peggiori d'Europa, ci sono le stazioni Châtelet–Les Halles (Paris); Norreport (Copenhague) e MagentaParis. 

“Si tornerà a viaggiare” 

Gli autori dello studio hanno sottolineato : « La crise du coronavirus a notvolmente limitato la libertà di viaggiare in Europa e nel mondo. je lunghi viaggi in treno sono diventati un ricordo per la maggior parte di noi. Tuttavia, con il numero di vaccinati in costante aumento, ci sono tutte le ragioni per essere ottimisti sul recupero della nostra libertà di viaggiare quest'estate ».

Les 10 migliori gares d'Europe

  • 1. Leipzig Hauptbahnhof – 116 points
  • 2. Wien Hauptbahnhof, Vienne – 108
  • 3. St. Pancras, Londres – 106
  • 4. Amsterdam Central – 101
  • 4. Moscou Kazansky, Moscou – 101
  • 5. Francfort (Main) Hauptbahnhof, Francoforte sul Meno – 96
  • 5. Munich Hauptbahnhof, Monaco de Bavière – 96
  • 6. Koursk de Moscou, Mosca – 95
  • 7. Milan Centrale – 93
  • 8. Nouvelle rue de Birmingham, Regno Unito - 91
  • 9. Rome Termini – 90
  • 10. Gare Montparnasse, Paris – 86
  • 10. Centrale de Bologne – 86

Publié à l'origine ici.

De plus

22 марта 2021 г Consumer Choice Center (CCC) опубликовал второй ежегодный индекс европейских железнодорожных вокзалов, в котором выделены 50 лучших железнодорожных вокзалов в Европе по степени удобства для пассажиров. Индекс следет исолзовать для инормoration В топ-5 железнодорожных вокзалов по индексу входят Leipzig Hauptbahnhof, Wien Hauptbahnhof, St. Pancras (прошлогодний победитель сдвинулся немного вниз, что также можно объяснить ограниченными услугами Eurostar), а также Amsterdam Centraal и собственно Казанский вокзал. 

« Celui-ci s'applique à tout le monde. С Выыском нашего годового индекса ыы также хотим наcinммнить потреeux хотеляousse, чччттешествdent на пое m'entes. Высокие баллы были присуждены станциям, предлагающим прекрасные направления по всему континенту, а также полезное сочетание магазинов, ресторанов и удобств, имеющихся на вокзале,» – сказала Мария Чапля, автор индекса. « Главный вокзал Лейпцига возглавляет список лучших железнодорожных вокзалов Евров Евров. Вокзал предлагает наиболшеее °лличествоrée Внутренних нааmine лество, а тае множество магrier. Нескольо рзных железнодорожных комécuvevest и исоллзюю главный Вокзал леоццзю, члавный ВозAS «Система баллов, которую мы разработали для этого индекса, дает хорошее представление о том, какие железнодорожные станции вам следует использовать в следующей поездке, будь то отпуск или работа», – сказала Чапля. «Чтобы избежать негативного впечатления пассажиров и выбрать оптимальные узлы для будущих поездок, мы изучили 50 крупнейших железнодорожных вокзалов Европы (по количеству пассажиров) и оценили их с точки зрения пассажирского опыта, ранжируя их в соответствии с сочетанием факторов, начиная от местоположения и вариантов транспортировки на станции, а также внутренние и международные рейсы », – добавила Чапля. 

Publié à l'origine ici.

Londres St Pancras perd sa couronne de meilleure gare d'Europe au profit de Leipzig - mais Birmingham New Street entre dans le top 10

  • Des chercheurs ont étudié 51 des plus grandes gares ferroviaires d'Europe 
  • Ils les ont notés sur des facteurs tels que les destinations desservies et les options de restauration
  • À partir de ces données, ils ont établi un classement - l'indice européen des gares ferroviaires 2021 

LondresLa gare de St Pancras a perdu sa couronne de meilleure gare d'Europe au profit de Leipzig Hauptbahnhof.

Les chercheurs ont examiné 51 des plus grandes gares d'Europe et les ont notées sur des facteurs tels que le nombre de destinations nationales et internationales desservies, l'accès aux quais et la qualité des options de restauration.

À partir de ces données, ils ont établi un classement - l'indice européen des gares ferroviaires 2021. Vienna Hauptbahnhof arrive deuxième du tableau, St Pancras troisième et Amsterdam Centraal quatrième.

L'Allemagne domine la prestigieuse fin de liste. Les principales gares de Francfort et de Munich se classent cinquièmes, ce qui porte à trois le top 10 du pays.

Le reste du top 10 comprend Moscou Kazansky (quatrième conjoint); Moscou Kursky (sixième); Milano Centrale (septième); Birmingham New Street (huitième, au lieu de la 11e); Roma Termini (neuvième); et la gare Montparnasse de Paris et Bologna Centrale (10e commune).

La 51e station sur la liste de la convivialité, quant à elle, est Magenta Paris.

L'organisation derrière le classement, le Centre de choix des consommateurs, a fait l'éloge des installations de Leipzig Hauptbahnhof.

Il a déclaré: «La gare offre le plus grand nombre de destinations nationales et un éventail de boutiques et de restaurants. Plusieurs compagnies ferroviaires différentes utilisent Leipzig Hauptbahnhof, ce qui l'a fait se démarquer dans le top cinq.

La mini-glissade de St Pancras sur la table était apparemment en partie due à la réduction des services Eurostar à la suite de la pandémie.

Pendant ce temps, le Consumer Choice Center a expliqué dans son rapport pour l'indice que la taille d'une gare "ne signifie pas nécessairement plus de commodité ou une meilleure infrastructure".

Il a déclaré: "Certaines des plus grandes gares telles que Paris Gare du Nord, Madrid Atocha ou Châtelet – Les Halles [Paris] ne figurent même pas dans le top 10 en termes d'expérience des passagers."

Les auteurs du rapport ont ajouté: «La crise des coronavirus a considérablement restreint la liberté de voyager en Europe et dans le monde. Les longs voyages en train ne sont plus qu'un souvenir pour la plupart d'entre nous. Cependant, avec le rythme du déploiement du vaccin qui progresse, il y a tout lieu d'être optimiste quant au fait de retrouver notre liberté de voyager cet été. Alors que les consommateurs de toute l'Europe se précipitent pour réserver des voyages d'affaires et des vacances, notre indice ferroviaire européen s'avérera utile.  

Publié à l'origine ici.

Auszeichnung Leipziger Hauptbahnhof zum Besten in Europa gekürt

Leipzig –Der Leipziger Hauptbahnhof ist der beste Bahnhof Europas 2021. Zu diesem Ergebnis kommt das „Consumer Choice Center“, das die 50 größten Bahnhöfe Europas unter die Lupe nahm. Leipzig biete Fahrgästen den besten Service. „Er bietet die größte Anzahl an inländischen Zielen und eine Vielzahl an Geschäften und Restaurants. Außerdem nutzen ihn mehrere verschiedene Bahngesellschaften, was ihm insgesamt den ersten Platz einbrachte“, urteilt die Studie.

Die Rangliste setzte sich aus Faktoren, die von der Lage und der Anbindung über das Erlebnis im Bahnhof bis hin zu nationalen und internationalen Verbindungen reichen, zusammen, heißt es. Platz zwei belegte der Wiener Hauptbahnhof vor St. Pancras in London, Amsterdam Centraal und Moskau Kazansky.

Publié à l'origine ici.

Her er Europas bedste banegårde

Selv sous Corona, hvor flytrafikken har været næsten lammet, har jernbanerne ikke overtaget opmærksomheden hos hverken politikere, presse eller forbrugere.

Joh – DSB har gjort en indsats for, at vi ikke skal side over for hinanden i s-togene, eller at det kræver pladsbestilling at rejse med tog over længere afstande i Danmark.

Men, hvor ofte har I set overskrifter i de store meder om katastrofale passagertal, behov for statslig hjælp for at overleve, eller at hele rejsebranchen er ved at gå konkurs på grund af tog, der ikke kan køre ?

Pas grave. Jeg ville bare sige, at toge slet ikke har plads i publikums bevidsthed som passagerfly. Måske fordi vi har haft toge i mange flere år end fly, og togrejser ikke skaber så meget prestige som en flyvetur til USA eller Asien.

Det samme gælder jernbane-stationerne. Lufthavne får masser af opmærksomhed, og man sammenligner lystigt deres størrelse, ny-indretning, passager-komfort osv. Hvor ofte gør man det med en banegård ?

Den internationale forbruger-organisation Centre de choix des consommateurs (CCC) gør. CCC, der har base i Bruxelles og afdelinger i 100 lande verden over, har netop ofentliggjort sit "Indice des gares ferroviaires européennes 2021."

Det er en sammenligning på kvalitet og service i Europas 50 største banegårde. De er blevet bedømt på en lang række kriterier inklusive antal butikker, muligheder for at købe billet, passager-information, kødannelser, udvalg af destinationer – og i disse moderne tider – Wi-Fi, opladnings-muligheder osv.

Lad det være sagt med det samme. Danmark har ikke en eneste banegård med i den europæiske Top-50. Den højest placerede er Nørreport Station i København, der lander på 51. pladsen hos CCC.

Til gengæld er de tyske banegårde helt på sporet. Tyskland à Europas bedste togstation i Leipziger Hauptbahnhof. Tyskerne har også tre stationer med i Top-10 og 15 med i Top-50.

Son er den aktuelle Top-10 sur togstationer. De maksimale antal point er 139, som en banegård kan opnå i CCC's indeks for 2021:

  1. Leipzig Hauptbahnhof – Tyskland – 116 points
  2. Gare centrale de Vienne – Østrig – 108
  3. Pancras i Londres – Angleterre – 104
  4. Amsterdam Central – Hollande – 101
  5. Moskva Kazansky – Russie – 101
  6. Francfort Hauptbahnhof – Tyskland – 96
  7. Munich Hauptbahnhof – Tyskland – 96
  8. Kursky i Moskva – Russie – 95
  9. Milano Centrale – Italien – 93
  10. Birmingham New Street – Angleterre – 91

Til sammenligning opnåede Danmarks største banegård – Nørreport – i alt 38 points i konkurrencen….

Publié à l'origine ici.

Michael Bloomberg tourne le cadran sur la politique de santé indienne

Par Shrey Madaan

Les gros sodas, l'alcool, les appareils de vapotage et Internet ne sont que quelques-unes des choses dont l'Organisation mondiale de la santé veut nous éloigner.

Les législateurs disent qu'il protège ses sujets des éléments pervers afin de les protéger. Mais de nombreux critiques pensent également que les sensibilités indiennes sont composées de choses plus graves et s'inquiètent de la transition de l'Inde vers un «État nounou».

L'État Nanny est l'idée d'un gouvernement ou d'autorités se comportant de manière trop protectrice envers leurs électeurs, c'est-à-dire interférant avec leur choix personnel et entravant leur liberté et leur droit à la vie. 

C'est quelque chose que nous avons vu Bloomberg Philanthropies essayer d'établir ici en Inde. Pendant des années, Bloomberg Philanthropies a accordé des milliards de dollars à des problèmes mondiaux proches du cœur du milliardaire tels que l'éducation, l'environnement et la santé publique, transformant Bloomberg en une sorte de gouvernement privé flamboyant. 

Cela est évident lorsqu'il a lancé la campagne anti-tabac en Inde, provoquant un boom drastique des produits du tabac, jetant une base solide pour une précision intellectuelle sur l'interdiction des dispositifs de vapotage et persuadant le ministère de la Santé d'adopter des avertissements sanitaires plus importants sur divers biens de consommation.

Grâce à sa mission Nanny State, Michael Bloomberg a été nommé « Ambassadeur mondial pour les maladies non transmissibles et les blessures » de l'Organisation mondiale de la santé, une mission financée par lui-même pendant de nombreuses années.

Bien qu'il soit remarquable d'apprécier les récentes dépenses de Bloomberg dans la recherche sur Covid-19, sa mission prolongée de répandre l'État nounou à l'étranger via le soft power de l'OMS est non seulement paternaliste mais également désobligeante. Cet accent mis sur le soft power et la négligence envers les réformes de fond soulignent l'inefficacité de l'OMS. 

Leur concentration sur le soft power est évidente en imposant des taxes sur les sodas, en imposant des interdictions sur les cigarettes électroniques et les appareils de vapotage dans les pays du tiers monde et en lançant des campagnes anti-tabac comme ici en Inde. Parce que l'OMS et Bloomberg mettent tellement l'accent sur ces diverses questions, il n'est pas trop difficile de faire la distinction entre ces activités et l'échec de l'OMS à aider à contenir l'épidémie initiale de COVID-19 en Chine. 

Ces lacunes dans la réponse de Covid, ainsi que le fait que l'OMS porte atteinte à sa mission de nous protéger des pandémies, sont l'une des principales raisons de s'opposer à l'expansion mondiale de l'État Nanny par des personnes comme Bloomberg. La récente canalisation de fonds vers des agences indiennes à but non lucratif en échange d'un puissant lobby contre les produits du tabac et des alternatives plus sûres a remis en question la crédibilité de l'influence de Billionaire et les a soumises à un examen minutieux. 

En réponse, le gouvernement indien a accru la surveillance des groupes à but non lucratif, déclarant que leurs actions étaient contraires aux intérêts nationaux. Le gouvernement indien a renforcé le contrôle des ONG enregistrées en vertu de la loi sur la réglementation des contributions étrangères (FCRA). L'action a été combattue par des critiques affirmant que le gouvernement utilise la loi sur le financement étranger comme une arme pour réprimer les groupes à but non lucratif préoccupés par les répercussions sociales de la croissance économique indienne. 

La note rédigée par l'aile du renseignement du ministère de l'Intérieur a soulevé des inquiétudes concernant le ciblage des entreprises indiennes et son lobby agressif contre elles. La note de trois pages reconnaissait l'intention de Bloomberg de libérer l'Inde du tabac et d'autres produits, mais expliquait également l'importance du secteur apportant des revenus de 5 milliards de dollars par an aux gouvernements et des emplois générés pour des millions de personnes. La note a également souligné les implications négatives d'un lobby agressif contre le secteur et comment il menace les moyens de subsistance de 35 millions de personnes. 

Les démarches pour promouvoir le soft power Nanny State ne sont pas seulement appréciées mais sont aidées par l'OMS. C'est là que l'OMS nous pousse dans l'abîme. Au lieu de fournir aux médecins et aux travailleurs de la santé les fournitures nécessaires et de perfectionner les systèmes de soins de santé, l'opulence de Bloomberg a mandaté l'OMS en tant que « police mondiale » appliquant les taxes et les interdictions sur une pléthore de produits de consommation dans le monde entier. 

Les missions Nanny de Bloomberg sont apparues comme une menace sinistre pour le secteur des soins de santé, rendant la pandémie actuelle plus menaçante. Espérons que nous n'en ressentirons pas les répercussions chez nous. 

Publié à l'origine ici.

[Royaume-Uni] Une consultation sur le Règlement de 2016 sur le tabac et les produits connexes et le Règlement de 2015 sur l'emballage standardisé des produits du tabac

Avertissements textuels et illustrés sur la santé

Question 1 : Dans quelle mesure êtes-vous d'accord ou pas d'accord avec le fait que l'introduction d'avertissements sanitaires combinés (photo et texte) sur les cigarettes et le tabac à rouler a encouragé les fumeurs à arrêter de fumer ?

  • tout à fait d'accord
  • se mettre d'accord
  • ni d'accord ni en désaccord
  • être en désaccord
  • fortement en désaccord
  • ne sais pas

Être en désaccord. Malgré la croyance persistante selon laquelle les consommateurs ne fument plus, les étiquettes de mise en garde pour la santé ne se sont pas avérées efficaces pour aider les fumeurs à arrêter de fumer. Par exemple, en 2012, la Cour d'appel des États-Unis a déclaré ce qui suit : "La Food and Drug Administration n'a pas fourni la moindre preuve - et encore moins la "preuve substantielle" - montrant que les avertissements graphiques "feront directement avancer" son intérêt pour réduire le nombre d'Américains qui fument. Les consommateurs connaissent déjà les méfaits et les risques associés au tabagisme, c'est pourquoi il n'y a pas beaucoup de preuves suggérant que les avertissements dissuadent réellement l'usage du tabac.

Il est particulièrement difficile d'établir une relation causale claire entre l'introduction d'étiquettes de mise en garde sanitaire et son impact sur la réduction des taux de tabagisme. En outre, la causalité potentielle est compliquée par la distinction entre gros et non gros fumeurs, et comment ils réagissent aux étiquettes de mise en garde sanitaire. Il en va de même pour toutes sortes d'interdictions de marketing et de marque.

Une expérimentation de 2019 a publié dans Health Education Research ont constaté que la présence d'étiquettes graphiques de mise en garde sanitaire n'influençait pas l'achat de cigarettes par les participants comme effet principal. Ladite étude a également révélé que les fumeurs qui étaient fortement dépendants de la dépendance à la nicotine étaient légèrement plus susceptibles d'acheter des cigarettes lorsque des étiquettes de mise en garde graphiques étaient présentes. Il est également probable que les étiquettes de mise en garde sanitaire aient l'effet inverse et incitent à une réaction défensive et, en fin de compte, échouent à atteindre l'objectif escompté de réduction des taux de tabagisme.

D'autres recherches scientifiques au Royaume-Uni seraient nécessaires pour déterminer si une baisse de l'arrêt du tabac chez les adultes peut être liée aux interdictions d'affichage.

Les produits du tabac ne devraient pas faire l'objet d'un examen plus poussé. Les preuves concernant l'efficacité des mises en garde sanitaires ne sont donc pas concluantes. Les consommateurs adultes devraient être encouragés à faire des choix responsables en gardant à l'esprit les conséquences de leurs actes. Les politiques à long terme basées sur le respect du choix du consommateur, telles que l'éducation, devraient être préférées aux étiquettes de mise en garde sanitaire. 

Question 2 : Dans quelle mesure êtes-vous d'accord ou pas d'accord avec le fait que l'introduction d'avertissements sanitaires combinés (photo et texte) sur les cigarettes et le tabac à rouler a dissuadé les jeunes de fumer ?

Être en désaccord.

Premièrement, compte tenu des arguments mentionnés ci-dessus, les avertissements sanitaires sur les cigarettes ne se sont pas avérés efficaces pour dissuader les fumeurs, en particulier les gros fumeurs, de fumer. Les jeunes devraient être éduqués sur le tabagisme et la liberté de choix afin qu'ils deviennent des consommateurs adultes responsables plus tard dans la vie. 

Par exemple, une étude de 2019 menée en Australie a révélé que les étudiants universitaires fumeurs et non-fumeurs perçu les avertissements actuels sur les emballages de cigarettes en Australie comme ayant perdu une grande partie de leur efficacité en tant qu'interventions antitabac. Les non-fumeurs perçoivent les avertissements sanitaires sur les cigarettes comme préventifs et nécessaires pour sensibiliser au tabagisme. Les fumeurs, au contraire, étaient pessimistes quant à de telles interventions.

Question 3 : Tous les produits du tabac devraient-ils porter une mise en garde sanitaire combinée (photo et texte) sur leur emballage ?

Caractériser les saveurs

Question 4 : Dans quelle mesure êtes-vous d'accord ou pas d'accord avec le fait que l'interdiction des arômes caractérisants a aidé les fumeurs à arrêter de fumer ?

Question 5 : Dans quelle mesure êtes-vous d'accord ou pas d'accord avec le fait que l'interdiction des arômes caractérisants a dissuadé les jeunes de commencer à fumer ?

Cigarettes électroniques

Question 6 : Dans quelle mesure êtes-vous d'accord ou pas d'accord avec le fait que la réglementation actuelle sur les cigarettes électroniques a été proportionnée pour protéger les jeunes contre l'utilisation de ces produits ?

Un rapport commandé par PHE au début de 2020 affirmait que près des deux tiers des jeunes de 11 à 17 ans au Royaume-Uni qui vapotaient actuellement plus d'une fois par mois avaient eux-mêmes acheté des produits. Des chiffres comme celui-ci conduisent souvent à des appels prohibitionnistes pour de nouvelles interdictions et restrictions sur les produits de vapotage. Cependant, il est crucial de trouver un équilibre entre la nécessité de s'assurer que les adolescents ne puissent pas acheter de produits de vapotage et d'encourager les fumeurs adultes à cesser de fumer.

Un autre rapport commandé par le PHE a montré que 38% des fumeurs pensaient que le vapotage est aussi nocif que le tabagisme, tandis que 15% pensaient que le vapotage était plus nocif. Cette idée fausse du risque est une énorme préoccupation, car elle décourage de nombreux fumeurs actuels de passer à l'alternative moins nocive - le vapotage. Il est crucial que les fumeurs soient informés de la possibilité de changer et de réduire les risques pour la santé associés au tabagisme conventionnel. La commercialisation des produits de vapotage doit être encouragée afin que les consommateurs aient accès aux informations nécessaires sur le vapotage comme moyen d'arrêter de fumer.

De nouvelles interdictions de produits de vapotage conduiront davantage de consommateurs vers des produits illégaux sur le marché noir non réglementé, où il n'y a aucune garantie de sécurité ou de qualité. Un marché noir plus important permettra aux mineurs d'acheter encore plus facilement des produits de vapotage sans aucune vérification d'âge. 

Cependant, l'utilisation de produits de vapotage chez les adolescents n'est pas répandue. Sur les 11-18 ans non fumeurs seulement 0.1% vape plus d'une fois par semaine. 

Question 7 : Dans quelle mesure êtes-vous d'accord ou pas d'accord avec le fait que la réglementation actuelle a garanti que les cigarettes électroniques sont disponibles pour les fumeurs qui souhaitent passer à ces produits ?

Se mettre d'accord. L'approche pro-vapotage du Royaume-Uni devrait être applaudie : elle sauve des vies, et d'autres pays devraient suivre l'exemple du Royaume-Uni. En particulier, cela concerne d'autres pays européens car tant que le Royaume-Uni restera ouvert à l'innovation visant à réduire les taux, il est possible qu'ils choisissent de s'éloigner d'un paternalisme qui ne résiste pas à l'examen. Malgré les appels à restreindre l'accès au vapotage, en particulier ceux qui cherchent à présenter le vapotage comme une porte d'entrée vers le tabagisme, le Royaume-Uni devrait préserver son rôle de défenseur mondial de la réduction des méfaits.

Une analyse de 61 pays a montré que 196 millions de fumeurs pourraient passer au vapotage si d'autres pays traitaient le vapotage de la même manière que le Royaume-Uni.

Cependant, le Royaume-Uni devrait encore améliorer son cadre réglementaire actuel pour atteindre son objectif sans tabac en 2030 (voir question 8).

Question 8 : Quel effet pensez-vous que la réglementation a eu sur les fumeurs qui envisagent de passer aux cigarettes électroniques ?

Malheureusement, comme mentionné précédemment, 38% des fumeurs au Royaume-Uni pensent que le vapotage est aussi nocif que le tabagisme, tandis que 15% pensent que le vapotage est plus nocif. De nombreuses réglementations ont rendu plus difficile pour les fumeurs actuels d'obtenir des informations correctes sur le vapotage. La directive européenne sur les produits du tabac a empêché les efforts de changement et, après le Brexit, le Royaume-Uni a une chance unique de s'éloigner de l'approche restrictive de l'UE. Les interdictions excessives de publicité sur le vapotage devraient être levées afin de garantir que les fumeurs, en particulier les gros fumeurs, puissent obtenir toutes les informations nécessaires sur le vapotage. Des efforts de communication importants devraient être déployés pour aider à sensibiliser le public au vapotage comme moyen sûr d'arrêter de fumer.

Question 9 : Considérez-vous les restrictions sur la publicité pour les cigarettes électroniques comme un moyen efficace de dissuader les jeunes et les non-fumeurs d'utiliser des cigarettes électroniques ?

D'accord, nous ne devrions pas tolérer le vapotage chez les adolescents, et toute augmentation du nombre est préoccupante. Pourtant, nous ne pouvons pas en même temps priver des millions de fumeurs adultes d'alternatives plus sûres (selon Public Health England, le vapotage est au moins 95% moins nocif que le tabagisme traditionnel) à cause d'activités déjà illégales. Toutes les études et enquêtes montrent que la consommation régulière chez les mineurs est rare, il faut donc s'efforcer d'aider les fumeurs adultes à arrêter ou pour ceux qui ne veulent pas ou ne peuvent pas arrêter de passer au vapotage ou à des alternatives similaires. Il est donc crucial de distinguer la communication concernant les restrictions d'âge et l'accès aux e-cigarettes pour les mineurs en tant que tels et celle destinée aux fumeurs adultes.

Nouveaux produits du tabac

Question 10 : Dans quelle mesure êtes-vous d'accord ou pas d'accord avec le fait que les exigences du TRPR sur les nouveaux produits du tabac sont proportionnées ?

Tout à fait d'accord, il est crucial que la prochaine mise à jour de la législation fasse la distinction entre le TRPR et le tabac conventionnel. Le vapotage a été initialement inventé comme une alternative plus sûre visant à réduire les risques associés à la santé et doit être considéré comme tel. Nous avons besoin d'une rampe d'accès pour la réduction des méfaits qu'est le vapotage : endossez les cigarettes électroniques comme un outil efficace pour aider les fumeurs à passer à une alternative plus sûre pour consommer de la nicotine et éventuellement arrêter s'ils le souhaitent.

Mise en vigueur

Question 11 : Êtes-vous d'accord ou pas d'accord que les sanctions pour une infraction à la réglementation sont un moyen de dissuasion efficace pour assurer le respect de la réglementation ?

Se mettre d'accord. Au Royaume-Uni, un vendeur de jeux vidéo peut être condamné à une amende pouvant aller jusqu'à 20 000 GBP pour avoir vendu des jeux soumis à une limite d'âge à des clients mineurs. Dans le même temps, un vendeur vendant des liquides de vapotage à des mineurs est passible d'une amende maximale de seulement 2 500 GBP, soit un huitième par rapport aux jeux vidéo. Étant donné qu'une étude a révélé que 5 magasins sur 9 vendent des produits de vapotage à des mineurs, les amendes du Royaume-Uni pourraient devoir être ajustées à la hausse.

Le Royaume-Uni devrait s'abstenir d'une réglementation plus stricte qui cible les adultes et, par conséquent, les décourager de changer. L'accent devrait être mis sur une application meilleure et plus intelligente des restrictions existantes sur les ventes.

Autre question

Question 12 : Dans quelle mesure êtes-vous d'accord ou pas d'accord avec l'impact économique du TRPR, qu'il soit positif, négatif ou les deux ?

Rien d'autre sur TRPR ?

Question 13 : Y a-t-il autre chose que vous aimeriez partager sur les impacts négatifs ou positifs que la réglementation a eus sur des sujets non couverts ci-dessus ? Si oui, veuillez expliquer et inclure toute preuve et recherche dont vous pourriez disposer pour étayer votre réponse.

En tant que groupe mondial de consommateurs représentant des millions de consommateurs en Europe et dans le monde, nous avons travaillé sur la diffusion du message de réduction des méfaits pour aider à sensibiliser les fumeurs et les non-fumeurs au vapotage en tant qu'outil qui sauve des vies. Nous saluons l'approche progressiste du Royaume-Uni en matière de vapotage et pensons qu'elle peut faire encore mieux après le Brexit. En particulier, cela concerne les restrictions publicitaires et une application plus stricte des règles concernant le vapotage chez les adolescents. 

Nous espérons que le Royaume-Uni ne cèdera pas aux appels scientifiquement injustifiés contre le vapotage et restera un défenseur de la réduction des méfaits. De plus, il est également crucial de veiller à ce que la législation à venir ne cible pas involontairement les fumeurs adultes dans le but de réduire les taux de vapotage chez les adolescents. Bien que le Royaume-Uni soit l'exemple pour l'Europe et le monde, il y a place à l'amélioration.

Exigences SPoT

Question 14 : Dans quelle mesure êtes-vous d'accord ou pas d'accord avec le fait que les exigences relatives à l'emballage et à l'étiquetage des produits du tabac ont été un moyen efficace d'empêcher les jeunes de commencer à fumer ?

Ni d'accord ni en désaccord. La seule façon d'empêcher les jeunes de commencer à fumer passe par l'éducation et l'application de restrictions d'âge. De plus, l'emballage neutre en tant que politique ne s'est pas avéré efficace à long terme.

Question 15 : Dans quelle mesure êtes-vous d'accord ou pas d'accord avec le fait que les exigences relatives à l'emballage et à l'étiquetage des produits du tabac ont aidé les fumeurs actuels à arrêter de fumer ?

Indépendamment des nobles motifs en place, les échecs de l'emballage neutre sont nombreux et évidents. En 2012, l'Australie a adopté un décret national sur l'emballage neutre. L'objectif était de réduire le taux de tabagisme. Pendant les premières années de l'interdiction, Suite les jeunes commencé à fumer. Le taux de tabagisme chez les Australiens dans la tranche d'âge des 12-24 ans est passé de 12 % en 2012 à 16 % en 2013. Peu ou pas jeamélioration a été faite parmi les personnes âgées de 30 ans ou plus entre 2013 et 2016. Les personnes âgées de 40 à 49 ans ont continué d'être le groupe d'âge le plus susceptible de fumer quotidiennement (16,9%) et les taux de tabagisme dans ce groupe d'âge ont augmenté de 16,2% en 2013. À dans le même temps, l'Australie a connu une énorme augmentation des cigarettes à rouler : 26% en 2007, à 33% en 2013 et à 36% en 2016. 

L'emballage neutre, comme la fiscalité, vise à éloigner les consommateurs de certains produits considérés par les gouvernements comme nocifs, malsains et préjudiciables au bien-être de la société. Ce que les décideurs ont tendance à ignorer, cependant, c'est que la demande de cigarettes est inélastique et que ni les taxes ni les interdictions de marque ne peuvent affecter de manière substantielle le comportement des consommateurs. 

Question 16 : La réglementation SPoT s'applique aux cigarettes et au tabac à rouler. Dans quelle mesure êtes-vous d'accord ou pas d'accord avec le fait que la réglementation SPoT devrait être limitée aux cigarettes et au tabac à rouler (et non aux autres produits du tabac) ?

Taille du paquet

Question 17 : Dans quelle mesure êtes-vous d'accord ou pas d'accord avec le fait que l'introduction d'une taille ou d'un poids minimum d'emballage est un moyen efficace d'empêcher les jeunes de commencer à fumer ?

Le gouvernement britannique devrait s'abstenir d'introduire d'autres interventions, non seulement parce qu'elles sont coûteuses et paternalistes, mais aussi parce qu'elles n'ont pas réussi à atteindre l'objectif fixé. Au lieu de cela, le gouvernement devrait se concentrer sur l'approbation du vapotage comme moyen d'arrêter de fumer

Apparition de cigarettes

Question 18 : Dans quelle mesure êtes-vous d'accord ou pas d'accord avec le fait que les exigences relatives à l'apparence des cigarettes sont proportionnées ?

Mise en vigueur

Question 19 : Êtes-vous d'accord ou pas d'accord que les sanctions pour une infraction à la réglementation sont un moyen de dissuasion efficace pour assurer le respect de la réglementation ?

  • se mettre d'accord
  • être en désaccord
  • ne sais pas

Autre question

Question 20 : Dans quelle mesure êtes-vous d'accord ou pas d'accord avec l'impact économique du SPoT, qu'il soit positif, négatif ou les deux ?

Autre chose sur SPoT ?

Question 21 : Y a-t-il autre chose que vous aimeriez partager sur les impacts négatifs ou positifs que la réglementation a eus sur des sujets non couverts ci-dessus ? Si oui, veuillez expliquer et inclure toute preuve et recherche dont vous pourriez disposer pour étayer votre réponse.

LA CONSULTATION EST DISPONIBLE ICI

Recherche sur le vieillissement : les sénolytiques nous permettent de vivre plus longtemps et en meilleure santé

L'UE tente actuellement de "vaincre le cancer" avec un nouveau plan, qui vise à interdire ou à restreindre certaines habitudes comportementales, comme fumer ou boire. Au lieu de cela, nous devrions nous tourner vers l'innovation pour augmenter notre durée de vie.

Soutenir la recherche médicale pour lutter contre la maladie est considéré par la plupart des gens comme quelque chose de louable, en aucun cas controversé. La réaction semble être différente lorsqu'il s'agit d'arrêter et de ralentir le processus de vieillissement lui-même. Une telle entreprise peut sembler à beaucoup soit une utopie irréaliste, soit une intervention immorale dans le cours de la nature.

Aucune de ces hypothèses n'est nécessairement valable : ces dernières années, ce type de recherche sur le vieillissement a acquis une immense popularité et une base scientifique ; les soi-disant sénolytiques jouent un rôle essentiel à cet égard. Ce n'est donc plus une expérience de pensée utopique de quelques excentriques.

Arrêter le processus de vieillissement n'est pas non plus immoral, car cela empêche le développement naturel du corps humain. L'hypothèse implicite ici est qu'adhérer au processus naturel de décomposition du corps humain est moralement supérieur. Ce n'est pas particulièrement convaincant. Après tout, même avec l'utilisation de prothèses articulaires et de greffes d'organes, nous améliorons notre qualité de vie et notre espérance de vie d'une manière non naturelle, dans le premier cas même mécanique.

Il ne s'agit pas nécessairement de vivre éternellement

Même si vous ne voulez pas nécessairement vivre beaucoup plus longtemps, il existe une raison importante de soutenir les approches de prolongation de la vie. Dans le traitement de maladies telles que le cancer et le diabète, on a supposé qu'il n'est possible d'arrêter ou d'atténuer les symptômes qui apparaissent qu'après l'apparition de la maladie. Des approches préventives sont également poursuivies mais se concentrent uniquement sur la prévention de maladies spécifiques.

Dans le domaine de la recherche sur le vieillissement, cependant, cette approche est fondamentalement critiquée par de nombreux scientifiques. Ils soutiennent que cette stratégie ne se concentre pas efficacement sur le développement réel de la maladie. C'est parce qu'il est insurmontablement lié au processus de vieillissement humain. En d'autres termes : si nous trouvons un remède contre le vieillissement, nous trouverons très probablement aussi un traitement contre le cancer, le diabète, les problèmes cardiovasculaires et d'autres maladies de la vieillesse.

Arrêter le processus de vieillissement avec les sénolytiques

Quelle que soit la raison d'être optimiste quant à la possibilité de prolonger la vie humaine, les sénolytiques semblent rendre ce projet de plus en plus réaliste. Les sénolytiques sont des molécules capables d'induire la mort des cellules humaines sénescentes. Ces cellules s'accumulent dans l'organisme avec l'âge, chez l'homme comme chez l'animal. Contrairement aux cellules non sénescentes, ces cellules ne se divisent plus.

On suppose que les cellules se divisent jusqu'à ce qu'elles atteignent la limite dite de Hayflick - généralement autour de 50 divisions cellulaires. Après cela, la mort cellulaire programmée s'installe. Les cellules sénescentes représentent une infime partie qui échappe à ce sort du reste des cellules. Au lieu de mourir ou d'être détruits, ils continuent de s'accumuler dans le corps. Ce processus de sénescence provoque une augmentation de l'inflammation dans le corps et est considéré comme le déclencheur du processus de vieillissement.

On pense que de nombreux signes de vieillissement et de maladie peuvent être attribués à l'augmentation des cellules sénescentes - de la démence, de l'ostéoporose, de la fragilité, du diabète et des maladies cardiaques aux maladies du foie et des poumons et à l'apparition plus fréquente de cancers.

L'objectif des sénolytiques de tuer les cellules sénescentes semble donc logique - éliminer les cellules qui semblent être fondamentalement responsables du processus de vieillissement. Un mécanisme endogène efficace conduisant à la mort cellulaire des cellules sénescentes ne semble pas exister. Si tel était le cas, ces cellules ne s'accumuleraient pas au fil des ans et provoqueraient toutes sortes de maladies liées à l'âge.

Senolytics pourrait être prêt à être utilisé dans quelques années

Même si ce mécanisme semble logique pour stopper le processus de vieillissement et les maladies associées, cette approche peut tout de même sembler tout à fait utopique. Après tout, il s'agit d'une approche radicale des conditions qui diffère de l'accent mis précédemment sur les symptômes. Les sénolytiques ne sont pas non plus de simples interventions préventives mais plutôt pré-préventives : le but n'est pas de prévenir l'apparition de certaines maladies mais de prévenir la cause de toutes les maladies liées à l'âge.

Néanmoins, les sénolytiques pourraient être prêts à être utilisés dans quelques années, car des essais cliniques sur des sujets humains sont déjà en cours. Les résultats sont prometteurs. Les sociétés de biotechnologie bien connues dans ce domaine comprennent :

Actuellement, Unity Biotech se concentre sur l'utilisation de sénolytiques pour éliminer des maladies articulaires spécifiques liées à l'âge telles que l'arthrose, avec un accent supplémentaire sur les maladies oculaires et pulmonaires. L'année dernière, des résultats positifs ont été annoncés pour l'une des premières études impliquant des volontaires humains dont les symptômes d'arthrose ont été significativement réduits en ajoutant la molécule sénolytique UBX 0101.

Unity Biotech a actuellement le plus de progrès dans le domaine des essais sur l'homme. A côté, il y a par exemple Oisin Biotechnologies qui développe un mécanisme de ciblage précis des cellules sénescentes. L'objectif ici est une élimination sur mesure des cellules sénescentes sans endommager les autres cellules. Des essais cliniques avec des participants humains sont actuellement en préparation.

En raison du succès rapide et de la rapidité des recherches sur les sénolytiques, on suppose maintenant que ces molécules pourraient être prêtes à l'emploi dans quelques années pour ralentir le processus de vieillissement. Il semble que les utopies ne doivent pas toujours être irréalistes ou lointaines.

Publié à l'origine ici.

Libre-échange : un plan de relance avec une garantie de succès

Si l'économie doit se redresser tout en tirant les leçons de la crise, tous les pays ont intérêt à participer au commerce mondial, et non à lui tourner le dos.

Le 31 juillet 2020, l'accord de libre-échange entre l'Union européenne et le Vietnam est officiellement entré en vigueur. Depuis cette date, 71% de droits de douane sur les exportations vietnamiennes ont été supprimés, et 65% de taxes sur les exportations de l'UE vers le Vietnam. Cet accord conduira à terme à la suppression de 99% des droits de douane entre les deux parties. Le reste des droits sera progressivement levé au cours des dix prochaines années pour les exportations de l'UE et les exportations vietnamiennes au cours des sept prochaines années.

Alors que l'économie européenne tente de se remettre des effets dévastateurs des confinements, la nouvelle n'a pas été accueillie avec beaucoup d'enthousiasme.

En France, l'opinion publique n'a peut-être jamais été aussi défavorable au libre-échange que dans cette crise. Selon un sondage Odoxa-Comfluence publié en avril, 9 Français sur 10 souhaitent que le gouvernement garantisse « l'autonomie agricole de la France » et favorise « la délocalisation des entreprises industrielles ». L'exécutif du pays qui, il n'y a pas si longtemps, défendait une « France ouverte », martèle aujourd'hui l'idée que « la consommation doit être locale ». Comme si le libre-échange était bénéfique en temps normal mais cessait de l'être en temps de crise. 

Au contraire, comme le souligne l'économiste Thomas Sowell dans son manuel d'économie (qui n'est pas assez consulté par les politiciens), « la dernière chose dont un pays a besoin lorsque le revenu national réel baisse, c'est une politique qui le fait baisser encore plus vite, privant les consommateurs de les avantages de pouvoir acheter ce qu'ils veulent au prix le plus bas ». 

Alors que les gens se tournent vers leurs industries pour relancer l'économie, tournant le dos au principe essentiel de l'avantage comparatif, on oublie trop souvent que le libre-échange a toujours été un puissant levier de prospérité. Ce n'est pas un sujet de débat parmi les économistes. Comme l'expliquait Gregory Mankiw en 2018 dans une tribune du New York Times, l'échange entre les nations n'est pas fondamentalement différent de l'échange entre les individus : « Nous sommes engagés dans la tâche que nous faisons le mieux, et nous dépendons des autres pour la plupart des biens et services que nous consommons ». De plus, comme David Ricardo l'a noté plus tard, il n'est même pas nécessaire d'être le meilleur dans un domaine pour obtenir un emploi, car la spécialisation en soi entraîne des gains de productivité dont toute la communauté peut ensuite bénéficier. Plus le marché est grand, plus ces gains sont importants. Donc vous n'aurez jamais assez de globalisation ! 

Par exemple, au cours des quarante dernières années, les chaînes de valeur mondialisées ont permis aux pays en développement d'augmenter et de commencer à rattraper les pays riches, tandis que les pays riches ont bénéficié de biens de consommation moins chers et souvent de meilleure qualité.

Contrairement aux idées reçues, cette évolution ne s'est donc pas faite au détriment des classes populaires occidentales mais à leur avantage. Une étude menée sur 40 pays et relayée en 2016 par le journal The Economist montre que si le commerce international s'arrêtait brutalement, toutes les classes sociales seraient perdantes : les consommateurs les plus riches perdraient 28% de leur pouvoir d'achat, et les consommateurs des premier décile verrait son pouvoir d'achat amputé de 63% par rapport à son niveau actuel. Les propos de l'économiste Thomas Sowell prennent tout leur sens. 

Pourtant, ces chaînes de valeur mondialisées, sources de tant de gains pour les consommateurs, font aujourd'hui l'objet de nombreuses critiques. Le virus aurait révélé les failles du système « ultra-mondialisé ». 

Néanmoins, un examen plus attentif du problème révèle que ce n'est pas tant l'hyper-mondialisation que l'hyper-concentration qui en est à l'origine. La délocalisation de la production vers l'Europe ne résout donc pas le problème de la dépendance à une seule zone géographique ou à un seul producteur. A l'inverse, la mondialisation permet la diversification des sources d'approvisionnement et est par nature bien plus résiliente que tout système autarcique. 

Si l'économie doit se redresser tout en tirant les leçons de la crise, tous les pays ont intérêt à participer au commerce mondial, et non à lui tourner le dos. Le libre-échange a déjà sorti des nations entières de la pauvreté, alors pourquoi ne serait-il pas maintenant l'une des solutions à la crise ?

Publié à l'origine ici.

Police amusante

Podcast ConsEUmer

Distribution du Centre de choix des consommateurs

Suivez-nous

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Informations de contact

712, rue H NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRE DE CHOIX DU CONSOMMATEUR

proche
fr_FRFR
en_USEN it_ITIT pt_BRPT es_ESES de_DEDE fr_FRFR