fbpx

Autor: Consumer Choice Center

10 Najboljih željezničkih Kolodvora u Europi za 2021. Godinu

Da bi došli do popisa najboljih željezničkih kolodvora Consumer Choice Center proučavao je pedesetak najznačajnijh kolodvora na Starom kontinentu. Analiziralo se sve od kvalitete signalizacije i pristupu platformama do gastro ponude…

Glavni željeznički kolodvor u Leipzigu je proglašen najboljim kolodvorom u Europi u 2021. godini prema analizi takozvanog europskog indeksa željezničkih postaja koju je obradio Consumer Choice Center.

„Kolodvor nudi najveći broj domaćih destinacija, ali i lepezu trgovina i restorana. Nekoliko različitih željezničkih kompanija koriste Leipzig Hauptbahnohof i zato se našao na vrhu ljestvice“, pojašnjeno je u službenom priopćenju.

Njemački željeznički kolodvor s trona je svrgnuo londonski St. Pancras koji se ove godine našao tek na trećem mjestu ljestvice, dok je srebrna Medaille ja dana glavnom kolodvoru u Beču.

Da bi došli do popisa najboljih željezničkih kolodvora Consumer Choice Center proučavao je pedesetak najznačajnijh kolodvora na Starom kontinentu. Analiziralo se sve od kvalitete signalizacije i pristupu platformama do gastro ponude.

Treba istaknuti velik kolodvor nije jamstvo i dobro organiziranog mjesta s moćnom infrastrukturom. Naprotiv, u prvih 10 najboljih željezničkih kolodvora nisu uvršteni giganti poput pariškog Gare du Norda ili madridske Atoche.

Četvrto mjesto ljestvice najboljih kolodvora podijelili su Amsterdam Centraal i moskovski Kazinski, a šesto mjesto glavni kolodvor u Frankfurtu i Munchenu. U 10 najboljih nalazi se tri njemačka predstavnika, dva britanska, dva ruska, te po jedan iz Austrije, Nizozemske i Italije.

10 najboljih željezničkih kolodvora prema europskom indeksu željezničkih postaja za 2021. godinu:
1. Glavni kolodvor Leipzig, Njemačka 
2. Glavni kolodvor Beč, Österreich 
3. St. Pancras, London, Velika Britanija
4. Amsterdam Centraal, Nizozemska
4. Kolodvor Kazansky, Moskva, Rusija
6. Glavni kolodvor Frankfurt, Njemačka 
6. Glavni kolodvor München, Njemačka
8. Kolodvor Kursky, Moskva, Rusija
9. Milano Centrale, Italien
10. Neue Straße Birmingham, Velika Britanija

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Die besten europäischen Stationen: Milano, Roma und Bologna in den Top 10

Per il secondo anno consecutivo, Il Verbraucherwahlzentrum ha stilato l'Europäischer Bahnhofsindex, cioè la classifica delle stazioni ferroviarie più apprezzate del Vecchio Continente. Nella graduatoria 2021 ist ein neuer Eintrag in erster Post. E bene fanno anche le stazioni italiane

Migliori stazioni d'Europa. È quella di Lipsia, in Germania, la stazione ferroviaria più apprezzata d'Europa: a dirlo, la classifica 2021 dell'organizzazione Verbraucherwahlzentrum, che ha preso in esame le 51 stazioni più grandi del Vecchio Continente. Per stilare la graduatoria sono stati presi in esame diversi fattori, tra questi l'accessibilità dei binari; il numero di destinazioni nazionali e internazionali servite; la pulizia; l'affollamento; la disponibilità e il numero di ristoranti e negozi; la segnaletica. E persino i giorni di sciopero. Il massimo di punti possibili (mettendo insieme i punteggi relativi alle varie voci) ist di 139.

Le migliori stazioni d'Europa: la medaglia d'oro del 2021

Come detto, la medaglia d'oro va alla stazione di Lipsia Centrale, in Sassonia, che totalizza 116 punti. Qui, prima dello scoppio della pandemia, transitavano più di 120 mila passeggeri al giorno. Il secondo posto spetta alla stazione di Vienna Centrale con 108 punti, mentre il vincitore dell'anno scorso, la stazione di St. Pancras in Londra, scende in terza posizione. 

Le migliori stazioni d'Europa: Le Italiane

Nelle prime dieci posizioni si piazzano ben tre stazioni tedesche (Lipsia, Monaco und Francoforte) e le tre principali stazioni italiane: Mailand Centrale (settima, era ottava l'anno scorso); Rom Termini (nona, era al quarto posto nella classifica 2020) e Bologna (Dezima, Ära 39esima). 

Molto buone anche le prestazioni delle altre italiane: Napoli CentraleVerkauf dalla 19esima posizione del 2020 al 13esimo posto; Torino Porta Nuova dalla 47esima posizione al 15esimo posto; Firenze Santa Maria Novelle dalla 38esima posizione alla 18esima e Roma Tiburtina dalla 40esima posizione al 18° posto. 

Tra le ultime tre della classifica, le peggiori d'Europa, ci sono le stazioni Châtelet–Les Halles (Parigi); Norbericht (Kopenhagen) e Magentafarbenes Paris. 

“Si tonerà a viaggiare” 

Gli autori dello studio hanno sottolineato: „La crisi del coronavirus ha notevolmente limitato la libertà di viaggiare in Europa e nel mondo. ICH lunghi viaggi in treno sono diventati un ricordo per la maggior parte di noi. Tuttavia, con il numero di vaccinati in costante aumento, ci sono tutte le ragioni per essere ottimisti sul recupero della nostra libertà di viaggiare quest'estate”.

Le 10 migliori stazioni d'Europa

  • 1. Leipzig Hauptbahnhof – 116 Punkte
  • 2. Wien Hauptbahnhof, Wien – 108
  • 3. St. Pancras, London – 106
  • 4. Amsterdam Centraal – 101
  • 4. Moskau Kazansky, Mosca – 101
  • 5. Frankfurt (Main) Hauptbahnhof, Francoforte sul Meno – 96
  • 5. München Hauptbahnhof, Monaco di Baviera – 96
  • 6. Moskau Kursky, Mosca – 95
  • 7. Milano Centrale – 93
  • 8. Birmingham New Street, Regno Unito – 91
  • 9. Roma Termini – 90
  • 10. Bahnhof Montparnasse, Parigi – 86
  • 10. Bologna Centrale – 86

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Два железнодорожных вокзала Москвы вошли в число лучших вокзальных комплексов Европы

22 марта 2021 г Consumer Choice Center (CCC) опубликовал второй ежегодный индекс европейских железнодорожных вокзалов, в котором выделены 50 лучших железнодорожных вокзалов в Европе по степени удобства для пассажиров. Индекс следует использовать для информирования потребителей и администраторов о том, кто лучше всего справляется с размещением пассажиров. В топ-5 железнодорожных вокзалов по индексу входят Leipzig Hauptbahnhof, Wien Hauptbahnhof, St. Pancras (прошлогодний победитель сдвинулся немного вниз, что также можно объяснить ограниченными услугами Eurostar), а также Amsterdam Centraal и собственно Казанский вокзал. 

«Хотя сейчас путешествие в целом кажется мечтой из прошлого, в конце туннеля есть свет. С выпуском нашего годового индекса мы также хотим напомнить потребителям, что путешествия на поезде снова станут обычным явлением. Высокие баллы были присуждены станциям, предлагающим прекрасные направления по всему континенту, а также полезное сочетание магазинов, ресторанов и удобств, имеющихся на вокзале,» – сказала Мария Чапля, автор индекса. «Главный вокзал Лейпцига возглавляет список лучших железнодорожных вокзалов Европы. Вокзал предлагает наибольшее количество внутренних направлений, а также множество магазинов и ресторанов. Несколько разных железнодорожных компаний используют главный вокзал Лейпцига, что позволило ему выделиться в пятерке лучших. «Система баллов, которую мы разработали для этого индекса, дает хорошее представление о том, какие железнодорожные станции вам следует использовать в следующей поездке, будь то отпуск или работа», – сказала Чапля. «Чтобы избежать негативного впечатления пассажиров и выбрать оптимальные узлы для будущих поездок, мы изучили 50 крупнейших железнодорожных вокзалов Европы (по количеству пассажиров) и оценили их с точки зрения пассажирского опыта, ранжируя их в соответствии с сочетанием факторов, начиная от местоположения и вариантов транспортировки на станции, а также внутренние и международные рейсы », – добавила Чапля. 

Ursprünglich veröffentlicht hier.

London St. Pancras verliert seine Krone als bester Bahnhof Europas an Leipzig – aber Birmingham New Street schafft es in die Top 10

  • Die Forscher untersuchten 51 der größten Bahnhöfe in ganz Europa 
  • Sie bewerteten sie anhand von Faktoren wie den angefahrenen Zielen und Speisemöglichkeiten
  • Aus diesen Daten haben sie ein Ranking erstellt – den European Railway Station Index 2021 

LondonDer Bahnhof St. Pancras hat seine Krone als bester Bahnhof Europas an den Leipziger Hauptbahnhof verloren.

Die Forscher untersuchten 51 der größten Bahnhöfe in ganz Europa und bewerteten sie anhand von Faktoren wie der Anzahl der bedienten nationalen und internationalen Ziele, dem Bahnsteigzugang und der Qualität der Speisemöglichkeiten.

Aus diesen Daten erstellten sie ein Ranking – den European Railway Station Index 2021. Der Wiener Hauptbahnhof belegt in der Tabelle den zweiten Platz, St. Pancras den dritten und Amsterdam Centraal den vierten.

Deutschland dominiert das prestigeträchtige Ende der Liste. Die Hauptbahnhöfe Frankfurt und München belegen den fünften Platz, womit sich die Top 10 des Landes auf drei erhöht.

Der Rest der Top 10 besteht aus Moskau Kazansky (gemeinsamer Vierter); Moskau Kursky (6.); Milano Centrale (Siebter); Birmingham New Street (achter, von 11.); Roma Termini (Neunter); und Paris Gare Montparnasse und Bologna Centrale (gemeinsame 10.).

Die 51. Station auf der Fahrgastfreundlichkeitsliste ist derweil Magenta Paris.

Die Organisation hinter dem Ranking, die Verbraucherwahlzentrum, lobte die Ausstattung des Leipziger Hauptbahnhofs.

Darin hieß es: „Der Bahnhof bietet die größte Anzahl an Zielen im Inland und eine Reihe von Geschäften und Restaurants. Mehrere verschiedene Bahnunternehmen nutzen den Leipziger Hauptbahnhof und ragten damit unter den Top 5 heraus.“

Der Minirutsch von St. Pancras auf dem Tisch war offenbar teilweise darauf zurückzuführen, dass die Eurostar-Dienste infolge der Pandemie eingeschränkt wurden.

Unterdessen erklärte das Consumer Choice Center in seinem Bericht für den Index, dass die Größe eines Bahnhofs „nicht unbedingt mehr Komfort oder bessere Infrastruktur bedeutet“.

Darin hieß es: "Einige der größten Bahnhöfe wie Paris Gare du Nord, Madrid Atocha oder Chatelet-Les Halles [Paris] haben es in Bezug auf das Fahrgasterlebnis nicht einmal unter die Top 10 geschafft."

Die Autoren des Berichts fügten hinzu: „Die Coronavirus-Krise hat die Reisefreiheit in Europa und weltweit erheblich eingeschränkt. Lange Zugreisen sind für die meisten von uns nur noch eine Erinnerung. Angesichts der fortschreitenden Einführung des Impfstoffs gibt es jedoch allen Grund, optimistisch zu sein, dass wir diesen Sommer unsere Reisefreiheit wiedererlangen werden. Da Verbraucher in ganz Europa Geschäftsreisen und Urlaube schnell buchen, wird sich unser European Railway Index als nützlich erweisen.'  

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Auszeichnung Leipziger Hauptbahnhof zum Besten in Europa gekürt

Leipzig –Der Leipziger Hauptbahnhof ist der beste Bahnhof Europas 2021. Zu diesem Ergebnis kommt das „Consumer Choice Center“, das die 50 größten Bahnhöfe Europas unter die Lupe nahm. Leipzig bietet Fahrgästen den besten Service. „Er bietet die größte Anzahl an inländischen Zielen und eine Vielzahl an Geschäften und Restaurants. Außerdem nutzen ihn mehrere verschiedene Bahngesellschaften, was ihm insgesamt den ersten Platz einbrachte“, urteilt die Studie.

Die Rangliste setzte sich aus Faktoren, die von der Lage und der Anbindung über das Erlebnis im Bahnhof bis hin zu nationalen und internationalen Verbindungen reichen, zusammen, heißt es. Platz zwei belegte der Wiener Hauptbahnhof vor St. Pancras in London, Amsterdam Centraal und Moskau Kazansky.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Her er Europas bedste banegårde

Selv sie unter Corona, hvor flytrafikken har været næsten lammet, har jernbanerne ikke overtaget opmærksomheden hos hverken politikere, presse eller forbrugere.

Joh – DSB har gjort en indsats for, at vi ikke skal sidde over for hinanden i s-togene, eller at det kræver pladsbestilling at rejse med tog over længere afstande i Danmark.

Men, hvor oft har I set overskrifter i de store medier om katastrofale passagertal, behov for statslig hjælp for at overleve, eller at hele rejsebranchen er ved at gå konkurs på grund af tog, der ikke kan køre?

Egal. Jeg ville bare sige, at toge slet ikke har plads i publikums bevidsthed som passagerfly. Måske fordi vi har haft toge i mange flere år end fly, og togrejser ikke skaber så meget prestige som en flyvetur to USA eller Asien.

Det samme gælder jernbane-stationerne. Lufthavne får masser af opmærksomhed, og man sammenligner lystigt deres størrelse, ny-indretning, passager-komfort osv. Hvor ofte gør man det med en banegård?

Den internationalen Forbruger-Organisation Consumer Choice Center (CCC) gør. CCC, der har base i Bruxelles og afdelinger i 100 lande verden over, har netop offentliggjort sit „Europäischer Bahnhofsindex 2021“.

Det er en sammenligning på kvalitet og service i Europas 50 største banegårde. De er blevet bedømt på en lang række kriterier inklusive antal butikker, muligheder for at købe billet, passager-information, kødannelser, udvalg af destinationer – og i disse moderne tider – Wi-Fi, opladnings-muligheder osv.

Lad det være sagt med det samme. Danmark har ikke en eneste banegård med in den europäischen Top-50. Den höchsten Platz hat er Nørreport Station i København, der Lander på 51. Pladsen hos CCC.

Til gengæld er de tyske banegårde helt på sporet. Tyskland har Europas Bettstation am Leipziger Hauptbahnhof. Tyskerne har også tre stationer mit den Top-10 und 15 mit den Top-50.

Her er den aktuellen Top-10 über togstationer. Der letzte Punkt ist 139, som en banegård kan opnå in den CCC-Indizes für 2021:

  1. Leipzig Hauptbahnhof – Deutschland – 116 Punkte
  2. Wien Hauptbahnhof – Østrig – 108
  3. Pancras i London – England – 104
  4. Amsterdam Centraal – Holland – 101
  5. Moskva Kazansky – Russland – 101
  6. Frankfurt Hauptbahnhof – Deutschland – 96
  7. München Hauptbahnhof – Deutschland – 96
  8. Kursky i Moskva – Russland – 95
  9. Milano Centrale – Italien – 93
  10. Birmingham New Street – England – 91

Til sammenligning opnåede Danmarks største banegård – Nørreport – i alt 38 points i konkurrencen….

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Michael Bloomberg dreht an der indischen Gesundheitspolitik

Von Shrey Madaan

Große Limonaden, Alkohol, Dampfgeräte und das Internet sind nur einige der Dinge, von denen uns die Weltgesundheitsorganisation fernhalten möchte.

Gesetzgeber sagen, dass es seine Untertanen vor bösen Elementen schützt, um sie zu schützen. Aber viele Kritiker glauben auch, dass die indische Sensibilität aus ernsteren Stoffen besteht, und sind besorgt über Indiens Übergang zu einem „Nanny State“.

Der Nanny-Staat ist die Idee einer Regierung oder Behörden, die sich zu schützend für ihre Wähler verhalten, dh ihre persönlichen Entscheidungen stören und ihre Freiheit und ihr Recht auf Leben behindern. 

Wir haben gesehen, wie Bloomberg Philanthropies versucht hat, dies hier in Indien zu etablieren. Bloomberg Philanthropies spendet seit Jahren Milliarden von Dollar für globale Themen, die dem Milliardär am Herzen liegen, wie Bildung, Umwelt und öffentliche Gesundheit, und verwandelt Bloomberg in eine Art extravagante Privatregierung. 

Dies wird deutlich, als er die Anti-Tabak-Kampagne in Indien startete, die einen drastischen Boom bei Tabakprodukten auslöste, eine starke Grundlage für intellektuelle Präzision bei der Verhängung von Verboten für Dampfgeräte legte und das Gesundheitsministerium davon überzeugte, größere Gesundheitswarnungen auf verschiedenen Konsumgütern zu verabschieden

Dank seiner Nanny-State-Mission wurde Michael Bloomberg zum „Globalen Botschafter für nicht übertragbare Krankheiten und Verletzungen“ der Weltgesundheitsorganisation ernannt, eine Mission, die viele Jahre von ihm selbst finanziert wurde.

Während es bemerkenswert ist, Bloombergs jüngste Ausgaben für die Covid-19-Forschung zu würdigen, ist seine anhaltende Mission, den Kindermädchenstaat über die Soft Power der WHO in Übersee zu verbreiten, nicht nur paternalistisch, sondern auch abwertend. Diese Betonung von Soft Power und Nachlässigkeit gegenüber substanziellen Reformen unterstreicht die Ineffizienz der WHO. 

Ihr Fokus auf Soft Power zeigt sich in der Erhebung von Sodasteuern, der Verhängung von Verboten für E-Zigaretten und Dampfgeräte in Ländern der Dritten Welt und der Initiierung von Anti-Tabak-Kampagnen wie hier in Indien. Da die WHO und Bloomberg diesen verschiedenen Themen so viel Bedeutung beimessen, ist es nicht allzu schwierig, eine Grenze zwischen diesen Aktivitäten und dem Versagen der WHO zu ziehen, den anfänglichen Ausbruch von COVID-19 in China einzudämmen. 

Diese Lücken in der Reaktion auf Covid, zusammen mit der Ablenkung der WHO von ihrer Mission, uns vor Pandemien zu schützen, sind ein Hauptgrund dafür, sich der globalen Expansion des Nanny State durch Leute wie Bloomberg zu widersetzen. Die jüngste Kanalisierung von Geldern in indische gemeinnützige Organisationen im Austausch für eine starke Lobby gegen Tabakprodukte und sicherere Alternativen hat die Glaubwürdigkeit des Einflusses von Billionaire in Frage gestellt und sie unter die Lupe genommen. 

Als Reaktion darauf verstärkte die indische Regierung die Überwachung gemeinnütziger Gruppen und erklärte, dass ihre Handlungen gegen nationale Interessen verstießen. Die indische Regierung verschärfte die Kontrolle von NGOs, die unter dem Foreign Contribution Regulation Act (FCRA) registriert sind. Die Aktion wurde von Kritikern abgelehnt, die behaupteten, die Regierung nutze das Gesetz über ausländische Finanzierung als Waffe, um gemeinnützige Gruppen zu unterdrücken, die sich Sorgen über die sozialen Auswirkungen des indischen Wirtschaftswachstums machen. 

Die vom Geheimdienstflügel des Innenministeriums verfasste Notiz äußerte Bedenken hinsichtlich der Ausrichtung auf indische Unternehmen und ihrer aggressiven Lobby gegen sie. Die dreiseitige Notiz würdigte Bloombergs Absicht, Indien von Tabak und anderen Produkten zu befreien, ging aber auch auf die Bedeutung des Sektors ein, der den Regierungen Einnahmen von 5 Milliarden Dollar jährlich bringt und Arbeitsplätze für Millionen schafft. Die Notiz hob auch die negativen Auswirkungen einer aggressiven Lobby gegen den Sektor hervor und wie er den Lebensunterhalt von 35 Millionen Menschen bedroht. 

Die Schritte zur Förderung von Soft Power Nanny State werden nicht nur geschätzt, sondern von der WHO unterstützt. Da treibt uns die WHO in den Abgrund. Anstatt Ärzte und Gesundheitspersonal mit der notwendigen Versorgung zu versorgen und die Gesundheitssysteme zu verbessern, hat die Opulenz von Bloomberg die WHO als „globale Polizei“ beauftragt, Steuern und Verbote für eine Vielzahl von Konsumgütern auf der ganzen Welt durchzusetzen. 

Die Nanny-Missionen von Bloomberg stellten sich als ernsthafte Bedrohung für den Gesundheitssektor heraus und machten die aktuelle Pandemie noch bedrohlicher. Hoffen wir, dass wir die Auswirkungen hier zu Hause nicht spüren. 

Ursprünglich veröffentlicht hier.

[Vereinigtes Königreich] Eine Konsultation zu den Verordnungen über Tabak und verwandte Produkte von 2016 und den Verordnungen über die standardisierte Verpackung von Tabakprodukten von 2015

Gesundheitstext und Bildwarnungen

Frage 1: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass die Einführung von abwechselnden kombinierten (Foto und Text) gesundheitsbezogenen Warnhinweisen auf Zigaretten und Tabak zum Selbstdrehen Raucher dazu ermutigt hat, mit dem Rauchen aufzuhören?

  • stimme stark zu
  • zustimmen
  • weder zustimmen noch dagegen stimmen
  • nicht zustimmen
  • entschieden widersprechen
  • weiß nicht

Nicht zustimmen. Trotz der hartnäckigen Überzeugung, dass Verbraucher vom Rauchen abgehalten werden sollen, haben sich Gesundheitswarnetiketten nicht als wirksam erwiesen, um Rauchern beim Aufhören zu helfen. Im Jahr 2012 stellte das US-Berufungsgericht beispielsweise Folgendes fest: „Die Food and Drug Administration hat nicht den Hauch von Beweisen – geschweige denn die „substanziellen Beweise“ – vorgelegt, die zeigen, dass die grafischen Warnungen ihr Interesse an „direkt fördern“. Verringerung der Zahl der Amerikaner, die rauchen.“ Die Verbraucher sind bereits über die mit dem Rauchen verbundenen Schäden und Risiken informiert, weshalb es nicht viele Beweise dafür gibt, dass die Warnungen tatsächlich vom Tabakkonsum abhalten.

Besonders schwierig ist es, einen eindeutigen kausalen Zusammenhang zwischen der Einführung gesundheitsbezogener Warnhinweise und deren Auswirkungen auf die Reduzierung der Raucherquoten herzustellen. Darüber hinaus wird die mögliche Kausalität durch die Unterscheidung zwischen starken und nicht starken Rauchern und deren Reaktion auf Warnhinweise erschwert. Gleiches gilt für alle Arten von Marketing- und Markenverboten.

Ein Experiment aus dem Jahr 2019 veröffentlicht in Health Education Research fanden heraus, dass das Vorhandensein von grafischen Gesundheitswarnetiketten den Zigarettenkauf der Teilnehmer nicht als Haupteffekt beeinflusste. Die besagte Studie ergab auch, dass Raucher, die stark nikotinabhängig waren, mit etwas größerer Wahrscheinlichkeit Zigaretten kauften, wenn grafische Warnhinweise vorhanden waren. Es könnte auch sein, dass Gesundheitswarnhinweise den gegenteiligen Effekt haben und Abwehrreaktionen hervorrufen und am Ende das erwartete Ziel, die Raucherquoten zu reduzieren, verfehlen.

Weitere wissenschaftliche Untersuchungen im Vereinigten Königreich wären erforderlich, um festzustellen, ob ein Rückgang der Raucherentwöhnung bei Erwachsenen mit Auslageverboten in Verbindung gebracht werden kann.

Tabakerzeugnisse sollten keiner weiteren Prüfung unterzogen werden. Die Evidenz zur Wirksamkeit gesundheitsbezogener Warnhinweise ist daher nicht schlüssig. Erwachsene Verbraucher sollten ermutigt werden, verantwortungsbewusste Entscheidungen zu treffen und dabei die Folgen ihres Handelns zu berücksichtigen. Langfristige Maßnahmen, die auf der Achtung der Wahlmöglichkeiten der Verbraucher beruhen, wie z. B. Bildung, sollten Gesundheitswarnetiketten vorgezogen werden. 

Frage 2: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass die Einführung abwechselnder kombinierter (Bild und Text) gesundheitsbezogener Warnhinweise auf Zigaretten und Tabak zum Selbstdrehen junge Menschen vom Rauchen abgehalten hat?

Nicht zustimmen.

Erstens haben sich Gesundheitswarnhinweise auf Zigaretten unter Berücksichtigung der oben genannten Argumente nicht als erfolgreich erwiesen, um Raucher, insbesondere starke Raucher, vom Rauchen abzuhalten. Junge Menschen sollten über das Rauchen und die Wahlfreiheit aufgeklärt werden, damit sie später im Leben verantwortungsbewusste erwachsene Verbraucher werden. 

Eine in Australien durchgeführte Studie aus dem Jahr 2019 ergab beispielsweise, dass sowohl rauchende als auch nicht rauchende Universitätsstudenten wahrgenommen Die derzeitigen Warnungen auf Zigarettenverpackungen in Australien haben viel von ihrer Wirksamkeit als Interventionen zur Tabakkontrolle verloren. Nichtraucher empfanden Gesundheitswarnungen auf Zigaretten als vorbeugend und notwendig, um das Bewusstsein für das Rauchen zu schärfen. Raucher hingegen standen solchen Eingriffen pessimistisch gegenüber.

Frage 3: Sollten alle Tabakprodukte einen kombinierten Gesundheitswarnhinweis (Foto und Text) auf ihrer Verpackung haben?

Charakteristische Aromen

Frage 4: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass das Verbot der Charakterisierung von Aromen Rauchern geholfen hat, mit dem Rauchen aufzuhören?

Frage 5: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass das Verbot der Charakterisierung von Aromen junge Menschen davon abgehalten hat, mit dem Rauchen anzufangen?

E-Zigaretten

Frage 6: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass die derzeitigen Vorschriften zu E-Zigaretten verhältnismäßig waren, um junge Menschen vor der Nutzung dieser Produkte zu schützen?

Ein Anfang 2020 von PHE in Auftrag gegebener Bericht bestätigte, dass fast zwei Drittel der 11- bis 17-Jährigen im Vereinigten Königreich, die derzeit mehr als einmal im Monat dampfen, selbst Produkte gekauft hatten. Zahlen wie diese führen oft zu prohibitionistischen Forderungen nach weiteren Verboten und Beschränkungen von Dampfprodukten. Es ist jedoch entscheidend, ein Gleichgewicht zu finden zwischen der Notwendigkeit, sicherzustellen, dass Jugendliche keine Dampfprodukte kaufen können, und der Ermutigung erwachsener Raucher, mit dem Rauchen aufzuhören.

Ein weiterer von der PHE in Auftrag gegebener Bericht zeigte, dass 38% der Raucher glaubten, dass Dampfen genauso schädlich wie Rauchen sei, während 15% glaubte, dass Dampfen schädlicher sei. Diese falsche Risikoeinschätzung gibt Anlass zu großer Sorge, da sie viele aktuelle Raucher davon abhält, auf die weniger schädliche Alternative – das Verdampfen – umzusteigen. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass Raucher über die Möglichkeit aufgeklärt werden, die mit dem konventionellen Rauchen verbundenen Gesundheitsrisiken zu ändern und zu reduzieren. Die Vermarktung von Dampfprodukten muss gefördert werden, damit die Verbraucher Zugang zu den notwendigen Informationen über das Dampfen als Mittel zum Aufhören haben.

Weitere Verbote von Dampfprodukten werden mehr Verbraucher zu illegalen Produkten auf dem unregulierten Schwarzmarkt treiben, wo es keine Garantie für Sicherheit oder Qualität gibt. Ein größerer Schwarzmarkt wird es für Minderjährige noch einfacher machen, Vaping-Produkte ohne Altersüberprüfung zu kaufen. 

Die Verwendung von Dampfprodukten unter Jugendlichen ist jedoch nicht weit verbreitet. Von den 11- bis 18-Jährigen, die nie rauchen, dampfen nur 0,11 TP2T mehr als einmal pro Woche. 

Frage 7: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass die aktuellen Vorschriften dafür gesorgt haben, dass E-Zigaretten für diejenigen Raucher verfügbar sind, die auf diese Produkte umsteigen möchten?

Zustimmen. Der Pro-Vaping-Ansatz Großbritanniens sollte begrüßt werden: Er rettet Leben, und andere Länder sollten dem Beispiel Großbritanniens folgen. Dies betrifft insbesondere andere europäische Länder, denn solange das Vereinigte Königreich offen für Innovationen bleibt, die darauf abzielen, die Steuersätze zu senken, besteht die Möglichkeit, dass sie sich von einer Bevormundung abwenden, die einer Überprüfung nicht standhält. Trotz der Forderungen, den Zugang zum Dampfen einzuschränken, insbesondere derer, die das Dampfen als Zugang zum Rauchen darstellen wollen, sollte das Vereinigte Königreich seine Rolle als globaler Verfechter der Schadensminderung bewahren.

Eine Analyse von 61 Ländern zeigte, dass 196 Millionen Raucher zum Dampfen wechseln könnten, wenn andere Länder das Dampfen genauso behandeln würden wie Großbritannien.

Das Vereinigte Königreich sollte jedoch seinen derzeitigen Regulierungsrahmen weiter verbessern, um sein rauchfreies Ziel bis 2030 zu erreichen (siehe Frage 8).

Frage 8: Welche Auswirkungen haben Ihrer Meinung nach die Vorschriften auf Raucher, die einen Umstieg auf E-Zigaretten erwägen?

Leider glauben, wie bereits erwähnt, 38% der Raucher in Großbritannien, dass Dampfen genauso schädlich ist wie Rauchen, während 15% glaubt, dass Dampfen schädlicher ist. Viele Vorschriften haben es für aktuelle Raucher schwieriger gemacht, korrekte Informationen über das Dampfen zu erhalten. Die EU-Tabakproduktrichtlinie hat Umstellungsbemühungen verhindert, und nach dem Brexit hat das Vereinigte Königreich die einzigartige Chance, sich von dem restriktiven Ansatz der EU zu lösen. Übermäßige Werbeverbote für das Dampfen sollten aufgehoben werden, um sicherzustellen, dass Raucher – insbesondere starke Raucher – alle notwendigen Informationen über das Dampfen erhalten können. Es sollten erhebliche Kommunikationsanstrengungen unternommen werden, um das Bewusstsein für das Dampfen als sicheres Mittel zur Raucherentwöhnung zu schärfen.

Frage 9: Halten Sie die Werbebeschränkungen für E-Zigaretten für ein wirksames Mittel, um Jugendliche und Nichtraucher vom Konsum von E-Zigaretten abzuhalten?

Stimmen Sie zu, wir sollten das Dampfen von Teenagern nicht tolerieren, und jeder Anstieg der Zahl ist besorgniserregend. Dennoch können wir Millionen von erwachsenen Rauchern nicht wegen bereits illegaler Aktivitäten gleichzeitig sicherere Alternativen vorenthalten (laut Public Health England ist Dampfen mindestens 95% weniger schädlich als herkömmliches Rauchen). Alle Studien und Umfragen zeigen, dass der regelmäßige Konsum unter Minderjährigen selten ist, daher sollte man sich bemühen, erwachsenen Rauchern beim Aufhören zu helfen oder denen, die nicht aufhören wollen oder können, auf das Dampfen oder ähnliche Alternativen umzusteigen. Daher ist es wichtig, zwischen der Kommunikation über Altersbeschränkungen und den Zugang zu E-Zigaretten für Minderjährige als solche und der Kommunikation für erwachsene Raucher zu unterscheiden.

Neuartige Tabakprodukte

Frage 10: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass die Anforderungen der TRPR an neuartige Tabakerzeugnisse verhältnismäßig sind?

Stimmen Sie voll und ganz zu, es ist von entscheidender Bedeutung, dass die kommende Gesetzesaktualisierung zwischen TRPR und konventionellem Tabak unterscheidet. Dampfen wurde ursprünglich als sicherere Alternative erfunden, um gesundheitsbedingte Risiken zu reduzieren, und sollte als solche angesehen werden. Wir brauchen einen Einstieg in die Schadensminderung, nämlich das Dampfen: Befürworten Sie E-Zigaretten als wirksames Instrument, um Rauchern zu helfen, zu einer sichereren Alternative zum Nikotinkonsum überzugehen und schließlich aufzuhören, wenn sie dies wünschen.

Durchsetzung

Frage 11: Stimmen Sie zu oder stimmen Sie nicht zu, dass die Strafen für einen Verstoß gegen die Vorschriften eine wirksame Abschreckung darstellen, um die Einhaltung der Vorschriften sicherzustellen?

Zustimmen. Im Vereinigten Königreich kann ein Verkäufer von Videospielen mit einer Geldstrafe von bis zu 20.000 GBP belegt werden, wenn er Spiele mit Altersbeschränkung an minderjährige Kunden verkauft. Gleichzeitig wird ein Verkäufer, der Liquids an Minderjährige verkauft, mit einer Höchststrafe von nur 2.500 GBP belegt, ein Achtel im Vergleich zu Videospielen. Angesichts der Tatsache, dass eine Studie ergab, dass 5 von 9 Geschäften Vaping-Produkte an Minderjährige verkaufen, müssen die Bußgelder im Vereinigten Königreich möglicherweise nach oben angepasst werden.

Das Vereinigte Königreich sollte auf strengere Vorschriften verzichten, die auf Erwachsene abzielen, und sie folglich davon abhalten, zu wechseln. Im Mittelpunkt sollte die bessere und intelligentere Durchsetzung bestehender Verkaufsbeschränkungen stehen.

Andere Frage

Frage 12: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass TRPR wirtschaftliche Auswirkungen hat, entweder positiv, negativ oder beides?

Noch etwas zu TRPR?

Frage 13: Gibt es noch etwas, das Sie zu den negativen oder positiven Auswirkungen der Vorschriften auf oben nicht behandelte Themen mitteilen möchten? Wenn ja, erläutern Sie dies bitte und fügen Sie alle Beweise und Recherchen bei, die Sie möglicherweise haben, um Ihre Antwort zu untermauern.

Als globale Verbrauchergruppe, die Millionen von Verbrauchern in Europa und weltweit vertritt, haben wir daran gearbeitet, die Botschaft zur Schadensminderung zu verbreiten, um das Bewusstsein für das Dampfen als lebensrettendes Werkzeug sowohl unter Rauchern als auch unter Nichtrauchern zu schärfen. Wir begrüßen den progressiven Ansatz des Vereinigten Königreichs beim Dampfen und glauben, dass es nach dem Brexit noch besser werden kann. Dies betrifft insbesondere Werbebeschränkungen und eine strengere Durchsetzung der Regeln für das Dampfen von Teenagern. 

Wir hoffen, dass Großbritannien wissenschaftlich ungerechtfertigten Forderungen gegen das Dampfen nicht nachgibt und ein Verfechter der Schadensminderung bleibt. Darüber hinaus ist es auch wichtig sicherzustellen, dass die bevorstehende Gesetzgebung nicht unbeabsichtigt auf erwachsene Raucher abzielt, um die Vaping-Raten bei Teenagern zu senken. Obwohl das Vereinigte Königreich das Beispiel für Europa und die Welt ist, gibt es Raum für Verbesserungen.

SPoT-Anforderungen

Frage 14: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass die Anforderungen an die Verpackung und Kennzeichnung von Tabakerzeugnissen ein wirksames Mittel waren, um junge Menschen vor dem Rauchen zu schützen?

Weder zustimmen noch dagegen stimmen. Der einzige Weg, junge Menschen vor dem Rauchen zu schützen, ist Aufklärung und die Durchsetzung von Altersbeschränkungen. Darüber hinaus hat sich die einfache Verpackung als Richtlinie auf lange Sicht nicht bewährt.

Frage 15: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass die Anforderungen an Verpackung und Etikettierung von Tabakprodukten Rauchern geholfen haben, mit dem Rauchen aufzuhören?

Ungeachtet der edlen Motive sind die Mängel der schlichten Verpackung zahlreich und offensichtlich. Im Jahr 2012 verabschiedete Australien ein landesweites Dekret für einfache Verpackungen. Ziel war es, die Raucherquote zu senken. In den ersten Jahren des Verbots mehr Junge Leute fing an zu rauchen. Die Raucherquote unter Australiern in der Altersgruppe der 12- bis 24-Jährigen stieg von 12 Prozent im Jahr 2012 auf 16 Prozent im Jahr 2013. Wenig oder gar nicht iVerbesserung wurde zwischen 2013 und 2016 bei Personen ab 30 Jahren durchgeführt. Personen im Alter von 40 bis 49 Jahren waren weiterhin die Altersgruppe, die am häufigsten täglich raucht (16,91 TP2T), und die Raucherquoten in dieser Altersgruppe stiegen von 16,21 TP2T im Jahr 2013 an Gleichzeitig hat Australien einen enormen Anstieg bei Zigaretten zum Selbstdrehen erlebt: 26% im Jahr 2007, auf 33% im Jahr 2013 und auf 36% im Jahr 2016. 

Einfache Verpackungen sollen, wie auch Steuern, die Verbraucher von bestimmten Produkten abhalten, die von Regierungen als schädlich, ungesund und schädlich für das Wohlergehen der Gesellschaft angesehen werden. Was die Politik jedoch gerne übersieht, ist, dass die Nachfrage nach Zigaretten unelastisch ist und daher weder Steuern noch Markenverbote das Verbraucherverhalten wesentlich beeinflussen können. 

Frage 16: Die SPoT-Bestimmungen gelten für Zigaretten und Tabak zum Selbstdrehen. Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass die SPoT-Vorschriften auf Zigaretten und Tabak zum Selbstdrehen (und nicht auf andere Tabakerzeugnisse) beschränkt werden sollten?

Paket Größe

Frage 17: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass die Einführung einer Mindestpackungsgröße oder eines Mindestgewichts ein wirksames Mittel ist, um junge Menschen vor dem Rauchen zu schützen?

Die britische Regierung sollte von der Einführung weiterer Interventionen absehen, nicht nur weil diese kostspielig und paternalistisch sind, sondern auch weil sie sich nicht als erfolgreich erwiesen haben, um das gesetzte Ziel zu erreichen. Stattdessen sollte sich die Regierung darauf konzentrieren, das Dampfen als Mittel zur Raucherentwöhnung zu unterstützen

Aussehen von Zigaretten

Frage 18: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass die Anforderungen an das Erscheinungsbild von Zigaretten verhältnismäßig sind?

Durchsetzung

Frage 19: Stimmen Sie zu oder lehnen Sie ab, dass die Strafen für einen Verstoß gegen die Vorschriften eine wirksame Abschreckung darstellen, um die Einhaltung der Vorschriften sicherzustellen?

  • zustimmen
  • nicht zustimmen
  • weiß nicht

Andere Frage

Frage 20: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass SPoT wirtschaftliche Auswirkungen hatte, entweder positiv, negativ oder beides?

Sonst noch was auf SPoT?

Frage 21: Gibt es noch etwas, das Sie zu den negativen oder positiven Auswirkungen der Vorschriften auf oben nicht behandelte Themen mitteilen möchten? Wenn ja, erläutern Sie dies bitte und fügen Sie alle Beweise und Recherchen bei, die Sie möglicherweise haben, um Ihre Antwort zu untermauern.

BERATUNG IST HIER MÖGLICH

Altersforschung: Senolytika lassen uns länger und gesünder leben

Die EU versucht derzeit, mit einem neuen Plan „Krebs zu besiegen“, der bestimmte Verhaltensweisen wie Rauchen oder Trinken verbieten oder einschränken soll. Stattdessen sollten wir nach Innovationen suchen, um unsere Lebensdauer zu verlängern.

Die Unterstützung medizinischer Forschung zur Bekämpfung von Krankheiten wird von den meisten Menschen als etwas Lobenswertes angesehen, jedenfalls nicht als umstritten. Die Reaktion scheint anders zu sein, wenn es darum geht, den Alterungsprozess selbst aufzuhalten und zu verlangsamen. Ein solches Unterfangen mag vielen entweder als unrealistische Utopie oder als unmoralischer Eingriff in den Lauf der Natur erscheinen.

Beide Annahmen sind nicht unbedingt gültig: In den letzten Jahren hat diese Art der Alternsforschung immens an Popularität und wissenschaftlicher Grundlage gewonnen; sogenannte senolytika spielen dabei eine entscheidende rolle. Es ist also kein utopisches Gedankenexperiment einiger Exzentriker mehr.

Das Aufhalten des Alterungsprozesses ist auch nicht unmoralisch, da es die natürliche Entwicklung des menschlichen Körpers verhindert. Die implizite Annahme dabei ist, dass das Festhalten am natürlichen Verwesungsprozess des menschlichen Körpers moralisch überlegen ist. Das ist nicht besonders überzeugend. Denn auch durch den Einsatz von Gelenkprothesen und Organtransplantationen verbessern wir unsere Lebensqualität und Lebenserwartung auf unnatürliche, im ersten Fall sogar mechanische Weise.

Es geht nicht unbedingt darum, ewig zu leben

Auch wenn Sie nicht unbedingt viel länger leben möchten, gibt es einen wichtigen Grund, Ansätze zur Lebensverlängerung zu unterstützen. Bei der Behandlung von Krankheiten wie Krebs und Diabetes wurde angenommen, dass es nur möglich ist, die Symptome zu stoppen oder zu lindern, die nach dem Auftreten der Erkrankung auftreten. Auch präventive Ansätze werden verfolgt, die sich aber nur auf die Prävention bestimmter Krankheiten konzentrieren.

Im Bereich der Alternsforschung wird dieser Ansatz jedoch von zahlreichen Wissenschaftlern grundsätzlich kritisiert. Sie argumentieren, dass sich diese Strategie nicht effektiv auf die tatsächliche Entwicklung der Krankheit konzentriert. Denn sie ist unüberwindbar mit dem menschlichen Alterungsprozess verbunden. Mit anderen Worten: Wenn wir eine Heilung für das Altern finden, werden wir höchstwahrscheinlich auch eine Behandlung für Krebs, Diabetes, Herz-Kreislauf-Probleme und andere Alterskrankheiten finden.

Mit Senolytika den Alterungsprozess ausschalten

Was auch immer der Grund für den Optimismus in Bezug auf die Möglichkeit der Verlängerung des menschlichen Lebens sein mag, Senolytika scheinen dieses Projekt immer realistischer zu machen. Senolytika sind Moleküle, die den Tod alternder menschlicher Zellen herbeiführen können. Diese Zellen reichern sich mit zunehmendem Alter im Körper an, bei Mensch und Tier. Im Gegensatz zu nicht seneszenten Zellen teilen sich diese Zellen nicht mehr.

Man geht davon aus, dass sich Zellen teilen, bis sie die sogenannte Hayflick-Grenze erreichen – in der Regel etwa 50 Zellteilungen. Danach setzt der programmierte Zelltod ein. Seneszente Zellen stellen einen winzigen Anteil dar, der diesem Schicksal der übrigen Zellen entgeht. Anstatt zu sterben oder zerstört zu werden, sammeln sie sich weiterhin im Körper an. Dieser Alterungsprozess führt zu einer Zunahme von Entzündungen im Körper und gilt als Auslöser des Alterungsprozesses.

Man geht davon aus, dass viele Zeichen des Alterns und von Krankheiten auf die Zunahme alternder Zellen zurückzuführen sind – von Demenz, Osteoporose, Gebrechlichkeit, Diabetes und Herzerkrankungen bis hin zu Leber- und Lungenerkrankungen und dem häufigeren Auftreten von Krebs.

Das Ziel der Senolytika, seneszente Zellen abzutöten, erscheint daher logisch – nämlich Zellen zu entfernen, die für den Alterungsprozess maßgeblich verantwortlich zu sein scheinen. Ein effektiver körpereigener Mechanismus, der zum Zelltod seneszenter Zellen führt, scheint nicht zu existieren. Wenn dies der Fall wäre, würden sich diese Zellen nicht über die Jahre ansammeln und alle Arten von altersbedingten Krankheiten verursachen.

Senolytics könnte in einigen Jahren einsatzbereit sein

Auch wenn dieser Mechanismus logisch erscheint, um den Alterungsprozess und damit verbundene Krankheiten aufzuhalten, mag dieser Ansatz noch recht utopisch erscheinen. Schließlich handelt es sich um einen radikalen Umgang mit Erkrankungen, der sich von der bisherigen Fokussierung auf Symptome unterscheidet. Senolytika sind auch nicht nur präventive Maßnahmen, sondern präpräventiv: Ziel ist es nicht, den Ausbruch bestimmter Krankheiten zu verhindern, sondern die Ursache aller altersbedingten Krankheiten zu verhindern.

Dennoch könnten Senolytika in einigen Jahren einsatzbereit sein, da bereits klinische Studien mit Probanden stattfinden. Die Ergebnisse sind vielversprechend. Bekannte Biotech-Unternehmen in diesem Bereich sind:

Derzeit konzentriert sich Unity Biotech auf den Einsatz von Senolytika zur Beseitigung bestimmter altersbedingter Gelenkerkrankungen wie Osteoarthritis, mit einem zusätzlichen Fokus auf Augen- und Lungenerkrankungen. Im vergangenen Jahr wurden positive Ergebnisse einer der ersten Studien mit freiwilligen Probanden bekannt gegeben, deren Osteoarthritis-Symptome durch die Zugabe des senolytischen Moleküls UBX 0101 signifikant reduziert wurden.

Unity Biotech hat derzeit die größten Fortschritte im Bereich der Studien am Menschen. Daneben gibt es zum Beispiel Oisin Biotechnologies, das einen Mechanismus zum präzisen Targeting von seneszenten Zellen entwickelt. Das Ziel hierbei ist eine gezielte Entfernung alternder Zellen, ohne andere Zellen zu schädigen. Klinische Studien mit menschlichen Teilnehmern sind derzeit in Vorbereitung.

Aufgrund des rasanten Forschungserfolgs und der Geschwindigkeit der Senolytika-Forschung geht man heute davon aus, dass diese Moleküle in einigen Jahren einsatzbereit sein könnten, um den Alterungsprozess zu verlangsamen. Es scheint, dass Utopien nicht immer unrealistisch oder weit weg sein müssen.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Freihandel: ein Sanierungsplan mit Erfolgsgarantie

Wenn sich die Wirtschaft erholen und gleichzeitig die Lehren aus der Krise ziehen soll, sind alle Länder daran interessiert, am Welthandel teilzunehmen und ihm nicht den Rücken zu kehren.

Am 31. Juli 2020 ist das Freihandelsabkommen zwischen der Europäischen Union und Vietnam offiziell in Kraft getreten. Seit diesem Datum wurden 711 TP3T der Zölle auf vietnamesische Ausfuhren und 651 TP3T der Steuern auf EU-Ausfuhren nach Vietnam aufgehoben. Diese Vereinbarung wird schließlich zur Beseitigung von 99% Zöllen zwischen den beiden Parteien führen. Der Rest der Zölle wird schrittweise in den nächsten zehn Jahren für EU-Exporte und vietnamesische Exporte in den nächsten sieben Jahren aufgehoben.

Während die europäische Wirtschaft versucht, sich von den verheerenden Auswirkungen des Lockdowns zu erholen, wurden die Nachrichten nicht mit großer Begeisterung aufgenommen.

In Frankreich stand die öffentliche Meinung dem Freihandel vielleicht noch nie so ablehnend gegenüber wie in dieser Krise. Laut einer im April veröffentlichten Umfrage von Odoxa-Comfluence wollen 9 von 10 Franzosen, dass die Regierung „Frankreichs landwirtschaftliche Autonomie“ garantiert und „die Verlagerung von Industrieunternehmen“ befürwortet. Die Exekutive des Landes, die vor nicht allzu langer Zeit ein „offenes Frankreich“ verteidigte, hat heute die Idee eingehämmert, dass „der Konsum lokal sein muss“. Als ob Freihandel in normalen Zeiten vorteilhaft wäre, in Krisenzeiten aber nicht mehr. 

Im Gegenteil, wie der Ökonom Thomas Sowell in seinem Wirtschaftslehrbuch (das von Politikern zu wenig konsultiert wird) feststellt: „Das Letzte, was ein Land braucht, wenn das reale Nationaleinkommen sinkt, ist eine Politik, die es noch schneller sinken lässt und den Verbrauchern vorenthält die Vorteile, kaufen zu können, was sie wollen, zum niedrigsten Preis“. 

Während die Menschen auf ihre Industrien schauen, um die Wirtschaft anzukurbeln, und dem wesentlichen Prinzip des komparativen Vorteils den Rücken kehren, wird allzu oft vergessen, dass Freihandel schon immer ein mächtiger Hebel für Wohlstand war. Dies ist unter Ökonomen nicht umstritten. Wie Gregory Mankiw 2018 in einem Gastbeitrag in der New York Times erklärte, unterscheidet sich der Austausch zwischen Nationen nicht grundsätzlich vom Austausch zwischen Individuen: „Wir sind mit der Aufgabe beschäftigt, die wir am besten können, und dafür sind wir auf andere Menschen angewiesen die meisten Waren und Dienstleistungen, die wir konsumieren“. Außerdem muss man, wie David Ricardo später feststellte, nicht einmal der Beste auf einem Gebiet sein, um einen Job zu bekommen, denn die Spezialisierung an sich führt zu Produktivitätssteigerungen, von denen dann die gesamte Gemeinschaft profitieren kann. Je größer der Markt, desto größer diese Gewinne. Globalisierung kann man also nie genug haben! 

In den letzten vierzig Jahren haben beispielsweise globalisierte Wertschöpfungsketten den Entwicklungsländern ermöglicht, zu wachsen und zu den reichen Ländern aufzuschließen, während die reichen Länder von billigeren und oft qualitativ besseren Konsumgütern profitierten.

Entgegen der landläufigen Meinung ging diese Entwicklung also nicht zu Lasten der westlichen Arbeiterklasse, sondern zu ihrem Vorteil. Eine Studie, die in 40 Ländern durchgeführt und 2016 von der Zeitung The Economist veröffentlicht wurde, zeigt, dass alle sozialen Schichten verlieren würden, wenn der internationale Handel abrupt zum Erliegen käme: Die reichsten Verbraucher würden 28% ihrer Kaufkraft verlieren, und die Verbraucher im Vereinigten Königreich Im ersten Dezil würde die Kaufkraft im Vergleich zu ihrem derzeitigen Niveau um 63% sinken. Die Worte des Ökonomen Thomas Sowell nehmen ihre volle Bedeutung an. 

Allerdings stehen diese globalisierten Wertschöpfungsketten, aus denen so viele Gewinne für die Verbraucher resultieren, inzwischen in der Kritik. Das Virus soll die Mängel des „ultraglobalisierten“ Systems offengelegt haben. 

Bei näherer Betrachtung des Problems zeigt sich jedoch, dass weniger die Hyperglobalisierung als vielmehr die Hyperkonzentration ihren Ursprung hat. Daher löst die Verlagerung der Produktion nach Europa nicht das Problem der Abhängigkeit von einem einzigen geografischen Gebiet oder einem einzigen Produzenten. Umgekehrt ermöglicht die Globalisierung die Diversifizierung der Bezugsquellen und ist von Natur aus viel widerstandsfähiger als jedes autarke System. 

Wenn sich die Wirtschaft erholen und gleichzeitig die Lehren aus der Krise ziehen soll, sind alle Länder daran interessiert, am Welthandel teilzunehmen und ihm nicht den Rücken zu kehren. Freihandel hat bereits ganze Nationen aus der Armut geholt, warum sollte er also nicht jetzt eine der Lösungen für die Krise sein?

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Lustige Polizei

ConsEUmer Podcast

Consumer Choice Center Besetzung

Folge uns

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Kontaktinformation

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CONSUMER CHOICE CENTER

Scrolle nach oben
de_DEDE
en_USEN it_ITIT pt_BRPT fr_FRFR es_ESES de_DEDE