fbpx

Autore: Consumer Choice Center

10 più recenti kolodvora in Europa per il 2021. godinu

I due došli del popisa najboljih željezničkih kolodvora Consumer Choice Center proučavao je pedesetak najznačajnijih kolodvora na Starom kontinentu. Analiziralo se sve od kvalitete signalizacije i pristupu platformama do gastro ponude…

Glavni željeznički kolodvor u Leipzigu è stato programmato per la raccolta più recente in Europa nel 2021. godini prema analizi takozvanog indice europskog postaja postaja koju je obradio Consumer Choice Center.

“Kolodvor nudi najveći broj domaćih destinacija, ali i lepezu trgovina i restorana. Nekoliko različitih željezničkih kompanija koriste Leipzig Hauptbahnohof e zato se našao na vrhu ljestvice,” pojašnjeno je u službenom priopćenju.

I più grandi gruppi di giocatori in assoluto sono il più importante londinese di St. Pancras, che ha anche il diritto di avere tre punti di forza, ma anche una medaglia d'argento da un bel gruppo di giocatori a Beču.

I due došli del popisa najboljih željezničkih kolodvora Consumer Choice Center proučavao je pedesetak najznačajnijih kolodvora na Starom kontinentu. Analiziralo se sve od kvalitete signalizacije i pristupu platformama do gastro ponude.

Treba istaknuti velik kolodvor nije jamstvo and dobro organiziranog mjesta s moćnom infrastrukturom. Naprotiv, u prvih 10 najboljih željezničkih kolodvora nisu uvršteni giganteschi poput pariškog Gare du Norda o madridske Atoche.

Četvrto mjesto ljestvice najboljih kolodvora podijelili su Amsterdam Centraal e Moskovski Kazinski, e šesto mjesto glavni kolodvor a Francoforte e Monaco. U 10 najboljih nalazi se tri njemačka predstavnika, dva britanska, dva ruska, te po jedan iz Austrije, Nizozemske e Italije.

10 najboljih željezničkih kolodvora prema europskom indeksu željezničkih postaja per 2021. godinu:
1. Glavni kolodvor Lipsia, Njemačka 
2. Glavni kolodvor Beč, Austria 
3. St. Pancras, Londra, Velika Britanija
4. Amsterdam Centrale, Nizozemska
4. Kolodvor Kazansky, Mosca, Russia
6. Glavni kolodvor Francoforte, Njemačka 
6. Glavni kolodvor Munchen, Njemačka
8. Kolodvor Kursky, Mosca, Russia
9. Milano Centrale, Italia
10. Birmingham New Street, Velika Britanija

Originariamente pubblicato qui.

Le migliori stazioni d'Europa: Milano, Roma e Bologna nella top 10

Per il secondo anno consecutivo, il Centro di scelta dei consumatori ha stilato l'Indice delle stazioni ferroviarie europee, cioè la classificazione delle stazioni ferroviarie più apprezzate del Vecchio Continente. Nella graduatoria 2021 c'è una new entry al primo posto. E bene fanno anche le stazioni italiane

Migliori stazioni d'Europa. È quella di Lipsia, in Germania, la stazione ferroviaria più apprezzata d'Europa: a dirlo, la classifica 2021 dell'organizzazione Centro di scelta dei consumatori, che ha preso in esame le 51 stazioni più grandi del Vecchio Continente. Per stilare la graduatoria sono stati presi in esame diversi fattori, tra questi l'accessibilità dei binari; il numero di destinazioni nazionali e internazionali servite; la pulizia; l'affollamento; la disponibilità e il numero di ristoranti e negozi; la segnaletica. E persino i giorni di sciopero. Il massimo di punti possibili (mettendo insieme i punteggi relativi alle varie voci) è di 139.

Le migliori stazioni d'Europa: la medaglia d'oro del 2021

Come detto, la medaglia d'oro va alla stazione di Lipsia Centrale, in Sassonia, che totalizza 116 punti. Qui, prima dello scoppio della pandemia, transitavano più di 120 mila passeggeri al giorno. Il secondo posto spetta alla stazione di Vienna Centrale con 108 punti, mentre il vincitore dell'anno scorso, la stazione di St Pancras a Londra, scende in terza posizione. 

Le migliori stazioni d'Europa: le italiane

Nelle prime dieci posizioni si piazzano ben tre stazioni tedesche (Lipsia, Monaco e Francoforte) e le tre principali stazioni italiane: Milano Centrale (settima, era ottava l'anno scorso); Roma Termini (nona, era al quarto posto nella classifica 2020) e Bologna (decima, epoca 39esima). 

Molto buone anche le prestazioni delle altre italiane: Napoli Centralevendita dalla 19esima posizione del 2020 al 13esimo posto; Torino Porta Nuova dalla 47esima posizione al 15esimo posto; Firenze Santa Maria Novella dalla 38esima posizione alla 18esima e Roma Tiburtina dalla 40esima posizione al 18° posto. 

Tra le ultime tre della classifica, i peggiori d'Europa, ci sono le stazioni Châtelet-Les Halles (Parigi); Norreport (Copenaghen) e Magenta Parigi. 

“Si torna a viaggiare” 

Gli autori dello studio hanno sottolineato: “La crisi del coronavirus ha notevolmente limitato la libertà di viaggiare in Europa e nel mondo. io viaggi lunghi in treno sono diventati un ricordo per la maggior parte di noi. Tuttavia, con il numero di vaccinati in costante aumento, ci sono tutte le ragioni per essere ottimisti sul recupero della nostra libertà di viaggiare quest'estate”.

Le 10 migliori stazioni d'Europa

  • 1. Hauptbahnhof di Lipsia – 116 punti
  • 2. Wien Hauptbahnhof, Vienna – 108
  • 3. St. Pancras, Londra – 106
  • 4. Amsterdam Centrale – 101
  • 4. Mosca Kazansky, Mosca – 101
  • 5. Francoforte (Meno) Hauptbahnhof, Francoforte sul Meno – 96
  • 5. München Hauptbahnhof, Monaco di Baviera – 96
  • 6. Mosca Kursky, Mosca – 95
  • 7. Milano Centrale – 93
  • 8. Birmingham New Street, Regno Unito – 91
  • 9. Roma Termini – 90
  • 10. Gare Montparnasse, Parigi – 86
  • 10. Bologna Centrale – 86

Originariamente pubblicato qui.

Два железнодорожных вокзала Москвы вошли в число лучших вокзальных комплексов Европы

22 марта 2021 г Consumer Choice Center (CCC) опубликовал второй ежегодный индекс европейских железнодорожных вокзалов, в котором выделены 50 лучших железнодорожных вокзалов в Европе по степени удобства для пассажиров. L'indice consente di visualizzare le informazioni che possono essere rilasciate e amministrate da Tom, in modo che sia completamente visibile sull'immagine. В топ-5 железнодорожных вокзалов по индексу входят Leipzig Hauptbahnhof, Wien Hauptbahnhof, St. Pancras (прошлогодний победитель сдвинулся немного вниз, что также можно объяснить ограниченными услугами Eurostar), а также Amsterdam Centraal и собственно Казанский вокзал. 

«Sei in grado di entrare in una stanza che si trova in un'apertura, in una galleria che è lì. In caso di dubbi sull'argomento, mi viene in mente di chiederlo, quindi scegliere una data di rilascio. Высокие баллы были присуждены станциям, предлагающим прекрасные направления по всему континенту, а также полезное сочетание магазинов, ресторанов и удобств, имеющихся на вокзале,» – сказала Мария Чапля, автор индекса. «Главный вокзал Лейпцига возглавляет список лучших железнодорожных вокзалов Европы. Quando si parla di cibo, ci sono molte cose da fare e da mangiare. La maggior parte delle società di telefonia mobile utilizza una voce di lingua inglese, quindi chiede un'e-mail a un amico. «Система баллов, которую мы разработали для этого индекса, дает хорошее представление о том, какие железнодорожные станции вам следует использовать в следующей поездке, будь то отпуск или работа», – сказала Чапля. «Чтобы избежать негативного впечатления пассажиров и выбрать оптимальные узлы для будущих поездок, мы изучили 50 крупнейших железнодорожных вокзалов Европы (по количеству пассажиров) и оценили их с точки зрения пассажирского опыта, ранжируя их в соответствии с сочетанием факторов, начиная от местоположения и вариантов транспортировки на станции, а также внутренние и международные рейсы », – добавила Чапля. 

Originariamente pubblicato qui.

London St Pancras perde la corona di migliore stazione ferroviaria d'Europa a favore di Lipsia, ma Birmingham New Street entra nella top 10

  • I ricercatori hanno studiato 51 delle più grandi stazioni ferroviarie in tutta Europa 
  • Li hanno segnati su fattori tra cui le destinazioni servite e le opzioni di ristorazione
  • Da questi dati hanno stilato una classifica – l'European Railway Station Index 2021 

LondraLa stazione di St Pancras ha perso la corona di migliore stazione ferroviaria d'Europa a favore di Leipzig Hauptbahnhof.

I ricercatori hanno esaminato 51 delle più grandi stazioni in tutta Europa e le hanno valutate in base a fattori tra cui il numero di destinazioni nazionali e internazionali servite, l'accesso alla piattaforma e la qualità delle opzioni di ristorazione.

Da questi dati è stata stilata una classifica: l'European Railway Station Index 2021. Vienna Hauptbahnhof è seconda in classifica, St Pancras terza e Amsterdam Centraal quarta.

La Germania domina la prestigiosa estremità della lista. Le stazioni principali di Francoforte e Monaco sono quinte insieme, portando a tre il totale delle prime 10 stazioni del paese.

Il resto della top 10 comprende Moscow Kazansky (quarto a pari merito); Mosca Kursky (sesto); Milano Centrale (settimo); Birmingham New Street (ottava, dall'11); Roma Termini (nono); e Gare Montparnasse e Bologna Centrale di Parigi (10° insieme).

La cinquantunesima stazione sulla lista dei passeggeri, nel frattempo, è Magenta Paris.

L'organizzazione dietro la classifica, il Centro di scelta dei consumatori, ha elogiato le strutture di Leipzig Hauptbahnhof.

Diceva: 'La stazione offre il maggior numero di destinazioni nazionali e una serie di negozi e ristoranti. Diverse compagnie ferroviarie utilizzano la Leipzig Hauptbahnhof, il che l'ha fatta spiccare tra le prime cinque.'

Apparentemente il mini scivolone di St Pancras è stato in parte dovuto alla riduzione dei servizi Eurostar a causa della pandemia.

Nel frattempo, il Consumer Choice Center ha spiegato nella sua relazione per l'indice che le dimensioni di una stazione ferroviaria "non significano necessariamente più comodità o migliori infrastrutture".

Diceva: "Alcune delle stazioni più grandi come Paris Gare du Nord, Madrid Atocha o Chatelet–Les Halles [Parigi] non sono nemmeno arrivate nella top 10 in termini di esperienza dei passeggeri".

Gli autori del rapporto hanno aggiunto: "La crisi del coronavirus ha limitato in modo significativo la libertà di viaggiare in Europa e nel mondo. I lunghi viaggi in treno sono ormai diventati solo un ricordo per la maggior parte di noi. Tuttavia, con l'avanzare del ritmo del lancio del vaccino, ci sono tutte le ragioni per essere ottimisti riguardo alla riconquista della nostra libertà di viaggiare quest'estate. Mentre i consumatori di tutta Europa si affrettano a prenotare viaggi d'affari e vacanze, il nostro European Railway Index tornerà utile.'  

Originariamente pubblicato qui.

Auszeichnung Leipziger Hauptbahnhof zum Besten in Europa gekürt

Lipsia –Der Leipziger Hauptbahnhof ist der beste Bahnhof Europas 2021. Zu diesem Ergebnis kommt das "Consumer Choice Center", das die 50 größten Bahnhöfe Europas unter die Lupe nahm. Lipsia biete Fahrgästen den besten Service. „Er bietet die größte Anzahl an inländischen Zielen und eine Vielzahl an Geschäften und Restaurants. Außerdem nutzen ihn mehrere verschiedene Bahngesellschaften, was ihm insgesamt den ersten Platz einbrachte“, urteilt die Studie.

Die Rangliste setzte sich aus Faktoren, die von der Lage und der Anbindung über das Erlebnis im Bahnhof bis hin zu nationalen und internationalen Verbindungen reichen, zusammen, heißt es. Platz zwei belegte der Wiener Hauptbahnhof vor St. Pancras a Londra, Amsterdam Centraal e Moskau Kazansky.

Originariamente pubblicato qui.

Her er Europas bedste banegårde

Salvala sotto Corona, hvor flytrafikken har været næsten lammet, ha jernbanerne ikke overtaget opmærksomheden hos hverken politikere, presse o forbrugere.

Joh – DSB har gjort en indsats for, at vi ikke skal sidde over for hinanden i s-togene, eller at det kræver pladsbestilling at rejse med tog over længere afstande i Danmark.

Ma, se spesso ho impostato l'overskrifter nel negozio medio di passaggio catastrofale, perché per statslig hjælp per l'overleve, o a hele rejsebranchen er ved to go konkurs på grund af tog, der ikke kan køre?

Non importa. Jeg ville bare sige, at toge slet ikke har plads i publikums bevidsthed som passagerfly. Molte volte hai avuto molti molti anni di volo, e tutti non guadagnano così tanto prestigio come un aereo negli Stati Uniti o in Asia.

Det samme gælder jernbane-stationerne. Lufthavne får masser of opmærksomhed, og man sammenligner lystigt deres størrelse, ny-indretning, passer-komfort osv. Ti piace spesso l'uomo con un banegård?

Den internationale forbruger-organizzazione Centro per la scelta dei consumatori (CCC) gor. CCC, der har base i Bruxelles og afdelinger i 100 lande verden over, har netop offentliggjort sit "Indice delle stazioni ferroviarie europee 2021".

Si tratta di un confronto tra qualità e servizi in Europa 50 anni fa. È molto importante in una vasta gamma di criteri inclusivi di butikker, muligheder per acquistare billet, informazioni sul passaggio, costi di connessione, accesso al destinatario – e in questi tider moderni – Wi-Fi, opladnings-muligheder osv.

Lad det være sagt med det samme. Il Danmark non ha ancora una vittoria nella Top-50 europea. Il punto più alto è Nørreport Station i København, der lander på 51. pladsen hos CCC.

Prima di tutto, c'è un sacco di banegårde in sporet. La Germania ha l'Europas bedste togstation i Leipziger Hauptbahnhof. Tyskerne ha anche tre cartolerie con i Top-10 e 15 con i Top-50.

La sua er den aktuelle Top-10 su togstationer. Il punto massimo è 139, che un banegård può spuntare negli indici di CCC per il 2021:

  1. Leipzig Hauptbahnhof – Germania – 116 punti
  2. Wien Hauptbahnhof – Østrig – 108
  3. Pancras i Londra – Inghilterra – 104
  4. Amsterdam Centraal – Olanda – 101
  5. Moskva Kazansky – Russia – 101
  6. Francoforte Hauptbahnhof – Germania – 96
  7. München Hauptbahnhof – Germania – 96
  8. Kursky i Moskva – Russia – 95
  9. Milano Centrale – Italia – 93
  10. Birmingham New Street – Inghilterra – 91

Til sammenligning opnåede Danmarks største banegård – Nørreport – i alt 38 points i konkurrencen….

Originariamente pubblicato qui.

Michael Bloomberg gira il quadrante sulla politica sanitaria indiana

Di Shrey Madan

Grandi bibite, alcol, dispositivi di svapo e Internet sono solo alcune delle cose da cui l'Organizzazione Mondiale della Sanità vuole tenerci lontani.

I legislatori affermano che sta salvaguardando i suoi sudditi dagli elementi malvagi per proteggerli. Ma molti critici credono anche che la sensibilità indiana sia composta da cose più gravi e sono preoccupati per la transizione dell'India verso uno “Stato bambinaia”.

Il Nanny State è l'idea di un governo o di autorità che si comportano in modo troppo protettivo nei confronti dei loro elettori, cioè interferendo con le loro scelte personali e ostacolando la loro libertà e il diritto alla vita. 

Questo è qualcosa che abbiamo visto Bloomberg Philanthropies provare a stabilire qui in India. Per anni, Bloomberg Philanthropies ha donato miliardi di dollari a questioni globali care al miliardario come l'istruzione, l'ambiente e la salute pubblica, trasformando Bloomberg in una sorta di vistoso governo privato. 

Ciò è evidente quando ha avviato la campagna anti-tabacco in India, provocando un drastico boom dei prodotti del tabacco, ponendo solide basi per la precisione intellettuale sull'imposizione di divieti sui dispositivi di svapo e convincendo il Ministero della Salute ad adottare avvertenze sanitarie più ampie su vari beni di consumo

Grazie alla sua missione Nanny State, Michael Bloomberg è stato nominato "Ambasciatore globale per le malattie non trasmissibili e le lesioni" dell'Organizzazione mondiale della sanità, una missione finanziata da lui stesso per molti anni.

Sebbene sia degno di nota apprezzare le recenti spese di Bloomberg nella ricerca sul Covid-19, la sua prolungata missione di diffondere lo stato balia all'estero attraverso il soft power dell'OMS non è solo paternalistica ma anche dispregiativa. Questa enfasi sul soft power e la negligenza nei confronti di riforme sostanziali evidenzia l'inefficienza dell'OMS. 

La loro attenzione al soft power è evidente dall'imposizione di tasse sulla soda, dall'imposizione di divieti sulle sigarette elettroniche e sui dispositivi di svapo nei paesi del terzo mondo e dall'avvio di campagne anti-tabacco come qui in India. Poiché l'OMS e Bloomberg pongono così tanta enfasi su questi vari problemi, non è troppo difficile tracciare una linea di demarcazione tra tali attività e il fallimento dell'OMS nel contribuire a contenere l'epidemia iniziale di COVID-19 in Cina. 

Questi errori nella risposta al Covid, insieme al fatto che l'OMS sminuisce la sua missione di salvaguardarci dalle pandemie, è una delle ragioni principali per opporsi all'espansione globale del Nanny State da parte di persone come Bloomberg. La recente canalizzazione di fondi nelle agenzie no-profit indiane in cambio di una forte lobby contro i prodotti del tabacco e alternative più sicure ha messo in discussione la credibilità dell'influenza di Billionaire e le ha messe sotto esame. 

In risposta, il governo indiano ha aumentato la sorveglianza dei gruppi senza scopo di lucro, affermando che le loro azioni sono contrarie agli interessi nazionali. Il governo indiano ha rafforzato il controllo delle ONG registrate ai sensi del Foreign Contribution Regulation Act (FCRA). L'azione è stata contrastata dai critici che affermano l'uso della legge sui finanziamenti esteri da parte del governo come arma per sopprimere i gruppi senza scopo di lucro preoccupati per le ripercussioni sociali della crescita economica indiana. 

La nota redatta dall'ala dell'intelligence del ministero dell'Interno ha sollevato preoccupazioni circa il prendere di mira le imprese indiane e la sua lobby aggressiva contro di loro. La nota di tre pagine ha riconosciuto l'intenzione di Bloomberg di liberare l'India dal tabacco e da altri prodotti, ma ha anche approfondito l'importanza del settore che porta entrate per 5 miliardi di dollari all'anno per i governi e occupazione generata per milioni. La nota ha anche evidenziato le implicazioni negative della lobby aggressiva contro il settore e come minacci il sostentamento di 35 milioni di persone. 

I passi per promuovere il soft power Nanny State non solo sono apprezzati, ma sono aiutati dall'OMS. È qui che l'OMS ci sta spingendo nell'abisso. Invece di fornire a medici e operatori sanitari le forniture necessarie e affinare i sistemi sanitari, l'opulenza di Bloomberg ha incaricato l'OMS di diventare una "polizia globale" che impone tasse e divieti su una pletora di prodotti di consumo in tutto il mondo. 

Le Nanny Missions di Bloomberg sono emerse come una grave minaccia per il settore sanitario, rendendo l'attuale pandemia più minacciosa. Speriamo di non sentirne le ripercussioni qui a casa. 

Originariamente pubblicato qui.

[Regno Unito] Una consultazione sui regolamenti sul tabacco e sui prodotti correlati 2016 e sui regolamenti sull'imballaggio standardizzato dei prodotti del tabacco 2015

Avvisi di testo e immagini sullo stato di salute

Domanda 1: Fino a che punto sei d'accordo o in disaccordo sul fatto che l'introduzione di avvertenze sulla salute combinate a rotazione (foto e testo) sulle sigarette e sul tabacco da arrotolare abbia incoraggiato i fumatori a smettere?

  • fortemente d'accordo
  • essere d'accordo
  • né d'accordo né in disaccordo
  • disaccordo
  • fortemente in disaccordo
  • non lo so

Disaccordo. Nonostante la persistente convinzione che la tata dei consumatori smetta di fumare, le etichette di avvertenza sulla salute non si sono dimostrate efficaci nell'aiutare i fumatori a smettere. Ad esempio, nel 2012, la Corte d'appello degli Stati Uniti ha affermato quanto segue: "La Food and Drug Administration non ha fornito uno straccio di prova - tanto meno le "prove sostanziali" - che dimostrino che gli avvertimenti grafici "faranno avanzare direttamente" il suo interesse per riducendo il numero di americani che fumano”. I consumatori sono già a conoscenza dei danni e dei rischi associati al fumo, motivo per cui non ci sono molte prove che suggeriscano che gli avvertimenti scoraggino effettivamente l'uso del tabacco.

È particolarmente difficile stabilire un chiaro nesso causale tra l'introduzione di etichette di avvertimento per la salute e il suo impatto sulla riduzione dei tassi di fumo. Inoltre, la potenziale causalità è complicata dalla distinzione tra fumatori accaniti e non accaniti e dal modo in cui rispondono alle etichette di avvertenza sulla salute. Lo stesso vale per tutti i tipi di divieti di marketing e branding.

Un esperimento del 2019 pubblicato in Health Education Research ha rilevato che la presenza di etichette grafiche di avvertimento sulla salute non ha influenzato l'acquisto di sigarette da parte dei partecipanti come effetto principale. Il suddetto studio ha anche rilevato che i fumatori che erano fortemente dipendenti dalla dipendenza da nicotina avevano una probabilità leggermente maggiore di acquistare sigarette quando erano presenti etichette grafiche di avvertenza sulla salute. Potrebbe anche essere probabile che le etichette di avvertimento per la salute abbiano l'effetto opposto e attirino una reazione difensiva e, alla fine, non riescano a raggiungere l'obiettivo previsto di ridurre i tassi di fumo.

Sarebbero necessarie ulteriori ricerche scientifiche nel Regno Unito per determinare se un calo nella cessazione del fumo da parte degli adulti possa essere correlato ai divieti di esposizione.

I prodotti del tabacco non dovrebbero subire ulteriori controlli. Le prove relative all'efficacia delle etichette di avvertenza per la salute sono, pertanto, inconcludenti. I consumatori adulti dovrebbero essere incoraggiati a fare scelte responsabili tenendo conto delle conseguenze delle loro azioni. Le politiche lungimiranti basate sul rispetto delle scelte dei consumatori, come l'istruzione, dovrebbero essere preferite alle etichette di avvertenza sulla salute. 

Domanda 2: Fino a che punto siete d'accordo o in disaccordo sul fatto che l'introduzione di avvertenze sanitarie combinate a rotazione (foto e testo) sulle sigarette e sul tabacco da arrotolare abbia dissuaso i giovani dal fumare?

Disaccordo.

In primo luogo, tenendo conto delle argomentazioni di cui sopra, le avvertenze sulla salute sulle sigarette non si sono dimostrate efficaci nel dissuadere i fumatori, in particolare i forti fumatori, dal fumare. I giovani dovrebbero essere educati al fumo e alla libertà di scelta in modo che diventino consumatori adulti responsabili più avanti nella vita. 

Ad esempio, uno studio del 2019 condotto in Australia ha rilevato che sia gli studenti universitari fumatori che quelli non fumatori percepito gli attuali avvertimenti sui pacchetti di sigarette in Australia hanno perso gran parte della loro efficacia come interventi per il controllo del tabacco. I non fumatori hanno percepito gli avvertimenti sulla salute sulle sigarette come preventivi e necessari per aumentare la consapevolezza sul fumo. I fumatori, al contrario, erano pessimisti su tali interventi.

Domanda 3: Tutti i prodotti del tabacco dovrebbero avere un'avvertenza combinata (foto e testo) sulla confezione?

Sapori caratterizzanti

Domanda 4: Fino a che punto sei d'accordo o in disaccordo sul fatto che il divieto di aromi caratterizzanti abbia aiutato i fumatori a smettere di fumare?

Domanda 5: Fino a che punto sei d'accordo o in disaccordo sul fatto che il divieto di aromi caratterizzanti abbia dissuaso i giovani dall'iniziare a fumare?

Sigarette elettroniche

Domanda 6: Fino a che punto sei d'accordo o in disaccordo sul fatto che le attuali normative sulle sigarette elettroniche siano state proporzionate nel proteggere i giovani dall'iniziare a utilizzare questi prodotti?

Un rapporto commissionato da PHE all'inizio del 2020 ha affermato che quasi i due terzi dei giovani di età compresa tra 11 e 17 anni nel Regno Unito che attualmente svapano più di una volta al mese avevano acquistato prodotti da soli. Numeri come questi spesso portano a richieste proibizioniste per ulteriori divieti e restrizioni sui prodotti da svapare. Tuttavia, è fondamentale trovare un equilibrio tra la necessità di garantire che gli adolescenti non siano in grado di acquistare prodotti per lo svapo incoraggiando i fumatori adulti a smettere.

Un altro rapporto commissionato dal PHE ha mostrato che 38% di fumatori riteneva che lo svapo fosse dannoso quanto il fumo, mentre 15% riteneva che lo svapo fosse più dannoso. Questa idea errata del rischio è una grande preoccupazione, perché scoraggia molti fumatori attuali a passare all'alternativa meno dannosa: lo svapo. È fondamentale che i fumatori siano istruiti sulla possibilità di cambiare e ridurre i rischi per la salute associati al fumo convenzionale. La commercializzazione dei prodotti per lo svapo deve essere incoraggiata in modo che i consumatori abbiano accesso alle informazioni necessarie sullo svapo come mezzo per smettere.

Ulteriori divieti di prodotti da svapare spingeranno più consumatori a prodotti illegali sul mercato nero non regolamentato, dove non vi è alcuna garanzia di sicurezza o qualità. Un mercato nero più ampio renderà ancora più facile per i minori acquistare prodotti per lo svapo senza alcuna verifica dell'età. 

Tuttavia, l'uso di prodotti da svapo tra gli adolescenti non è molto diffuso. Sui giovani tra gli 11 e i 18 anni che non hanno mai fumato, solo lo 0,1% svapa più di una volta alla settimana. 

Domanda 7: Fino a che punto sei d'accordo o in disaccordo sul fatto che le attuali normative abbiano garantito che le sigarette elettroniche siano disponibili per quei fumatori che desiderano passare a questi prodotti?

Concordare. L'approccio a favore dello svapo del Regno Unito dovrebbe essere lodato: salva vite umane e altri paesi dovrebbero seguire l'esempio del Regno Unito. In particolare, ciò riguarda altri paesi europei poiché finché il Regno Unito continuerà a rimanere aperto all'innovazione volta a ridurre le tariffe, c'è la possibilità che scelgano di allontanarsi dal paternalismo che non regge al controllo. Nonostante gli appelli a limitare l'accesso allo svapo, in particolare quelli che cercano di inquadrare lo svapo come una via d'accesso al fumo, il Regno Unito dovrebbe preservare il suo ruolo di sostenitore globale della riduzione del danno.

Un'analisi di 61 paesi ha mostrato che 196 milioni di fumatori potrebbero passare allo svapo se altri paesi trattassero lo svapo allo stesso modo del Regno Unito.

Tuttavia, il Regno Unito dovrebbe migliorare ulteriormente il suo attuale quadro normativo per raggiungere il suo obiettivo 2030 senza fumo (vedi domanda 8).

Domanda 8: Quale effetto pensi che le normative abbiano avuto sui fumatori che hanno preso in considerazione il passaggio alle sigarette elettroniche?

Sfortunatamente, come accennato in precedenza, il 38% dei fumatori nel Regno Unito ritiene che lo svapo sia dannoso quanto il fumo, mentre il 15% ritiene che lo svapo sia più dannoso. Molte normative hanno reso più difficile per i fumatori attuali ottenere informazioni corrette sullo svapo. La direttiva UE sui prodotti del tabacco ha impedito gli sforzi di passaggio e, dopo la Brexit, il Regno Unito ha un'opportunità unica per abbandonare l'approccio restrittivo dell'UE. Gli eccessivi divieti sulla pubblicità dello svapo dovrebbero essere revocati per garantire che i fumatori, in particolare i forti fumatori, siano in grado di ottenere tutte le informazioni necessarie sullo svapo. Dovrebbero essere incanalati sforzi di comunicazione significativi per aiutare a sensibilizzare sullo svapo come mezzo sicuro per smettere di fumare.

Domanda 9: Ritieni che le restrizioni sulla pubblicità delle sigarette elettroniche siano un modo efficace per scoraggiare i giovani e i non fumatori dall'uso di sigarette elettroniche?

D'accordo, non dovremmo tollerare lo svapo degli adolescenti e qualsiasi aumento del numero è preoccupante. Tuttavia, non possiamo allo stesso tempo privare milioni di fumatori adulti di alternative più sicure (secondo Public Health England, lo svapo è almeno 95% meno dannoso del fumo tradizionale) a causa di attività che sono già illegali. Tutti gli studi e i sondaggi mostrano che l'uso regolare tra i minori è raro, quindi lo sforzo dovrebbe essere posto nell'aiutare i fumatori adulti a smettere o per coloro che non vogliono o non sono in grado di smettere di passare allo svapo o ad alternative simili. È quindi fondamentale distinguere tra la comunicazione relativa ai limiti di età e all'accesso alle sigarette elettroniche per i minori in quanto tali e quella rivolta ai fumatori adulti.

Nuovi prodotti del tabacco

Domanda 10: Fino a che punto sei d'accordo o in disaccordo sul fatto che i requisiti del TRPR sui nuovi prodotti del tabacco siano proporzionati?

Pienamente d'accordo, è fondamentale che l'imminente aggiornamento legislativo distingua tra TRPR e tabacco convenzionale. Lo svapo è stato inizialmente inventato come un'alternativa più sicura volta a ridurre i rischi associati alla salute e dovrebbe essere visto come tale. Abbiamo bisogno di una rampa per la riduzione del danno che è lo svapo: sostenere le sigarette elettroniche come uno strumento efficace per aiutare i fumatori a passare a un'alternativa più sicura per consumare nicotina e alla fine smettere se lo desiderano.

Rinforzo

Domanda 11: Sei d'accordo o in disaccordo sul fatto che le sanzioni per violazione delle norme siano un deterrente efficace per garantire il rispetto delle norme?

Concordare. Nel Regno Unito, un venditore di videogiochi può essere multato fino a 20.000 GBP per la vendita di giochi soggetti a limiti di età a clienti minorenni. Allo stesso tempo, un venditore che vende liquidi da svapo a minorenni riceve una multa massima di appena 2.500 sterline, un ottavo rispetto ai videogiochi. Dato che uno studio ha rilevato che 5 negozi su 9 vendono prodotti per lo svapo ai minori, potrebbe essere necessario aumentare le multe del Regno Unito.

Il Regno Unito dovrebbe astenersi da una regolamentazione più severa che riguardi gli adulti e di conseguenza scoraggiarli dal cambiare. L'obiettivo dovrebbe essere un'applicazione migliore e più intelligente delle restrizioni esistenti sulle vendite.

Altra domanda

Domanda 12: Fino a che punto sei d'accordo o in disaccordo sul fatto che ci sia stato un impatto economico del TRPR, positivo, negativo o entrambi?

Nient'altro su TRPR?

Domanda 13: C'è qualcos'altro che vorresti condividere sugli impatti negativi o positivi che i regolamenti hanno avuto su argomenti non trattati sopra? In tal caso, spiega e includi qualsiasi prova e ricerca che potresti avere a sostegno della tua risposta.

In qualità di gruppo di consumatori globale che rappresenta milioni di consumatori in Europa e nel mondo, abbiamo lavorato per diffondere il messaggio di riduzione del danno per aiutare a diffondere la consapevolezza sullo svapo come strumento salvavita sia tra i fumatori che tra i non fumatori. Plaudiamo all'approccio progressista del Regno Unito allo svapo e crediamo che possa fare ancora meglio dopo la Brexit. In particolare, ciò riguarda le restrizioni pubblicitarie e l'applicazione più rigorosa delle norme relative allo svapo per adolescenti. 

Speriamo che il Regno Unito non ceda agli appelli scientificamente ingiustificati contro lo svapo e rimanga un sostenitore della riduzione del danno. In aggiunta a ciò, è anche fondamentale garantire che la legislazione in arrivo non prenda di mira involontariamente i fumatori adulti nel tentativo di ridurre i tassi di svapo tra gli adolescenti. Sebbene il Regno Unito sia l'esempio per l'Europa e il mondo, c'è spazio per miglioramenti.

Requisiti SPOT

Domanda 14: Fino a che punto siete d'accordo o in disaccordo sul fatto che i requisiti sull'imballaggio e l'etichettatura dei prodotti del tabacco siano stati un modo efficace per proteggere i giovani dall'iniziare a fumare?

Né d'accordo né in disaccordo. L'unico modo per proteggere i giovani dall'iniziare a fumare è attraverso l'istruzione e l'applicazione dei limiti di età. Inoltre, l'imballaggio semplice come politica non si è dimostrata efficace a lungo.

Domanda 15: Fino a che punto sei d'accordo o in disaccordo sul fatto che i requisiti sulla confezione e l'etichettatura dei prodotti del tabacco abbiano aiutato i fumatori esistenti a smettere?

A prescindere dalle nobili motivazioni in atto, i fallimenti del packaging semplice sono numerosi ed evidenti. Nel 2012, l'Australia ha approvato un decreto nazionale sugli imballaggi semplici. L'obiettivo era ridurre i tassi di fumo. Durante i primi anni del divieto, Di più giovani iniziato a fumare. I tassi di fumo tra gli australiani nella fascia di età 12-24 anni sono aumentati dal 12% nel 2012 al 16% nel 2013. Poco o niente imiglioramento è stato realizzato tra persone di età pari o superiore a 30 anni tra il 2013 e il 2016. Le persone di età compresa tra 40 e 49 anni hanno continuato a essere la fascia di età con maggiori probabilità di fumare ogni giorno (16,9%) e i tassi di fumo in questa fascia di età sono aumentati da 16,2% nel 2013. A allo stesso tempo, l'Australia ha registrato un enorme aumento delle sigarette da arrotolare: da 26% nel 2007, a 33% nel 2013 ea 36% nel 2016. 

L'imballaggio semplice, come la tassazione, ha lo scopo di allontanare i consumatori da particolari prodotti considerati dai governi dannosi, malsani e dannosi per il benessere della società. Ciò che i politici tendono a trascurare, tuttavia, è che la domanda di sigarette è anelastica e quindi né le tasse né i divieti di branding possono influenzare sostanzialmente il comportamento dei consumatori. 

Domanda 16: Le norme SPoT si applicano alle sigarette e al tabacco da arrotolare a mano. Fino a che punto sei d'accordo o in disaccordo sul fatto che i regolamenti SPoT dovrebbero essere limitati alle sigarette e al tabacco da arrotolare a mano (e non ad altri prodotti del tabacco)?

Dimensioni della confezione

Domanda 17: Fino a che punto siete d'accordo o in disaccordo sul fatto che l'introduzione di una confezione o di un peso minimo sia un modo efficace per proteggere i giovani dall'iniziare a fumare?

Il governo del Regno Unito dovrebbe astenersi dall'introdurre ulteriori interventi non solo perché sono costosi e paternalistici, ma anche perché non si sono dimostrati efficaci nel raggiungere l'obiettivo prefissato. Invece, il governo dovrebbe concentrarsi sull'approvazione dello svapo come mezzo per smettere di fumare

Aspetto delle sigarette

Domanda 18: Fino a che punto siete d'accordo o in disaccordo sul fatto che i requisiti sull'aspetto delle sigarette siano proporzionati?

Rinforzo

Domanda 19: Sei d'accordo o in disaccordo sul fatto che le sanzioni per violazione delle norme siano un deterrente efficace per garantire il rispetto delle norme?

  • essere d'accordo
  • disaccordo
  • non lo so

Altra domanda

Domanda 20: Fino a che punto sei d'accordo o in disaccordo sul fatto che ci sia stato un impatto economico di SPoT, positivo, negativo o entrambi?

Nient'altro su SPoT?

Domanda 21: C'è qualcos'altro che vorresti condividere sugli impatti negativi o positivi che i regolamenti hanno avuto su argomenti non trattati sopra? In tal caso, spiega e includi qualsiasi prova e ricerca che potresti avere a sostegno della tua risposta.

LA CONSULENZA È DISPONIBILE QUI

Ricerca sull'invecchiamento: i senolitici ci permettono di vivere una vita più lunga e più sana

L'UE sta attualmente cercando di "sconfiggere il cancro" con un nuovo piano, che si propone di vietare o limitare determinate abitudini comportamentali, come fumare o bere. Invece, dovremmo guardare all'innovazione per aumentare la durata della nostra vita.

Sostenere la ricerca medica per combattere le malattie è visto dalla maggior parte delle persone come qualcosa di lodevole, in ogni caso non controverso. L a reazione sembra essere diversa quando si tratta di fermare e rallentare lo stesso processo di invecchiamento. Un'impresa del genere può colpire molti come un'utopia irrealistica o un intervento immorale nel corso della natura.

Nessuna delle ipotesi è necessariamente valida: negli ultimi anni, questo tipo di ricerca sull'invecchiamento ha guadagnato un'immensa popolarità e fondamento scientifico; i cosiddetti senolitici giocano un ruolo fondamentale in questo. Quindi non è più un esperimento mentale utopico di alcuni eccentrici.

Anche fermare il processo di invecchiamento non è immorale, perché impedisce il naturale sviluppo del corpo umano. L'assunto implicito qui è che aderire al processo naturale di decadimento del corpo umano è moralmente superiore. Questo non è particolarmente convincente. Dopotutto, nonostante l'uso di protesi articolari e trapianti di organi, miglioriamo la qualità e l'aspettativa di vita in modo innaturale, nel primo caso addirittura meccanico.

Non si tratta necessariamente di vivere per sempre

Anche se non vuoi necessariamente vivere molto più a lungo, c'è un motivo importante per sostenere gli approcci di estensione della vita. Nel trattamento di malattie come il cancro e il diabete, si presume che sia possibile arrestare o alleviare i sintomi che compaiono solo dopo che la condizione si è verificata. Vengono perseguiti anche approcci preventivi, ma si concentrano solo sulla prevenzione di malattie specifiche.

Nel campo della ricerca sull'invecchiamento, tuttavia, questo approccio è fondamentalmente criticato da numerosi scienziati. Sostengono che questa strategia non si concentri efficacemente sull'effettivo sviluppo della malattia. Questo perché è indissolubilmente legato al processo di invecchiamento umano. In altre parole: se troviamo una cura per l'invecchiamento, molto probabilmente troveremo anche una cura per il cancro, il diabete, i problemi cardiovascolari e altre malattie della vecchiaia.

Spegnere il processo di invecchiamento con i senolitici

Qualunque sia la ragione per essere ottimisti sulla possibilità di prolungare la vita umana, i senolitici sembrano rendere questo progetto sempre più realistico. I senolitici sono molecole che possono indurre la morte delle cellule umane senescenti. Queste cellule si accumulano nel corpo con l'età, nell'uomo e negli animali. A differenza delle cellule non senescenti, queste cellule non si dividono più.

Si presume che le cellule si dividano fino a raggiungere il cosiddetto limite di Hayflick, di solito circa 50 divisioni cellulari. Successivamente, inizia la morte cellulare programmata. Le cellule senescenti rappresentano una piccola parte che sfugge a questo destino del resto delle cellule. Invece di morire o essere distrutti, continuano ad accumularsi nel corpo. Questo processo di senescenza provoca un aumento dell'infiammazione nel corpo ed è considerato l'innesco del processo di invecchiamento.

Si ritiene che molti segni dell'invecchiamento e della malattia possano essere attribuiti all'aumento delle cellule senescenti, dalla demenza, all'osteoporosi, alla fragilità, al diabete e alle malattie cardiache, alle malattie del fegato e dei polmoni e alla più frequente comparsa di cancro.

Lo scopo dei senolitici di uccidere le cellule senescenti, quindi, sembra logico: rimuovere le cellule che sembrano essere fondamentalmente responsabili del processo di invecchiamento. Non sembra esistere un meccanismo endogeno efficace che porti alla morte cellulare delle cellule senescenti. Se così fosse, queste cellule non si accumulerebbero nel corso degli anni e causerebbero tutti i tipi di malattie legate all'età.

I senolitici potrebbero essere pronti per l'uso in pochi anni

Anche se questo meccanismo sembra logico per fermare il processo di invecchiamento e le malattie associate, questo approccio può ancora sembrare abbastanza utopico. Dopotutto, è un approccio radicale alle condizioni che differisce dalla precedente attenzione ai sintomi. I senolitici, inoltre, non sono solo interventi preventivi ma piuttosto pre-preventivi: lo scopo non è prevenire l'insorgenza di alcune malattie ma prevenire la causa di tutte le malattie legate all'età.

Tuttavia, i senolitici potrebbero essere pronti per l'uso in pochi anni, poiché sono già in corso studi clinici con soggetti umani. I risultati sono promettenti. Le aziende biotecnologiche ben note in questo campo includono:

Attualmente, Unity Biotech si sta concentrando sull'uso dei senolitici per eliminare specifiche malattie articolari legate all'età come l'osteoartrosi, con un'attenzione aggiuntiva alle malattie degli occhi e dei polmoni. L'anno scorso sono stati annunciati risultati positivi da uno dei primi studi che hanno coinvolto volontari umani i cui sintomi di osteoartrite sono stati significativamente ridotti grazie all'aggiunta della molecola senolitica UBX 0101.

Unity Biotech ha attualmente i maggiori progressi nel campo delle sperimentazioni umane. Inoltre, c'è, ad esempio, Oisin Biotechnologies, che sta sviluppando un meccanismo per mirare con precisione alle cellule senescenti. L'obiettivo qui è una rimozione su misura delle cellule senescenti senza danneggiare altre cellule. Gli studi clinici con partecipanti umani sono attualmente in preparazione.

A causa del rapido successo e della velocità della ricerca nei senolitici, si presume ora che queste molecole potrebbero essere pronte per l'uso in pochi anni per rallentare il processo di invecchiamento. Sembra che le utopie non debbano essere sempre irrealistiche o lontane.

Originariamente pubblicato qui.

Libero scambio: un piano di ripresa con garanzia di successo

Se l'economia vuole riprendersi imparando le lezioni della crisi, tutti i paesi sono interessati a partecipare al commercio mondiale, non a voltargli le spalle.

Il 31 luglio 2020 è entrato ufficialmente in vigore l'accordo di libero scambio tra l'Unione Europea e il Vietnam. Da quella data, 71% di dazi doganali sulle esportazioni vietnamite sono stati revocati e 65% di tasse sulle esportazioni dell'UE in Vietnam. Questo accordo porterà infine all'eliminazione del 99% dei dazi doganali tra le due parti. Il resto dei dazi sarà gradualmente revocato nei prossimi dieci anni per le esportazioni dell'UE e per le esportazioni vietnamite nei prossimi sette anni.

Mentre l'economia europea sta cercando di riprendersi dagli effetti devastanti dei blocchi, la notizia non è stata accolta con molto entusiasmo.

In Francia, forse, l'opinione pubblica non è mai stata così sfavorevole al libero scambio come in questa crisi. Secondo un sondaggio Odoxa-Comfluence pubblicato ad aprile, 9 francesi su 10 vogliono che il governo garantisca “l'autonomia agricola della Francia” e favorisca “il trasferimento delle imprese industriali”. L'esecutivo del Paese che fino a poco tempo fa difendeva una “Francia aperta”, oggi ha martellato l'idea che “i consumi devono essere locali”. Come se il libero scambio fosse vantaggioso in tempi regolari ma cessasse di esserlo in tempi di crisi. 

Al contrario, come sottolinea l'economista Thomas Sowell nel suo libro di economia (che non è sufficientemente consultato dai politici), «l'ultima cosa di cui un Paese ha bisogno quando il reddito nazionale reale sta calando è una politica che lo faccia cadere ancora più velocemente, privando i consumatori di i vantaggi di poter acquistare ciò che vogliono al prezzo più basso”. 

Mentre le persone guardano alle loro industrie per rilanciare l'economia, voltando le spalle al principio essenziale del vantaggio comparato, troppo spesso si dimentica che il libero scambio è sempre stato una potente leva per la prosperità. Questa non è una questione di dibattito tra gli economisti. Come ha spiegato Gregory Mankiw nel 2018 in un editoriale del New York Times, lo scambio tra nazioni non è fondamentalmente diverso dallo scambio tra individui: “Siamo impegnati nel compito che sappiamo fare meglio e dipendiamo da altre persone per la maggior parte dei beni e servizi che consumiamo”. Inoltre, come ha osservato in seguito David Ricardo, non devi nemmeno essere il migliore in un campo per ottenere un lavoro perché la specializzazione di per sé porta a guadagni di produttività di cui l'intera comunità può quindi beneficiare. Più grande è il mercato, maggiori sono questi guadagni. Quindi non puoi mai avere abbastanza globalizzazione! 

Ad esempio, negli ultimi quarant'anni, le catene del valore globalizzate hanno consentito ai paesi in via di sviluppo di crescere e di iniziare a mettersi al passo con i paesi ricchi, mentre i paesi ricchi hanno beneficiato di beni di consumo più economici e spesso di migliore qualità.

Contrariamente alla credenza popolare, questo sviluppo non è stato quindi a scapito delle classi lavoratrici occidentali, ma a loro vantaggio. Uno studio condotto su 40 paesi e riportato nel 2016 dal quotidiano The Economist mostra che se il commercio internazionale dovesse interrompersi bruscamente, tutte le classi sociali perderebbero terreno: i consumatori più ricchi perderebbero 28% del loro potere d'acquisto e i consumatori nel il primo decile vedrebbe il loro potere d'acquisto ridotto di 63% rispetto al suo livello attuale. Le parole dell'economista Thomas Sowell assumono il loro pieno significato. 

Tuttavia, queste catene del valore globalizzate, che sono la fonte di tanti vantaggi per i consumatori, sono ora oggetto di molte critiche. Si dice che il virus abbia rivelato le carenze del sistema "ultra-globalizzato". 

Tuttavia, uno sguardo più attento al problema rivela che non è tanto l'iper-globalizzazione quanto l'iper-concentrazione ad essere all'origine. La delocalizzazione della produzione in Europa, quindi, non risolve il problema della dipendenza da un'unica area geografica o da un unico produttore. Al contrario, la globalizzazione consente la diversificazione delle fonti di approvvigionamento ed è per natura molto più resiliente di qualsiasi sistema autarchico. 

Se l'economia vuole riprendersi imparando le lezioni della crisi, tutti i paesi sono interessati a partecipare al commercio mondiale, non a voltargli le spalle. Il libero scambio ha già sollevato intere nazioni dalla povertà, quindi perché non dovrebbe essere ora una delle soluzioni alla crisi?

Originariamente pubblicato qui.

Descrizione
it_ITIT