septembre 2024 – Centre du choix du consommateur

Une coalition de consommateurs envoie une lettre à l'OPM pour s'opposer aux refus d'assurance maladie

Le 19 septembre, le Consumer Choice Center, aux côtés des personnes touchées par les actions de Blue Cross Blue Shield (BCBS), a envoyé une lettre au Bureau de gestion du personnel concernant le refus par BCBS des demandes médicales légitimes des membres des agences des douanes et de la protection des frontières (CBP) et de l'immigration et des douanes (ICE) pour l'équipement nécessaire pour faire leur travail de manière sûre et efficace.

Les refus flagrants de couverture d’assurance maladie sont en augmentation et constituent une grande menace pour le choix des consommateurs. En 2022, on estime que 15 % des toutes les réclamations Les demandes de remboursement soumises aux payeurs privés ont été refusées, y compris pour les traitements et services ayant reçu une autorisation préalable. Cependant, la réalité pourrait être bien pire compte tenu du manque criant de données de qualité collectées par les régulateurs auprès des compagnies d'assurance maladie concernant leurs taux de refus de couverture.

Il est clair qu'une réforme de l'assurance maladie est nécessaire. Comme l'a indiqué le Consumer Choice Center indiqué avant, une solution simple consiste à exiger des compagnies d’assurance maladie qu’elles soient plus transparentes dans leurs décisions de couverture afin de garantir que les consommateurs soient conscients des taux de refus d’une compagnie et des normes qu’elle utilise pour déterminer ce qui est et ce qui n’est pas une nécessité médicale.

En outre, il convient d'encourager une meilleure prise en charge et une meilleure couverture préventives. Dans le cas des agents de la CBP et de l'ICE, le fait de disposer dès maintenant d'une meilleure protection auditive comme mesure de sécurité préventive permettra de réduire les coûts à long terme. Plus vite nous pourrons traiter et prévenir un problème médical, moins la santé et le portefeuille des personnes en souffriront.

C’est pourquoi nous espérons que le Bureau de gestion du personnel prendra les mesures nécessaires pour garantir que les employés fédéraux reçoivent l’équipement dont ils ont besoin pour faire leur travail en toute sécurité et efficacement.

Les patients canadiens devraient avoir accès au même choix que les patients européens

Ce n'est un secret pour personne : si vous avez besoin d'une opération chirurgicale au Canada, vous feriez mieux d'être prêt à attendre longtemps.

Le problème est-il une pénurie de médecins et d'infirmières ? Un sous-financement ? L'inefficacité administrative ? On a pratiquement rejeté la faute sur tout et sur tout le monde au fil des ans. Malgré des décennies de tentatives de réforme, les longs temps d'attente continuent de poser des problèmes partout au pays.

Les listes d'attente interminables, la médecine de couloir et les fermetures de salles d'urgence sont une réalité pour la plupart des Canadiens et Canadiennes qui tentent d'avoir accès aux soins de santé. Peu importe la cause, nous connaissons le résultat : perte de revenu, douleur chronique et, dans certains cas, des décès évitables de patients.

Le Canada n'est pas le seul pays à être aux prises avec de tels problèmes. Certains pays européens ont également dû faire face à de longs temps d'attente. La différence est qu'ils ont pu résoudre le problème. Une partie de leur solution est lieu de ce qu'on appelle la « directive transfrontalière ».

Cette politique permet aux patients européens de se faire soigner dans n'importe quel pays membre de l'Union européenne et d'obtenir un remboursement de leurs frais médicaux à un niveau équivalent à celui que leur plan national d'assurance maladie aurait couvert.

Comme la plupart des innovations politiques, cette directive est née d'une nécessité. Au début des années 2000, de nombreux citoyens britanniques se sont retrouvés aux prises avec de longues listes d'attente en santé.

Yvonne Watts, l'une de ces citoyennes, souffrait d'arthrite aux hanches. Incapable d'obtenir des soins en temps opportun au Royaume-Uni, elle a demandé en 2006 que son remplacement de la hanche soit couvert dans un autre pays de l'Union européenne. On le lui a refusé.

Décidant de prendre l'affaire en main, M^moi Watts s'est fait opérer en France à ses frais, payant l'équivalent de 10 673 $ en dollars canadiens d'aujourd'hui. M.^moi Watts n'a jamais été remboursée pour le coût de son opération, mais elle a ouvert la voie à la directive européenne sur les soins de santé transfrontières.

Aujourd'hui, les patients qui se trouvent dans une situation comme la sienne peuvent décider de subir une intervention non urgente dans un autre pays, lorsque les temps d'attente nationaux sont trop longs. Grâce à la directive transfrontalière, plus de 450 000 patients européens ont pu bénéficier d'un traitement dans un autre pays d'Europe en 2022.

En plus de réduire les temps d'attente, l'implantation de cette politique a eu un autre effet remarquable : elle contribue à réduire le coût des maladies, tant pour les patients qui en souffrent que pour l'État qui paie la facture du traitement .

En effet, plus on attend avant de régler un problème de santé, plus le traitement coûtera cher, en raison d'un risque accumulé de complications. Plus cela prend du temps, plus il est probable que son intervention devra être plus invasive (et donc plus risquée) et qu'elle nécessitera plus de ressources.

Mais l'effet sur les dépenses n'est pas le seul dont il faut tenir compte. Les questions de santé peuvent également avoir un effet négatif sur les recettes publiques.

Bien que les traitements « électifs » ne soient pas prévus comme « urgents », les maux qu'ils espèrent traiter peuvent tout de même avoir un effet sur nos vies. Par exemple, certains de ceux qui languissent sur les listes d'attente ne peuvent pas travailler ou doivent réduire leur charge de travail en raison de la douleur qu'ils éprouvent. Certains ont même droit à une indemnisation pour les accidents du travail.

Même en considérant seulement l'aspect des revenus, il est dans l'intérêt de l'État de s'assurer que ces travailleurs reçoivent le traitement dont ils ont besoin pour qu'ils puissent recommencer à payer des impôts. Les laisser obtenir les soins médicaux nécessaires à l’extérieur de la province ou du pays — au même prix que le système paierait au pays — devraient être une preuve.

N'oublions pas combien de Canadiens et Canadiennes ne peuvent pas obtenir le traitement dont ils ont besoin dans les délais recommandés.

En 2019, 30 % des patients ayant besoin d'un implant du genou n'ont pas pu le recevoir dans le délai recommandé de 26 semaines. En 2023, ce chiffre était passé à 41 %. De même, la proportion de patients ayant besoin de prothèses de hanche qui ne peuvent pas les obtenir dans les délais prescrits par la loi est passée de 25 % à 34 % au cours de la même période.

La couverture publique des soins transfrontaliers contribuerait à ramener ces chiffres plus près de zéro et à résorber l'important arrivé chirurgical. Cela permettra au Canada de mieux répondre aux besoins des patients et d'avoir des systèmes de santé plus efficaces.

Publié à l'origine ici

Pourquoi les politiques européennes « de la ferme à la table » ont échoué

La nouvelle Commission européenne, l'organe exécutif de l'Union européenne, sera bientôt chargé « La Commission prend des mesures fortes et rapides pour soutenir nos agriculteurs à un moment où ils sont confrontés à de nombreux défis et préoccupations », a expliqué Ursula von der Leyen, l’actuelle présidente de la Commission européenne.

Ce que ce politicien allemand appelle des « mesures de simplification » sont en fait des efforts de déréglementation liés aux subventions agricoles. manifestations massives des agriculteurs cette année, l'Union européenne a a réduit la plupart de ses ambitions pour la réforme agraire, quatre ans seulement après que cette même Commission les ait présentés en grande pompe.

Lors des élections européennes de 2019, l’Europe a été à la hauteur de ses ambitions environnementales. Quatre ans après la conclusion des accords de Paris sur le climat de 2015, l’Europe entendait devenir une référence mondiale en matière de protection de l’environnement en réformant radicalement les systèmes agricoles. Cela impliquait un contrôle accru des pratiques agricoles, une réduction drastique de l’utilisation des pesticides, une diminution des engrais, une réduction de l’utilisation des terres agricoles pour permettre une plus grande biodiversité et une augmentation massive de la production d’aliments biologiques.

Au cours de la première année de mise en œuvre de ces plans, l'opposition a été faible. L'Europe et la communauté internationale étaient en pleine pandémie virale et les représentants des agriculteurs évaluaient attentivement le sérieux de la Commission à l'égard de ces plans. succès des partis verts aux élections de 2019, il semblait que cette stratégie baptisée « De la ferme à la fourchette » était la prochaine étape logique d’une tendance politique.

Pendant des mois, la Commission n’a même pas pris la peine de publier une analyse d’impact.

Finalement, l'USDA a publié En novembre 2020, une évaluation indépendante a été réalisée, montrant que le projet « De la ferme à la table » entraînerait une hausse des prix des denrées alimentaires à la consommation, une réduction des exportations européennes et une diminution de la production agricole globale de 7 à 12 %. Le rapport n’a guère attiré l’attention.

Ce sont d'abord les manifestations des agriculteurs aux Pays-Bas, puis en Allemagne, en France et dans le reste de l'Europe pendant la majeure partie de cette année, qui ont attiré l'attention des décideurs politiques sur ce problème. Il s'est avéré que bon nombre des objectifs affichés du programme « De la ferme à la table » étaient politiques et non scientifiques.

Prenons par exemple l’objectif de réduire l’utilisation des pesticides de 50 % d’ici 2030. L’Europe possède de loin l’un des régimes réglementaires les plus stricts pour les produits phytosanitaires, grâce à l’utilisation de la «principe de précaution« Les produits chimiques, y compris le glyphosate, très couramment utilisé, doivent être autorisés par le Conseil européen malgré les évaluations de sécurité fournies par l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA).

L’objectif de durabilité derrière l’objectif de 50 pour cent reste un mystère.

Les produits chimiques synthétiques utilisés dans l’agriculture conventionnelle sont-ils nocifs pour la santé humaine ? Pas de la manière dont ils sont utilisés actuellement, sinon les autorités réglementaires auraient déjà mis un terme à leur utilisation.

Il est compréhensible que l'approche de la Commission européenne contrarie les agriculteurs, car au lieu de proposer une alternative viable et abordable aux produits chimiques en question, la Commission a fait valoir que les agriculteurs pouvaient choisir des alternatives biologiques. Mais avec la comptabilité biologique pour seulement 10 pour cent Parmi les décisions d’achat des consommateurs européens, les agriculteurs étaient confrontés au risque précaire de ne pas trouver d’acheteurs pour leurs produits, en plus du fait que les coûts de mise en conformité des produits biologiques étaient encore plus élevés que ceux auxquels ils étaient déjà confrontés.

Tous ces facteurs, combinés à la pénurie d’engrais et d’aliments pour le bétail, ainsi qu’à la pression exercée par les détaillants sur les prix d’achat de tous les produits agricoles, ont rendu la situation intenable pour les producteurs.

Les agriculteurs européens sont de plus en plus frustrés car, depuis des décennies, chaque nouvelle charge réglementaire est résolue grâce à l’argent.

Le message est toujours le même : « Êtes-vous concernés par l’interdiction d’un produit phytosanitaire et la baisse de rendement qui en résulte ? Et si on vous accordait plus de subventions ? » Les agriculteurs ne sont pas intéressés par un modèle économique qui les maintient à flot grâce aux fonds publics, et les consommateurs sont en quête de plus de transparence.

Les consommateurs veulent connaître le prix réel des aliments dans les supermarchés et savoir quand ils sont fortement subventionnés. Dans l'état actuel des choses, plus de 35 pour cent du budget total de l’UE est consacré aux subventions agricoles.

L’UE s’est depuis éloignée de ses ambitions de 2019. Les dernières mesures de « simplification » ont permis de réduire la surveillance des agriculteurs pour accéder aux subventions et la réglementation sur la réduction des pesticides a été purement et simplement abandonnée. La Commission s’empresse désormais d’autoriser les cultures génétiquement modifiées sur le marché européen, une mesure qui aurait été impossible à faire passer il y a quelques années. Le ton a changé à Bruxelles.

Il ne s'agit plus de réduire les surfaces agricoles, mais de réduire les obstacles érigés par l'homme à leur gestion. Les agriculteurs ont gagné la bataille des cœurs et des esprits, mais la guerre pour réduire la montagne de réglementations européennes sur la production alimentaire ne fait que commencer.

Publié à l'origine ici

La couverture publique des soins transfrontaliers aiderait à réduire les délais d'attente

Montréal et Vancouver, le 11 septembre 2024 – Permettre aux patients canadiens d'obtenir un remboursement du gouvernement pour des soins reçus hors du pays – comme en Europe – contribuerait à réduire les délais d'attente, selon une note économique publiée par l'Institut économique de Montréal et SecondStreet.org ce matin.

« Les longs délais d'attente en chirurgie au Canada ont des effets néfastes sur la qualité de vie et la santé des patients », indique Frederik Cyrus Roeder, économiste de la santé et auteur de l'étude. « Permettre aux patients canadiens d'aller se faire traiter ailleurs les aiderait à retrouver la santé, tout en cassant le cycle de rattrapage constant des systèmes de santé canadiens. »

Depuis 2011, les patients européens peuvent se faire traiter dans n'importe quel pays membre de l'Union européenne et obtenir un remboursement de leurs frais médicaux équivalent à ce que leur régime d'assurance maladie national aurait couvert chez eux.

Ce mécanisme est connu sous le nom de « directive transfrontalière » ou de « directive relative aux droits des patients ».

Lire le texte complet ici

Guerre commerciale avec la Chine : quel avenir pour les constructeurs européens ?

Les tarifs douaniers nuisent aux consommateurs, au profit du Trésor public.

L'Union européenne a récemment décidé d'imposer des droits de douane sur les importations de véhicules électriques en provenance de Chine. La raison en est que le gouvernement chinois subventionne la fabrication de voitures électriques, ce qui désavantage les constructeurs automobiles européens.

Les Etats-Unis ont récemment imposé une hausse drastique des droits de douane, qui s'élèvent à 100% de la valeur d'importation de la voiture, ce qui signifie que la présence minuscule des voitures électriques chinoises sur le marché américain le restera.

Jusqu'à présent, l'Europe appliquait des droits de douane de 10%, qui seront désormais portés entre 17,4% et 37,6% selon la marque.

L'entreprise publique SAIC a été frappée par le nouveau tarif le plus élevé de 37,6%. Il s'agit du partenaire chinois de Volkswagen et de General Motors. Elle possède également MG, qui produit l'un des véhicules électriques les plus vendus en Europe, la MG4. La situation est différente pour BYD – le plus grand fabricant chinois de véhicules électriques – qui doit s'acquitter d'un droit supplémentaire de 17,4% sur les véhicules qu'il expédie de Chine vers l'UE. Geely, qui possède le Suédois Volvo, se verra appliquer un tarif supplémentaire de 19,9%.

Le nombre de véhicules électriques vendus par des marques chinoises dans l'UE est passé de seulement 0,4% du marché total des VE en 2019 à près de 8% l'année dernière.

Les droits de douane seront très probablement imposés vers la fin de l'année, car le gouvernement chinois devrait prendre une décision sur les droits de douane de rétorsion.

Pékin s'en est pris aux produits agricoles européens, tels que les produits laitiers français, qu'elle estime injustement subventionnés par l'Union européenne. Paradoxalement, certains constructeurs automobiles européens qui produisent des pièces de leurs véhicules en Chine seront également touchés par les droits de douane de l'UE.

En fin de compte, cette guerre commerciale comporte de nombreuses incohérences politiques.

D'une part, il est terriblement étrange que l'Union européenne sanctionne l'importation de véhicules électriques abordables sur le marché européen, alors qu'elle déclare simultanément qu'elle a besoin d'électrifier le secteur de la mobilité, ce qui constitue apparemment un besoin immédiat important. Mais il est également vrai que l'approche chinoise consistant à subventionner de manière transparente son industrie automobile viole tout principe de commerce libre et équitable et désavantage injustement les producteurs européens.

Il s'agit d'une version politique de l'idée d'avoir le beurre et l'argent du beurre.

En outre, la réponse de la Chine concernant les produits agricoles est tout aussi correcte. Aujourd'hui encore, les dépenses les plus importantes de l'Union européenne restent les subventions agricoles accordées aux producteurs qui ne se contentent pas de produire pour le marché local, mais qui pénètrent sur les marchés étrangers avec des produits compétitifs bon marché. Si la Chine est le débutant en matière d'utilisation des subventions, nous en sommes les experts.

La meilleure approche pour résoudre cet énigme serait que l’Europe soit plus décisive. Soit la Chine reste un partenaire commercial fiable, auquel cas les règles devraient être plus claires (par le biais de traités), soit l'UE devrait répondre aux pratiques commerciales déloyales par de véritables embargos.

Cela ne veut pas dire que ces mesures drastiques seront finalement nécessaires, mais il s'agit d'un appel à l'UE pour qu'elle soit plus décisive. En attendant, elle doit réaliser qu'un moyen plus efficace de stimuler la construction automobile européenne et ses avantages compétitifs est de créer des incitations par le biais de la liberté économique.

L'Europe a une riche histoire en matière de construction automobile : nous disposons de concepteurs, d'ingénieurs et d'une expérience de la fabrication de grande qualité. Nous devrions être en mesure de créer un environnement réglementaire et fiscal qui favorise une production accrue, au lieu d'essayer de résoudre le problème à l'aide de subventions par l'intermédiaire d'un comité central.

En fin de compte, les tarifs douaniers nuisent aux consommateurs des deux côtés, au profit du Trésor public. Si les consommateurs chinois finissent par payer plus cher les produits laitiers, c'est à la fois une perte pour les fabricants français de produits laitiers et pour les Chinois qui distribuent les produits européens. Si les Européens payaient plus cher les véhicules électriques chinois, cela renforcera notre transition énergétique, réduira le choix et diminuera la concurrence nécessaire à la prospérité du marché.

Les politiques mesquines de tarifs symboliques sont mauvaises pour tout le monde. Il est vrai que la Chine, en raison de la nature de son régime totalitaire, est un cas particulier, mais son marché de consommation en pleine croissance est également une opportunité que nous ne voulons pas manquer. Il est temps que les décideurs politiques réfléchissent à ces questions à plus long terme.

Publié à l'origine ici

Le Consumer Choice Center demande une action immédiate concernant les refus d'assurance pour les équipements de protection des agents fédéraux

19 septembre 2024

L'honorable Rob Shriver
Directeur
Bureau de gestion du personnel
19000, rue E, Nord-Ouest
Washington DC 20415

Cher Directeur Shriver,

Nous vous écrivons au sujet d'un problème de consommation important qui requiert votre attention et une action immédiate. Notre coalition est composée de défenseurs des consommateurs et de particuliers qui ont été directement touchés par les actions de Blue Cross Blue Shield (BCBS) qui ont décidé de rejeter les demandes médicales légitimes des membres des agences Customs and Border Protection et Immigration and Customs Enforcement (ICE) pour l'équipement nécessaire à l'exécution de leur mission en toute sécurité.

Nous avons constaté que les employés fédéraux d'un large éventail d'agences et de professions rencontrent des problèmes de retards et de refus d'assurance après l'achat d'équipements préventifs légitimes et médicalement nécessaires. Selon les informations sur l'assurance fédérale de Blue Cross Blue Shield, la nécessité médicale est définie comme « les services de santé qu'un médecin, un hôpital ou un autre professionnel ou établissement couvert, exerçant un jugement clinique prudent, fournirait à un patient dans le but de prévenir, d'évaluer, de diagnostiquer ou de traiter une maladie, une blessure, une affection ou un symptôme.^[1]”

Malgré l'inclusion de l'équipement de prévention dans la définition clairement définie de la nécessité médicale, Blue Cross Blue Shield a injustement refusé aux agents fédéraux, en particulier aux agents de la CBP et de l'ICE, l'accès à des équipements de protection auditive qui peuvent prévenir une perte auditive permanente et irréversible qui entraînerait de futures demandes d'appareils auditifs de manière régulière pour le reste de la vie du patient. Nous avons reçu de nombreux rapports d'agents de la CBP et de l'ICE (dont beaucoup ont signé cette lettre) qui ont reçu des refus pour des équipements qui avaient été précédemment acceptés sans problème.

Plusieurs employés fédéraux ont cité des cas où ils ont pu obtenir des moules pour des protections auditives de la part de BCBS, pour ensuite voir leur demande rejetée. Cela indique une tendance inquiétante de la compagnie d'assurance à revenir sur son opinion et sur les mesures promises, ce qui non seulement crée des inquiétudes médicales légitimes pour les agents, mais ajoute également de la confusion et de l'incertitude à leur rôle.

Plusieurs de ces agents évoquent une perte auditive subie dans l’exercice de leurs fonctions et craignent que le fait de continuer sans cet équipement préventif puisse entraîner une perte auditive permanente supplémentaire. Les agents sont régulièrement invités à participer à des activités qui impliquent une exposition régulière à des bruits forts, comme les patrouilles en hélicoptère et en VTT. De plus, plusieurs agents ont été exposés à des explosions et à des tirs d’armes à feu inattendus, ainsi qu’à des environnements extrêmement bruyants dans des véhicules commerciaux, ce qui présente un risque sérieux de dommages auditifs à long terme.

Non seulement le refus d’accès des agents fédéraux à l’équipement médical nécessaire compromet la sécurité des employés fédéraux, mais il augmente également le risque de blessures permanentes, ce qui entraîne des coûts supplémentaires à long terme pour l’individu et le gouvernement fédéral dans son ensemble. Par principe, les compagnies d’assurance ne peuvent pas être autorisées à choisir quand elles honorent leurs polices d’assurance. Leur permettre d’ignorer, de contester et de rejeter des réclamations légitimes constitue un précédent dangereux que le Bureau de gestion du personnel a le devoir légal de corriger.

Il est de la responsabilité du Bureau de gestion du personnel de « valoriser et d’honorer le service rendu à l’Amérique en dirigeant les agences fédérales et le personnel dans les politiques et programmes de gestion du personnel ».

Nous espérons que le Bureau de gestion du personnel prendra les mesures nécessaires pour garantir que les employés fédéraux reçoivent l’équipement dont ils ont besoin pour remplir leur mission.

Sincèrement,

Elisabeth Hicks

Analyste des affaires américaines

Centre de choix des consommateurs

Aldo Aviles, Douanes et protection des frontières

Robert Nieto

David Neuss

CC:

L'honorable Kim Keck Président-directeur généralBlue Cross Blue Shield 200 E. Randolph Street Chicago, IL, 60601	L'honorable Pam Kehaly Présidente Blue Cross Blue Shield Arizona 2444 W Las Palmaritas Dr Pheonix, Arizona, 85021
L'honorable Kevin Lanning Président-directeur général Compass Rose Health Plan 11490 Commerce Park Dr. Ste 220 Reston, VA, 20191	L'honorable Arthur A. Nizza Président-directeur général GEHA1900 E St NW Washington DC, 20415
L'honorable Paul Hogrogian Président national MHBPPO Box 981106 El Paso, TX, 79998	L'honorable Stephanie Stewart Directrice NALC 20547 Waverly Ct Ashburn, VA, 20149
L'honorable Thomas J. Grote Président-directeur général d'Aetna 151 Farmington Avenue Hartford, CT, 06156	L'honorable Brian Thompson Président-directeur général United Healthcare Insurance Company 9700 Health Care Ln Minnetonka, MN, 55343
L'honorable Randy Griffin, directeur généralAPWU Health Plan 6515 Meadowridge Rd STE 195 Elridge, MD, 21075

L'INTERDICTION D'AIRBNB DANS UN QUARTIER DE BUDAPEST CONSTITUE UN PRÉCÉDENT NATIONAL DANGEREUX POUR LA HONGRIE

19 septembre 2024
Par Zoltan Kesz
Dans Médias récents, Économie de partage
à l'arrêt

Les partisans de l’interdiction affirment que cela réduira la pénurie de logements et l’inflation des loyers, mais cette approche néglige les problèmes systémiques plus importants qui sont à l’origine de la crise du logement. La hausse du coût de la vie et le nombre limité de projets de logements ont une influence bien plus grande que les locations de courte durée sur le marché immobilier. Même sans Airbnb, l’accessibilité au logement resterait un problème crucial en raison de la rareté des logements neufs et des pressions économiques plus larges.

En outre, l'interdiction locale suscite des inquiétudes quant à une éventuelle restriction au niveau national des locations à court terme, comme l'a déclaré un responsable politique de premier plan du Fidesz. laissé entendre pendant le week-end. Si cette décision crée un précédent, une interdiction générale de plateformes comme Airbnb pourrait avoir des conséquences inattendues. Elle pourrait entraver le tourisme, dont dépendent de nombreuses entreprises et travailleurs locaux, et affecter les moyens de subsistance de ceux qui complètent leurs revenus en louant des propriétés. Les interdictions pourraient également modifier le marché du logement sans résoudre le problème clé : l'offre de logements abordables.

Des exemples internationaux, comme ceux de Barcelone, Paris et New York, démontrent que les interdictions ou les restrictions sévères imposées à Airbnb n’ont pas résolu la crise du logement. À Barcelone, si des réglementations strictes ont réduit le nombre de locations de courte durée disponibles, elles ont également augmenté le nombre d’annonces illégales, ce qui rend l’application difficile. Paris a connu une augmentation similaire des locations non conformes, tandis qu’à New York, des règles strictes ont déplacé Airbnb vers le marché noir, compliquant la surveillance et laissant les hôtes et les invités dans des zones grises légales. De plus, les consommateurs sont désormais confrontés à une flambée des prix des chambres d’hôtel, car l’offre de logements dans les villes interdisant les locations de courte durée est encore faible, mais la demande est encore relativement élevée. Quant aux prix des loyers, ils ont encore augmenté de 3,4%, même avec le contrôle des loyers et l'interdiction des locations de courte durée.

Plutôt que de considérer Airbnb comme un bouc émissaire, les décideurs politiques devraient se concentrer sur des réformes significatives telles que l’augmentation de la construction de logements supplémentaires, ce qui rendrait les logements réellement abordables, et l’octroi de subventions au loyer. S’attaquer à ces problèmes fondamentaux aurait un impact bien plus durable que l’interdiction des locations de courte durée, qui ne constitue qu’un remède temporaire à un problème bien plus vaste.

Compte tenu de ces préoccupations, la décision de Terézváros apparaît plus symbolique que concrète. Elle ne parvient pas à mobiliser la population dans son ensemble pour répondre aux véritables défis de la crise du logement, tout en ouvrant la porte à une surréglementation au niveau national qui pourrait nuire à l’économie dans son ensemble et aux consommateurs hongrois.

Publié à l'origine ici

La couverture publique des soins de santé transfrontaliers contribuerait à réduire les délais d’attente

Permettre aux patients canadiens d'être remboursés par le gouvernement pour des soins reçus à l'extérieur du pays – comme le font les Européens – contribuerait à réduire les délais d'attente, selon une note économique publiée conjointement par l'Institut économique de Montréal et SecondStreet.org ce matin.

« Les longs délais d’attente pour une intervention chirurgicale au Canada ont des effets néfastes sur la santé et la qualité de vie des patients », affirme Frederik Cyrus Roeder, économiste de la santé et auteur de l’étude. « Permettre aux patients canadiens de se faire soigner ailleurs les aiderait à recouvrer la santé, tout en brisant le cycle de rattrapage constant des systèmes de santé canadiens. »

Depuis 2011, les patients européens sont autorisés à se faire soigner dans n’importe quel pays membre de l’UE et à recevoir un remboursement de leurs frais médicaux équivalent à celui que leur régime national d’assurance maladie aurait couvert dans leur pays.

Ce mécanisme est connu sous le nom de « directive transfrontalière » ou « directive sur les droits des patients ».

Lire le texte complet ici

Une union entre RFK et Trump serait un véritable chaos

La campagne présidentielle de Robert F. Kennedy Jr. s'est terminée là où les sceptiques s'y attendaient, avec une victoire à part entière. approbation de Donald Trump pour la présidence, déclenchant une bataille entre Kennedy pour faire retirer son nom des bulletins de vote dans des États clés comme le Michigan, le Wisconsin et la Caroline du Nord. Les univers de deux géants politiques aux extrémités opposées du spectre fusionnent, et les spéculations se multiplient sur le fait que RFK pourrait jouer un rôle dans une future administration Trump liée à la santé publique. Au minimum, Trump dit RFK sera « très impliqué » dans les questions liées aux « problèmes de santé chroniques et aux maladies infantiles ».

Alors que certains ont indirectement qualifié cela de « politique »,mariage fait au paradis" et a déclaré que ces deux hommes sont parfaits l'un pour l'autre, ils sont aux antipodes sur les politiques qui comptent le plus pour RFK. Il se trouve qu'ils partagent une base électorale croissante que nous appellerons la Électeur de Dale Gribble, inventé par Richard Hanania du Centre d'étude de la partisanerie et de l'idéologie.

Qu'est-ce qui les définit ? Pour les électeurs de Gribble, référence à un personnage de la série animée classique King of the Hill, la crédibilité des institutions américaines est la charge de la preuve, plutôt que les théories du complot largement répandues sur Internet concernant des forces obscures contrôlant l'approvisionnement alimentaire, les produits pharmaceutiques et la technologie. hier avec Tucker Carlson et Vivek Ramaswamy, RFK a qualifié le GOP de Trump de « parti de l'homme ordinaire » et les démocrates de champions de « Big Pharma, BigAg, Big Tech, des grands systèmes bancaires ».

Vous pouvez imaginer Dale Gribble lever le poing en l’air tandis qu’il écrit « repost » sur X.

L'échec de la campagne indépendante de Kennedy repose sur la méfiance persistante à l'égard de la victoire de Hillary Clinton aux primaires de 2016 face au sénateur Bernie Sanders, un autre insurgé de gauche sans profonde loyauté envers la marque du Parti démocrate. Ces électeurs mécontents continuent de dénoncer la compétition comme « truqué » et obtenir leur boucle de rétroaction de Points de rupture par Saagar Enjeti et Krystal Ball, aux côtés de l'expérience Joe Rogan et de la publication occasionnelle de Michael Shellenberger sur Sous-pileCe sont les démocrates hippies, étrangement absents, qui protestaient bruyamment contre le militarisme américain à l’étranger, se préoccupaient de l’obésité infantile et planifiaient l’interdiction totale des pesticides et des OGM.

Maintenant que la gauche a catégorisé ses préoccupations concernant l’obésité et le diabète comme raciste et une partie de lutte des classes, cet état d'esprit est surtout associé à la superstar paria de Fox News, Tucker Carlson. En août, Carlson a accueilli les invités Casey et Calley Means, qui s'est insurgé contre l'establishment médical comme étant conçu pour garder les Américains malades et ensuite faire de l'argent sur leur vie entière de factures d'hôpital et de médicaments sur ordonnance. Moins de deux semaines plus tard, RFK a rejoint Le podcast de Carlson pour faire connaître son soutien à Trump et faire écho presque mot pour mot aux propos de ces mêmes invités sur la normalisation des « maladies chroniques » en Amérique par rapport à la vie dans les années 1960.

Naturellement, le coupable identifié par la liste des invités de Tucker est la nourriture transformée.

Kennedy s'est ensuite rendu à l'émission du Dr Phil pour réitérer ces sentiments, cette fois en présentant Ozempic comme un complot contre le peuple américain. proposé que le gouvernement américain intervienne dans le développement de médicaments pour perdre du poids en fournissant trois repas biologiques par jour à tous les Américains, pour guérir le diabète dans tout le pays « du jour au lendemain ».

Ce n'est pas une coïncidence si lorsque RFK s'est assis avec Carlson, il a dit au public Il avait reçu l'assurance de Trump que s'il était réélu, les dossiers de l'assassinat de JFK seraient rendus publics dans leur intégralité. C'est ce que Dale Gribble a attendu toute sa vie. Il n'a pas cru un mot de ce que le gouvernement dit sur quoi que ce soit depuis l'assassinat de JFK en 1963. Robert F. Kennedy Jr. est l'avatar vivant de ce scepticisme, et Trump a tout simplement été la première personnalité politique majeure à s'adresser à ces électeurs particuliers. Tous deux peuvent chanter la chanson de la lutte contre les bureaucrates retranchés, les politiciens corrompus et les forces des entreprises qui complotent contre les Américains ordinaires.

RFK pourrait-il servir dans une éventuelle seconde administration Trump ? RFK avait raison lorsqu'il a dit à Carlson qu'il n'obtiendrait jamais la confirmation du Sénat pour le poste de directeur de la CIA. Il aurait également du mal, mais moins, à obtenir le poste de secrétaire à la Santé et aux Services sociaux (HHS), que son ancienne colistière, Nicole Shanahan, a occupé jusqu'à présent. taquiné il y a quelques jours. Il est très possible qu'il dirige l'Agence de protection de l'environnement (EPA), un poste qui lui a été refusé en 2008 sous la présidence d'Obama.

Les électeurs de Trump et les démocrates mécontents ne se soucient pas des incohérences entre ces deux hommes sur le climat, l'avortement ou la préservation de l'Obamacare. C'est un scénario simple du type « l'ennemi de mon ennemi est mon ami », même si RFK est promouvoir la théorie du complot des « chemtrails » et renouvelant sa promesse habituelle d'emprisonner les personnes impliquées.

Et c'est là que réside le problème avec l'approbation de RFK, qu'il n'a sûrement pas faite pour être nommé ambassadeur de Trump en Afghanistan. veut le spot de l'EPA.

Sur le plan politique, ce serait une situation délicate. Les actions de l'administration Trump étaient en contradiction avec la vision du monde de Kennedy, notamment lorsque l'EPA de Trump a réautorisé l'utilisation de l'herbicide atrazine. L'EPA de Barack Obama avait fait pression pour réduire les niveaux minimum de résidus à des niveaux si bas que cet herbicide essentiel est devenu inutilisable dans les fermes américaines.

Les groupes d’agriculteurs ont été franc sur la façon dont l'ambiguïté de l'EPA sur les évaluations de l'atrazine nuit au secteur. RFK ne croit pas seulement que les niveaux de résidus d'atrazine pourraient potentiellement nuire aux producteurs et aux consommateurs, mais il adhère à la conspiration selon laquelle l'atrazine est responsable féminiser les hommes américainsC'est la réplique amusante d'Alex Jones lorsqu'il dit qu'il ne veut pas que le gouvernement «rend ces foutues grenouilles gays», une théorie basée sur le long termedémystifié recherche de Tyrone Hayes.

Sans surprise, l'affirmation concernant les grenouilles féminisées et les enfants américains a refait surface dans le livre de Carlson susmentionné. entretien des frères et sœurs Means.

Si Trump était réélu et nommait RFK à la tête de l’EPA, son mantra sur les produits chimiques de protection des cultures frapperait durement les agriculteurs américains, dont la plupart pratiquent l’agriculture conventionnelle, et qui dépendent tous de la fonction protectrice de ces produits pour fournir des rendements fiables.

Il est compréhensible que la campagne de Trump cherche à obtenir des soutiens de tous bords, mais il est très important d'avoir un certain niveau de cohérence dans les politiques d'une administration. C'est loin d'être une combinaison parfaite entre la politique et les préoccupations de Dale Gribble.

Nous savons que Trump le fera au moins être Il a ajouté RFK à son équipe de transition à la Maison Blanche, ce qui signifie que RFK choisirait les membres de l'EPA et du HHS s'il ne dirigeait pas lui-même une agence. Cela signifierait le chaos au sein de l'administration et le chaos dans les fermes américaines. Peut-être qu'un poste d'ambassadeur de RFK en Afghanistan ne serait pas une si mauvaise décision pour l'équipe Trump.

Publié à l'origine ici

La Corée doit trouver un équilibre entre les gains immédiats et l’innovation à long terme

Dans un paysage numérique en constante évolution, la Corée du Sud se trouve à un tournant crucial. Alors que le pays envisage de nouvelles mesures réglementaires pour faire face à l'influence croissante des plateformes numériques, il est essentiel d'évaluer soigneusement les impacts potentiels à long terme de ces décisions. Si le désir de garantir une concurrence équitable et de protéger les consommateurs est compréhensible, nous suggérons respectueusement au gouvernement coréen d'adopter une approche fondée sur le marché qui donne la priorité à l'innovation, au choix des consommateurs et au maintien du leadership du pays dans le domaine des technologies mondiales.

Certains gouvernements, comme ceux de l’Union européenne, ont rapidement obtenu des résultats positifs en mettant en place des réglementations qui semblent ouvrir les plateformes ou démanteler les jardins clos. Il convient toutefois de noter que les pays de l’UE ne sont pas à l’avant-garde du développement des technologies grand public. Ces mesures à courte vue peuvent avoir des conséquences imprévues, en particulier dans un secteur propulsé par des avancées technologiques rapides. Par exemple, l’intelligence artificielle (IA) est sur le point de révolutionner l’industrie technologique de manière imprévisible, nécessitant potentiellement certains niveaux de contrôle des plateformes pour garantir l’authenticité et la sécurité. Forcer prématurément ces systèmes à s’ouvrir pourrait étouffer l’innovation et ralentir l’adoption de technologies transformatrices comme l’IA, limitant à terme les options et les avantages offerts aux consommateurs.

Un regard sur l'histoire des systèmes d'exploitation mobiles fournit des informations précieuses sur la manière dont la concurrence dictée par le marché peut servir les intérêts des consommateurs. Bien que l'iOS d'Apple soit un système fermé, sa concurrence avec Android de Google a stimulé l'innovation continue, fait baisser les prix et amélioré la qualité du service. Cette rivalité a élargi le choix des consommateurs, favorisé l'adoption généralisée des smartphones et rendu la technologie de pointe accessible à des millions de personnes. La baisse continue des prix des téléphones mobiles, même si les fonctionnalités et les capacités se sont étendues, montre qu'un marché concurrentiel peut protéger efficacement les intérêts des consommateurs sans avoir recours à une réglementation stricte.

Si la réglementation joue un rôle dans la protection des marchés, elle doit rester ciblée et axée sur la prévention des abus évidents, tels que la bureaucratie et les lourdeurs administratives, plutôt que d'imposer des règles générales et radicales qui pourraient étouffer le dynamisme du marché. Une réglementation excessive risque de saper la créativité et l'innovation qui ont fait de la Corée du Sud un leader mondial de la technologie. À l'inverse, une approche fondée sur le marché permet à une gamme variée de solutions d'émerger de manière organique, portée par l'innovation des acteurs du marché. Cet environnement permet aux acteurs, grands comme petits, d'innover et de prospérer, et aux consommateurs d'en bénéficier.

Lire le texte complet ici

L’interdiction des plastiques n’a aucun sens juridique ou climatique

De nombreux Canadiens ont poussé un soupir de soulagement à la fin de l'année dernière lorsqu'ils ont appris que la juge Angela Furlanetto avait statué que la liste du gouvernement fédéral de tous les articles en plastique comme étant toxiques était «déraisonnable et inconstitutionnel« Ottawa n’a pas réussi à démontrer, a-t-elle conclu, que chaque substance plastique était toxique et, de toute façon, sa classification de cette manière empiétait sur les droits des provinces. Une telle liste aurait permis d’interdire des produits allant bien au-delà des pailles et des sacs d’épicerie : tous les produits en plastique auraient été visés par le droit pénal.

Les produits manufacturés en plastique sont inclus dans Annexe 2 de la Loi canadienne sur la protection de l'environnement (LCPE) à la fin d'une longue liste d'autres matières jugées toxiques. Le reste de la liste comprend des matières identifiées par leurs composants chimiques complexes, ainsi que d'autres entrées impliquant 64 catégories, sous-catégories et sous-sous-catégories spécifiant exactement lesquelles sont considérées comme toxiques. En revanche, l'entrée numéro 132 énumère simplement les « articles manufacturés en plastique » et rien de plus. Il n'est pas étonnant que le juge ait estimé que la catégorie était trop large.

Le gouvernement fédéral a fait appel de la décision du juge. En juin, des avocats du gouvernement sont apparus Les juges ont plaidé devant la Cour d'appel fédérale d'Ottawa que la Cour avait commis une erreur en jugeant que l'inscription de ce plastique sur la liste était déraisonnable et inconstitutionnelle. Ils ont fait valoir que tous les plastiques pouvaient être nocifs et que le but de la loi était de réduire les dommages. En d'autres termes, interdisons tout, au cas où.

Les organisations et les parlementaires réagissent. Fondation canadienne de la constitution, agissant en qualité d'intervenant dans le présent appel, est argumenter Bien que le gouvernement ait l’autorité constitutionnelle d’inscrire les substances toxiques dans la LCPE, il ne peut constitutionnellement utiliser ce pouvoir en matière de droit criminel pour inclure tous les produits plastiques possibles. Christine Van Geyn, du CCF, explique que « le pouvoir en matière de droit criminel n’est pas une incantation magique. Invoquer les mots « droit criminel » ne transforme pas un problème en quelque chose qu’Ottawa peut réglementer… l’interdiction du plastique par décret du Cabinet ne relève pas du pouvoir fédéral. »

À la Chambre des communes, le député conservateur Corey Tochor a proposé une projet de loi d'initiative parlementaire Il est peu probable que cette mesure soit appuyée par les libéraux ou le NPD, mais elle pourrait être relancée par un futur gouvernement conservateur, ce qui serait une victoire pour tous les Canadiens.

Nous ne sommes pas opposés à des politiques sensées pour lutter contre le changement climatique. Mais les nombreuses interdictions (et exemptions, comme pour le mazout de chauffage) qu’Ottawa a déjà mises en place sont loin d’être ce qu’elles sont. La réglementation régissant les plastiques à usage unique qu’il a publiée en 2021 comprenait d’étranges exemptions, comme la quantité de chaleur et d’énergie nécessaire pour que les articles soient considérés comme exemptés. Elle a également accordé des exemptions aux sacs en plastique plus lourds, dont la fabrication nécessiterait en réalité plus de plastique, et a inexplicablement permis aux gens de demander des sacs en plastique que le détaillant devait garder hors de vue. Rien de tout cela ne semblait scientifique ou soutenu par des experts.

La liste de tous les plastiques classés comme substances toxiques signifie que ces options d'exemption ne seront pas disponibles pour les consommateurs, qui seront obligés d'utiliser des alternatives telles que des sacs en papier, des pailles en carton et des sacs en coton. Des études suggèrent que ces alternatives sont souvent pires pour l'environnement que leurs versions en plastique et plus coûteuses. rechercher Les auteurs de l'étude ont conclu que pour avoir le même impact sur l'environnement qu'un sac en plastique à usage unique, les sacs en papier devraient être utilisés 43 fois. Les sacs en coton devraient être réutilisés 7 100 fois. Les sacs en papier sont également 2,6 fois plus chers que les sacs en plastique à usage unique. De leur côté, les pailles en papier sont trois fois plus chères que leurs alternatives en plastique.

Placer les plastiques à la fin de l’annexe 1 de la LCPE et mettre un terme à cette pratique était une erreur grossière et contreproductive. Si le gouvernement était vraiment déterminé à faire évoluer l’environnement, il devrait envisager des solutions de rechange, comme l’extension de la « dépolymérisation chimique », qui consiste à recycler les produits en plastique de manière à ce qu’ils puissent être décomposés et réutilisés pour créer de nouveaux produits.

À l’heure actuelle, seulement 1 % des déchets plastiques sont recyclés chimiquement de cette façon. Pourtant, de nombreuses entreprises canadiennes travaillent sur de telles solutions, qui pourraient bien contribuer à préserver l’environnement de manière plus efficace et moins coûteuse. Mais cela demande plus d’efforts que d’ajouter trois mots à une liste et d’ignorer ce qui pourrait réellement fonctionner à la fois pour l’environnement et pour les Canadiens qui finissent par payer le prix des alternatives coûteuses et inefficaces imposées au plastique.

Publié à l'origine ici

Les centres de plasma payants devraient être accueillis favorablement en Ontario

Alors que le Canada achète 80 pour cent Bien que les Canadiens aient besoin de leur plasma sanguin provenant de donneurs rémunérés aux États-Unis, les politiciens et les militants hésitent encore à payer les Canadiens pour leur plasma sanguin, ce liquide jaune qui contient les globules rouges et blancs.

L'année dernière annonce Le fait que la Société canadienne du sang ait passé un contrat avec Grifols, une société pharmaceutique espagnole, pour collecter du plasma rémunéré à Cambridge, Whitby et Hamilton a suscité une réaction négative de la part des politiciens et des militants anti-plasma rémunéré, invoquant des inquiétudes concernant une éventuelle exploitation, une perte d'altruisme et des inquiétudes concernant la sécurité.

Bien qu’il soit toujours illégal de rémunérer les donneurs de plasma sanguin en Ontario, la Société canadienne du sang est exemptée de cette loi, tout comme l’entreprise qu’elle a engagée pour effectuer ce travail. Malheureusement, la réticence à rémunérer les Canadiens pour leur plasma continuera non seulement de faire en sorte que le Canada continue de dépendre des États-Unis pour payer le plasma de ses donneurs rémunérés, mais continuera également de priver les patients de l’accès à ces thérapies à base de plasma qui peuvent sauver des vies.

Hamilton ne finira peut-être pas par obtenir un centre de plasma payant après tout, car il a récemment s'est déclarée « zone sans plasma payant » après une motion présentée par Andrea Horwath, maire de Hamilton Le projet de loi a été adopté par le conseil municipal. Cette mesure aura des répercussions sur les Canadiens qui dépendent des produits plasmatiques pour traiter les patients brûlés et traumatisés, ceux qui ont besoin de traitements pour des maladies auto-immunes et ceux qui cherchent à se faire soigner pour l'hémophilie, ainsi que pour d'autres troubles de la coagulation. Selon une analyse de 2022, il existe un risque pour la vie sans traitement aux immunoglobulines et il n'existe pas de traitement alternatif. On prévoit qu'il y aura une augmentation de 5 à 7 % du nombre de Canadiens ayant besoin de thérapies à base de plasma chaque année.

La voie volontaire ne suffit tout simplement pas à répondre à cette demande croissante, puisque la même analyse montre que le Canada n’a qu’une capacité de production de plasma de 15 pour cent, alors que plus de 80 pour cent de son plasma provient de donneurs rémunérés aux États-Unis.

Les arguments avancés par le maire Horwath et les militants anti-plasma rémunéré se concentrent souvent sur la moralité de permettre aux gens de marchandiser leur corps. Mais, curieusement, ils n'ont pas d'objection à ce que le Canada dépende des États-Unis pour le plasma, où les donneurs sont rémunérés.

Selon un mémoire présenté au Sénat canadien par 16 éthiciens et économistes professionnels, « au Canada, les donneurs sont payés entre 1 400 et 1 400 dollars canadiens par don, qui dure environ 1 h 30. Ce montant n’est ni extrêmement bas (il est bien supérieur au salaire minimum), ni assez élevé pour altérer le jugement d’un donneur potentiel sur ce qui est le mieux pour lui. »

Même si une personne à faible revenu a décidé de se faire payer pour son plasma, le gouvernement ne devrait pas avoir pour rôle de lui dicter de manière paternaliste ce qui est le mieux pour elle. Comme le dit l’un des signataires de la proposition au Sénat, Peter Jaworski, l’objectif moral de la collecte de plasma est de recueillir suffisamment de plasma pour répondre aux besoins des patients, et non aux intentions des donneurs.

Bien entendu, un argument en faveur du don de plasma rémunéré ne doit pas être considéré comme un argument contre les dons de plasma altruistes. En fait, les dons volontaires devraient continuer d'être encouragés, et même le gouvernement du Canada a déclaré « qu'il n'existe aucune preuve que le fait de rémunérer les donneurs de plasma compromet la sécurité ou affaiblisse le système de don de sang bénévole d'un pays ». Les États-Unis comptent plus de 400 sites de don de plasma rémunéré et le nombre de dons volontaires demeure l'un des plus élevés au monde. L'Allemagne et l'Autriche, qui ont également des dons de plasma rémunérés, ont un nombre de dons volontaires de plasma bien plus élevé que celui du Canada.

Un autre argument est que le plasma rémunéré n'est pas aussi sûr que le plasma donné. En raison des changements dans la façon dont nous collectons le sang et le plasma, il n'y a pas eu Depuis le scandale du sang contaminé dans les années 1980, le Canada n'a plus aucun problème de sécurité. Nous savons que cette affirmation est fausse, car nous importons 80 % des traitements au plasma dont nous avons besoin des États-Unis, où les donneurs sont rémunérés. Les entreprises qui collectent du plasma doivent être approuvées et autorisées par Santé Canada. Tous les donneurs de plasma sont interrogés en profondeur avant de faire un don et leur plasma est également soumis à des tests de dépistage de maladies infectieuses comme le VIH et l'hépatite. Le plasma d'un premier donneur n'est jamais utilisé avant qu'un deuxième don soit fait pour s'assurer qu'il n'était pas aux premiers stades de l'infection, et tous les dons sont traçables jusqu'aux donneurs ayant une adresse fixe.

Au cours du processus de fabrication, le plasma passe par un processus appelé fractionnement qui élimine une gamme de virus à l’aide de traitements thermiques, de filtration, de nettoyants chimiques, de pasteurisation et de traitements acides, un processus qui permet de détecter et d’éliminer le virus du Nil occidental des dons.

L'Alberta, la Saskatchewan et le Nouveau-Brunswick disposent déjà de centres de don de plasma rémunérés. Les centres de l'Ontario devraient être accueillis favorablement étant donné les avantages évidents qu'ils offrent aux patients, en particulier lorsqu'il s'agit d'une option qui peut aller de pair avec les dons volontaires.

Une majorité de Canadiens Selon un sondage de 2019, les Canadiens estiment que payer pour du plasma est moralement approprié. Des éthiciens, des scientifiques et des responsables ont rapporté des preuves accablantes montrant que le don de plasma rémunéré n’a que peu ou pas d’effet sur l’exploitation, l’altruisme ou la sécurité. Alors pourquoi les politiciens et les militants tardent-ils à agir ? Plus les politiciens et les militants anti-plasma rémunéré ralentissent le processus, plus il faudra de temps pour que les personnes ayant besoin de thérapies à base de plasma au Canada pour se rétablir. Où est l’altruisme dans tout cela ?

Publié à l'origine ici

Mois : PMseptembre

Une coalition de consommateurs envoie une lettre à l'OPM pour s'opposer aux refus d'assurance maladie

Les patients canadiens devraient avoir accès au même choix que les patients européens

Pourquoi les politiques européennes « de la ferme à la table » ont échoué

La couverture publique des soins transfrontaliers aiderait à réduire les délais d'attente

Guerre commerciale avec la Chine : quel avenir pour les constructeurs européens ?

Le Consumer Choice Center demande une action immédiate concernant les refus d'assurance pour les équipements de protection des agents fédéraux

La couverture publique des soins de santé transfrontaliers contribuerait à réduire les délais d’attente

Une union entre RFK et Trump serait un véritable chaos

La Corée doit trouver un équilibre entre les gains immédiats et l’innovation à long terme

L’interdiction des plastiques n’a aucun sens juridique ou climatique

Les centres de plasma payants devraient être accueillis favorablement en Ontario

Suivez-nous

WASHINGTON

BRUXELLES

LONDRES

KUALA LUMPUR

OTTAWA