Mês: PM92024 f55492024-09-19T13:55:49+00:00quinta-feira

Consumer Coalition envia carta ao OPM se opondo às recusas de seguro saúde

Em 19 de setembro, o Consumer Choice Center, juntamente com indivíduos afetados pelas ações da Blue Cross Blue Shield (BCBS), enviou uma carta ao Escritório de Gestão de Pessoal sobre a negação de reivindicações médicas legítimas por parte do BCBS de membros das agências de Alfândega e Proteção de Fronteiras (CBP) e de Imigração e Fiscalização Aduaneira (ICE) para equipamentos necessários para realizar seu trabalho com segurança e eficácia. 

Carta da OPM Consumer Coalition - Negações de Seguro Saúde

Negações flagrantes na cobertura de seguro saúde estão aumentando e representam uma grande ameaça à escolha do consumidor. Em 2022, estima-se que 15 por cento de todas as reivindicações submetidos a pagadores privados enfrentaram negação, incluindo tratamentos e serviços que receberam pré-autorização. No entanto, a realidade pode ser muito pior, considerando a grave falta de dados de qualidade coletados por reguladores de empresas de seguro saúde sobre suas taxas de negação de cobertura. 

Há uma clara necessidade de reforma do seguro de saúde. Como o Consumer Choice Center tem declarado antes, uma solução fácil é exigir que as empresas de seguro saúde sejam mais transparentes em suas decisões de cobertura para garantir que os consumidores estejam cientes das taxas de negação de uma empresa e dos padrões que ela usa para determinar o que é e o que não é uma necessidade médica. 

Além disso, mais cuidados preventivos e cobertura devem ser encorajados. No caso de agentes do CBP e do ICE, ter melhor proteção auditiva agora como uma medida de segurança preventiva aliviará os custos a longo prazo. Quanto mais rápido pudermos abordar e prevenir um problema médico, menos a saúde e as carteiras das pessoas sofrerão. 

É por isso que esperamos que o Escritório de Gestão de Pessoal tome as medidas necessárias para garantir que os funcionários federais recebam o equipamento necessário para realizar seu trabalho com segurança e eficácia.

Os pacientes canadenses devem ter acesso à mesma escolha que os pacientes europeus

Este não é um segredo para pessoas: se você tiver necessidade de uma operação cirúrgica no Canadá, você fará o melhor para ser atendido por longos períodos.

O problema é uma penúria de médicos e enfermos? Um sub-financiamento? A ineficácia administrativa? On a pratiquement rejeitou la faute sur tout et sur tout le monde au fil des ans. Apesar dos últimos anos de tentativas de reforma, os longos tempos de atenção continuaram a apresentar problemas em todo o país.

As listas de atenção intermináveis, o médico do corredor e as saídas de emergência são uma realidade para a maioria dos Canadiens e os Canadiennes que tentam ter acesso a seus cuidados de saúde. Peu importe la cause, nous connaissons le résultat : perte de revenu, douleur chronique et, em certos casos, decès évitables de pacientes.

O Canadá não é o único país a ter preços com esses problemas. Certos países europeus precisam fazer face aos longos períodos de atenção. A diferença é que pode resolver o problema. Uma parte de sua solução é o local onde se chama a «diretiva transfrontalière».

Esta política permite que os pacientes europeus se façam sentir em paz nos países membros da União Europeia e obtenham um reembolso de seus frais médicos a um nível equivalente ao que seu plano nacional de garantia de doença aurait couvert.

Como a maioria das inovações políticas, esta diretiva é necessária. No início dos anos 2000, vários nomes de cidadãos britânicos foram revistos com preços com longas listas de atenção à saúde.

Yvonne Watts, uma dessas cidadãs, souffrait d'artrite aux hanches. Incapaz de obter os serviços em tempo oportuno no Reino Unido, ela foi solicitada em 2006 a substituir a carteira por ele coberta em outros países da União Européia. On le lui a refusé.

Decidinte de assumir o negócio principal, MEu Watts é operado na França em ses frais, pagando o equivalente a 10.673 $ em dólares canadenses de hoje. MEu Watts nunca foi reembolsado para o custo de sua operação, mas ele abriu a voz da diretiva europeia sobre os assuntos de saúde transfronteiriços.

Hoje, os pacientes que se encontram em uma situação como a Siena podem decidir fazer uma intervenção não urgente em outro país, enquanto os tempos de atenção nacional são muito longos. Graças à directiva transfrontal, mais de 450 000 pacientes europeus poderão beneficiar de um tratamento num outro país da Europa em 2022.

Além de reduzir o tempo de atenção, a implantação desta política tem outro efeito notável: ela contribui para reduzir o número de doenças, tanto para os pacientes que sofrem com o estado que paga a fatura do tratamento .

Na verdade, além de atender antes de resolver um problema de saúde, além de tratar algo caro, em razão de um risco de acúmulo de complicações. Além disso, é provável que sua intervenção seja mais invasiva (e mais arriscada) e que ela precise de mais recursos.

Mais o efeito sobre as despesas não é o único que deve ser feito. Perguntas de saúde podem também ter um efeito negativo nas receitas públicas.

Embora os traços «eletivos» não sejam considerados como «urgentes», os maus que são traiçoeiros podem até mesmo ter um efeito sobre nossas vidas. Por exemplo, certos de quem definha nas listas de atenção não podem trabalhar ou podem reduzir sua carga de trabalho devido à dor que têm. Certos têm o mesmo direito de indenização por acidentes de trabalho.

Mesmo considerando apenas o aspecto da receita, ele está no interesse do Estado de garantir que esses trabalhadores recuperem o tratamento e não sejam necessários para que possam recomeçar o pagamento de impostos. Deixe-os obter os cuidados médicos necessários no exterior da província ou do país - ao mesmo preço que o sistema pago no país - deve ser uma evidência.

Nenhuma preocupação combinada de Canadiens et Canadiennes não pode permitir que você obtenha o tratamento que não é necessário nos prazos recomendados.

Em 2019, 30 % dos pacientes antes de um implante do joelho Não recebi o recibo no atraso recomendado de 26 semanas. Em 2023, este chefe foi aprovado para 41 %. Além disso, a proporção de pacientes que necessitam de próteses de hanche que não podem ser obtidos nos atrasos prescritos pela lei é passada de 25 % a 34 % ao longo do mesmo período.

A cobertura pública dos soins transfrontaliers contribuiu para ramener essas chiffres mais a preço de zero e para absorver o importante arriéré cirúrgico. Isso permite que o Canadá responda melhor às necessidades dos pacientes e aproveite sistemas de saúde mais eficazes.

Publicado originalmente aqui

Por que as políticas europeias do tipo “do campo ao prato” fracassaram

A nova Comissão Europeia, o órgão executivo da União Europeia, irá em breve será encarregado com a “simplificação” das regulamentações agrícolas dentro da União. “A Comissão está tomando medidas fortes e rápidas para apoiar nossos agricultores em um momento em que eles estão enfrentando muitos desafios e preocupações”, explicou Ursula von der Leyen, a atual presidente da Comissão Europeia.

O que este político alemão chama de “medidas de simplificação” são, na verdade, esforços de desregulamentação ligados a subsídios agrícolas. protestos massivos de agricultores este ano, a União Europeia reduziu a maioria das suas ambições para a reforma agrícola, apenas quatro anos depois de esta mesma Comissão os ter apresentado com grande alarde.

Nas eleições europeias de 2019, a Europa cumpriu suas ambições ambientais. Quatro anos após a conclusão dos Acordos Climáticos de Paris de 2015, a Europa pretendia se tornar uma referência global em proteção ambiental reformando radicalmente os sistemas agrícolas. Isso significou maior monitoramento das práticas agrícolas, reduzindo drasticamente o uso de pesticidas, cortando fertilizantes, reduzindo o uso de terras agrícolas para permitir maior biodiversidade e aumentando maciçamente a produção de alimentos orgânicos.

No primeiro ano desses planos, houve pouca oposição. A Europa e a comunidade global estavam no meio de uma pandemia viral e os representantes dos agricultores estavam avaliando cuidadosamente a seriedade da Comissão sobre esses planos. Dada a sucesso dos partidos verdes nas eleições de 2019, parecia que essa estratégia apelidada de “Da Fazenda à Mesa” era o próximo passo lógico em uma tendência política.

Durante meses, a Comissão nem se preocupou em publicar uma avaliação de impacto. 

Eventualmente, o USDA Publicados sua própria avaliação independente em novembro de 2020, mostrando que o Farm to Fork aumentaria os preços dos alimentos ao consumidor, reduziria as exportações europeias e diminuiria a produção agrícola geral em 7-12 por cento. O relatório atraiu pouca atenção.

Foram primeiro os protestos dos fazendeiros na Holanda, depois na Alemanha, França e no resto da Europa durante a maior parte deste ano, que trouxeram a questão à atenção dos formuladores de políticas. Como se viu, muitos dos objetivos declarados do programa Farm to Fork eram políticos e não científicos.

Tomemos, por exemplo, a meta de reduzir o uso de pesticidas em 50 por cento até 2030. A Europa tem, de longe, um dos regimes regulamentares mais rigorosos para produtos de proteção de plantas, graças ao uso do “princípio da precaução.” Produtos químicos, incluindo o glifosato, muito usado, precisam ser autorizados pelo Conselho Europeu, apesar das avaliações de segurança fornecidas pela Autoridade Europeia para a Segurança Alimentar (EFSA). 

O objetivo de sustentabilidade por trás da meta de 50% continua um mistério. 

Os produtos químicos sintéticos usados na agricultura convencional são prejudiciais à saúde humana? Não da forma como são usados atualmente, ou então os reguladores já teriam interrompido seu uso. 

É compreensível como a abordagem da Comissão Europeia iria perturbar os agricultores, porque em vez de propor uma alternativa viável e acessível aos produtos químicos em questão, a Comissão argumentou que os agricultores poderiam escolher alternativas orgânicas. Mas com a contabilidade orgânica por apenas 10 por cento das decisões de compra dos consumidores europeus, os agricultores enfrentavam o risco precário de não encontrar compradores para seus produtos, além do fato de que os custos de conformidade para produtos orgânicos eram ainda maiores do que aqueles que eles já enfrentavam. 

Todos esses fatores, somados à escassez de fertilizantes e ração para o gado, além da pressão exercida pelos varejistas sobre os preços de compra de todos os produtos agrícolas, tornaram a situação insustentável para os produtores.

A frustração dos agricultores europeus é grande, porque durante décadas cada novo fardo regulatório foi resolvido com dinheiro. 

A mensagem é sempre a mesma. “Você é afetado pela proibição de um produto de proteção de plantas e a consequente queda nos rendimentos? E se lhe dermos mais subsídios?” Os agricultores não estão interessados em um modelo de negócios que os mantenha à tona com fundos públicos, e os consumidores estão buscando maior transparência. 

Os compradores querem saber o preço real dos alimentos no supermercado e quando eles são fortemente subsidiados. Como está hoje, mais de 35 por cento do orçamento total da UE é dedicado a subsídios agrícolas. 

Desde então, a UE se distanciou muito de suas ambições de 2019. As últimas medidas de “simplificação” significam que os agricultores estão sujeitos a menos supervisão para acessar subsídios, e a regulamentação de redução de pesticidas foi completamente descartada. A Comissão agora está se apressando para autorizar culturas geneticamente modificadas no mercado europeu, uma medida que teria sido impossível de aprovar há apenas alguns anos. O tom mudou em Bruxelas. 

Não é mais uma questão de reduzir terras agrícolas, mas reduzir as barreiras criadas pelo homem para gerenciá-las. Os fazendeiros venceram a batalha por corações e mentes, mas a guerra para reduzir a montanha de regulamentações da Europa sobre a produção de alimentos está apenas começando. 

Publicado originalmente aqui

A cobertura pública de assuntos transfronteiriços ajuda a reduzir o atraso na atenção

Montreal e Vancouver, 11 de setembro de 2024 – Permitir que pacientes canadenses obtenham um reembolso do governo para aqueles que recebem fora do país – como na Europa – contribuir para reduzir o atraso na atenção, de acordo com uma nota econômica publicada conjuntamente pelo Instituto Econômico de Montreal e SecondStreet.org esta manhã.

«Os longos atrasos na atenção à cirurgia no Canadá têm os efeitos necessários sobre a qualidade de vida e a saúde dos pacientes», indica Frederik Cyrus Roeder, economista da saúde e autor do estudo. « Permitir que os pacientes canadiens de todos os modos façam com que eles ajudem a recuperar a saúde, tout en casant o ciclo de rattrapage constante dos sistemas de saúde canadiens. »

Desde 2011, os pacientes europeus podem se fazer trair na importação de países membros da União Europeia e obter um reembolso de seus frais médicos equivalente ao que seu regime de garantia de doença nacional aurait couvert chez eux.

Este mecanismo é conhecido sob o nome de «diretiva transfrontalière» ou de «diretiva relativa aos direitos dos pacientes».

Leia o texto completo aqui

Guerra comercial com a China: que futuro para os construtores europeus?

As tarifas duplicadas incomodam os consumidores, com lucro do Tesouro Público.

A União Europeia decidiu recentemente impor direitos de douane às importações de veículos eléctricos provenientes da China. A razão é que o governo chinês subvenciona a fabricação de carros elétricos, o que prejudica os construtores de automóveis europeus.

Os Estados-Unidos recentemente impuseram uma casa drástica de direitos de douane, que se tornou 100% do valor de importação do carro, o que significa que a presença minúscula de carros elétricos chineses no mercado americano no resto.

Até o momento, a Europa aplicou os direitos de douane de 10%, que serão desordenados entre 17,4% e 37,6% de acordo com a marca.

A empresa pública SAIC foi fracionada pela nova tarifa mais elevada de 37,6%. É a agitação dos parceiros chineses da Volkswagen e da General Motors. Ela também possui MG, que produz um dos veículos elétricos mais vendidos na Europa, o MG4. A situação é diferente para BYD – o grande fabricante chinês de veículos elétricos – que deve adquirir um direito adicional de 17,4% sobre os veículos enviados da China para a UE. Geely, que possui o Volvo Suédois, se aplica uma tarifa suplementar de 19,9%.

O número de veículos elétricos vendidos pelas marcas chinesas na UE foi ultrapassado apenas 0,4% do mercado total de VE em 2019 antes de 8% no ano passado.

Os direitos de douane serão provavelmente muito impostos no final do ano, mas o governo chinês deverá tomar uma decisão sobre os direitos de douane de réplica.

Pékin é um preço para os produtos agrícolas europeus, como os produtos franceses franceses, que são injustiçados subvencionados pela União Europeia. Paradoxalmente, alguns construtores de automóveis europeus que produzem peças de seus veículos na China também foram afetados pelos direitos de douane da UE.

No final das contas, esta guerra comercial é composta por muitas incoerências políticas.

Por outro lado, é terrível que a União Europeia sancione a importação de veículos elétricos abordáveis no mercado europeu, quando ela declarar simultaneamente que ela precisa de eletrificar o setor de mobilidade, o que constitui parecer um besoin imediatamente importante. Mais é igualmente verdade que a abordagem chinesa consiste em subvencionar de forma transparente a indústria automobilística violando todo o princípio do comércio livre e equitativo e prejudicando os produtores europeus.

Il s'agit d'une version politique de l'idée d'avoir le beurre et l'argent du beurre.

Além disso, a resposta da China em relação aos produtos agrícolas também é correta. Até o momento, as despesas mais importantes da União Européia restam as subvenções agrícolas acordadas aos produtores que não se contentam em produzir para o mercado local, mas que penetram nos mercados estrangeiros com produtos competitivos de bom mercado. Se a China é a estreante na utilização de subvenções, nós, alguns dos especialistas.

A melhor abordagem para recuperar este énigme será que a Europa será mais decisiva. Portanto, a China é um parceiro comercial fiável, embora as regras devam ser mais claras (par le biais de traités), então a UE deve responder às práticas comerciais desleais por verdadeiros embargos.

Cela ne veut pas dire que essas medidas drásticas sejam finalmente necessárias, mas il s'agit d'um apelo à l'UE para qu'elle soit plus décisive. Ao mesmo tempo, ela deve perceber o que é mais eficaz para estimular a construção automobilística européia e suas vantagens simultâneas são de criação de incitações pelo viés da liberdade econômica.

A Europa tem uma rica história em matéria de construção automobilística: temos disposições para conceitos, engenheiros e uma experiência de fabricação de grande qualidade. Devemos ser na medida de criar um ambiente regulatório e fiscal que favoreça o acúmulo de produção, em vez de tentar resolver o problema do auxílio de subvenções por parte do intermediário de um comitê central.

No final da conta, as tarifas duplicadas incomodam os consumidores das duas taxas, com lucro do Tesouro Público. Se os consumidores chineses terminarem por pagar e valorizarem os produtos laitiers, é à la fois une perte para os fabricantes franceses de produtos laitiers e para os chineses que conhecem os produtos europeus. Se os europeus forem pacientes e desejarem veículos elétricos chineses, isso levará a uma transição energética, reduzirá a escolha e diminuirá a concorrência necessária à prosperidade do mercado.

Les politiques mesquines de tarifs simbólicas são ruins para todo o mundo. É verdade que a China, por causa da natureza do seu regime totalitário, é um caso particular, mas o seu mercado de consumo em pleno croissance é também uma oportunidade que não vamos deixar de lado. É o momento em que as decisões políticas refletem essas questões no longo prazo.

Publicado originalmente aqui

Consumer Choice Center pede ação imediata sobre recusas de seguro para equipamentos de proteção de agentes federais

19 de setembro de 2024

O Honorável Rob Shriver
Diretor
Gabinete de Gestão de Pessoal
19000 E St NW
Washington DC 20415

Caro Diretor Shriver,

Estamos escrevendo para você sobre uma questão importante do consumidor que requer sua atenção e ação imediata. Nossa coalizão é composta por defensores do consumidor e indivíduos que foram diretamente impactados pelas ações da Blue Cross Blue Shield (BCBS) que decidiram negar reivindicações médicas legítimas de membros das agências Customs and Border Protection e Immigration and Customs Enforcement (ICE) para equipamentos necessários para executar sua missão com segurança.

Chegou ao nosso conhecimento que funcionários federais em uma ampla gama de agências e ocupações estão enfrentando problemas de atrasos e recusas de seguro após a compra de equipamento preventivo legítimo e clinicamente necessário. De acordo com as informações de seguro federal da Blue Cross Blue Shield, a necessidade médica é definida como "serviços de saúde que o médico, hospital ou outro profissional coberto ou provedor de instalações, exercendo julgamento clínico prudente, forneceria a um paciente com o propósito de prevenir, avaliar, diagnosticar ou tratar uma doença, lesão, enfermidade ou sintoma.[1]”

Apesar da inclusão de equipamento preventivo na definição claramente definida de necessidade médica, a Blue Cross Blue Shield tem negado indevidamente aos agentes federais, especificamente agentes do CBP e do ICE, acesso a equipamento de proteção auditiva que pode prevenir perda auditiva permanente e irreversível que resultaria em futuras reivindicações por aparelhos auditivos regularmente pelo resto da vida do paciente. Recebemos vários relatos de oficiais do CBP e do ICE (muitos dos quais assinaram esta carta) recebendo negações de equipamento que antes eram aceitos sem problemas.

Vários funcionários federais citaram casos em que conseguiram receber moldes para proteção auditiva da BCBS, apenas para depois negar sua reivindicação. Isso indica um padrão preocupante da seguradora revertendo sua opinião e ação prometida, não apenas criando preocupações médicas legítimas para os oficiais, mas também adicionando confusão e incerteza a seus papéis.

Muitos desses mesmos agentes citam perda auditiva existente sofrida no cumprimento do dever e expressaram preocupações de que continuar sem esse equipamento preventivo poderia resultar em perda auditiva permanente adicional. Os policiais são rotineiramente solicitados a se envolver em atividades que envolvem exposição rotineira a ruídos altos, como helicópteros e patrulhas de quadriciclo. Além disso, vários policiais foram sujeitos a explosões altas inesperadas e tiros de armas, bem como ambientes extremamente altos em configurações de veículos comerciais, todos os quais representam um sério risco de danos auditivos a longo prazo.

Não só negar aos agentes federais o acesso a equipamentos médicos necessários compromete a segurança dos funcionários federais, mas também aumenta o risco de ferimentos permanentes, resultando em custos adicionais de longo prazo para o indivíduo e para o governo federal em geral. Em princípio, as seguradoras não podem escolher quando honrar suas apólices. Permitir que elas ignorem, contestem e neguem reivindicações legítimas é um precedente perigoso que o Office of Personnel Management tem o dever estatutário de abordar.

É responsabilidade do Escritório de Gestão de Pessoal “elevar e honrar o serviço prestado à América por meio de agências federais líderes e da força de trabalho em políticas e programas de gestão de pessoas”.  

Confiamos que o Escritório de Gestão de Pessoal tomará as medidas necessárias para garantir que os funcionários federais recebam o equipamento necessário para cumprir sua missão.

Sinceramente,

Elizabeth Hicks

Analista de Assuntos dos EUA

Centro de Escolha do Consumidor

Aldo Aviles, Alfândega e Proteção de Fronteiras

Roberto Nieto

David Neuss

CC:

O Honorável Kim Keck Diretor ExecutivoBlue Cross Blue Shield 200 E. Randolph Street Chicago, IL, 60601A Honorável Pam Kehaly Presidente Blue Cross Blue Shield Arizona 2444 W Las Palmaritas Dr Pheonix, Arizona, 85021
O Honorável Kevin Lanning Diretor Executivo Compass Rose Health Plan 11490 Commerce Park Dr. Ste 220 Reston, VA, 20191O Honorável Arthur A. Nizza Diretor Executivo GEHA1900 E St NW Washington DC, 20415
O Honorável Presidente Nacional Paul Hogrogian MHBPPO Box 981106 El Paso, TX, 79998A Honorável Stephanie Stewart Diretora NALC 20547 Waverly Ct Ashburn, VA, 20149
O Honorável Thomas J. Grote Diretor Executivo Aetna 151 Farmington Avenue Hartford, CT, 06156O Honorável Brian Thompson Diretor Executivo United Healthcare Insurance Company 9700 Health Care Ln Minnetonka, MN, 55343
O Honorável Randy Griffin Diretor ExecutivoAPWU Health Plan 6515 Meadowridge Rd STE 195 Elridge, MD, 21075  

PROIBIR O AIRBNB EM UM DISTRITO DE BUDAPESTE ESTABELECE UM PRECEDENTE NACIONAL PERIGOSO PARA A HUNGRIA

Enquanto aqueles que são a favor da proibição argumentam que ela reduzirá a escassez de moradias e a inflação dos aluguéis, essa abordagem ignora os problemas sistêmicos mais significativos que impulsionam a crise imobiliária. O aumento do custo de vida e os projetos habitacionais limitados são muito mais influentes do que os aluguéis de curto prazo na formação do mercado imobiliário. Mesmo sem o Airbnb, a acessibilidade à moradia continuaria sendo uma questão crítica devido à escassez de novas moradias e às pressões econômicas mais amplas.

Além disso, a proibição local levanta preocupações sobre uma possível restrição a nível nacional aos alugueres de curta duração, como disse um importante político do Fidesz. sugeriu durante o fim de semana. Se essa decisão abrir um precedente, uma proibição geral de plataformas como o Airbnb pode ter consequências não intencionais. Pode prejudicar o turismo, do qual muitas empresas e trabalhadores locais dependem, e pode afetar o sustento daqueles que complementam sua renda alugando propriedades. As proibições também podem mudar o mercado imobiliário sem resolver a questão principal: a oferta de casas acessíveis.

Exemplos internacionais, como em Barcelona, Paris e Nova York, demonstram que as proibições do Airbnb ou restrições severas não resolveram as crises de moradia. Em Barcelona, embora regulamentações rígidas tenham reduzido o número de aluguéis de curto prazo disponíveis, elas também aumentaram as listagens ilegais, tornando a fiscalização desafiadora. Paris viu um aumento semelhante em aluguéis não conformes, enquanto na cidade de Nova York, regras rigorosas deslocaram o Airbnb para o mercado negro, complicando a supervisão e deixando anfitriões e hóspedes em áreas cinzentas legais. Além disso, os consumidores agora estão enfrentando o aumento dos preços dos quartos de hotel, já que a oferta de acomodações em cidades que proíbem aluguéis de curto prazo ainda é baixa, mas o lado da demanda ainda é relativamente alto. Quanto aos preços dos aluguéis, eles ainda aumentaram em 3,4%, mesmo com o controle dos aluguéis e a proibição de aluguéis de curta duração. 

Em vez de tratar o Airbnb como bode expiatório, os formuladores de políticas precisam se concentrar em reformas significativas, como aumentar a construção de moradias extras, o que torna a acessibilidade real, e fornecer subsídios de aluguel. Abordar esses problemas principais teria um impacto muito mais duradouro do que proibir aluguéis de curto prazo, o que serve como pouco mais do que um remendo temporário para um problema muito maior.

Considerando essas preocupações, a decisão em Terézváros parece mais simbólica do que substantiva. Ela falha em envolver a população mais ampla no enfrentamento dos desafios reais da crise imobiliária, ao mesmo tempo em que abre a porta para uma regulamentação excessiva em nível nacional que poderia prejudicar a economia mais ampla e os consumidores húngaros. 

Publicado originalmente aqui

A cobertura pública de cuidados de saúde transfronteiriços ajudaria a reduzir os tempos de espera

Permitir que pacientes canadenses sejam reembolsados pelo governo por cuidados recebidos fora do país — assim como os europeus — ajudaria a reduzir os tempos de espera, de acordo com uma nota econômica publicada em conjunto pelo Instituto Econômico de Montreal e SecondStreet.org esta manhã.

“Longos tempos de espera para cirurgia no Canadá têm efeitos prejudiciais na saúde e na qualidade de vida dos pacientes”, diz Frederik Cyrus Roeder, economista de saúde e autor do estudo. “Permitir que pacientes canadenses busquem tratamento em outro lugar os ajudaria a recuperar sua saúde, ao mesmo tempo em que quebraria o ciclo de constantes atrasos nos sistemas de saúde canadenses.”

Desde 2011, pacientes europeus têm permissão para buscar tratamento em qualquer país membro da UE e receber o reembolso de suas despesas médicas equivalente ao que seu plano nacional de seguro de saúde cobriria em seu país.

Este mecanismo é conhecido como “diretiva transfronteiriça” ou “diretiva dos direitos dos pacientes”.

Leia o texto completo aqui

Uma União RFK–Trump Seria um Caos Total

A candidatura presidencial de Robert F. Kennedy Jr. terminou onde os céticos supunham que terminaria, com uma candidatura de pleno direito. endosso de Donald Trump para presidente, desencadeando uma batalha por parte de Kennedy para remover o nome dele da cédula em estados de campo de batalha como Michigan, Wisconsin e Carolina do Norte. Os universos de dois gigantes políticos de extremos opostos do espectro estão se fundindo, e a especulação está crescendo de que RFK poderia desempenhar um papel em uma futura administração Trump relacionada à saúde pública. No mínimo, Trump diz RFK estará “muito envolvido” em questões relacionadas a “problemas crônicos de saúde e doenças infantis”.

Enquanto alguns têm chamado isso de forma dissimulada de “político”casamento feito no céu"e disse que esses dois homens são perfeitos um para o outro, eles estão em mundos separados nas políticas que mais importam para RFK. Acontece que eles compartilham uma base de eleitores crescente que chamaremos de Eleitor de Dale Gribble, cunhado por Ricardo Hanania do Centro de Estudos de Partidarismo e Ideologia.

O que os define? Para os eleitores de Gribble, uma referência a um personagem da clássica série animada King of the Hill, a credibilidade das instituições americanas carrega o ônus da prova, em vez de teorias de conspiração altamente online sobre forças obscuras controlando o suprimento de alimentos, produtos farmacêuticos e tecnologia. No palco ontem com Tucker Carlson e Vivek Ramaswamy, RFK chamou o Partido Republicano de Trump de “partido do homem comum” e os democratas de campeões da “Big Pharma, BigAg, Big Tech, os grandes sistemas bancários”.

Você pode imaginar Dale Gribble levantando o punho no ar enquanto ele pressiona “repost” no X.

A campanha independente malsucedida de Kennedy é construída sobre a desconfiança persistente da vitória primária de Hillary Clinton em 2016 sobre o senador Bernie Sanders, outro insurgente de esquerda sem profunda lealdade à marca do Partido Democrata. Esses eleitores descontentes ainda criticam a disputa como 'manipulado' e obter seu ciclo de feedback de Pontos de Ruptura por Saagar Enjeti e Krystal Ball, juntamente com a Joe Rogan Experience e a postagem ocasional de Michael Shellenberger em Subpilha. Esses são os democratas hippies estranhamente ausentes que costumavam protestar ruidosamente contra o militarismo americano no exterior, se preocupavam com a obesidade infantil e planejavam proibições totais de pesticidas e OGMs.

Agora que a esquerda categorizou a preocupação com a obesidade e a diabetes tão racista e parte de luta de classes, essa mentalidade é mais associada ao astro marginalizado da Fox News, Tucker Carlson. Em agosto, Carlson recebeu os convidados Casey e Calley Means, que protestou contra o sistema médico como sendo projetado para manter os americanos doentes e então lucrar com suas contas de hospital e medicamentos prescritos. Menos de duas semanas depois, RFK se juntou Podcast do Carlson para divulgar seu apoio a Trump e ecoar os mesmos convidados quase palavra por palavra sobre a normalização da “doença crônica” na América em comparação com a vida na década de 1960.

Naturalmente, o culpado identificado pela lista de convidados de Tucker é a comida processada.

Kennedy então pulou para o show do Dr. Phil para reiterar esses sentimentos, desta vez classificando Ozempic como uma conspiração contra o povo americano. Ele proposto que o governo dos EUA intervenha no desenvolvimento de medicamentos para perda de peso, fornecendo três refeições orgânicas por dia a todos os americanos, para curar a diabetes em todo o país “da noite para o dia”.

Não é por acaso que quando RFK se sentou com Carlson, ele disse ao público ele teve garantias de Trump de que, se reeleito, os arquivos do assassinato de JFK seriam divulgados integralmente ao público. É isso que Dale Gribble tem esperado a vida toda. Ele não acredita em uma palavra do que o governo diz sobre qualquer coisa desde o assassinato de JFK em 1963. Robert F. Kennedy Jr. é o avatar vivo desse ceticismo, e Trump foi simplesmente a primeira grande figura política a falar com esses eleitores em particular. Ambos podem cantar a canção de lutar contra burocratas entrincheirados, políticos corruptos e forças corporativas conspirando contra os americanos comuns.

RFK poderia servir dentro de uma potencial segunda administração Trump? RFK estava certo quando disse a Carlson que ele nunca obteria a confirmação do Senado para Diretor da CIA. Ele também lutaria, mas menos, para obter a vaga de secretário de Saúde e Serviços Humanos (HHS), que sua antiga companheira de chapa, Nicole Shanahan, provocado alguns dias atrás. É bem possível que ele possa chefiar a Agência de Proteção Ambiental (EPA), um posto que lhe foi negado em 2008 sob o presidente Obama.

Os eleitores de Trump e os democratas descontentes não se importam com as inconsistências entre esses dois homens sobre o clima, o aborto ou a preservação do Obamacare. É um cenário simples de “o inimigo do meu inimigo é meu amigo”, mesmo que RFK seja promovendo a teoria da conspiração dos “chemtrails” e renovando sua promessa habitual de prender os envolvidos.

E aqui está o problema com o endosso de RFK, que ele certamente não fez para ser nomeado embaixador de Trump no Afeganistão. Ele quer o local da EPA.

Em termos de política, seria um ajuste estranho. As ações da administração Trump estavam em desacordo com a visão de mundo de Kennedy, mais notavelmente quando a EPA de Trump reautorizou o herbicida atrazina. A EPA de Barack Obama havia pressionado uma redução dos níveis mínimos de resíduos para níveis tão baixos que esse herbicida essencial se tornou inutilizável em fazendas americanas.

Os grupos agrícolas têm sido franco sobre como a ambiguidade da EPA nas avaliações de atrazina está prejudicando o setor. RFK não acredita apenas que os níveis residuais de atrazina podem prejudicar os produtores e consumidores, mas ele compra a conspiração de que a atrazina é responsável por feminilizando os homens americanos. É a piada de Alex Jones sobre ele não querer que o governo “Transforme os malditos sapos em gays”, uma teoria baseada na longadesmascarado pesquisa de Tyrone Hayes.

Não é de surpreender que a afirmação sobre sapos feminizados e crianças americanas tenha ressurgido no livro acima mencionado de Carlson. entrevista dos irmãos Means.

Se Trump fosse reeleito e nomeasse RFK como chefe da EPA, seu mantra sobre produtos químicos para proteção de cultivos atingiria duramente os agricultores americanos, muitos dos quais praticam agricultura convencional e todos os quais dependem da função protetora desses produtos para fornecer rendimentos confiáveis.

Compreensivelmente, a campanha de Trump está buscando apoio de todos os cantos, mas importa muito ter algum nível de sobreposição de políticas coerentes em uma administração. Está longe de ser uma combinação "feita no céu" quando se trata de política e não das preocupações de Dale Gribble.

Sabemos que Trump irá pelo menos seja incluindo RFK em sua equipe de transição da Casa Branca, então RFK estaria escolhendo funcionários da EPA e do HHS se ele próprio não liderasse uma agência. Isso significaria caos dentro da administração e caos nas fazendas americanas. Talvez um show de embaixador de RFK no Afeganistão não fosse uma escolha tão ruim para a equipe Trump.

Publicado originalmente aqui

A Coreia deve equilibrar os ganhos imediatos com a inovação a longo prazo

No cenário digital em rápida evolução, a Coreia do Sul está em uma conjuntura crucial. À medida que a nação considera novas medidas regulatórias para lidar com a crescente influência das plataformas digitais, é vital pesar cuidadosamente os potenciais impactos de longo prazo dessas decisões. Embora o desejo de garantir uma concorrência justa e proteger os consumidores seja compreensível, sugerimos respeitosamente que o governo coreano adote uma abordagem baseada no mercado que priorize a inovação, a escolha do consumidor e a liderança contínua do país em tecnologia global.

Alguns governos, como os da União Europeia, têm vitórias rápidas ao implementar regulamentações que parecem abrir plataformas ou desmantelar jardins murados. No entanto, vale a pena notar que os países da UE não estão na vanguarda do desenvolvimento de tecnologia de consumo. Essas medidas míopes podem ter consequências não intencionais, especialmente em um setor impulsionado por rápidos avanços tecnológicos. Por exemplo, a inteligência artificial (IA) está pronta para revolucionar a indústria de tecnologia de maneiras imprevisíveis, potencialmente exigindo certos níveis de controle de plataforma para garantir autenticidade e segurança. Forçar prematuramente a abertura desses sistemas pode sufocar a inovação e retardar a adoção de tecnologias transformadoras como a IA, limitando, em última análise, as opções e os benefícios disponíveis para os consumidores.

Uma olhada na história dos sistemas operacionais móveis fornece insights valiosos sobre como a competição orientada pelo mercado pode servir aos interesses do consumidor. Apesar do iOS da Apple ser um sistema fechado, sua competição com o Android do Google estimulou a inovação contínua, reduziu os preços e melhorou a qualidade do serviço. Essa rivalidade expandiu a escolha do consumidor, impulsionando a adoção generalizada de smartphones e tornando a tecnologia avançada acessível a milhões. O declínio contínuo nos preços dos telefones celulares, mesmo com a expansão de recursos e capacidades, ilustra que um mercado competitivo pode efetivamente proteger os interesses do consumidor sem a necessidade de regulamentação pesada.

Embora a regulamentação desempenhe um papel na proteção dos mercados, ela deve permanecer direcionada e focada na prevenção de abusos claros, como burocracia e burocracia, em vez de impor regras amplas e abrangentes que podem sufocar o dinamismo do mercado. O excesso de regulamentação corre o risco de minar a criatividade e a inovação que posicionaram a Coreia do Sul como líder global em tecnologia. Por outro lado, uma abordagem baseada no mercado permite que uma gama diversificada de soluções surja organicamente, impulsionada pela inovação dos participantes do mercado. Esse ambiente permite que tanto grandes quanto pequenos players inovem e prosperem, e que os consumidores se beneficiem.

Leia o texto completo aqui

As proibições de plásticos não fazem sentido legal ou climático

Muitos canadenses soltaram um suspiro de alívio no final do ano passado quando ouviram que a juíza Angela Furlanetto havia decidido que a listagem do governo federal de todos os itens de plástico como tóxicos era “irracional e inconstitucional.” Ottawa não conseguiu mostrar, ela descobriu, que cada substância plástica era tóxica e, em qualquer caso, classificá-las dessa forma invadia os direitos das províncias. Tal listagem teria permitido proibições muito além de canudos e sacolas de compras: todo produto plástico teria se enquadrado na lei criminal.

Os produtos fabricados em plástico estão incluídos em Anexo 2 da Lei de Proteção Ambiental do Canadá (CEPA) no final de uma longa lista de outros materiais considerados tóxicos. O restante da lista inclui materiais identificados por seus componentes químicos complicados, bem como outras entradas envolvendo 64 categorias, subcategorias e sub-subcategorias especificando exatamente quais são consideradas tóxicas. Em contraste, a entrada número 132 simplesmente lista “itens fabricados em plástico” e nada mais. Não é de se admirar que o juiz tenha achado que a categoria era muito ampla.

O governo federal está apelando da decisão do juiz. Em junho, advogados do governo apareceram perante o Tribunal Federal de Apelação em Ottawa para argumentar que o tribunal cometeu um erro ao decidir que essa listagem de plástico era irracional e inconstitucional. Eles argumentaram que todos os plásticos poderiam ser prejudiciais e que o objetivo da lei era reduzir os danos. Em outras palavras, vamos proibir tudo, só por precaução.

Organizações e parlamentares estão resistindo. Fundação da Constituição Canadense, atuando como interveniente neste recurso, é discutindo que, embora o governo tenha autoridade constitucional para listar substâncias tóxicas no CEPA, ele não pode usar constitucionalmente esse poder da lei criminal para incluir todos os produtos plásticos possíveis. Christine Van Geyn, do CCF, explica que “o poder da lei criminal não é um encantamento mágico. Invocar as palavras 'lei criminal' não transforma nenhuma questão em algo que Ottawa pode regular... a proibição de plásticos da Ordem do Gabinete está fora do escopo do poder federal.”

Na Câmara dos Comuns, o deputado conservador Corey Tochor propôs uma projeto de lei de iniciativa parlamentar para excluir itens fabricados em plástico da lista CEPA. É improvável que receba apoio dos liberais ou do NDP, mas pode ser revivido por um futuro governo conservador, o que seria uma vitória para todos os canadenses.

Não somos contra políticas sensatas para lidar com as mudanças climáticas. Mas as muitas proibições diferentes (e isenções, como para óleo de aquecimento) que Ottawa já colocou em prática estão longe disso. Os regulamentos que regem os plásticos de uso único que eles lançaram em 2021 incluíam isenções estranhas, como a quantidade de calor e durabilidade da máquina de lavar que os itens precisavam ter para serem considerados isentos. Eles também deram isenções para sacolas plásticas mais pesadas que, na verdade, usariam mais plástico para fabricar e, inexplicavelmente, permitiram que as pessoas pedissem sacolas plásticas que o varejista tinha que manter fora da vista. Nada disso parecia científico ou apoiado por especialistas.

A listagem de todo plástico como substância tóxica significa que tais opções de isenção não estarão disponíveis para os consumidores, que serão forçados a usar alternativas como sacolas de papel, canudos de papelão e sacolas de algodão. Estudos sugerem que essas alternativas são frequentemente piores para o meio ambiente do que suas versões de plástico e mais caras para começar. Dinamarquês pesquisar concluiu que, para ter o mesmo efeito de ciclo de vida no meio ambiente que uma sacola plástica de uso único, as sacolas de papel teriam que ser usadas 43 vezes. As sacolas de algodão teriam que ser reutilizadas 7.100 vezes. As sacolas de papel também são 2,6 vezes mais caras do que as sacolas plásticas de uso único. Por sua vez, os canudos de papel são três vezes mais caros do que suas alternativas de plástico.

Colocar plásticos no final do Anexo 1 do CEPA e encerrar o assunto foi desleixado e contraproducente. Se o governo estivesse realmente comprometido com a mudança ambiental, ele procuraria alternativas como expandir a “despolimerização química”, que é a reciclagem de produtos plásticos de maneiras que permitam que eles sejam decompostos e reaproveitados em novos produtos.

No momento, apenas um por cento dos resíduos plásticos são reciclados quimicamente dessa forma. Mas muitas empresas canadenses empreendedoras estão trabalhando em tais alternativas, que podem muito bem ajudar a salvar o meio ambiente de uma forma mais eficiente e menos dispendiosa. Mas isso exige mais esforço do que adicionar três palavras a uma lista e ignorar o que pode realmente funcionar tanto para o meio ambiente quanto para os canadenses que acabam pagando o preço por alternativas obrigatórias caras e ineficazes ao plástico.

Publicado originalmente aqui

Centros de plasma pagos devem ser bem-vindos em Ontário

Enquanto o Canadá compra 80 por cento de seu plasma sanguíneo por meio de fontes de doadores pagos dos Estados Unidos, ainda há uma relutância inexplicável de políticos e ativistas em pagar aos canadenses por seu plasma sanguíneo, o líquido amarelo que abriga os glóbulos vermelhos e brancos.

Do ano passado anúncio o fato de o Serviço Canadense de Sangue ter contratado a Grifols, uma empresa farmacêutica espanhola, para coletar plasma pago em Cambridge, Whitby e Hamilton gerou resistência de políticos e ativistas antiplasma pago, citando preocupações sobre potencial exploração, perda de altruísmo e preocupações sobre segurança.

Embora continue ilegal pagar doadores por plasma sanguíneo em Ontário, o Canadian Blood Services está isento dessa lei, assim como a empresa que ele contratou para realizar esse trabalho. Infelizmente, a resistência em pagar canadenses por plasma continuará a resultar não apenas na continuidade da dependência canadense de pagar os EUA por seu plasma de doadores pagos, mas continuará a negar aos pacientes o acesso a essas terapias baseadas em plasma que salvam vidas.

Hamilton pode não acabar recebendo um centro de plasma pago, já que recentemente declarou-se uma “zona livre de plasma pago” após uma moção apresentada por Prefeita de Hamilton Andrea Horwath aprovado no conselho municipal. Essa medida afetará os canadenses que dependem de produtos de plasma para medicamentos para tratar pacientes com queimaduras e traumas, aqueles que precisam de tratamentos para distúrbios autoimunes e aqueles que buscam tratamento para hemofilia, bem como outros distúrbios hemorrágicos. De acordo com uma análise de 2022, há risco de vida sem tratamento com imunoglobulina e não há terapia alternativa. A projeção é que haverá um aumento de cinco a sete por cento em canadenses que precisam de terapias baseadas em plasma a cada ano.

A via voluntária simplesmente não está atendendo a essa demanda crescente, pois a mesma análise mostra que o Canadá tem apenas 15% de suficiência de plasma, enquanto recebe mais de 80% de seu plasma de doadores pagos nos Estados Unidos.

Os argumentos feitos pelo prefeito Horwath e ativistas antiplasma pago geralmente se concentram na moralidade de permitir que as pessoas mercantilizem seus corpos. Mas, estranhamente, eles não têm objeções ao Canadá depender dos EUA para plasma, onde os doadores são pagos.

Uma submissão para o Projeto de Lei S-252 por 16 eticistas e economistas profissionais ao Senado Canadense declarou que "no Canadá, os doadores recebem cerca de $40-$50 canadenses por doação, o que leva aproximadamente 1,5 hora. Esse valor não é extremamente baixo (está bem acima do salário mínimo), nem é tão alto a ponto de obscurecer o julgamento de um doador em potencial sobre o que é melhor para ele".

Mesmo que uma pessoa de baixa renda tenha tomado a decisão de ser paga por seu plasma, não deveria ser papel do governo dizer paternalisticamente o que é melhor para ela. Como um dos signatários da submissão do Senado, Peter Jaworski, coloca, o ponto moral da coleta de plasma é coletar plasma suficiente para atender às necessidades dos pacientes, não às intenções dos doadores.

Claro, um argumento para plasma pago não deve ser visto como um argumento contra doações altruístas de plasma. Na verdade, doações voluntárias devem continuar a ser encorajadas, e até mesmo o governo do Canadá declarou que "não há evidências de que pagar doadores de plasma comprometa a segurança ou enfraqueça o sistema de doadores voluntários de sangue de um país". Os Estados Unidos têm mais de 400 locais de plasma pago e o número de doações voluntárias continua sendo um dos mais altos do mundo. Alemanha e Áustria, que também têm doações de plasma pagas, têm números de doações voluntárias de plasma muito maiores do que os do Canadá.

Outro argumento é que o plasma pago não é tão seguro quanto o plasma doado. Devido a mudanças na forma como coletamos sangue e plasma, não houve quaisquer preocupações de segurança no Canadá desde o escândalo do sangue contaminado na década de 1980. Sabemos que a alegação de segurança é falsa, novamente, porque importamos 80 por cento das terapias de plasma que precisamos dos EUA, onde os doadores são pagos. As empresas que coletam plasma precisam ser aprovadas e licenciadas pela Health Canada, todos os doadores de plasma são cuidadosamente entrevistados antes da doação e seu plasma é adicionalmente testado para doenças infecciosas, como HIV e hepatite. O plasma de um doador pela primeira vez nunca é usado até que uma segunda doação seja feita para garantir que eles não estavam nos estágios iniciais da infecção, e todas as doações são rastreáveis até doadores com endereços fixos.

Durante o processo de fabricação, o plasma passa por um processo chamado fracionamento, que elimina uma série de vírus usando tratamentos térmicos, filtragem, produtos químicos de limpeza, pasteurização e tratamentos ácidos, um processo que é bem-sucedido na detecção e eliminação do vírus do Nilo Ocidental de doações.

Alberta, Saskatchewan e New Brunswick já têm centros de plasma pagos operacionais. Os centros de Ontário devem ser bem-vindos, dadas as vantagens óbvias para os pacientes, especialmente quando é uma opção que pode trabalhar lado a lado com doações voluntárias.

A maioria dos canadenses parecem achar que pagar por plasma é moralmente apropriado, de acordo com uma pesquisa de 2019. Há evidências esmagadoras relatadas por eticistas, cientistas e autoridades que mostram que a doação paga de plasma tem pouco ou nenhum efeito na exploração, altruísmo ou segurança. Então por que os políticos e ativistas estão enrolando? Quanto mais os políticos e ativistas antiplasma pagos desacelerarem o processo, mais tempo levará para que aqueles que precisam de terapias baseadas em plasma que salvam vidas no Canadá melhorem. Onde está o altruísmo nisso?

Publicado originalmente aqui

Role para cima
pt_BRPT
en_USEN it_ITIT fr_FRFR es_ESES de_DEDE pt_BRPT

Siga-nos

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin YouTube Spotify

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELAS

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelas, 1040, Bélgica

LONDRES

Casa Golden Cross, 8 Duncannon Street
Londres, WC2N 4JF, Reino Unido

Kuala Lumpur (Cidade de Kuala Lumpur)

Bloco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Nível 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malásia

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Também do Consumer Choice Center: ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org