Jour : 31 mai 2024

Pentingnya Sosialisasi et Kampanye Edukasi Hak-Hak Konsumen di Indonesia

Indonésie merupakan salah satu negara dengan pertumbuhan ekonomi yang sangat pesat. Tidak hanya pertumbuhan ekonomi, Indonesia a merupakan salah satu negara dengan jumlah penduduk terbesar di dunia, and an mengalami pertumbuhan penduduk yang bergerak naik. Pada tahun 2013 lalu misalnya, jumlah penduduk Indonésie sebesar 248 juta jiwa. 10 octobre 2023, juillet 2023, jumlah tersebut meningkat menjadi 278 juillet jiwa (dataindonesia.id, 9/11/2023).

Tidak hanya jumlah penduduk yang besar, Indonesia a eu merupakan negaar dengan ekonmoi yang terus tumbuh, dengan pertumbuhan ekonomi rata-rata 5% pour tahun dari sejak tahun 1998 (katadata.co.id, 21/5/2018). Adanya jumlah penduduk yang besar tersebut, ditambah dengan pertumbuhan ekonomi dan penduduk yang positif, tentu menyediakan pasar konsumen yang luar partiala, and bisa menarik banyak pelaku usaha.

Namun di sisi lain, fenomena tersebut juga memunculkan tantangan baru. Tidak sedikit berbagai pelaku usaha et pédagang yang tidak bertanggung jawab, yang mengambil keuntungan melalui kerugian yang dialami oleh konsumennya.

Untuk mengatasi hal tersebut, Indonesia sendiri sudah memiliki kerangka hukum yang dititujukan untuk melindungi hak-hak konsumen Indonesia dari berbagai praktik yang tidak bertanggung jawab yang dilakukan oleh pelaku usaha. Salah a lu kerangka hukum tersebut adalah Undang-Undang No. 8 en 1999 tentang Perlindungan Konsumen.

Dalam Undang-Undang laconique dijelaskan mengenai beberapa hak konsumen yang harus dilindungi. Beberapa diantaranya adalah katas informasi yang benar, jelas, and jujur mengenai barang atau jasa yang dijual, ak to didengar pendapat and keluhannya atas barang atau jasa yang digunakan, and an juga hak to mendapatkan advokasi dan perlindungan apabila terjadi sengketa. Selain itu, diatur juga hak consumen untuk mendapatkan compensation and anti rugi apabila barang atau jasa yang diterima tidak sesuai (nasional.kompas.com, 29/4/2022).

Adanya Undang-Undang a tenté sa chance en pensant aux membres du Kenya et aux membres du conseil d'administration de l'Indonésie. Sayangnya, tidak sedikit para konsumen yang masih belum tahu mengenai hak-hak mereka yang dijamin oleh Undang-Undang.

Padahal, kesadaran mengenai hal ini adalah sesuatu yang sangat penting, pour tuk mencegah terjadinya penyelewengan dari pelaku usaha yang bisa sangat merugikan konsumen. Pada tahun 2016 lalu misalnya, dari survei yag dilakukan oleh Kementerian Perdagangan Indonesia, baru sekitar 22,2% penduduk Indonesia yang mengetahui and kenal mengenai institusi perlindungan konsumen, tapi masih belum tahu mengenai fungsi and peranannya (money.kompas.com, 26/4, / 2016).

Melalui Indeks Keberdayaan Konsumen (IKK) est un partenaire du Kementerian Perdagangan Indonesia misalnya, menunjukkan bahwa Indonesia masih berada di posisi yang cukup rendah. IKK envoie des informations sur le sujet pour vous aider à obtenir des conseils, diantaranya adalah kesadaran et des conseils sur les choses à faire, vous permettant de vous assurer que votre produit est en mesure de mener à bien son produit, et ainsi de suite.

IKK Indonésie a un montant de 41,7%, et il vous propose des services d'Indonésie pour vous aider à trouver un moyen de se rendre à l'hôtel, ce qui signifie qu'il s'agit d'un hôtel à court terme. Posisi yang baik, désampaikan oleh Wakil Ketua Komisi I Badan Perlindungan Konsumen Nasional, harusnya IKK Indonesia bisa mencapai skor 80-100 (liputan6.com, 7/10/2020).

Disampaikan oleh Wakil Ketua Badan Perlindungan Konsumen Indonesia misalnya, ada beberapa sebab mengapa perlindungan hak konsumen in Indonesia belum maksimal, diantaranya adalah peraturan yang berbelit and juga masih rendahnya kesadaran mengenai perlindungan hak konsumen in Indonesia. Dengan demikian, adanya reformasi aturan yang berbelit saja tidak cukup. Dibutuhkan pula sosialisasi and juga edukasi public mengenai hak yang dimiliki konsumen di Indonesia (money.kompas.com, 21/4/2019).

Saat ini, sudah ada beberapa inisiatif yang dilakukan oleh beberapa lembaga, termasuk juga lembaga di tingkat daerah. Beberapa waktu lalu misalnya, Walikota Kediri memperkenalkan kepada warganya mengenai Unit Pelaksana Teknis (UPT) Perlindungan Konsumen di kota tersebut. Il s'agit de vous aider à trouver un moyen de vous aider à trouver votre bonheur, et j'ai accepté de vous aider à trouver un moyen de vous aider à trouver votre numéro de téléphone (kedirikota.go.id, 17/01/2022).

Adanya upaya edukasi ini tentu merupakan hal yang cukup penting. Adanya upaya untuk mensosialisasikan kepada consumen mengenai hak mereka yang dijamin oleh undang-undang bukan hanya akan membuat konsumen menjadi lebih berdaya, tetapi juga berpotensi dapat meningkatkan kepercayaan antara konsumen dan juga penjual. Il s'agit d'un voyage en toute sécurité, qui vous amène à un voyage en toute sécurité, et qui vous permet de vous assurer que vous êtes à la recherche d'un voyage/jasa yang et d'un voyage de karen pour un voyage en toute sécurité.

Sebagai penutup, Indonésie memiliki potensi konsumen yang sangat besar. Mengingat besarnya potensi konsumen di Indonesia, tetapi pada saat yang sama kesadaran mengenai hak konsumen di Indonesia masih rendah. Melalui berbagai upaya et sosialisasi laconique, diharapkan kesadaran konsumen mengenai haknya dapat meningkat. Dengan demikian, semoga skor Indeks Keberdayaan Konsumen di Indonesia dapat semakin meningkat.

Publié à l'origine ici

Un organisme s'oppose à l'interdiction générationnelle du tabac à l'Î.-P.-É.

L'Agence pour le choix du consommateur demande au gouvernement de l'Île-du-Prince-Édouard de ne pas aller de l'avant avec son projet d'interdire la vente de tabac à toute personne née après une certaine date.

Cet organisme international de défense des consommateurs, qui a un bureau en Ontario, craint que cette initiative va encourager le marché noir de la cigarette.

Pour Yaël Ossowski, directeur adjoint à l'agence, le plan provincial pourrait faire plus de mal que de bien.

Cela va promouvoir un marché noir illégal où il n'y aura pas de vérification d'âge ni de réglementation des produits ou de moyens de vérifier leur contenu. Une citation de Yaël Ossowski, directrice adjointe de l'Agence pour le choix du consommateur

Lire le texte complet ici

Le public en a-t-il fini avec les salles de cinéma ? Les échecs au box-office de "Furiosa" et "The Garfield Movie" indiquent une tendance inquiétante

La saison estivale du box-office a connu un début difficile lors du week-end du Memorial Day, s'effondrer à son plus bas niveau depuis près de 30 ans en termes de vente de billets pour les grands films sortant en salles. "Furiosa : A Mad Max Saga" et "The Garfield Movie" ont été des échecs.

"Garfield" a gagné $31,1 millions au cours du week-end de quatre jours, tandis que "Furiosa" a rapporté un faible $32 millions. Cela fait de « Furiosa » le film malheureux à avoir établi le nouveau record du blockbuster du Memorial Day le plus faible en 30 ans, à l’exclusion de 2020, lorsque les cinémas étaient pour la plupart fermés en raison de la pandémie. Cet été COVID a également vu un flux constant de cinémas projeter des films classiques comme « Star Wars », « Goonies » et « Jurassic Park ».

Le précédent détenteur du record de honte du Memorial Day était le film familial « Casper », qui a débuté avec $22 millions pendant le week-end férié de 1995. Excellent film au fait…..

Cette histoire sur la chute du box-office et le déclin des salles de cinéma est une saga en cours. Les histoires s’écrivent depuis plus d’une décennie maintenant. Les analystes devraient faire attention à ne pas se précipiter et déclarer le secteur des salles de cinéma mort. Ils sont maintenus en vie par un système interne mis en place par Hollywood selon lequel la plupart des films doivent sortir en salles pour être pris en compte pour les distinctions et récompenses saisonnières.

Lire le texte complet ici

Le Bureau de protection financière des consommateurs est peut-être légal, mais il a dépassé son apogée

La Cour suprême a récemment rendu un décision sur la constitutionnalité de l'une des agences les plus particulières et les moins bien comprises du gouvernement fédéral, le Bureau de protection financière des consommateurs.

Contrairement à la Cour du Cinquième Circuit, qui avait précédemment statué que le modèle de financement unique de l'agence viole la Constitution, Le juge Clarence Thomas a soutenu, dans l'opinion majoritaire, que le financement du CFPB par le gouvernement « satisfait à la clause de crédits ».

Le CFPB est une agence fédérale pas comme les autres. D’une part, il ne bénéficie d’aucun financement direct. Ses fonds proviennent de la Réserve fédérale, notre banque centrale opaque. 

À perpétuité, le CFPB peut prétendre jusqu'à 12 pour cent des « excédents » de la Fed, qui sont les bénéfices qu'elle réalise grâce à divers les schémas de liquidité et d’actifs issus de l’achat et de la vente d’obligations d’État. Ils aussi intérêt de charge sur les prêts aux institutions financières sans aucune surveillance du Congrès. 

Bien que la structure de financement ait pour le moment passé l'examen juridique, des questions demeurent quant aux actions de l'agence et à la question de savoir si le CFPB pourrait nuire aux consommateurs au lieu de les aider.

Le CFPB est le idée originale de maintenant-Sen. Elizabeth Warren et a été créée dans le but de lutter contre les « pratiques déloyales et trompeuses » dans le secteur financier. Il s'agit d'une version plus orientée vers les consommateurs de la Federal Trade Commission, mais plus spécialisée dans les services financiers aux consommateurs. 

Depuis lors, il est devenu une agence de mépris à l’égard des fournisseurs de produits financiers et de leurs clients, limitant l’accès au crédit et rendant plus difficile l’accès des consommateurs à des capitaux tels que les prêts aux entreprises. 

D’une part, le CFPB ne dispose pas d’un processus d’élaboration de règles traditionnel qui invite et accepte les commentaires des citoyens. Il diffuse des règles sans apport démocratique, comme toute autre agence est tenue par la loi de suivre. Cela ne constituerait pas un obstacle pour les agences supervisant des secteurs hautement spécialisés et à portée limitée, mais c'est différent si nous parlons de règles qui ont un impact tous les clients bancaires et financiers du pays.

Deuxièmement, de nombreuses décisions du CFPB visaient des programmes de crédit proposés par des sociétés financières spécifiques, révélant une application sélective fondée davantage sur des facteurs politiques que sur de véritables pratiques trompeuses. Les anciens employés ont inscrit sur le disque détaillant comment ils ont été invités à se concentrer sur des entreprises individuelles plutôt que sur un comportement spécifique. 

Qu'il s'agisse de prêts sur salaire, de récompenses sur carte de crédit ou même de financement automobile, les Américains se sont tournés vers ces programmes pour obtenir du crédit et améliorer leur niveau de vie. Le grande majorité semblent satisfaits de leurs offres. 

Et tout cela, malgré le la sécurité laxiste de l'agence cela a déjà mis les consommateurs en danger.

L'année dernière, c'était révélé qu'un membre du personnel du CFPB a transmis les informations financières confidentielles de près d'un quart de million d'Américains vers leur courrier électronique personnel, une violation sans précédent au sein d'une agence fédérale.

L'une des règles les plus controversées de l'agence était le respect d'un promesse de campagne par le président Biden pour plafonner les frais de carte de crédit à seulement $8 par mois. À la suite de la décision du Cinquième Circuit remettant en question le financement de l'agence, cette règle a été arrêté par un juge fédéral du Texas. 

Le plafonnement des frais peut satisfaire les préoccupations politiques, mais pour les Américains qui comptent sur le crédit pour payer leurs factures ou joindre les deux bouts dans des moments difficiles, cela rend le crédit moins disponible. ne fait que blesser ceux qui ont le plus besoin d'outils pour s'en sortir. Cela inclut les ménages et les entreprises issus de minorités et les plus pauvres, qui ressentent le impact direct lorsque le crédit est artificiellement restreint.

Le pouvoir et la portée du CFPB se heurteront à un autre obstacle lorsque la Cour suprême réexaminera non seulement les règles de l'agence, mais aussi les agences fédérales dans leur ensemble, dans le cas de Relentless, Inc. c. le Département du Commerce des États-Unis.

Dans l'affaire très médiatisée des Pêcheries, la Cour se prononcera sur sort de la doctrine Chevron, la capacité pour les agences de promulguer des règles au-delà de la compétence du Congrès. Cela aurait un impact considérable sur la capacité du CFPB à publier ses règles et réglementations sans l’autorisation du pouvoir législatif du gouvernement fédéral.

Les consommateurs méritent à la fois protection et liberté de choix en matière de biens et de services, en particulier lorsqu'ils traitent avec le secteur financier.

Les produits financiers uniques offerts aux États-Unis nous donnent un avantage pour améliorer notre niveau de vie. L'accès au crédit est considéré comme un mesure principale d’inclusion financière et de réussite.

Mais quand les règles sont lourdes, et réduire la disponibilité de crédit, cela mérite un autre regard. Et les branches concurrentes du gouvernement devraient faire des heures supplémentaires pour garder le CFPB sous contrôle.

Au mieux, le Bureau de protection financière des consommateurs est une agence sans observateurs. Dans le pire des cas, c'est une bureaucratie irresponsable qui stoppe l'innovation et l'entrepreneuriat. Des réformes devront intervenir à un moment donné pour que les consommateurs puissent à la fois prospérer et être protégés. 

Publié à l'origine ici

ADIEU AU GREEN DEAL EUROPÉEN ?

Un nombre croissant de législateurs à Bruxelles hésitent à adopter des règles environnementales ambitieuses en raison de l'opposition des agriculteurs et des citoyens.

L'Union européenne est réputée pour son approche peu pressée de l'élaboration des politiques. La roue de Bruxelles tourne lentement, les institutions marchandant chaque virgule dans un processus fastidieux appelé « trilogue ».

Il est donc d'autant plus surprenant que le Parlement européen ait voté, la semaine dernière, en faveur d'une réforme de déréglementation de la politique agricole commune (PAC), le régime de subventions agricoles de l'UE, qui avait été élaborée. par la Commission européenne en seulement huit semaines.

Le Parlement européen doit être réélu dans un mois et demi et, traditionnellement, les parlementaires des 27 Etats membres adoptent rarement des textes législatifs importants si près de la fin de leur mandat. Les députés sont généralement très occupés à faire campagne pour conserver leur siège, mais cette fois-ci, le vote fait partie intégrante de leurs messages de campagne.

La PAC est renouvelée tous les quatre ans et, en plus d'un système de soutien financier aux agriculteurs et à leurs entreprises, elle intègre une politique de pilotage, ou « conditionnalité ». Cette conditionnalité dicte les règles environnementales que les agriculteurs doivent respecter pour avoir droit aux paiements directs. Elle exige notamment que les agriculteurs réorganisent le travail du sol pour prévenir l'érosion, qu'ils réservent au moins 4% de leurs terres agricoles à la biodiversité ou qu'ils cultivent des couverts végétaux.

Le commissaire européen à l'agriculture, Janusz Wojciechowski, a déclaré aux médias polonais que Bruxelles supprimait les liens entre le Green Deal, le plan de l'UE pour devenir neutre en carbone d'ici 2050, et la PAC. La semaine dernière, les parlementaires européens réunis à Strasbourg ont approuvé à une écrasante majoritairement les modifications apportées à la PAC, ce qui constitue sans doute un pas important vers la déréglementation – ou la « simplification », comme la Commission européenne l'a diplomatiquement qualifié.

Cette situation est révélatrice d'une tendance préélectorale en Europe. Alors qu'en 2019, un selfie avec Greta Thunberg aurait été un matériel de campagne très apprécié, un nombre croissant de législateurs à Bruxelles hésitant à adopter des règles environnementales ambitieuses en raison de l'opposition des agriculteurs et des citoyens.

Cette tendance s'est également répandue au sein de la Commission.

La présidente Ursula von der Leyen, qui a défendu en 2020 les vertus du « Green Deal » européen et sa promesse de réformer le système agricole et de donner un coup de pouce à la biodiversité, a rencontré hier de grands industriels pour dessiner l'avenir de la politique industrielle européenne. Le mot « durable » a été relégué au second plan, au profit de « compétitivité » et d'« autonomie industrielle ».

Le ministre finlandais de l'Agriculture, Sari Essayah, déplore un « tsunami de nouvelles réglementations » sur le secteur agricole et forestier au cours des quatre dernières années, s'aligne sur le Premier ministre belge Alexander De Croo, qui estime que la loi européenne sur la restauration de la nature est « mal rédigée ». Le ministre autrichien de l'Agriculture, Norbert Totschnig, appelle même à une suspension immédiate, définissant que les objectifs de lutte contre la déforestation au niveau mondial ajouteraient des « règles bureaucratiques inutiles » aux producteurs européens.

Les ministres et le Parlement européen avaient déjà rejeté une législation qui aurait réduit l'utilisation des pesticides synthétiques dans l'agriculture, après qu'il est apparu que les objectifs n'étaient pas fondés sur des preuves, mais motivés par des considérations politiques.

Quatre ans après le début de la grande expérience du Green Deal européen – nommé d'après les ambitions d'un Green New Deal aux Etats-Unis – l'UE n'applique pas les règles qui ont été conçues pour atteindre ses objectifs climatiques ambitieux . Certaines sont même carrément abrogées.

Bruxelles brise les tabous, même dans le domaine de la biotechnologie. Après des années d'application du principe de précaution à une technologie déjà utilisée aux Etats-Unis, la Commission européenne et le Parlement européen accélèrent les projets visant à légaliser les plantes génétiquement modifiées dans l'Union. De plus en plus, l'accent n'est pas mis sur les perspectives durables de la biotechnologie, mais plutôt sur la façon dont elle améliorera les rendements et les revenus des agriculteurs.

Dans les couloirs de Bruxelles, les ambitions politiques du mouvement écologiste de 2019 se révèlent être une force inarrêtable lorsqu'elles sont confrontées à l'objet inamovible qu'est le pouvoir d'achat des consommateurs et le mécontentement des producteurs.

Publié à l'origine ici

Le représentant commercial fait passer l’idéologie avant les affaires américaines, disent les critiques

L’agence fédérale chargée d’ouvrir les marchés étrangers aux entreprises américaines se concentre davantage sur l’application des lois antitrust, affirment les critiques. C'est une décision qui a irrité certains partisans du libre marché, qui craignent désormais que le représentant américain au commerce (USTR) néglige ses fonctions essentielles.

"Le travail de l'USTR est d'aller gagner l'accès aux marchés étrangers pour les entreprises américaines, les travailleurs américains", a déclaré Gary Winslett, conseiller principal de la Chambre du Progrès, à InsideSources.

Sous la direction de Katherine Tai, l'USTR est devenu un allié de la controversée présidente de la Federal Trade Commission (FTC), Lina Khan, une militante antitrust acharnée dont les tentatives de réglementation des entreprises ont souvent été annulées par les tribunaux. Khan a une vision non traditionnelle de l'antitrust, mettant de côté la question traditionnelle de savoir si la taille d'une entreprise nuit aux consommateurs et arguant plutôt que certaines entreprises sont tout simplement trop grandes, quel que soit leur impact sur le marché.

De la même manière, Tai adopte une approche non conventionnelle du travail de l'USTR, comme elle l'a expliqué lors d'un récent événement SXSW.

Interrogée sur les réglementations de la loi sur les marchés numériques (DMA) de l'Union européenne, Tai a déclaré que la « formation de la politique commerciale » sur laquelle elle travaille consiste à « ne pas s'appuyer sur nos vieux instincts » qui consistent à demander « quelle est la nationalité de votre entreprise et « de quel côté devrait Je continue à me battre.

Au lieu de cela, elle a suggéré une vision plus globale du travail de principale représentante commerciale des États-Unis. « À l'heure actuelle, la question que nous examinons est la suivante : quel est l'angle favorable à la démocratie, à la concurrence et aux travailleurs », a déclaré Tai.

Lire le texte complet ici

Le veto du gouverneur Scott à l'interdiction des « néonics » était la bonne décision et soutenu par la science

Hier, le gouverneur Phil Scott a opposé son veto Projet de loi H.706, qui aurait interdit l'utilisation de graines traitées aux néonicotinoïdes dans l'État.

En réaction au veto, Centre de choix des consommateurs Analyste principal des politiques Bill Wirtz, qui a témoigné devant le Comité sénatorial de l'agriculture du Vermont en avril, a déclaré :

« Le gouverneur Scott a fait le bon choix en opposant son veto à cette législation. Nous avons largement mis en garde contre l'interdiction des traitements de semences essentiels qui empêchent les attaques d'insectes sur les cultures des agriculteurs, non seulement pour protéger la viabilité financière des entreprises agricoles, mais aussi pour protéger le pouvoir d'achat des consommateurs.»

Lire le texte complet ici

Bonnes intentions, mauvais résultats : n'enlevez pas les choix aux destinataires SNAP  

Peu importe où vous vous situez dans notre pays, il existe des programmes fiables à différents niveaux de gouvernement pour aider les gens à se relever.  

C'est pourquoi le prochain expiration Le Farm Bill 2018, prévu pour le 30 septembre, attire tellement l’attention à Capitol Hill, alors que les législateurs font des heures supplémentaires pour le renouveler et faire progresser les changements partisans au Programme d’assistance nutritionnelle supplémentaire (SNAP).  

Deux propositions particulières, la Loi SNAP saine par le représentant Josh Brecheen (R-Okla.), qui est un compagnon du sénateur Marco Rubio (R-Fla.) législation portant le même nom, et le Programme pilote SNAP, menacent d’éroder le choix des consommateurs, de peser sur les petites entreprises et d’étendre inutilement l’intervention du gouvernement dans la vie quotidienne des bénéficiaires du SNAP. Ils ne font pas grand-chose pour réformer le filet de sécurité sociale de manière significative et se concentrent plutôt sur la microgestion des régimes alimentaires individuels.  

Les esprits justes peuvent débattre, et nombreux sont ceux qui le font, des mérites de ces programmes qui constituent ce que nous appelons le « filet de sécurité » – à qui ils devraient servir et pendant combien de temps les gens devraient pouvoir en profiter. La plupart des gens à Washington ont tendance à admettre que ces programmes sont nécessaires et que des réformes, sous une forme ou une autre, sont périodiquement nécessaires. Alors que le Congrès se prépare à la prochaine réautorisation du Farm Bill, les changements proposés méritent un examen minutieux. 

L'USDA Programme pilote SNAP serait de classer plus de 600 000 produits en fonction de leur «riche en nutriments.» Cela semble simple, mais ce n'est pas le cas. Les aliments riches en vitamines et en minéraux qui contiennent peu de sucres ajoutés, de graisses saturées et de sodium seraient considérés comme « riches en nutriments » ; cela signifie les fruits, les légumes, les fruits de mer, les haricots, les lentilles, les œufs, les lentilles, le poulet et les viandes maigres. Cependant, le yaourt entier, le riz blanc, le granola et la plupart du beurre de cacahuète ne suffiraient pas.  

Ce sont les mêmes aliments qui ont tendance à être promus dans le cadre du programme diététique pour femmes, nourrissons et enfants connu sous le nom de WIC. SNAP est utilisé par les familles, et leurs besoins alimentaires sont variés et en constante évolution. En mars, interrogé sur cette norme subjective par la sénatrice Kirsten Gillibrand (DN.Y.), le secrétaire à l'Agriculture Tom Vilsack je n'ai pas pu répondre directement si les exigences nutritionnelles excluaient le lait entier de l'éligibilité.  

"Je ne pense pas que nous ayons beaucoup de réponses aux questions que vous avez soulevées, c'est pourquoi vous avez un projet pilote – pour savoir si un système comme celui-ci fonctionne ou non", a déclaré Vilsack, qui puis a désigné le Congrès comme la source de clarté sur la densité nutritionnelle. La politique n’a pas sa place dans l’expérience des consommateurs en matière d’achat de nourriture.  

Ce vaste système de classification laisserait place à une prise de décision arbitraire, imposant un fardeau indu aux commis d’épicerie et aux consommateurs.  

Les versions du Sénat et de la Chambre des représentants Loi SNAP saine s’en prendre à la présence de « malbouffe » dans les caddies des allocataires. C’est une proposition politique bien intentionnée, mais néfaste.  

SNAP est unique dans le sens où il fonctionne comme une subvention pour l'épicerie, plutôt que comme un programme comme WIC, qui accorde un accès direct à une quantité définie de lait, de fromage, de yaourt, de jus, de beurre de cacahuète et d'autres produits essentiels pour les nouveau-nés. L'ancien administrateur adjoint chargé du soutien politique à l'USDA, Richard Lucas, a déclaré à The Nation's Health en 2015, SNAP « vise à augmenter le pouvoir d’achat des aliments que vous pouvez acheter dans les points de vente. C'est très, très large.  

Études citées par Lucas concernant le choix par rapport aux directives rigides a montré que les bénéficiaires du SNAP étaient mieux lotis avec un maximum de flexibilité. Les acheteurs SNAP utilisent souvent la totalité de leur allocation de fonds dans les 24 heures suivant leur mise à disposition. Ils ont faim et font immédiatement le plein de nourriture.  

Voici le problème. La plupart des aliments « riches en protéines et en nutriments » sont ceux qui se gâtent le plus rapidement. Les acheteurs SNAP ont plus souvent besoin de nourriture qui durera un mois complet.  

Leurs modes de vie sont différents de ceux des acheteurs aux revenus plus élevés qui ont des épiceries à chaque coin de rue où les sections de produits sont fraîchement approvisionnées. Les quartiers populaires sont malheureusement assez différent – un fait que les politiciens et les militants bien intentionnés ne parviennent souvent pas à reconnaître.  

Un autre facteur concernant l’utilisation des prestations SNAP reste la stigmatisation liée à leur utilisation. Les acheteurs ayant besoin de cette aide je veux entrer et sortir sans discuter de leurs avantages. Même la peur de marchander avec un caissier réticent sur leurs sélections s'est avérée dissuader ces gens d'obtenir de la nourriture lorsqu'ils en ont besoin.  

Les partisans soutiennent que ces mesures entraîneront économies de coûts. La réalité est bien différente. Les prestations mensuelles SNAP resteraient inchangées même si de nouvelles restrictions étaient mises en œuvre, rendant illusoire toute économie potentielle. 

La loi Healthy SNAP et le programme pilote SNAP sont des tentatives malavisées visant à réglementer le comportement des consommateurs et à étendre le contrôle du gouvernement sur les choix alimentaires. Le Congrès devrait continuer à avoir des débats sains sur ces programmes, mais ils ne devraient pas être basés sur le contrôle des choix des gens au supermarché.  

Publié à l'origine ici

Ici et là : comparer l’agriculture américaine au modèle européen

Bien qu’il s’agisse d’un océan à part, de nombreux aspects de l’expérience agricole américaine et européenne sont similaires.

Les agriculteurs des deux continents espèrent une bonne récolte chaque printemps et ont besoin que la météo coopère. L'agriculture est un mode de vie pour les familles des deux régions, et elles travaillent dans le cadre des systèmes de réglementation mis en place par leurs gouvernements.

Bill Wirtz est analyste politique principal au Consumer Choice Center. Il est originaire du Luxembourg, un petit pays européen bordé par la France, l'Allemagne et la Belgique. Il dit qu'en général, les exploitations européennes sont plus petites.

« Les exploitations agricoles américaines sont beaucoup plus grandes et mieux organisées pour défendre les questions législatives », dit-il.

Julian Binfield affirme que l'agriculture européenne couvre un large éventail d'équipements et de technologies. Il est directeur des programmes internationaux de l'Institut des politiques de recherche alimentaire et agricole de l'Université du Missouri. Il a travaillé avec des groupes agricoles en Irlande, au Royaume-Uni, en Afrique du Sud et en Bulgarie.

« Il y a des régions d'Europe où l'on peut aller voir l'agriculture comme c'est le cas aux États-Unis », dit-il. «… Si vous vous éloignez (des grandes villes), vous verrez peut-être des pratiques agricoles qui semblent plus démodées.»

Lire le texte complet ici

Larangan paparan produit vape hadkan axes pengguna

Nous avons commencé à mettre en place le Partenariat pour des villes saines pour vous aider à produire des produits similaires et à vapoter des produits de première nécessité (PBT), ainsi qu'à Dewan Bandaraya Kuala Lumpur (DBKL). 

Mungkin bunyinya murni iaitu pour melindungi orang ramai daripada bahaya merokok, namun cadangan lacangan laconique mais memerlukan analyse secara objektif pour memahami potensi akibatnya.

Il est important de pouvoir utiliser un produit de vape pour les membres de la vape, qui doivent être connectés et testés. 

Menyembunyikan produk itu menyekat keupayaan pengguna pour membandingkan pelbagai jenama, perisa et tahap nikotin yang merupakan facteur penting pour membuat keputusan termaklum. 

Bagi perokok yang ingin beralih kepada alternative yang kurang mudarat, larangan berkenaan boleh memudaratkan.

Selain itu, larangan paparan juga menghalang keupayaan mereka pour faire des achats dans la boue tentang pilihan perisa berbeza yang tersedia, sekali gus merumitkan pengguna mencari produk yang sesuai dengan keperluan mereka. 

Akhirnya, c'est un objectif qui vous permettra de faire la promotion de vape sebagai alternatif yang lebih selamat.

Ne vous inquiétez pas, n'hésitez pas à vous occuper de cela. Perkara 75 Perlembagaan Persekutuan menetapkan bahawa undang-undang persekutuan mengatasi undang-undang negeri dalam kes-kes yang tidak konsisten.

Dengan tiadanya klausa dalam Rang Undang-Undang Kawalan Produk Merokok Untuk Kesihatan Awam 2023 yang melarang paparan produk tembakau, pelaksanaan larangan berkenaan di peringkat PBT adalah sah and an dianggap bertentangan dengan perlembagaan.

Lire le texte complet ici

Biden impose de nouveaux tarifs douaniers à la Chine

Après deux ans de retard, le président Joe Biden a imposé des droits de douane sur certains produits chinois, une décision saluée par beaucoup, y compris le président Donald Trump, qui s'est demandé : « Qu'est-ce qui vous a pris si longtemps ?

Les droits de douane nouvellement imposés concerneront principalement les véhicules électriques et leurs composants, avec des droits de douane protecteurs importants pour l'industrie sidérurgique américaine. Les tarifs douaniers de Biden doubleront le coût des véhicules électriques chinois. Biden annoncé Mercredi, les tarifs sur les produits fabriqués en Chine :

  • Les véhicules électriques passeront de 25% à 100%.
  • Les batteries et pièces de batterie lithium-ion EV passeront de 7,5% à 25%. Les batteries lithium-ion non destinées aux véhicules électriques emboîteront le pas en 2026.
  • Les panneaux solaires doubleront, passant de 25% à 50%.
  • Certaines importations d'acier et d'aluminium passeront des tarifs actuels compris entre 0% et 7,5% à 25%.
  • Le nombre de grues navire-terre passera de 0% à 25%.
  • Les seringues et aiguilles passeront de 0% à 50%.
  • Certains équipements de protection individuelle (EPI) passeront de leur tarif actuel compris entre 0% et 7,5% à 25%.

En outre, les droits de douane sur les gants médicaux et chirurgicaux en caoutchouc passeront de 7,5% à 25% en 2026.

« Nous félicitons le président Biden et la représentante américaine au commerce Katherine Tai pour avoir pris cette mesure importante visant à augmenter les tarifs douaniers chinois de l'article 301 dans ces industries critiques », a déclaré Zach Mottl, président de la Coalition pour une Amérique prospère (CPA) dans un communiqué envoyé par courrier électronique à La tribune de Washington. « Il existe des preuves accablantes, notamment de la part de [l’administration Biden], qui confirment ce que le CPA dit depuis plus d’une décennie : les droits de douane sont un outil de relocalisation essentiel pour stimuler la production nationale, éviter une inflation future et réduire la dépendance à l’égard des chaînes d’approvisionnement étrangères. .»

Les opposants ont fait valoir que des prix plus élevés à court terme augmenteraient les coûts pour les Américains en période d’inflation galopante. "C'est définitivement mauvais pour le consommateur moyen", estime Yaël Ossowski, du Consumer Choice Center, qui s'oppose aux tarifs douaniers. Raconté journaliste Chris Woodward de l'American Family Radio Network. "Cela rappelle beaucoup la même guerre commerciale que celle que nous avons connue du président Trump lorsqu'il était au pouvoir."

Lire le texte complet ici

Un leader visionnaire qui façonne les politiques de consommation

La défense des droits des consommateurs est essentielle pour garantir un traitement équitable aux consommateurs, promouvoir la sécurité des produits et maintenir la transparence sur le marché. Les leaders dans ce domaine jouent un rôle essentiel pour décider sur quelles questions se concentrer, mener des campagnes de sensibilisation et plaider en faveur du changement par le biais des médias et du lobbying. Ils collaborent également avec les parties prenantes pour accroître leur influence, informer les consommateurs sur leurs droits et surveiller les changements dans l'industrie et la réglementation.

Frederik Cyrus Roeder, directeur général de Centre de choix des consommateurs, un groupe de défense des consommateurs indépendant et non partisan. L'organisation défend la liberté de choix et l'innovation dans la vie de tous les jours. Fort d'une formation d'économiste de la santé, Frederik souhaite utiliser l'innovation pour améliorer la prestation des soins de santé aux patients.

De la protestation au plaidoyer

À l'été 2014, Frederik Cyrus Roeder vivait à Berlin, en Allemagne, où il a observé les chauffeurs de taxi européens protester contre la concurrence des applications de covoiturage. En tant que consommateur appréciant les applications de covoiturage, il a été surpris que les groupes traditionnels de défense des droits des consommateurs ne soutiennent pas le choix et la concurrence. Avec l'aide de deux amis, Frederik a organisé une petite manifestation soulignant l'importance du choix du consommateur. L’absence de représentation des consommateurs qui privilégient l’innovation et le choix dans ces discussions a incité Frederik à reconnaître la nécessité d’une plateforme pour leur défense. Cette reconnaissance a marqué le début du Centre de choix du consommateur.

Établir la norme

Sous la direction de Frederik Cyrus Roeder, le Consumer Choice Center est un groupe de défense mondial. Il se démarque parmi les nombreux groupes de défense à but non lucratif aux États-Unis et dans l’Union européenne qui se concentrent sur le changement politique. Alors que de nombreux groupes se concentrent sur des questions ou des régions spécifiques, l'organisation de Frederik donne la priorité à la représentation des consommateurs du monde entier en tant que groupe d'intérêt distinct. Le Consumer Choice Center adopte une perspective mondiale dans ses efforts de plaidoyer dans plus de 100 pays. Elle maintient une présence dans des capitales telles que Washington, Bruxelles, Ottawa, Brasilia, Londres, Genève et Kuala Lumpur pour défendre les droits et les intérêts des consommateurs.

Lire le texte complet ici

fr_FRFR

Suivez-nous

WASHINGTON

712, rue H NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELLES

Rond Point Schuman 6, Boîte 5 Bruxelles, 1040, Belgique

LONDRES

Maison de la Croix d'Or, 8 rue Duncannon
Londres, WC2N 4JF, Royaume-Uni

KUALA LUMPUR

Block D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malaisie

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

© COPYRIGHT 2025, CENTRE DE CHOIX DU CONSOMMATEUR

Également du Consumer Choice Center : ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org