fbpx

obesidad

Opinión: aprenda de Gran Bretaña: prohibir los anuncios de comida chatarra es una mala idea

El libro de jugadas obsoleto de tratar de gravar y prohibir que las cosas dejen de existir en un esfuerzo equivocado por cambiar el comportamiento de las personas.

Las tasas de obesidad infantil casi se han triplicado en los últimos 30 años. Casi uno de cada tres niños canadienses tiene sobrepeso u obesidad, según datos de Estadísticas Canadá. En un esfuerzo por abordar este problema creciente, Health Canada ha Anunciado está considerando una nueva legislación radical para restringir la publicidad de comida chatarra.

Hace algunos años se planteó un plan similar pero no se adoptó, pero los reguladores de la salud pública ahora se sienten facultados para impulsar esta cansada idea en parte porque el gobierno británico aprobó recientemente un nuevo ley prohibir los anuncios televisivos antes de las nueve de la noche de alimentos con alto contenido de azúcar. Health Canada dice que está examinando la ley británica y volviendo a comprometerse a implementar algo similar en Canadá.

Los meses que el gobierno británico ha pasado dando vueltas sobre este tema deberían ser suficientes para alejar a cualquier canadiense sensato. La ley que finalmente se le ocurrió fue una versión suavizada de la propuesta original, que habría prohibido toda publicidad en línea de cualquier cosa que el gobierno considerara “comida chatarra”. Las panaderías podrían haber estado cometiendo un delito al publicar fotos de pasteles en Instagram.

El gobierno del Reino Unido ahora promete que su nueva legislación eliminará esa posibilidad. Pero eso no significa que la prohibición sea una herramienta útil de política pública. En primer lugar, las prohibiciones de anuncios simplemente no funcionan. El propio gobierno británico análisis de su política predice que eliminará un total de 1,7 calorías de las dietas de los niños por día. Eso es aproximadamente el equivalente a 1/30 de una galleta Oreo.

Es seguro asumir que la misma política tendría resultados igualmente decepcionantes aquí en Canadá. No ayudará a reducir la obesidad infantil, pero le complicará la vida a la industria alimentaria del país. Todo esto, justo cuando el mundo entra en una recuperación económica post-COVID y países como Gran Bretaña y Canadá necesitan crecimiento e inversión más que nunca.

La prohibición de los anuncios de comida chatarra se aprobó en el Reino Unido gracias a una campaña siniestra que utilizaba las voces de los niños como armas. Cuando el gobierno concluyó su consulta pública sobre la propuesta, elogió un informe en un momento conveniente que supuestamente destacaba la urgente necesidad de una intervención política tan drástica. los reporte —o “exposé”, como se le denominó— fue inventado por Biteback 2030, un grupo de presión encabezado por chefs famosos y modelos de Dolce & Gabbana. En ausencia de pruebas contundentes o argumentos coherentes para la centralización de la toma de decisiones en un asunto tan fundamental como lo que se va a cenar, hizo su punto poniendo descaradamente la política intervencionista en boca de los niños.

“Soy un chico de 16 años”, decía su introducción. “Siento que estoy siendo bombardeado con anuncios de comida chatarra en mi teléfono y en mi computadora. Y estoy bastante seguro de que esto está empeorando”. Los canadienses que valoran los mercados libres y las libertades individuales deberían estar atentos a tácticas similares de niñeras-estatistas empeñadas en ahogar industrias enteras en trámites burocráticos y relegar cualquier noción de libertad de elección a los libros de historia. Es increíblemente paternalista que el gobierno limite los anuncios que pueden ver los consumidores adultos, ya que la prohibición eliminaría los anuncios dirigidos de toda la programación de televisión antes de las nueve de la noche.

Hay mucho que Canadá puede hacer para combatir la obesidad sin recurrir a prohibiciones generales de publicidad, siguiendo el libro de jugadas obsoleto de tratar de gravar y prohibir cosas en un esfuerzo equivocado por cambiar el comportamiento de las personas. La prohibición ignora por completo la otra mitad de la ecuación de la obesidad, que es, por supuesto, la actividad física.

La obesidad es un problema grave. Incluso podría convertirse en la próxima pandemia. Pero como muestra esta declaración de prohibición de anuncios de comida chatarra de Health Canada, los poderosos reguladores de salud pública están dormidos al volante. Afirman estar actuando en el mejor interés de los canadienses, pero no tienen nada nuevo que agregar al debate político.

Publicado originalmente aquí.

Las prohibiciones de anuncios de comida chatarra no funcionan

Reconocida como un factor de riesgo de casos graves de COVID-19, es probable que la obesidad encabece la agenda política europea en los próximos años.

El reciente lanzamiento del intergrupo MEPs for Obesity and Health System Resilience, combinado con varias encuestas y eventos, indica un mayor interés en encontrar la solución más eficaz. Sin embargo, la tendencia rastreable de usar las recomendaciones de la OMS como un atajo cuando se trata de problemas de estilo de vida hace más daño que bien.

En noviembre de 2016, la OMS publicó un informe en el que instaba a los Estados miembros europeos a introducir restricciones en la comercialización de alimentos con alto contenido de grasas saturadas, sal y/o azúcares libres dirigida a los niños, cubriendo todos los medios, incluidos los digitales, para frenar la obesidad infantil. 

El mismo año, "¿Qué pasa con nuestros hijos?" La campaña, encabezada por la eurodiputada rumana Daciana Octavia Sârbu y organizada por 10 organizaciones sanitarias europeas, pedía un cambio en la Directiva de Servicios de Medios Audiovisuales (AVMSD) para imponer un punto de inflexión en la publicidad de comida chatarra en un momento en que la directiva estaba siendo revisada . Como resultado, la directiva actualizada incluyó una cláusula sobre la corregulación y el fomento de la autorregulación a través de códigos de conducta en relación con HFSS.

El impacto implícito de la OMS se puede rastrear en todos los ámbitos, lo que, sin embargo, no se suma a su legitimidad. Dicho informe afirma que existe evidencia inequívoca de que los anuncios de comida chatarra afectan el comportamiento de los niños, pero no lo respalda con hechos que muestren un vínculo causal entre la comercialización de estos alimentos y la obesidad infantil. Sin embargo, lo que hace el informe es demonizar a la industria del marketing a nivel mundial por dirigirse intencionalmente a los niños.

El vínculo entre la publicidad, en particular los anuncios de televisión, y la obesidad infantil es débil y la mayoría de las conclusiones actuales se basan en estudios de hace décadas. Un ejemplo de ello es un ensayo realizado en Quebec hace más de 40 años. Como parte de un estudio de 1982, los niños de cinco a ocho años que se alojaban en un campamento de verano de bajos ingresos en Quebec fueron expuestos durante dos semanas a mensajes televisados sobre alimentos y bebidas. Se encontró que los niños que vieron comerciales de dulces escogieron significativamente más dulces que frutas como bocadillos. Aunque parece haber un vínculo no direccional establecido entre la obesidad infantil y la televisión, y un vínculo plausible con los anuncios de alimentos, no es suficiente para justificar las prohibiciones.

Las políticas de prohibición de los anuncios de comida chatarra no reconocen que las elecciones de los niños dependen en gran medida del entorno en el que crecen y de los comportamientos que se tratan como aceptables. Por lo tanto, si los padres llevan una vida poco saludable, es mucho más probable que sus hijos también lleven una vida poco saludable. 

Para abordar la obesidad, necesitamos cambiar fundamentalmente la narrativa social de lo que es saludable y lo que no lo es, y los intentos inútiles de resolver el problema a través de prohibiciones no son una forma efectiva de avanzar.

La educación, tanto en la escuela como en el hogar a través de comportamientos modelo, y la responsabilidad de los padres juegan un papel clave en la lucha contra la obesidad. Las prohibiciones de anuncios de comida chatarra de la OMS son una solución automática a un problema que requiere un cambio social fundamental.

Publicado originalmente aquí.

Es poco probable que gravar las bebidas azucaradas reduzca las tasas de obesidad en Terranova y Labrador

Terranova se está acercando a un precipicio fiscal.

La carga de la deuda de la provincia es de más de $12 billones, que es aproximadamente $23,000 por residente. Obviamente, COVID-19 ha empeorado esa tendencia preocupante, y se espera que el déficit presupuestario de este año alcance los $826 millones.

Apenas esta semana, los legisladores propusieron un puñado de aumentos de impuestos para ayudar a cubrir la brecha, que van desde aumentar las tasas del impuesto sobre la renta personal para los tramos más ricos, aumentar los impuestos sobre los cigarrillos y el concepto completamente tonto de un "impuesto Pepsi".

Dentro de un año, la provincia implementará un impuesto a las bebidas azucaradas a una tasa de 20 centavos por litro, generando un ingreso estimado de casi $9 millones por año.

La ministra de Finanzas, Siobhan Coady, justificó el impuesto, más allá de la necesidad de ingresos, afirmando que el impuesto “posicionará a Terranova y Labrador como líder en Canadá y ayudará a evitar demandas futuras en el sistema de atención médica”.

Cuando se describe así, un impuesto de Pepsi suena armonioso. ¿Quién no quiere frenar la obesidad y generar ingresos?

Desafortunadamente para los partidarios del impuesto, la evidencia realmente no existe.

Dentro de un año, la provincia implementará un impuesto a las bebidas azucaradas a una tasa de 20 centavos por litro, generando un ingreso estimado de casi $9 millones por año.

Desafortunadamente para los partidarios del impuesto, la evidencia realmente no existe. Dentro de un año, la provincia implementará un impuesto a las bebidas azucaradas a una tasa de 20 centavos por litro, generando un ingreso estimado de casi $9 millones por año.

Impuestos regresivos

Los impuestos al consumo como este suelen ser muy regresivos, lo que significa que los residentes de bajos ingresos soportan la mayor parte de la carga y, en última instancia, son ineficaces para lograr sus objetivos de salud pública.

Looking to Mexico proporciona un buen estudio de caso sobre la eficacia de los impuestos a las bebidas gaseosas. Con una de las tasas de obesidad más altas del mundo, México promulgó un impuesto a los refrescos, aumentando los precios en casi un 13 por ciento, con el objetivo de reducir la ingesta calórica. Un análisis de series temporales del impacto del impuesto mostró que redujo el consumo de estas bebidas en solo un 3,8%, lo que representa menos de siete calorías por día. Las estimaciones de Canadá también muestran lo mismo. Cuando el Partido Verde de PEI propuso un impuesto a los refrescos del 20 por ciento por litro, solo se estimó que reduciría la ingesta calórica de los refrescos en un dos por ciento, lo que equivale a aproximadamente 2,5 calorías por día.

Si bien estos impuestos de hecho reducen el consumo hasta cierto punto, las reducciones son tan pequeñas que prácticamente no tienen impacto en las tasas de obesidad. Para empeorar las cosas, impuestos como este no solo son ineficaces para combatir la obesidad, sino que son muy regresivos. Mirando nuevamente los datos de México, el impuesto que implementaron fue pagado en gran parte por aquellos con un nivel socioeconómico bajo.

De hecho, la mayoría de los ingresos, más del 63 por ciento, provino de familias en la línea de pobreza o por debajo de ella. Si tomamos la estimación de la provincia de $9 millones al año en ingresos, es razonable suponer que $5,67 millones de esos ingresos provendrán de los bolsillos de los terranova de bajos ingresos.

En otras jurisdicciones al sur de la frontera, como el condado de Cook, Illinois, ningún impuesto a los refrescos ha evitado la incómoda realidad de ser increíblemente regresivo, razón por la cual finalmente abandonaron el impuesto por completo.

Prestaciones dudosas

Los habitantes de Terranova deben preguntarse, ¿vale la pena implementar un impuesto muy regresivo a las familias de bajos ingresos para aumentar la obesidad en unas pocas calorías al día? Yo diría que los aspectos negativos del impuesto superan con creces los beneficios, y eso es antes de que los impactos comerciales entren en la ecuación. Esta también es la misma conclusión encontrada en Nueva Zelanda.

El Instituto de Investigación Económica de Nueva Zelanda, en un informe al Ministerio de Salud, declaró que "todavía tenemos que ver ninguna evidencia clara de que imponer un impuesto al azúcar satisfaga una prueba integral de costo-beneficio".

Si bien tanto los déficits presupuestarios como la obesidad son problemas serios, un “impuesto Pepsi” no es una solución seria.

Publicado originalmente aquí.

La obesidad es la próxima pandemia de Estados Unidos

Pero las autoridades de salud pública están dormidas al volante.

La obesidad está fuera de control. Desde el comienzo de la pandemia, el 42 por ciento de los estadounidenses han informado un aumento de peso no deseado. Entre los niños, la situación es aún más grave, con un 15,4 por ciento de los que tienen entre 2 y 17 años obesos a fines de 2020, frente al 13,7 por ciento del año anterior.

Estas no son solo estadísticas abstractas. Estados Unidos tiene un gran déficit en la esperanza de vida en comparación con otros países desarrollados, lo que se traduce en un exceso de alrededor de 400 000 muertes por año. Cuando se trata de la diferencia entre los EE. UU. y otros países igualmente ricos, el 55 por ciento de los problemas de salud pública de los Estados Unidos se remontan a la obesidad.

La obesidad es la próxima pandemia.

Y si Estados Unidos tiene muy mala suerte, los políticos combatirán la nueva pandemia de la misma manera que lo hicieron con la anterior, con amplias prohibiciones autoritarias. Noticia de última hora: Una fuerte respuesta del gobierno a la obesidad no ha funcionado hasta ahora, y no funcionará hoy.

El Reino Unido ofrece una mirada inquietante al tipo de políticas que los políticos estadounidenses hiperactivos pronto podrían intentar impulsar. Gran Bretaña está dirigida por un primer ministro nominalmente conservador en Boris Johnson, quien se llama a sí mismo libertario y ganó su cargo prometiendo hacer retroceder el “continuo avance del estado niñera”, pero no lo sabrías por sus acciones.

En realidad, en los últimos años, el gobierno británico ha desatado una avalancha de nuevos impuestos y regulaciones destinados a adelgazar Gran Bretaña. Todos han fallado por completo: las tasas de obesidad del Reino Unido son más altas que nunca, con el exceso de grasa corporal responsable de más muertes que fumar cada año desde 2014 y más de un millón de hospitalizaciones por tratamiento relacionado con la obesidad en Inglaterra en el año previo a la pandemia.

El intervencionismo desenfrenado del estado en esta área no ha hecho mella, y no hay razón para pensar que el resultado sería diferente al otro lado del charco. En el Reino Unido, sigue vigente un impuesto regresivo al azúcar sobre los refrescos (a pesar de que Boris Johnson prometió eliminarlo anteriormente) y no logra nada más que encarecer el viaje de compras semanal para aquellos que menos pueden pagarlo. También hay un extraño plan de 100 millones de libras esterlinas ($142 millones) financiado por los contribuyentes que supuestamente resolverá la crisis de obesidad de Gran Bretaña sobornando a la gente para que haga ejercicio.

Sin embargo, el acto principal es un movimiento espantoso para prohibir la publicidad de 'comida chatarra' antes de las 9 pm en la televisión y en todo momento en línea. La premisa, propuesta con gran insistencia por chefs famosos en bancarrota y ahora aparentemente adoptada por el gobierno, es que los niños indefensos están siendo bombardeados con anuncios de alimentos poco saludables en línea y, por lo tanto, que la industria publicitaria malévola y ávida de ganancias es la única responsable de la Crisis nacional de obesidad.

Incluso si ese fuera el caso, una prohibición de publicidad sería una respuesta política tremendamente inapropiada. El análisis gubernamental de la política, no un trabajo exitoso de un grupo de expertos escépticos, sino una investigación de las mismas personas que insisten en que esta prohibición de anuncios es vital, encontró que eliminará un promedio de 1.7 calorías de las dietas de los niños por día.

Por contexto, eso es aproximadamente el equivalente a 0,3 gramos de caramelo, o un poco menos de seis guisantes. El gobierno británico es inquebrantable en su voluntad de paralizar toda una industria, incluso cuando el mundo avanza poco a poco hacia un período de recuperación económica posterior a la pandemia, para efectuar un cambio imposiblemente minúsculo en la dieta de los niños, sin mencionar las desastrosas implicaciones de la política para empresa y libertad individual.

Estados Unidos: Aprende de los errores de Gran Bretaña. La obesidad es la próxima pandemia, pero las autoridades de salud pública que afirman estar actuando en nuestro mejor interés han estado dormidas al volante durante demasiado tiempo. En todo el mundo, los burócratas han estado vendiendo ideas cansadas del siglo XX para lidiar con los problemas del siglo XXI y EE. UU. es el siguiente en la fila. La salud pública es demasiado importante como para dejarla en manos de un complejo médico-industrial obsoleto y desconectado que está más interesado en sus cámaras de eco de señalización de virtudes que en ayudar a los vulnerables o lograr resultados reales.

Publicado originalmente aquí.

La estrategia intervencionista contra la obesidad de Boris Johnson fracasará. Necesitamos más opciones, no menos para adelgazar

La obesidad está aumentando como nunca antes. Más de una de cada cuatro personas en el Reino Unido ahora son obesas, una de las fuerzas impulsoras detrás de la tasa de mortalidad de Covid. En el año previo a la pandemia, más de un millón de personas fueron hospitalizadas para recibir tratamiento relacionado con la obesidad en Inglaterra.

Registrar las hospitalizaciones debería ser una llamada de atención. Las autoridades de salud pública, tanto a nivel internacional como nacional, no han logrado hacer frente a la magnitud del desafío. Public Health England y la Organización Mundial de la Salud están adoctrinados con una visión de túnel intervencionista. Para ellos, luchar contra la obesidad es prohibir cosas, gravarlas con impuestos, tratar de manipular a los consumidores con campañas intrusivas e intentar avergonzarlos para que tomen “mejores decisiones”. 

Los encargados de abordar los problemas de salud pública están leyendo el mismo canto cansino de políticas fallidas. Están sacando a relucir ideas del siglo XX para hacer frente a los problemas del siglo XXI y sus fracasos tienen consecuencias trágicas a gran escala.

El acto principal en este espectáculo espantoso es el plan del gobierno para prohibir los anuncios de comida chatarra. La política parece estar lista para seguir adelante después de haber sido incluida en el Discurso de la Reina, a pesar de las extensas campañas que llaman la atención sobre los problemas con un enfoque demasiado intrusivo, para la industria de la publicidad y todos los demás.

Mi madre, una madre soltera inmigrante de clase trabajadora, tiene un pequeño negocio de panadería en su cocina. Bajo el loco plan de prohibición de anuncios, mi madre publicará fotos de sus pasteles en Instagram se volverá ilegal. ¿Y para qué? El propio análisis del gobierno de la política encontró que eliminará un promedio de 1,7 calorías de las dietas de los niños por día, aproximadamente la mitad de un Smartie.

Cuando se le preguntó sobre el caso de una panadería con una cuenta de Instagram, el portavoz del primer ministro no pudo ofrecer garantías. Una fuente del gobierno citada en el Sunday Times a principios de este año dijo: “habrá advertencias: esto no está dirigido a pequeñas empresas que anuncian pasteles caseros en línea. Está dirigido a los gigantes de la alimentación”. No está claro cómo una prohibición general de cierto tipo de publicidad puede estar dirigida legalmente a algunas empresas y no a otras.

La solución a la crisis de la obesidad radica en más libertad de elección, no menos. Incluso esos malvados gigantes de la alimentación están respondiendo a la presión pública, deseosos de ser vistos haciendo un esfuerzo en esta área. McDonald's, por ejemplo, ofrece cinco millones de horas de entrenamiento de fútbol en todo el Reino Unido. Incluso los pubs de Gran Bretaña juegan un papel importante, contribuyendo con más de £ 40 millones cada año a los deportes de base.

Cuando las personas expresan su preocupación en masa sobre un tema en particular, los actores privados hacen todo lo posible para ser útiles y hacer algo al respecto. Innumerables empresas están invirtiendo voluntariamente en planes de estilo de vida saludable o recortando sus propias contribuciones a la obesidad. Tesco, por ejemplo, ha presentado un plan ambicioso para aumentar la proporción de sus ventas de alimentos que se componen de productos saludables al 65 por ciento, dando un ejemplo para el resto de la industria a medida que cambia el mercado.

Los intentos de centralizar las respuestas a las crisis de salud pública en el gobierno y concentrar la responsabilidad en Whitehall fallan sistemáticamente. La nueva agenda radical de Tesco no fue motivada por burócratas de la salud pública, sino por las demandas de sus propios accionistas y la presión de los competidores, incluidos Sainsbury's y Marks & Spencer. Si bien Public Health England está tomando medidas enérgicas contra los anuncios de Marmite y las imágenes de cupcakes de Instagram, el grupo de personas que posiblemente hace más que nadie para hacer que Gran Bretaña sea más saludable son los inversores corporativos privados.

Las empresas y las opciones de los consumidores son nuestros aliados, no nuestros enemigos, en la lucha contra la obesidad. En lugar de tratar de contener la marea, aprovechemos el poder del mercado para combatir la obesidad.

Publicado originalmente aquí.

Cómo abordar la obesidad en la UE

Con el fin de la pandemia a la vista, los políticos europeos están reflexionando sobre lo que se podría haber hecho para evitar el daño.

Es probable que la obesidad, reconocida por muchos científicos como un factor de riesgo grave de la COVID-19, ocupe un lugar destacado en la agenda política europea. Sin embargo, aunque la tentación de deslizarse hacia el paternalismo e imponer restricciones de publicidad y marketing, o potencialmente, impuestos al pecado, es alta, es crucial seguir la evidencia y proteger la libertad de elegir.

A principios de este mes, los miembros del Parlamento Europeo debatieron la posibilidad de introducir reglas en toda la UE para restringir los anuncios de comida chatarra dirigidos a niños, mientras que Alemania empujado el organismo autorregulador de la industria publicitaria para endurecer sus reglas con respecto a la publicidad de comida chatarra. 

Actualmente, no existe una definición común en la UE sobre lo que constituye comida chatarra, pero ha habido múltiples intentos de introducir una regulación de la publicidad en toda la Unión. Artículo 9.4 de la actualizada 2018 Directiva de Servicios de Medios Audiovisuales 2010/13/UE fomenta el uso de la corregulación y el fomento de la autorregulación a través de códigos de conducta en materia de alimentos salados o azucarados. Sin embargo, la nueva regulación de Alemania tiene un alcance más amplio y tiene como objetivo integrar todos los canales en línea que pueden tener un impacto en las opciones de nutrición de los niños. El cambio de Alemania hacia un mayor paternalismo se sentirá en toda la Unión, y hay muchas razones para esperar que otros estados miembros lo sigan.

El vínculo entre la publicidad, en particular los anuncios de televisión, y la obesidad infantil es infundado. Si fuera posible reducir la obesidad con la ayuda de prohibiciones publicitarias, el éxito de tal estrategia también sería visible en lo que respecta a otros productos como el alcohol. Un estudio mirado en las prohibiciones de la publicidad televisiva en diecisiete países de la OCDE durante los años 1975-2000, en relación con el consumo de alcohol per cápita. Se encontró que una prohibición completa de la publicidad televisiva de todas las bebidas no afecta el consumo en relación con los países que no prohíben la publicidad televisiva.

Las prohibiciones de publicidad o mercadeo se derivan de la suposición de que la única razón por la cual la obesidad se desarrolla y persiste se debe a la mala nutrición. Pero ese no es el caso: la obesidad también es una cuestión de inactividad física. Según un informe publicado por la Comisión Europea y la OMS en 2018, solo 19% de niños de 11 a 13 años en Alemania fueron Físicamente activo. La situación es desastrosa, y al optar por prohibir los anuncios de comida chatarra, el gobierno alemán simplemente regulará en la dirección equivocada.

La eficacia de estas prohibiciones también es muy cuestionable. El Reino Unido abandonó recientemente sus planes de introducir tal prohibición porque se descubrió que la nutrición habría sido disminuido en poco más de 1000 calorías por año por niño, pero tienen un impacto negativo en las empresas y los consumidores.

Para hacer frente a la obesidad infantil, debemos alentar responsabilidad de los padres. Las elecciones de los niños dependen en gran medida del entorno en el que crecen y, a menudo, modelan comportamientos que se tratan como aceptables. Los padres que no llevan un estilo de vida saludable probablemente harán que parezca que hacer ejercicio y comer vegetales es menos gratificante que estar acostado en un sofá todo el día y beber refrescos. Además, es crucial que los padres muestren un comportamiento alimentario saludable a través de actividades como las comidas familiares.

En lugar de recurrir a prohibiciones de publicidad y marketing, la UE y los estados miembros también deberían centrarse en educar a los niños sobre el consumo de comida chatarra y la salud en general para garantizar que puedan tomar decisiones de consumo informadas y responsables.

Publicado originalmente aquí.

La obesidad ha empeorado las muertes por covid, pero no aprendamos lecciones equivocadas

Se mire como se mire, la obesidad está aumentando en Gran Bretaña. Para 2018, la proporción de adultos británicos clasificados como obesos había alcanzó 28 por ciento Las muertes atribuidas a la obesidad y al exceso de grasa corporal aumentan cada año que pasa.

De hecho, un estudio reciente llegó tan lejos como para reclamar que la obesidad es ahora responsable de más muertes que fumar. Las muertes relacionadas con el tabaquismo han disminuido en los últimos años y, a partir de 2017, el 23 por ciento de las muertes estaban relacionadas con la obesidad, frente a solo el 19 por ciento por fumar.

Como ya sabemos muy bien, esto parece haber contribuido al número desproporcionadamente alto de muertes por covid-19 en el Reino Unido. La obesidad es uno de los principales factores de riesgo del coronavirus identificado por el NHS al principio de la pandemia, por una buena razón. Incluso dejando de lado otros factores de riesgo como la diabetes y las enfermedades cardíacas, según los datos que tenemos hasta ahora, la obesidadaparece tener un efecto adicional propio.

Quizás, como era de esperar, las niñeras de la salud pública se han aprovechado de estos hechos para impulsar su agenda política extraordinariamente dañina. Desde los impuestos al azúcar hasta las restricciones a la publicidad de los alimentos, este gobierno conservador parece haber sido conquistado de verdad por aquellos que quieren ver un empaquetado sencillo impuesto en las papas fritas y los chocolates y recuentos de calorías en las pintas en los pubs.

Eso puede sonar como una hipérbole, pero no lo es. Los conteos de calorías forzados están en la agenda, según documentos filtrado al sol. Y la idea del empaquetado sencillo para los alimentos no saludables, como ya tenemos con los cigarrillos, es una verdadera y seria propuesta del Instituto para la Investigación de Políticas Públicas, un grupo de expertos de izquierda, y ha sido públicamente respaldado por las niñeras en jefe de Public Health England.

El azúcar bien podría ser el nuevo tabaco, y estos activistas quieren vernos repetir todos los errores dañinos que se cometieron al tratar de regular el tabaquismo.

Lamentablemente, el hecho de que esta propuesta provenga de la izquierda no significa que no tengamos que preocuparnos de que se haga realidad bajo un gobierno Tory. Hace solo unos años, esos mismos grupos de cabilderos marginales eran los únicos que hacían campaña para prohibir la publicidad de la comida chatarra y los impuestos sobre los refrescos, pero ahora, las prohibiciones publicitarias se han adoptado como política gubernamental y el impuesto al azúcar ya está en vigor.

Ninguna de esas políticas funciona, y ambas tienen efectos secundarios desastrosos. Los llamados “impuestos al pecado” son ineficaz – la evidencia muestra que cuando se enfrentan a los impuestos sobre las bebidas azucaradas, las personas pagan los precios inflados, cambian a otras opciones con alto contenido de azúcar y calorías, como los jugos de frutas, o compran refrescos de marca propia más baratos para compensar la diferencia de precio.

En otras palabras, ellos no tienen un impacto en la cantidad de calorías que consumen las personas, como podemos ver por el hecho de que las tasas de obesidad siguen aumentando.

Estos impuestos regresivos también empobrecen más a los pobres. El análisis ha consistentemente mostrado que hacer que artículos esenciales como alimentos y bebidas sean más caros perjudica a los pobres más que a nadie.

Las restricciones publicitarias tienen problemas similares. La política de prohibición de anuncios del gobierno, queaparece haber sido eliminado en el último momento, pero dada la falta de confirmación oficial, podría volver a asomar la cabeza en cualquier momento- es restringir la publicidad de lo que considera "alimentos poco saludables". El problema inmediato con eso es que la definición del gobierno de alimentos no saludables que causan obesidad y debe restringirse aparentemente incluye miel, yogur, mostaza y fruta enlatada.

Aún más condenatorio, el propio gobierno análisis de su política, que mantuvo durante muchos meses a pesar de la industria universal grito, concluye que eliminaría una media de 1,7 calorías diarias de la dieta de los niños. Por contexto, eso es el equivalente a aproximadamente la mitad de un Smartie. Y eso por no hablar de la inmensa costo de paralizar la industria de la publicidad, precisamente cuando confiamos en el crecimiento del sector privado para reactivar la recuperación económica posterior a Covid.

Las intervenciones gubernamentales siempre van a ser miopes e ineficaces por su naturaleza. No debemos ignorar la obesidad, pero la forma en que la enfrentamos debe permitir que las personas mantengan el control sobre sus propias vidas. En lugar de gravar o regular la obesidad con la esperanza de que desaparezca, la política gubernamental debería crear un entorno que pueda facilitar el control del peso.

Por ejemplo, reciente investigar descubrió que un medicamento para la diabetes puede hacer maravillas para perder peso. Las personas que tomaron semaglutida de repente notaron que los kilos bajaban, y muchos perdieron el 15 por ciento de su peso corporal. 

Y la innovación en salud va mucho más allá del laboratorio y la consulta del médico de cabecera. Estudios han demostrado, por ejemplo, que el simple acto de mascar chicle puede ayudar a las personas a perder peso. "La goma de mascar tuvo un doble efecto sobre el apetito", dijo investigadores de la Universidad de Liverpool y la Universidad de Glasgow Caledonian. “Reduce tanto las sensaciones subjetivas asociadas con la comida como la cantidad de alimentos ingeridos durante un refrigerio… lo que lleva a una disminución del 8,2 % en el apetito por los refrigerios dulces y salados”.

En lugar de dar rienda suelta a las niñeras de la salud pública para que gobiernen nuestras dietas y hábitos de compra, el gobierno debería invertir en investigaciones pioneras como esta para encontrar respuestas de libre mercado a la obesidad. Si realmente el azúcar es el nuevo tabaco, no recurramos una vez más a la excesiva intromisión estatal. En cambio, aprovechemos el poder de la innovación y dejemos que nuestras instituciones de investigación científica de clase mundial hagan el trabajo duro por nosotros.

Publicado originalmente aquí.

Solo el individuo puede resolver la crisis de obesidad de Gran Bretaña

A medida que Gran Bretaña se convierte en el hombre gordo de Europa, un enfoque general para la formulación de políticas a gran escala no resolverá la crisis de obesidad de Gran Bretaña. Solo el individuo puede hacer el trabajo, argumenta Bill Wirtz.

¿Estoy comiendo en exceso? Esta pregunta es, en esencia, moderna. Nuestros antepasados se habrían quedado asombrados ante la gran disponibilidad de carne refrigerada y asequible en nuestros supermercados. Incluso artículos como la sal o el azúcar, que alguna vez fueron artículos de lujo, ahora están disponibles en abundancia en los armarios de todos.

Con este lujo, también nos enfrentamos al auténtico problema de la obesidad. Los hábitos alimenticios son complicados: estamos estresados y con poco tiempo, y las pausas para el almuerzo relacionadas con el trabajo son un sándwich rápido sobre nuestros escritorios o exuberantes buffets de negocios para que alguien firme un trato. Con demasiada frecuencia, nos “damos un gusto” con algo que excede nuestra ingesta calórica óptima, especialmente durante esta pandemia, que ha trastornado nuestros horarios habituales.

Como he estado explicando en este sitio en algunas ocasiones, el camino de las regulaciones del estilo de vida no es práctico ni está modelado según lo que queremos que sea una sociedad libre. Prohibir las opciones de pizza "compre uno y llévese otro gratis" o prohibir los anuncios de comida rápida en el transporte público es infantil. Supone que los consumidores no son libres de tomar sus propias decisiones y, lo que es peor, supone que el gobierno debe ser el juez de una dieta saludable. Sin embargo, a pesar de contratar a personas altamente educadas, el gobierno no está libre de fallas monumentales en las recomendaciones dietéticas. Aquellos lectores que recuerden haber sido instruidos en la pirámide alimenticia de la vieja escuela podrán dar fe de ello.

La responsabilidad personal es compleja y no siempre proporcionará una solución viable para cada individuo en cuestión de meses. Sin embargo, la idea de que los consumidores quedan indefensos frente a la gran maquinaria de alimentos azucarados es distópica y tiene muy poco que ver con la verdad. Por experiencia personal, tengo la suerte de ser naturalmente alto y un metabolismo indulgente. Aún así, vuelvo a los pasos fáciles para mantenerme en forma sin seguir una rutina dolorosa o que consume mucho tiempo.

El ejercicio es una de las claves para una vida más sana sin privarme de los placeres del capricho ocasional. De hecho, el ejercicio es con demasiada frecuencia una clave olvidada para la solución. En octubre de 2018, Public Health England indicó que más del 37 % de los niños de 10 y 11 años en Londres tienen sobrepeso u obesidad. A menudo se argumenta erróneamente que esto se debe a un alto consumo de energía, pero las tasas de obesidad dependen de la actividad física, que según Public Health England, ha disminuido en un 24 por ciento desde la década de 1960. La ingesta diaria de calorías en el Reino Unido también es disminuyendo cada década.

Además de asegurarme de hacer caminatas regulares (rápidas), también me mantengo informado sobre soluciones prácticas para regular mi apetito. Este estudio de 2011 descubrió que mascar chicle reduce el deseo de comer bocadillos en 10%, lo que hace una mella significativa en mis antojos vespertinos de esos alimentos que no son saludables. El beneficio también es que esto se aplica igual de bien a los chicles sin azúcar. Además del beneficio adicional ampliamente conocido de prevenir la caries dental entre la higiene dental regular, también se ha demostrado que masticar chicle conduce a un mayor rendimiento cognitivo y productividad. Dado que yo, al igual que muchos otros, actualmente paso sus días en llamadas de Zoom, encadenado a nuestros escritorios, encuentro que la goma de mascar sin azúcar ha sido una de las muchas soluciones prácticas que me ayudan a comer menos y a concentrarme más.

Muchas personas regulan sus dietas con nuevas aplicaciones, contadores de calorías o haciendo cambios radicales en sus dietas. Ya sea deshacerse de la carne o comer solo carne, la variedad de soluciones digitales y la diversidad dietética muestran que no existen soluciones únicas para todos. Para muchos gobiernos, la respuesta a la obesidad con demasiada frecuencia se ha centrado en el consumo mismo. En lugar de usar el conocimiento científico que tenemos a nuestro favor y llevarnos a respuestas individuales, los reguladores prefieren encontrar un culpable y luego abogar por la abstinencia.

Sí, ambicionamos el alto contenido de azúcar y grasa, pero eso no nos convierte en niños que deban ser penalizados. En nuestra comunidad, en nuestras familias, podemos ser un empujón positivo que haga que amigos o hermanos prueben nuevas formas de regular su comportamiento. Para mí, han sido descansos regulares, caminatas al aire libre con un podcast, chicles sin azúcar y un batido verde para mi ingesta de vegetales. Para ti, podría ser una dieta Paleo.

Celebremos nuestra responsabilidad en lugar de un enfoque general para la formulación de políticas a gran escala.

Publicado originalmente aquí.

El azúcar es el nuevo tabaco. ¡Esto es lo que debemos hacer al respecto!

Se mire como se mire, Gran Bretaña se enfrenta a una crisis de obesidad. A estudiar en la salud pública a largo plazo en Inglaterra y Escocia publicado a principios de este mes llegó a la sorprendente conclusión de que la obesidad está causando más muertes que fumar, con por poco dos tercios de los adultos británicos ahora tienen sobrepeso.

El año pasado se puso de relieve el aumento de los niveles de obesidad debido al efecto que el sobrepeso parece tener en la mortalidad por covid-19. De acuerdo a investigar de la Federación Mundial de Obesidad, nueve de cada diez muertes por coronavirus ocurrieron en países con altos niveles de obesidad, lo que podría explicar de alguna manera por qué el Reino Unido ha visto un aumento desproporcionado alto número de muertos.

Este tema no ha pasado por alto al Gobierno. Dirigido por un hombre que fue elegido en un plataforma de detener 'el avance progresivo del estado niñera', este gobierno conservador ha presentado una serie de políticas diseñadas para aliviar la presión sobre las balanzas británicas, incluida la del azúcar impuesto, una publicidad de 'comida chatarra' prohibición e incluso un fondo – con un precio de £ 100 millones – que aparentemente está diseñado para sobornar a las personas para que bajen de peso.

Los problemas con estas políticas son demasiado numerosos para contarlos. Los impuestos al pecado golpean a los pobres más difícil que cualquier otra persona, lo que hace que el viaje de compras semanal sea más costoso para las familias que ya están luchando. La prohibición de los anuncios de comida chatarra está configurada para eliminar alrededor de 1,7 calorías, o la mitad de la ingesta de energía de un Smartie, de las dietas de los niños por día, según el Gobierno. análisis de su propia política. Y la versión financiada por el estado de Slimming World suena como algo que sale de un libro emergente de políticas. Sí, y ho!

No está claro por qué Boris Johnson, quien pudo perder peso después de su roce con Covid sin ninguna de estas nuevas iniciativas patrocinadas por el gobierno, ahora cree tan firmemente que el gobierno debe tomar medidas enérgicas contra la alimentación poco saludable si queremos tienen alguna esperanza de frenar el aumento de las tasas de obesidad, especialmente cuando el sector privado está haciendo la mayor parte del trabajo duro de forma voluntaria.

Tesco, por ejemplo, se inclinó recientemente ante la presión externa de cometiendo sí mismo para aumentar sus ventas de alimentos saludables a 65% de las ventas totales para 2025. Una y otra vez, cuando hay un problema que preocupa a la gente, las empresas hacen todo lo posible para hacer su parte, incluso a expensas de su resultado final. Vimos que sucedía lo mismo cuando el mundo se despertó a la realidad del cambio climático, con empresas ansiosas registrándose a los costosos planes netos cero.

Los movimientos positivos como este de los gigantes establecidos se complementan con la gran cantidad de innovación que se está produciendo en torno a la obesidad. Semaglutida, un medicamento para la diabetes, fue recientemente fundar extraordinariamente eficaz para ayudar a las personas a perder peso. Incluso algo tan inocuo como la goma de mascar sin azúcar podría representar parte de la solución. Datossugiere que el mero acto de masticar ociosamente suprime el apetito, resultante en una 10% reducción del consumo de snacks dulces y salados.

Fundamentalmente, estos notables pasos hacia una Gran Bretaña menos obesa pueden darse sin costo alguno para los contribuyentes, libres de las garras de la burocracia de Whitehall y a un ritmo asombroso. Acabamos de vivir un año en el que el Gobierno bombeó miles de millones en un casi inútil sistema de 'prueba y rastreo' y repetidamente no pudo aclarar si beber café en un banco del parque es ilegal o no. Si hay una lección incontrovertible que seguramente podemos sacar de eso, es que no debemos dejar tareas tan importantes al Estado.

El azúcar es el nuevo tabaco, por lo que debemos ser inteligentes en la forma en que lo abordamos. Intervenciones gubernamentales esporádicas y mal pensadas como prohibiendo Los anuncios de Marmite no son la respuesta. La innovación del sector privado, no la política centralizada, es la mejor esperanza de Gran Bretaña para adelgazar.

Publicado originalmente aquí

Vuelve al comienzo
es_ESES