fbpx

obésité

Opinion: Apprenez de la Grande-Bretagne - une interdiction de la publicité sur la malbouffe est une mauvaise idée

Le manuel obsolète consistant à essayer de taxer et d'interdire des choses dans un effort malavisé pour changer le comportement des gens

Les taux d'obésité infantile ont presque triplé au cours des 30 dernières années. Près d'un enfant canadien sur trois fait de l'embonpoint ou est obèse, selon Les données de Statistique Canada. Afin de s'attaquer à ce problème croissant, Santé Canada a annoncé il envisage une nouvelle législation radicale pour restreindre la publicité sur la malbouffe.

Un plan similaire a été évoqué mais n'a pas été adopté il y a quelques années, mais les régulateurs de la santé publique se sentent maintenant habilités à pousser cette idée fatiguée en partie parce que le gouvernement britannique a récemment signé un nouveau droit interdire les publicités télévisées avant neuf heures du soir pour les aliments riches en sucre. Santé Canada dit qu'il examine la loi britannique et s'engage à nouveau à mettre en œuvre quelque chose de similaire au Canada.

Les mois que le gouvernement britannique a passés à danser autour de cette question devraient suffire à éloigner tout Canadien bien pensant. La loi qu'il a finalement proposée était une version édulcorée de la proposition initiale, qui aurait interdit toute publicité en ligne de tout ce que le gouvernement considérait comme de la "malbouffe". Les boulangeries auraient pu commettre un crime en publiant des photos de gâteaux sur Instagram.

Le gouvernement britannique promet maintenant que sa nouvelle législation éliminera cette possibilité. Mais cela ne signifie pas que l'interdiction est un outil de politique publique utile. Tout d'abord, les interdictions de publicité ne fonctionnent tout simplement pas. Le propre du gouvernement britannique une analyse de sa politique prédit qu'il supprimera un grand total de 1,7 calories de l'alimentation des enfants par jour. C'est à peu près l'équivalent de 1/30e d'un biscuit Oreo.

Il est prudent de supposer que la même politique aurait des résultats tout aussi décevants ici au Canada. Cela n'aidera pas à réduire l'obésité chez les enfants, mais cela compliquera la vie de l'industrie alimentaire du pays. Tout cela, alors que le monde entre dans une reprise économique post-COVID et que des pays comme la Grande-Bretagne et le Canada ont plus que jamais besoin de croissance et d'investissements.

L'interdiction de la publicité sur la malbouffe a été imposée au Royaume-Uni à la suite d'une sinistre campagne militarisant la voix des enfants. Alors que le gouvernement terminait sa consultation publique sur la proposition, il a fait l'éloge d'un rapport opportunément chronométré censé souligner le besoin criant d'une intervention politique aussi drastique. La rapport – ou «exposé», comme il était de marque – a été concocté par Biteback 2030, un groupe de pression dirigé par des chefs célèbres et des mannequins Dolce & Gabbana. En l'absence de preuves tangibles ou d'arguments cohérents en faveur de la centralisation de la prise de décision sur une question aussi fondamentale que ce qu'il faut manger au dîner, il a fait valoir son point de vue en mettant sans vergogne la politique interventionniste dans la bouche des enfants.

"Je suis un garçon de 16 ans", lit-on dans son introduction. "J'ai l'impression d'être bombardé de publicités de malbouffe sur mon téléphone et sur mon ordinateur. Et je suis à peu près sûr que cela empire. Les Canadiens qui apprécient les marchés libres et les libertés individuelles devraient être à l'affût de tactiques similaires de la part des nounous-étatiques déterminés à noyer des industries entières dans la bureaucratie et à reléguer toute notion de liberté de choix dans les livres d'histoire. Il est incroyablement paternaliste de la part du gouvernement de limiter les publicités que les consommateurs adultes peuvent voir, car l'interdiction éliminerait les publicités ciblées de toutes les émissions de télévision avant 21 heures.

Le Canada peut faire beaucoup pour lutter contre l'obésité sans recourir à des interdictions générales de la publicité, en suivant le manuel désuet consistant à essayer de taxer et d'interdire des choses dans un effort malavisé pour changer le comportement des gens. L'interdiction ignore complètement l'autre moitié de l'équation de l'obésité, qui est bien sûr l'activité physique.

L'obésité est un problème sérieux. Cela pourrait même devenir la prochaine pandémie. Mais comme le montre cette déclaration d'interdiction des publicités sur la malbouffe de Santé Canada, de puissants régulateurs de la santé publique dorment au volant. Ils prétendent agir dans le meilleur intérêt des Canadiens, mais ils n'ont rien de nouveau à ajouter au débat politique.

Publié à l'origine ici.

Les interdictions de publicité sur la malbouffe ne fonctionnent pas

Reconnue comme un facteur de risque pour les cas graves de COVID-19, l'obésité figurera probablement en tête de l'agenda politique européen pour les années à venir.

Le lancement récent de l'intergroupe des eurodéputés pour l'obésité et la résilience du système de santé, combiné à plusieurs enquêtes et événements, témoigne d'un intérêt accru pour la recherche de la solution la plus efficace. Cependant, la tendance traçable à utiliser les recommandations de l'OMS comme raccourci lorsqu'il s'agit de problèmes de mode de vie fait plus de mal que de bien.

En novembre 2016, l'OMS a publié un rapport appelant les États membres européens à introduire des restrictions sur la commercialisation des aliments riches en graisses saturées, en sel et/ou en sucres libres auprès des enfants, couvrant tous les supports, y compris numériques, pour lutter contre l'obésité infantile. 

La même année, la campagne « Et nos enfants ? » campagne, menée par la députée européenne roumaine Daciana Octavia Sârbu et organisée par 10 organisations de santé européennes, a appelé à une modification de la directive sur les services de médias audiovisuels (SMASD) pour imposer un tournant à la publicité sur la malbouffe à un moment où la directive était en cours de révision . En conséquence, la directive mise à jour incluait une clause sur la corégulation et la promotion de l'autorégulation par le biais de codes de conduite concernant le HFSS.

L'impact implicite de l'OMS est traçable dans tous les domaines, ce qui, cependant, ne correspond pas à sa légitimité. Ledit rapport affirme qu'il existe des preuves sans équivoque que les publicités de malbouffe ont un impact sur le comportement des enfants, mais il ne l'étaye pas avec des faits pour montrer un lien de causalité entre la commercialisation de ces aliments et l'obésité des enfants. Ce que fait le rapport, c'est diaboliser l'industrie du marketing à l'échelle mondiale pour avoir intentionnellement ciblé les enfants.

Le lien entre la publicité - en particulier les publicités télévisées - et l'obésité infantile est faible et la plupart des conclusions actuelles sont basées sur des études d'il y a des décennies. Un tel exemple est un essai mené au Québec il y a plus de 40 ans. Dans le cadre d'une étude de 1982, des enfants de cinq à huit ans qui séjournaient dans un camp d'été pour personnes à faible revenu au Québec ont été exposés pendant deux semaines à des messages télévisés sur la nourriture et les boissons. Il a été constaté que les enfants qui regardaient des publicités de bonbons choisissaient beaucoup plus de bonbons que de fruits comme collations. Bien qu'il semble y avoir un lien non directionnel établi entre l'obésité infantile et la télévision, et un lien plausible avec les publicités alimentaires, cela ne suffit pas à justifier les interdictions.

Les politiques d'interdiction des publicités sur la malbouffe ne reconnaissent pas que les choix des enfants dépendent fortement de l'environnement dans lequel ils grandissent et des comportements qui sont considérés comme acceptables. Par conséquent, si les parents mènent une vie malsaine, leurs enfants sont beaucoup plus susceptibles de vivre également une vie malsaine. 

Pour lutter contre l'obésité, nous devons changer fondamentalement le récit sociétal de ce qui est sain et de ce qui ne l'est pas, et les vaines tentatives de résoudre le problème par des interdictions ne sont pas une solution efficace.

L'éducation – tant à l'école qu'à la maison grâce à des comportements modèles – et la responsabilité parentale jouent un rôle clé dans la lutte contre l'obésité. Les interdictions de publicité sur la malbouffe de l'OMS sont une solution impulsive à un problème qui nécessite un changement sociétal fondamental.

Publié à l'origine ici.

Il est peu probable que la taxation des boissons sucrées réduise les taux d'obésité à Terre-Neuve-et-Labrador

Terre-Neuve se dirige vers un précipice fiscal.

L'endettement de la province est supérieur à $12 milliards, soit environ $23 000 par habitant. Le COVID-19 a évidemment aggravé cette tendance troublante, le déficit budgétaire de cette année devant atteindre $826 millions.

Pas plus tard que cette semaine, les législateurs ont proposé une poignée de hausses d'impôts pour aider à combler l'écart, allant de l'augmentation des taux d'imposition sur le revenu des particuliers pour les tranches les plus riches, à l'augmentation des taxes sur les cigarettes et au concept carrément idiot d'une «taxe Pepsi».

Dans un an, la province mettra en place une taxe sur les boissons sucrées au taux de 20 cents le litre, générant des revenus estimés à près de $9 millions par an.

Le ministre des Finances, Siobhan Coady, a justifié la taxe, au-delà du besoin de revenus, déclarant que la taxe « positionnera Terre-Neuve-et-Labrador comme un chef de file au Canada et aidera à éviter les demandes futures sur le système de santé ».

Lorsqu'elle est décrite comme ça, une taxe Pepsi semble harmonieuse. Qui ne souhaite pas lutter contre l'obésité et générer des revenus ?

Malheureusement pour les partisans de la taxe, les preuves ne sont pas vraiment là.

Dans un an, la province mettra en place une taxe sur les boissons sucrées au taux de 20 cents le litre, générant des revenus estimés à près de $9 millions par an.

Malheureusement pour les partisans de la taxe, les preuves ne sont pas vraiment là. Dans un an, la province mettra en place une taxe sur les boissons sucrées au taux de 20 cents le litre, générant des revenus estimés à près de $9 millions par an.

Impôts régressifs

Les taxes à la consommation comme celle-ci sont souvent très régressives, ce qui signifie que les résidents à faible revenu supportent la majeure partie du fardeau et sont finalement inefficaces pour atteindre leurs objectifs de santé publique.

Regarder le Mexique fournit une bonne étude de cas sur l'efficacité des taxes sur les boissons gazeuses. Avec l'un des taux d'obésité les plus élevés au monde, le Mexique a adopté une taxe sur les boissons gazeuses, augmentant les prix de près de 13 %, dans le but de réduire l'apport calorique. Une analyse chronologique de l'impact de la taxe a montré qu'elle ne réduisait la consommation de ces boissons que de 3,8 %, ce qui représente moins de sept calories par jour. Les estimations du Canada montrent également la même chose. Lorsque le Parti vert de l'Î.-P.-É. a proposé une taxe sur les boissons gazeuses de 20 % par litre, on estimait qu'elle ne réduirait l'apport calorique des boissons gazeuses que de 2 %, soit environ 2,5 calories par jour.

Bien que ces taxes réduisent en fait la consommation dans une certaine mesure, les réductions sont si faibles qu'elles n'ont pratiquement aucun impact sur les taux d'obésité. Pour aggraver les choses, des taxes comme celle-ci ne sont pas seulement inefficaces dans la lutte contre l'obésité, elles sont fortement régressives. En regardant à nouveau les données du Mexique, la taxe qu'ils ont mise en place a été largement payée par les personnes ayant un statut socio-économique faible.

En fait, la majorité des revenus, plus de 63 %, provenaient de familles vivant au seuil de pauvreté ou en dessous. Si nous prenons l'estimation de la province de $9 millions de revenus par an, il est raisonnable de supposer que $5,67 millions de ces revenus proviendront des poches des Terre-Neuviens à faible revenu.

Dans d'autres juridictions au sud de la frontière, comme le comté de Cook dans l'Illinois, aucune taxe sur les sodas n'a évité la réalité inconfortable d'être incroyablement régressive, ce qui explique en partie pourquoi ils ont finalement complètement abandonné la taxe.

Avantages douteux

Les Terre-Neuviens doivent se demander s'il vaut la peine de mettre en place une taxe fortement régressive sur les familles à faible revenu pour faire reculer l'obésité de quelques calories par jour. Je dirais que les inconvénients de la taxe l'emportent de loin sur les avantages, et c'est avant que les répercussions sur les entreprises n'entrent dans l'équation. Il se trouve que c'est également la même conclusion trouvée en Nouvelle-Zélande.

L'Institut néo-zélandais de recherche économique, dans un rapport au ministère de la Santé, a déclaré que "nous n'avons pas encore vu de preuves claires que l'imposition d'une taxe sur le sucre répondrait à un test coût-bénéfice complet".

Alors que les déficits budgétaires et l'obésité sont des problèmes sérieux, une « taxe Pepsi » n'est pas une solution sérieuse.

Publié à l'origine ici.

L'obésité est la prochaine pandémie américaine

Mais les autorités de santé publique dorment au volant

L'obésité est hors de contrôle. Depuis le début de la pandémie, 42 % des Américains ont signalé une prise de poids indésirable. Chez les enfants, la situation est encore plus désastreuse, avec 15,4 % des personnes âgées de 2 à 17 ans qui seraient obèses à la fin de 2020, contre 13,7 % l'année précédente.

Ce ne sont pas que des statistiques abstraites. Les États-Unis ont un énorme déficit d'espérance de vie par rapport aux autres pays développés, ce qui se traduit par environ 400 000 décès supplémentaires par an. En ce qui concerne la différence entre les États-Unis et d'autres pays aussi riches, 55 % des problèmes de santé publique aux États-Unis peuvent être attribués à l'obésité.

L'obésité est la prochaine pandémie.

Et si les États-Unis sont très malchanceux, les politiciens combattront la nouvelle pandémie de la même manière qu'ils l'ont fait avec l'ancienne, avec des interdictions autoritaires radicales. Newsflash : Une réponse gouvernementale forte à l'obésité n'a pas fonctionné jusqu'à présent, et cela ne fonctionnera pas aujourd'hui.

Le Royaume-Uni offre un aperçu troublant des types de politiques que les politiciens américains hyperactifs pourraient bientôt essayer de faire passer. La Grande-Bretagne est dirigée par un Premier ministre théoriquement conservateur à Boris Johnson, qui se dit libertaire et a remporté son poste en s'engageant à faire reculer le «fluage continu de l'État nounou» – mais vous ne le sauriez pas par ses actions.

En réalité, ces dernières années, le gouvernement britannique a déclenché une avalanche de nouvelles taxes et réglementations visant à rendre la Grande-Bretagne plus mince. Tous ont complètement échoué – les taux d'obésité au Royaume-Uni sont plus élevés que jamais, avec un excès de graisse corporelle responsable de plus de décès que le tabagisme chaque année depuis 2014 et plus d'un million d'admissions à l'hôpital pour un traitement lié à l'obésité en Angleterre au cours de l'année précédant la pandémie.

L'interventionnisme rampant de l'État dans ce domaine n'a pas fait de bruit, et il n'y a aucune raison de penser que le résultat serait différent de l'autre côté de l'étang. Au Royaume-Uni, une taxe régressive sur le sucre sur les boissons non alcoolisées reste en place (bien que Boris Johnson ait précédemment promis de la supprimer) ne réalisant rien d'autre que de rendre le shopping hebdomadaire plus cher pour ceux qui peuvent le moins se le permettre. Il existe également un programme bizarre financé par les contribuables de 100 millions de livres sterling ($142 millions) qui est censé résoudre la crise de l'obésité en Grande-Bretagne en soudoyant les gens pour qu'ils fassent de l'exercice.

Le gros titre, cependant, est une décision épouvantable visant à interdire la publicité pour la «malbouffe» avant 21 heures à la télévision et à tout moment en ligne. La prémisse, proposée avec une grande insistance par des chefs célèbres en faillite et maintenant apparemment adoptée par le gouvernement, est que les enfants sans défense sont bombardés de publicités en ligne pour des aliments malsains et donc que l'industrie publicitaire malveillante et avide de profit est à elle seule responsable de la crise nationale de l'obésité.

Même si tel était le cas, une interdiction de la publicité serait une réponse politique extrêmement inappropriée. L'analyse gouvernementale de la politique - pas un travail à succès d'un groupe de réflexion sceptique, mais des recherches menées par les mêmes personnes qui insistent sur le fait que cette interdiction de la publicité est vitale - a révélé qu'elle supprimera en moyenne 1,7 calories de l'alimentation des enfants par jour.

Pour le contexte, c'est à peu près l'équivalent de 0,3 gramme de bonbons, ou un peu moins de six pois. Le gouvernement britannique est inébranlable dans sa volonté de paralyser toute une industrie, alors même que le monde se dirige vers une période de reprise économique post-pandémique, afin d'effectuer un changement incroyablement minime dans l'alimentation des enfants, sans parler des implications désastreuses de la politique gratuitement. l'entreprise et la liberté individuelle.

Amérique : Apprenez des erreurs de la Grande-Bretagne. L'obésité est la prochaine pandémie, mais les autorités de santé publique qui prétendent agir dans notre meilleur intérêt sont endormies au volant depuis bien trop longtemps. Partout dans le monde, les bureaucrates ont colporté des idées fatiguées du 20e siècle pour faire face aux problèmes du 21e siècle et les États-Unis sont les suivants. La santé publique est trop importante pour être laissée à un complexe médico-industriel obsolète et déconnecté qui s'intéresse plus à ses chambres d'écho de signalisation vertueuse qu'à l'aide aux personnes vulnérables ou à l'obtention de résultats concrets.

Publié à l'origine ici.

La stratégie interventionniste contre l'obésité de Boris Johnson échouera. Nous avons besoin de plus de choix, pas de moins pour mincir

L'obésité est en hausse comme jamais auparavant. Plus d'une personne sur quatre au Royaume-Uni est désormais obèse, l'un des moteurs du taux de mortalité de Covid. Au cours de l'année qui a précédé la pandémie, plus d'un million de personnes ont été hospitalisées pour un traitement lié à l'obésité en Angleterre.

Les hospitalisations record devraient être un signal d'alarme. Les autorités de santé publique, tant au niveau international que national, n'ont pas réussi à faire face à l'ampleur du défi. Public Health England et l'Organisation mondiale de la santé sont tous deux endoctrinés avec une vision tunnel interventionniste. Pour eux, lutter contre l'obésité, c'est interdire des choses, les taxer, essayer de manipuler les consommateurs avec des campagnes intrusives et tenter de leur faire honte pour qu'ils prennent de « meilleures décisions ». 

Ceux qui sont chargés de s'attaquer aux problèmes de santé publique lisent la même feuille d'hymne fatiguée des politiques qui ont échoué. Ils proposent des idées du XXe siècle pour faire face aux problèmes du XXIe siècle et leurs échecs ont des conséquences tragiques à une échelle énorme.

Le gros titre de cette épouvantable émission est le plan du gouvernement visant à interdire les publicités sur la malbouffe. La politique semble sur le point d'aller de l'avant après avoir été incluse dans le discours de la reine, malgré de vastes campagnes attirant l'attention sur les problèmes d'une approche trop intrusive, pour l'industrie de la publicité et pour tous les autres.

Ma mère, une mère célibataire immigrée de la classe ouvrière, dirige une petite entreprise de boulangerie depuis sa cuisine. Dans le cadre du plan d'interdiction des publicités, ma mère publiera des photos de ses gâteaux sur Instagram deviendra illégale. Et pour quoi? La propre analyse de la politique par le gouvernement a révélé qu'elle supprimerait en moyenne 1,7 calories de l'alimentation des enfants par jour, soit environ la moitié d'un Smartie.

Interrogé sur le cas d'une boulangerie disposant d'un compte Instagram, le porte-parole du Premier ministre n'a pas été en mesure de rassurer. Une source gouvernementale citée dans le Sunday Times plus tôt cette année a déclaré : « il y aura des mises en garde – cela ne vise pas les petites entreprises qui font la publicité de gâteaux faits maison en ligne. Il s'adresse aux géants de l'alimentation. On ne sait toujours pas comment une interdiction générale d'un certain type de publicité peut être légalement ciblée sur certaines entreprises et pas sur d'autres.

La solution à la crise de l'obésité réside dans une plus grande liberté de choix, pas moins. Même ces méchants géants de l'alimentation réagissent à la pression du public, désireux d'être vus en train de faire des efforts dans ce domaine. McDonald's, par exemple, propose cinq millions d'heures d'entraînement au football à travers le Royaume-Uni. Même les pubs britanniques jouent un rôle important, contribuant plus de 40 millions de livres sterling chaque année aux sports de masse.

Lorsque les gens expriment en masse leur inquiétude à propos d'un problème particulier, les acteurs privés se mettent en quatre pour se rendre utiles et faire quelque chose à ce sujet. D'innombrables entreprises investissent volontairement dans des régimes de vie sains ou réduisent leurs propres contributions à l'obésité. Tesco, par exemple, a présenté un plan ambitieux pour augmenter la proportion de ses ventes alimentaires composées de produits sains à 65 %, donnant l'exemple au reste de l'industrie à mesure que le marché évolue.

Les tentatives de centralisation des réponses aux crises de santé publique au sein du gouvernement et de concentration des responsabilités à Whitehall échouent systématiquement. Le nouveau programme radical de Tesco n'était pas motivé par les bureaucrates de la santé publique, mais plutôt par les demandes de ses propres actionnaires et la pression de concurrents, dont Sainsbury's et Marks & Spencer. Alors que Public Health England sévit contre les publicités Marmite et les photos Instagram de cupcakes, le groupe de personnes faisant sans doute plus que quiconque pour rendre la Grande-Bretagne plus saine sont des investisseurs privés.

Les entreprises et le choix des consommateurs sont nos alliés, et non nos ennemis, dans la lutte contre l'obésité. Plutôt que d'essayer de freiner la marée, exploitons le pouvoir du marché pour lutter contre l'obésité.

Publié à l'origine ici.

Comment lutter contre l'obésité dans l'UE

Avec la fin de la pandémie en vue, les décideurs politiques européens réfléchissent à ce qui aurait pu être fait pour prévenir les dégâts.

L'obésité, reconnue par de nombreux scientifiques comme un facteur de risque grave du COVID-19, devrait figurer en tête de l'agenda politique européen. Cependant, bien que la tentation de glisser dans le paternalisme et d'imposer des restrictions en matière de publicité et de marketing, ou potentiellement, des taxes sur le péché soit élevée, il est crucial de suivre les preuves et de protéger la liberté de choisir.

Plus tôt ce mois-ci, les membres du Parlement européen ont débattu de la possibilité d'introduire des règles à l'échelle de l'UE pour restreindre les publicités de malbouffe ciblant les enfants, tandis que l'Allemagne poussé l'organisme d'autorégulation de l'industrie de la publicité à resserrer ses règles en matière de publicité sur la malbouffe. 

Actuellement, il n'existe pas de définition commune de l'UE sur ce qui fait de la malbouffe, mais il y a eu de multiples tentatives pour introduire une réglementation de la publicité à l'échelle de l'Union. Article 9.4 de la mise à jour Directive 2010/13/UE sur les services de médias audiovisuels de 2018 encourage le recours à la corégulation et la promotion de l'autorégulation par le biais de codes de conduite concernant les aliments salés ou sucrés. Cependant, la nouvelle réglementation allemande a une portée plus large et vise à intégrer tous les canaux en ligne qui peuvent avoir un impact sur les choix nutritionnels des enfants. L'évolution de l'Allemagne vers plus de paternalisme se fera sentir dans toute l'Union, et il y a tout lieu de s'attendre à ce que d'autres États membres suivent.

Le lien entre la publicité - en particulier les publicités télévisées - et l'obésité infantile n'est pas fondé. S'il était possible de réduire l'obésité à l'aide d'interdictions de publicité, le succès d'une telle stratégie serait également visible en ce qui concerne d'autres produits tels que l'alcool. Une étude regardé à l'interdiction de la publicité radiodiffusée dans dix-sept pays de l'OCDE pour les années 1975-2000, concernant la consommation d'alcool par habitant. Il a été constaté qu'une interdiction complète de la publicité radiodiffusée pour toutes les boissons n'affecte pas la consommation par rapport aux pays qui n'interdisent pas la publicité radiodiffusée.

Les interdictions de publicité ou de commercialisation découlent de l'hypothèse selon laquelle la seule raison pour laquelle l'obésité se développe et persiste est due à une mauvaise alimentation. Mais ce n'est pas le cas : l'obésité est aussi une question d'inactivité physique. Selon un rapport publié par la Commission européenne et l'OMS en 2018, seulement 19% des 11-13 ans en Allemagne étaient Actif physiquement. La situation est désastreuse, et en optant pour l'interdiction de la publicité sur la malbouffe, le gouvernement allemand va tout simplement réglementer dans la mauvaise direction.

L'efficacité de ces interdictions est également très discutable. Le Royaume-Uni a récemment abandonné son intention d'introduire une telle interdiction car il a été constaté que la nutrition aurait été diminué d'un peu plus de 1000 calories par an et par enfant, mais ont un impact négatif sur les entreprises et les consommateurs.

Pour lutter contre l'obésité infantile, nous devons encourager responsabilité parentale. Les choix des enfants dépendent fortement de l'environnement dans lequel ils grandissent et adoptent souvent des comportements considérés comme acceptables. Les parents qui ne mènent pas une vie saine donneront probablement l'impression que faire de l'exercice et manger des légumes est moins gratifiant que de rester allongé sur un canapé toute la journée et de boire du soda. De plus, il est crucial que les parents affichent un comportement alimentaire sain par le biais d'activités telles que les repas familiaux.

Au lieu de recourir à des interdictions de publicité et de commercialisation, l'UE et les États membres devraient également se concentrer sur l'éducation des enfants à la consommation de malbouffe et à la santé en général afin de s'assurer qu'ils peuvent prendre des décisions de consommation éclairées et responsables.

Publié à l'origine ici.

L'obésité a aggravé les décès de Covid - mais n'apprenons pas les mauvaises leçons

Quelle que soit la façon dont vous le regardez, l'obésité est en hausse en Grande-Bretagne. En 2018, la proportion d'adultes britanniques classés comme obèses avait atteint 28 pour cent. Les décès attribués à l'obésité et à l'excès de graisse corporelle augmentent d'année en année.

En fait, une étude récente est allée jusqu'à réclamer que l'obésité est désormais responsable de plus de décès que le tabagisme. Les décès liés au tabagisme ont diminué ces dernières années et, en 2017, 23 % des décès étaient liés à l'obésité, contre seulement 19 % au tabagisme.

Comme nous le savons trop bien maintenant, cela semble avoir contribué au nombre disproportionné de morts de Covid-19 au Royaume-Uni. L’obésité est l’un des principaux facteurs de risque du coronavirus identifié par le NHS au début de la pandémie, pour une bonne raison. Même en mettant de côté d'autres facteurs de risque comme le diabète et les maladies cardiaques, d'après les données dont nous disposons jusqu'à présent, l'obésitéapparaît avoir un effet supplémentaire qui lui est propre.

Sans surprise, les nounous de la santé publique ont sauté sur ces faits pour faire avancer leur programme politique extrêmement dommageable. Des taxes sur le sucre aux restrictions sur la publicité alimentaire, ce gouvernement conservateur semble avoir été bel et bien conquis par ceux qui veulent voir l'emballage neutre imposé sur les chips et les chocolats et le nombre de calories sur les pintes dans les pubs.

Cela peut ressembler à une hyperbole, mais ce n'en est pas un. Des comptages de calories forcés sont à l'ordre du jour, selon des documents fuite au soleil. Et l'idée d'un emballage neutre pour les aliments malsains, comme nous l'avons déjà fait pour les cigarettes, est un vrai, impassible proposition de l'Institute for Public Policy Research, un groupe de réflexion de gauche, et a été publiquement approuvé par les nounous en chef de Public Health England.

Le sucre pourrait bien être le nouveau tabac - et ces militants veulent nous voir répéter toutes les erreurs néfastes qui ont été commises en essayant de réglementer l'élimination du tabagisme.

Malheureusement, le fait que cette proposition vienne de la gauche ne signifie pas que nous n'avons pas à nous inquiéter qu'elle devienne une réalité sous un gouvernement conservateur. Il y a quelques années à peine, ces mêmes groupes de lobbyistes marginaux étaient les seuls à faire campagne pour l'interdiction de la publicité sur la malbouffe et les taxes sur les boissons non alcoolisées - mais maintenant, les interdictions de publicité ont été adoptées comme politique gouvernementale et la taxe sur le sucre est déjà en vigueur.

Aucune de ces politiques ne fonctionne, et les deux ont des effets secondaires désastreux. Les soi-disant « taxes sur le péché » sont inefficace – les preuves montrent que lorsqu'ils sont confrontés à des taxes sur les boissons sucrées, les gens paient les prix gonflés, se tournent vers d'autres options riches en sucre et en calories comme les jus de fruits, ou achètent des boissons non alcoolisées de marque propre moins chères pour compenser la différence de prix.

En d'autres termes, ils ne le faites pas avoir un impact sur la quantité de calories que les gens consomment - comme le montre le fait que les taux d'obésité continuent d'augmenter.

Ces impôts régressifs appauvrissent également les pauvres. L'analyse a toujours montré que rendre les produits essentiels comme la nourriture et les boissons plus chers nuit plus aux pauvres qu'à n'importe qui d'autre.

Les restrictions publicitaires ont des problèmes similaires. La politique d'interdiction des publicités du gouvernement, quiapparaît avoir été supprimé à la dernière heure, mais étant donné l'absence de confirmation officielle, pourrait ressurgir à tout moment – consiste à restreindre la publicité de ce qu'il considère comme des «aliments malsains». Le problème immédiat avec cela est que la définition du gouvernement des aliments malsains qui causent l'obésité et doit être restreinte apparemment comprend miel, yaourt, moutarde et fruits en conserve.

Plus accablant encore, le propre gouvernement une analyse de sa politique, qu'il a maintenue pendant de longs mois malgré l'industrie universelle tollé, conclut qu'il supprimerait en moyenne 1,7 calories de l'alimentation des enfants par jour. Pour le contexte, cela équivaut à environ la moitié d'un Smartie. Et c'est sans parler de l'immense Coût de paralyser l'industrie de la publicité, précisément au moment où nous comptons sur la croissance du secteur privé pour relancer la reprise économique post-Covid.

Les interventions gouvernementales seront toujours à courte vue et inefficaces de par leur nature. Nous ne devons pas ignorer l'obésité, mais la façon dont nous l'affrontons doit permettre aux gens de garder le contrôle de leur propre vie. Plutôt que de taxer ou de réglementer l'obésité dans l'espoir qu'elle disparaisse, la politique gouvernementale devrait créer un environnement qui peut faciliter la gestion du poids.

Par exemple, les récents rechercher découvert qu'un médicament contre le diabète peut faire des merveilles pour perdre du poids. Les personnes qui ont pris du sémaglutide ont soudainement perdu du poids, beaucoup perdant 15 % de leur poids corporel. 

Et l'innovation en santé va bien au-delà du laboratoire et du cabinet médical. Études ont montré, par exemple, que le simple fait de mâcher de la gomme peut aider les gens à perdre du poids. "Le chewing-gum a un double effet sur l'appétit" a dit chercheurs de l'Université de Liverpool et de l'Université calédonienne de Glasgow. "Il réduit à la fois les sensations subjectives associées à l'alimentation et la quantité de nourriture consommée lors d'une collation... entraînant une diminution de 8,2 % de l'appétit pour les collations sucrées et salées."

Au lieu de laisser libre cours aux nounous de la santé publique pour régir nos régimes alimentaires et nos habitudes d'achat, le gouvernement devrait investir dans des recherches pionnières comme celle-ci pour trouver des réponses de libre marché à l'obésité. Si le sucre est vraiment le nouveau tabac, ne recourons pas une fois de plus à une ingérence excessive de l'État. Exploitons plutôt le pouvoir de l'innovation et laissons nos instituts de recherche scientifique de classe mondiale faire le travail acharné pour nous.

Publié à l'origine ici.

Seul l'individu peut résoudre la crise de l'obésité en Grande-Bretagne

Alors que la Grande-Bretagne devient le gros homme de l'Europe, une approche globale de l'élaboration de politiques à grande échelle ne résoudra pas la crise de l'obésité en Grande-Bretagne. Seul l'individu peut faire le travail, soutient Bill Wirtz.

Est-ce que je mange trop ? Cette question est, par essence, moderne. Nos ancêtres auraient été impressionnés par la disponibilité de viande réfrigérée et abordable dans nos supermarchés. Même des articles comme le sel ou le sucre, autrefois des articles de luxe, sont maintenant disponibles en abondance dans les placards de chacun.

Avec ce luxe, nous sommes également confrontés au véritable problème de l'obésité. Les habitudes alimentaires sont compliquées : nous sommes stressés et à court de temps, et les pauses déjeuner liées au travail sont soit un sandwich rapide sur nos bureaux, soit des buffets d'affaires luxuriants pour amener quelqu'un à signer un accord. Trop souvent, nous nous "offrons" quelque chose qui dépasse notre apport calorique optimal, surtout pendant cette pandémie qui a bouleversé nos horaires réguliers.

Comme je l'ai expliqué à quelques reprises sur ce site, la voie de la réglementation du mode de vie n'est ni pratique ni calquée sur ce que nous voulons pour une société libre. Interdire les options de pizza «achetez-en une, obtenez-en une gratuite» ou interdire les publicités de restauration rapide dans les transports en commun est infantilisant. Il présume que les consommateurs ne sont pas libres de faire leurs propres choix, et bien pire, suppose que le gouvernement doit être le juge d'une alimentation saine. Cependant, malgré l'embauche de personnes très instruites, le gouvernement n'est pas à l'abri d'échecs monumentaux en matière de recommandations diététiques. Les lecteurs qui se souviennent d'avoir été instruits sur la pyramide alimentaire à l'ancienne pourront en témoigner.

La responsabilité personnelle est complexe et ne fournira pas toujours une solution viable pour chaque individu en quelques mois. Pourtant, l'idée que les consommateurs sont laissés sans défense contre les grosses machines alimentaires sucrées est dystopique et a très peu à voir avec la vérité. Par expérience personnelle, j'ai la chance d'être naturellement grand et d'avoir un métabolisme indulgent. Pourtant, je reviens à des étapes faciles pour me maintenir en forme sans suivre une routine douloureuse ou chronophage.

L'exercice est l'une des clés d'une vie plus saine sans me priver des joies d'une gâterie occasionnelle. En fait, l'exercice est trop souvent une clé oubliée de la solution. En octobre 2018, Public Health England a indiqué que plus de 37% des 10 et 11 ans à Londres sont en surpoids ou obèses. On prétend souvent à tort que cela est dû à un apport énergétique élevé, mais les taux d'obésité dépendent de l'activité physique, qui, selon Public Health England, a diminué de 24 % depuis les années 1960. L'apport calorique quotidien au Royaume-Uni est également diminue chaque décennie.

En plus de m'assurer de faire des promenades (rapides) régulières, je me tiens également au courant des solutions terre-à-terre pour réguler mon appétit. Cette étude 2011 J'ai découvert que le chewing-gum réduit le désir de collations de 10%, ce qui réduit considérablement mes envies d'aliments malsains l'après-midi. L'avantage est également que cela s'applique tout aussi bien à la gomme sans sucre. En plus de l'avantage supplémentaire largement connu de prévenir la carie dentaire entre une hygiène dentaire régulière, il a également été montré que le chewing-gum conduit à une augmentation des performances cognitives et de la productivité. Étant donné que, comme beaucoup d'autres, je passe actuellement mes journées sur des appels Zoom, enchaînés à nos bureaux, je trouve que la gomme sans sucre a été l'une des nombreuses solutions pratiques qui m'aident à moins grignoter et à être plus concentré.

De nombreuses personnes régulent leur alimentation avec de nouvelles applications, des compteurs de calories ou en modifiant radicalement leur alimentation. Qu'il s'agisse de se débarrasser de la viande ou de ne manger que de la viande, l'éventail des solutions numériques et la diversité alimentaire montrent qu'il n'existe pas de solution unique. Pour de nombreux gouvernements, la réponse à l'obésité a trop souvent ciblé la consommation elle-même. Au lieu d'utiliser les connaissances scientifiques dont nous disposons à notre avantage et de nous amener à des réponses individuelles, les régulateurs préfèrent trouver un coupable, puis prôner l'abstinence.

Oui, nous avons soif de sucre et de gras, mais cela ne fait pas de nous des enfants qui doivent être pénalisés. Dans notre communauté, dans nos familles, nous pouvons être un coup de pouce positif qui amène des amis ou des frères et sœurs à essayer de nouvelles façons de réguler leur comportement. Pour moi, ce sont des pauses régulières, des promenades au grand air avec un podcast, de la gomme sans sucre et un smoothie vert pour ma consommation de légumes. Pour vous, il pourrait s'agir d'un régime paléo.

Célébrons notre responsabilité au lieu d'une approche globale de l'élaboration de politiques à grande échelle.

Publié à l'origine ici.

Le sucre est le nouveau tabac. Voici ce que nous devrions faire à ce sujet !

Quelle que soit la façon dont vous le regardez, la Grande-Bretagne est confrontée à une crise de l'obésité. UN étude dans la santé publique à long terme en Angleterre et en Écosse publié plus tôt ce mois-ci est parvenu à la conclusion surprenante que l'obésité cause plus de décès que le tabagisme, avec presque les deux tiers des adultes britanniques sont maintenant en surpoids.

L'année dernière a mis en évidence la hausse des niveaux d'obésité en raison de l'effet que le surpoids semble avoir sur la mortalité de Covid-19. Selon rechercher de la Fédération mondiale de l'obésité, neuf décès sur dix par coronavirus sont survenus dans des pays où les niveaux d'obésité sont élevés, ce qui pourrait expliquer en partie pourquoi le Royaume-Uni a connu une augmentation disproportionnée haute nombre de morts.

Cette question n'a pas échappé au gouvernement. Dirigé par un homme qui a été élu sur un Plate-forme d'arrêter "le fluage continu de l'état nounou", ce gouvernement conservateur a dévoilé une série de politiques conçues pour alléger la pression sur les balances britanniques, y compris le sucre impôt, une publicité de "malbouffe" interdire et même un fonds – avec un prix de 100 millions de livres sterling – qui est apparemment conçu pour inciter les gens à perdre du poids.

Les problèmes avec ces politiques sont trop nombreux pour être comptés. Les taxes sur le péché frappent les pauvres Plus fort que n'importe qui d'autre, ce qui rend les courses hebdomadaires plus coûteuses pour les familles déjà en difficulté. L'interdiction de la publicité sur la malbouffe devrait supprimer environ 1,7 calories, soit la moitié de l'apport énergétique d'un Smartie, du régime alimentaire des enfants par jour - selon le gouvernement. une analyse de sa propre politique. Et la version financée par l'État de Slimming World ressemble à quelque chose qui sort d'un livre de politiques contextuel. Oui, et ho!

On ne sait pas pourquoi Boris Johnson, qui a pu perdre du poids après son contact avec Covid sans aucune de ces nouvelles initiatives parrainées par le gouvernement en place, est maintenant si fermement convaincu que le gouvernement doit réprimer la mauvaise alimentation si nous voulons ont le moindre espoir de ralentir l'augmentation des taux d'obésité – surtout lorsque le secteur privé fait la majeure partie du travail bénévolement.

Tesco, par exemple, a récemment cédé à la pression extérieure en commettre à augmenter ses ventes d'aliments sains à 65% de ventes totales d'ici 2025. Maintes et maintes fois, lorsqu'il y a un problème qui préoccupe les gens, les entreprises font tout leur possible pour faire leur part, même au détriment de leur résultat net. Nous avons vu la même chose se produire lorsque le monde a pris conscience de la réalité du changement climatique, avec des entreprises impatientes s'enregistrer à des plans nets zéro coûteux.

Des mesures positives comme celle-ci de la part des géants en place sont complétées par la richesse de l'innovation en cours autour de l'obésité. Le sémaglutide, un médicament contre le diabète, a récemment été trouvé être extraordinairement efficace pour aider les gens à perdre du poids. Même quelque chose d'aussi inoffensif que le chewing-gum sans sucre pourrait bien représenter une partie de la solution. Donnéessuggère que le simple fait de mastiquer inutilement supprime l'appétit, résultant dans une réduction de 10% de la consommation de snacks sucrés et salés.

Fondamentalement, ces étapes remarquables vers une Grande-Bretagne moins obèse peuvent avoir lieu sans frais pour le contribuable, sans l'emprise de la bureaucratie de Whitehall et à un rythme étonnant. Nous venons de vivre une année au cours de laquelle le gouvernement a pompé des milliards dans une presque inutile système de «test et de traçabilité» et a omis à plusieurs reprises de préciser si la consommation de café sur un banc de parc est illégale ou non. S'il y a une leçon incontestable que nous pouvons sûrement tirer de cela, c'est qu'il ne faut pas laisser des tâches aussi importantes à l'État.

Le sucre est le nouveau tabac, nous devons donc être intelligents dans notre façon de l'aborder. Des interventions sporadiques et irréfléchies du gouvernement comme interdiction Les publicités Marmite ne sont pas la réponse. L'innovation du secteur privé, et non une politique centralisée, est le meilleur espoir de la Grande-Bretagne de perdre du poids.

Publié à l'origine ici

proche
fr_FRFR