Y el debilitamiento de las reglas de PI perjudicaría activamente a los más vulnerables.

A los 14 meses completos de la pandemia, cercano a la mitad de los estadounidenses que son elegibles han recibido al menos una dosis de vacuna. El final está a la vista, y tenemos que agradecer la innovación. Y así, a medida que nuestra economía se reabre y se levantan las restricciones, la atención se dirige a las naciones más afectadas como India y Brasil. corrientemente experimentando números de casos que se disparan. 

La pregunta, entonces, es cómo impulsar la vacunación en el exterior. los New York Times señala que el brote de la India está causando que el país restringir la exportación de sus propias vacunas, lo que podría perjudicar a África en particular, ya que esas naciones dependen de las vacunas indias. 

En la cara de presión Para utilizar todas las herramientas disponibles para impulsar las vacunas en el extranjero, la administración Biden anunció la semana pasada que apoyaba una propuesta para renunciar a las protecciones de patentes de las vacunas COVID. 

Esta medida, que se denomina Renuncia a los ADPIC (Aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio) y fue propuesta el otoño pasado en la Organización Mundial del Comercio por India y Sudáfrica, sería mucho más que una solución temporal para más disparos.

Si se activa la exención, aparentemente anularía las protecciones de PI en las vacunas COVID, permitiendo que los países y las empresas copien las fórmulas desarrolladas por las empresas privadas de vacunas con la esperanza de hacer las suyas propias, sin garantía de éxito o seguridad.

La coalición que respalda la promesa de Biden incluye Médicos Sin Fronteras, Observador de derechos humanos, y el secretario general de la Organización Mundial de la Salud, Tedros Adhanom Ghebreyesus, quien primero respaldó este esfuerzo en 2020 antes de que se aprobara cualquier vacuna contra el coronavirus.

Los derechos de propiedad intelectual son protecciones que ayudan a fomentar la innovación y brindan seguridad jurídica a los innovadores para que puedan beneficiarse de sus esfuerzos y financiarlos. Un debilitamiento de las reglas de PI dañaría activamente a los más vulnerables, las mismas personas a las que los grupos que apoyan la exención de PI nominalmente están tratando de ayudar.

El poder de emitir la exención proviene de una sección del tratado de 1995 que creó la Organización Mundial del Comercio, destinado a proteger la propiedad intelectual entre los socios comerciales globales. Si bien una exención de la vacuna COVID sería la más sustancial hasta la fecha, similar Se han intentado esfuerzos tanto con medicamentos para el VIH/SIDA como con medicamentos genéricos, siendo este último el único otro caso exitoso.

La presión por una exención ignora que muchas empresas se comprometieron voluntariamente a vender sus vacunas al costo o incluso se ofrecieron a compartir información con otras empresas. Moderna, por su parte, ha fijado no hará cumplir los derechos de propiedad intelectual sobre su vacuna de ARNm durante la pandemia y entregará cualquier investigación a quienes puedan aumentar la producción. Los desarrolladores de la vacuna Oxford-AstraZeneca se han comprometido a venderlo al costo hasta que termine la pandemia.

Además, esta medida tendría implicaciones de largo alcance. Los partidarios afirman que debido a que COVID representa una amenaza global tan grande y debido a que los gobiernos occidentales han invertido miles de millones para asegurar y ayudar a producir vacunas, los países de ingresos bajos y medios deberían verse liberados de la carga de comprarlas. Pero los países ricos ya están donando vacunas a la Organización Mundial de la Salud's Programa COVAX, que regala vacunas a los países de forma gratuita.

Hay algunas razones por las que es poco probable que una exención de los ADPIC sea la solución más eficiente. Las vacunas requieren conocimientos especializados para desarrollar y producir estas vacunas, y las vacunas de ARNm requieren almacenamiento en frío. Como ha dicho el economista Alex Tabarrok señaló, los fabricantes de vacunas han estado recorriendo el mundo en busca de instalaciones de vacunas adecuadas, pero se han quedado cortos. 

Parece inverosímil que algo de esto pueda lograrse fuera de los contratos de adquisición tradicionales que hemos visto en la Unión Europea y los EE. UU. Lo que es más probable es un aumento de vacunas fallidas e inseguras que serían riesgosas para las poblaciones vulnerables, como dijo el filántropo Bill Gates. posee reclamado en su oposición a la renuncia.

Si el costo de investigar y producir una vacuna contra el COVID es realmente $1 mil millones como se afirma, sin garantía de éxito, hay relativamente pocas compañías biotecnológicas o farmacéuticas que puedan soportar ese costo. Y la distribución sería una historia completamente diferente.

Si la administración de Biden quiere ayudar a las naciones vulnerables, hay una manera más fácil: liberar las decenas de millones de dosis de vacunas de AstraZeneca sesión inactivos en almacenes, que la FDA aún no ha aprobado, y comenzar a exportar nuestro excedente de vacunas a los países más afectados. Es precisamente por eso que el COVAX se creó la iniciativa y por qué Estados Unidos debería apoyarla.

Mientras tanto, también veamos las implicaciones futuras de actuar ahora para restringir las protecciones de propiedad intelectual para las mismas empresas que han entregado las vacunas que salvan vidas y que nos sacarán de nuestra pandemia actual.

BioNTech, la empresa alemana encabezada por el equipo de marido y mujer de Uğur Şahin y Özlem Türeci que se asoció con Pfizer para los ensayos y la distribución de su vacuna de ARNm, se fundó originalmente para usar ARNm para curar el cáncer. Antes de la pandemia, asumieron deuda masiva y se apresuraron a financiar su investigación. Una vez que comenzó la pandemia, giraron sus operaciones y produjeron una de las primeras vacunas de ARNm contra el COVID, que han recibido cientos de millones de personas.

Con miles de millones en ventas a los gobiernos y millones en inversión privada directa, podemos esperar que BioNTech, ahora floreciente, esté a la vanguardia de la investigación del cáncer de ARNm, lo que podría brindarnos una cura. Lo mismo ocurre con muchas enfermedades huérfanas y raras que de otro modo no reciben financiación importante.

¿Habría sido posible esto sin las protecciones de la propiedad intelectual?

Si queremos poder enfrentar y acabar con esta pandemia, seguiremos necesitando innovación tanto de los fabricantes de vacunas como de los productores que lo hacen posible. Otorgar una exención por única vez creará un precedente de anulación de los derechos de PI para una serie de otros medicamentos, lo que pondría en gran peligro la innovación futura y millones de pacientes potenciales.

Especialmente frente a las variantes cambiantes de COVID, necesitamos todos los incentivos sobre la mesa para protegernos contra la próxima fase del virus. 

En lugar de buscar derribar a quienes han logrado el milagro de vacunas rápidas, baratas y efectivas, debemos apoyar sus innovaciones y proporcionar suministros a los países que las necesitan. Los gestos simbólicos que tendrán consecuencias drásticas, especialmente en los más vulnerables, simplemente no están a la altura.

Publicado originalmente aquí.

Що потягне за собою скасування патентів на вакцини

Раніше цього тижня адміністрація президента Байдена підтримала призупення захисту прав інтелектуальної власності у Світовій Організації Торгівлі (СОТ). Таке рішення було прийнято з метою пришвидишити вироблення вакцин і відповідно вакцинацію населення світу, зокрема це стосується країн, що розвиваються. Наслідком підривання прав інтелектуальної власності стане різке зменшення інновації у світі, чорний ринок вакцин, і негативне бачення вакцинації як такої.

Передісторія

У жовтні 2020 року Індія та Південно-Африканська Республіка вперше висунули глобальну пропозицію про відмову від деяких положень Угоди про торгові аспекти прав інтелектуальної власності (TRIPS) Світової організації торгівлі (далі – СОТ), щоб дозволити будь-якому виробникам фармацевтичних препаратів виготовляти вакцини COVID та розповсюджувати їх. Крім патентів, йшлось про інші форми захисту прав інтелектуальної власності, щоб забезпечити виготовлення та розповсюдження необхідних медичних виробів, таких як маски, вентилятори, засоби індивідуального захисту.

З тих п ц resistente пропозицisp о.

Але авсрmit, порimo з великобiante Німеччина особливо наполеливо виступає проти підривання захисту патентів.

“Пропозиц ech сша про сасуванiejero захисту патент на вакцини віello сказала речниця уряду Німеччини. Вона додала, що “захист інтелекeccionenda

Що таке VIAJES

Угода TRIPS є невід'ємною частиною правової бази СОТ щодо інтелектуальної власності. Зздно зз статею 27 (2) уоди Trips, країни-члени сот мтть виключити патентtim. Стаття 30 дозволяє учасникам робити обмежені винятки з прав, наданих патентом.

Серед іншого, угода, основною метою якої є захист прав інтелектуальної власності, також включає положення про примусове ліцензування або використання предмета патенту без дозволу правовласника (стаття 31). По суті, це означає, що “у разі надзвичайної ситуації в країні чи інших обставин надзвичайної невідкладності або у випадках некомерційного використання в державних цілях” держава-член може дозволити комусь іншому виробляти запатентований продукт без згоди власника патента.

Тоді як за звичайних обставин особа чи компанія, яка подає заявку на ліцензію, повинна спочатку спробувати отримати добровільну ліцензію у правовласника на розумних комерційних умовах (стаття 31b). Однак неéfire необхдност наículos

Таким чином, гнучкість TRIPS дозволяє країнам замінити глобальні правила інтелектуальної власності, щоб зменшити шкоду, заподіяну надзвичайною ситуацією, і в основному має предметом фармацевтичні препарати.

Поточні пропозиції Індії та Південної Африки спрямовані на більшу гнучкість, ніж перчед IPS.

Скасування патентів на вакцини є політичним та недалекоглядним рішенням.

Якими будуть наслідки

Імплементація пропозиції зробить можливим виробляння вакцин компаніями, які за нормальних умов могли би не отримати дозвіл на виготовлення вакцини через брак виробничих потужностей і знань загалом, чи можливості забезпечити правильне зберігання. Такие чинояor, псл саасуванature патент не бде жonc Shouce Якщо дози будуть вироблятись сторонніми постачальниками, спираючись на запатентовані формули та процеси, але без спеціалізації, це збільшить ризики псування вакцин або виготовлення поганих недіючих вакцин, які підірвуть вакцинацію загалом.

Фалшиві вакцини не просто п ір neg

Кращий спосіб заохотити справедливий розподіл існуючих вакцин – це не усунути фінансові стимули а зробити те, що більшість виробників вакцин проти COVID-19 насправді вже роблять: зниження їх цін для країн, що розвиваються, або продаж вакцини на вартість. Розробники вакцини Оксфорд-АстраЗенека пообіцяли продавати за собівартістю, поки пандемія не счи.

Чому важливо захистити права інтелектуальної власності

Противники прав інтелектуальної власності часто роблять помилку, сприймаючи інновації як належне, тим самим закриваючи очі на рушійну силу будь-якого виду підприємництва: економічні стимули. Патенти та різні інші форми інтелектуальної власності не є упередженими щодо винахідника. Навпаки, вони гарантють, що коimaro

Короткотерміновим результатом зниження прав інтелектуальної власності буде розширений доступ до інновацій, але в довгостроковій перспективі інновацій не буде. 

Наа потр іа захищати права інтелólogo Пацієнти, яким одного разу можуть поставити діагноз невиліковних захворювань, таких як хвороба Альцгеймера, діабет або ВІЛ/СНІД, повинні скористатися шансом на отримання ліків, а захист прав інтелектуальної власності – це єдиний спосіб надати їм такий шанс.

Publicado originalmente aquí.