fbpx

coronavirus

En realidad, es genial ser un consumidor en tiempos de coronavirus.

Una idea que he visto en Twitter y en Internet últimamente ha sido que los consumidores de alguna manera están viviendo en un escenario apocalíptico durante la pandemia de coronavirus.

El columnista de negocios de Los Angeles Times David Lazarus puntos a “escasez, aumento de precios y estafas” que están surgiendo en respuesta al virus.

Sin duda, hay mucha incertidumbre económica cuando se trata de restaurantes, bares y establecimientos que atienden al público. Incluso hay legítimo compras de pánico de papel higiénico que está provocando suficientes memes para mantenerte ocupado hasta finales de marzo. Y nadie parece tener suficiente alcohol en gel.

Pero, ¿es realmente tan malo para los consumidores?

Salvo una moratoria futura sobre el comercio, en línea o de otro tipo, las personas aún pueden obtener los productos que necesitan.

Tenemos acceso a la entrega de alimentos a pedido, Amazon sigue llegando a nuestras puertas y las tiendas se están abasteciendo más rápido que nunca. Nunca hemos estado más equipados y tecnológicamente preparados para afrontar una crisis.

Cuando los productos se agotan en algunas tiendas, las tiendas de barrio ofrecen los suyos, a veces a precios ajustados al mercado en un momento de gran demanda. Esos son nuestros mercados en el trabajo, y debemos celebrar eso.

Hay afirmaciones falsas en la publicidad, pero la mayoría de los grandes minoristas son cerrando activamente estas descripciones de productos hacia abajo. Eso es bueno. Lo mismo puede decirse de los estafadores que intentan sacar provecho de la información errónea.

Pero, si vives en Twitter y has visto fotos de estantes vacíos en Trader Joe's y Whole Foods, pensarías que es el fin del mundo. Hasta el día siguiente, cuando esos estantes se reabastecieron fácilmente.

“Creo que el hecho de que vayan a cerrar la escuela hizo que las personas consideraran aumentar sus hábitos de compra de comestibles porque su vida diaria cambiará”, dijo Brandon Scholz, presidente y director ejecutivo de Wisconsin Grocers Association.

como Scholz presenciado en todo el estado de Wisconsin, ha habido escasez de algunos productos en varias tiendas. Pero eso tiene más que ver con la demanda inmediata y creciente que con la baja oferta por parte de los productores.

Las tiendas de comestibles se mantienen abastecidas y reponen sus suministros a un paso veloz. Pero necesitan tiempo para adaptarse a la demanda que se infla en las horas punta. Las cadenas de suministro nacionales en los Estados Unidos siguen siendo vibrantes y están funcionando, y se están recuperando cuando más las necesitamos. ¿Podría decirse lo mismo de los países con controles de precios extremos y el racionamiento?

Pero qué pasa las botellas $220 de Lysol en Amazon o eBay? ¿Y el desinfectante de manos y las toallitas de limpieza ahora valen 50% o 100% más que su precio normal?

Estados como California y Nueva York están interviniendo para detener el “aumento de precios” ya que creen que es injusto e inmoral en tiempos de crisis. California no permitirá que ninguna empresa aumente los precios de los artículos más de 10% que antes de la crisis, incluso si la demanda supera la oferta miles de veces.

Pero los precios fluctuantes en un momento de compras de pánico son en realidad lo que desea porque ayudan a limitar el acaparamiento y asignan mejor los recursos donde son escasos y necesarios. Es bien sabido que las leyes de aumento de precios tienen el efecto de distorsionar los precios reales y, de hecho, causando más escasez. Solo recuerde las carreras por gasolina durante el huracán Katrina y desastres naturales similares.

Muchos defensores de los consumidores están a favor de las leyes contra la medición de precios porque suponen que protegen al consumidor, pero en realidad terminan haciendo lo contrario. Distorsionan los precios y provocan escasez. Es por eso que los economistas son bastante sólidos en este tema y oponerse a todos los intentos de leyes contra la especulación de precios.

Aquí está el profesor de la Universidad de Duke, Michael Munger, sobre las leyes contra el aumento de precios:

Entonces, si bien puede haber un pánico temporal en línea, en el mundo real, nuestras pequeñas empresas y empresarios están entregando a los consumidores. La comida está disponible y es abundante, todo tipo de productos están almacenados y listos para comprar.

Ha habido errores y no ha sido perfecto. Pero los mercados han cumplido. Y los consumidores lo saben, aunque no lo admitan.

En lugar de sucumbir al pánico y pensar lo peor, deberíamos dar un paso atrás y mirar la situación extraordinaria en la que nos encontramos y maravillarnos de lo bien que están haciendo nuestras instituciones y empresas para darnos lo que necesitamos. Hay mucha incertidumbre, pero las personas creativas que brindan soluciones están haciendo precisamente eso.

Nosotros, como consumidores, podemos confiar en sus esfuerzos.

¿Encerrado en casa? Deberíamos poder recibir nuestro alcohol

Esta semana, millones de estadounidenses seguirán los consejos de sus agencias de salud pública y se quedarán en casa para evitar una mayor propagación del nuevo coronavirus.

Siempre que sea posible, muchos recibirán alimentos y bebidas para ayudar a los miles de restaurantes, cafés y supermercados a los que se les ordenó cerrar temporalmente o limitar el horario.

Sin embargo, a los estadounidenses en varios estados se les prohibirá que cualquier bebida alcohólica llegue a su puerta. 

Eso se debe a leyes arcanas en los libros en varios estados que no permiten que ciertas bebidas alcohólicas (cerveza, vino y licores) se envíen directamente a los consumidores.

Alabama, Oklahoma y Utah prohibir todos los envíos de alcohol a los consumidores, mientras que la mayoría de los demás solo permiten envíos de vino, envíos de alcohol después de que se haya comprado físicamente en una tienda o de bodegas ubicadas en el estado.

Solo Arizona, Florida, Hawái, Nebraska y New Hampshire permiten a los consumidores comprar alcohol en línea y enviarlo a sus residencias.

Ahora es un momento tan bueno como cualquier otro para considerar cambiar estas leyes y empoderar a los consumidores para que reciban alcohol en casa como cualquier otro producto.

El distanciamiento social está aquí y millones de personas se quedan en casa para evitar la propagación del coronavirus. Pero si tiene la mala suerte de vivir en un estado con leyes estrictas sobre el alcohol, no podrá enviar una botella de vino, un paquete de seis o su bourbon favorito a su dirección. Y eso es más que ridículo.

Las mejoras en tecnología y aplicaciones móviles han conectado a millones de personas a tiendas y mercados que enviar productos a nuestras puertas relativamente rápido.

Las prohibiciones de enviar alcohol son políticas sobrantes de la Prohibición que nos privan de elección. Estas prohibiciones solo exacerbarán el daño económico causado por el coronavirus.

En el siglo XXI, ya no deberíamos tener leyes anticuadas sobre el alcohol que restringen nuestras opciones, reducen el comercio y tratan a los adultos como niños. Legalicemos los envíos de alcohol.

Combata los virus lanzando Gene Scissors: ¿Qué es la edición de genes y por qué deberíamos emocionarnos con ella?

Comprender la edición de genes con figuras de cómics

La humanidad se enfrenta actualmente a un enorme desafío impuesto por el Coronavirus. Se están cerrando fronteras, aterrizando aviones y cerrando fábricas. Al mismo tiempo, científicos y profesionales de la salud pública están trabajando en pruebas, tratamientos y vacunas para dar pronto una respuesta médica. Hacer frente a la corona podría ser una de las pruebas más grandes a las que se han enfrentado los humanos en las últimas décadas, pero no será el último virus que necesitemos vencer. Es hora de abrazar la biociencia y permitir más investigación y aplicaciones de métodos de alteración genética.

Para el profano, toda esta jerga tecnológica sobre la mutagénesis y la ingeniería genética es difícil de comprender y personalmente me tomó una buena cantidad de lectura comenzar a comprender qué diferentes métodos existen y cómo estos pueden mejorar enormemente nuestra calidad de vida.

Primero veamos las cuatro formas más comunes de alterar los genes de una planta o animal: 

  • doctor xaver – Las mutaciones en sí ocurren regularmente en la naturaleza – Así es como algunos aminoácidos terminaron siendo humanos mil millones de años después. La evolución biológica solo puede ocurrir gracias a las mutaciones. Mutaciones en la naturaleza Suceden al azar o son causados por factores exógenos como la radiación (por ejemplo, el sol). Para los lectores de cómics entre nosotros, los X-men tienen mutaciones que (en la mayoría de los casos) ocurrieron al azar.
  • Hulk - Mutación a través de la exposición (mutágenos): una de las formas más comunes de manipular las semillas es exponerlas a la radiación y esperar mutaciones positivas (p. ej., mayor resistencia a las plagas). Este método es muy común desde la década de 1950 y es un enfoque de escopeta muy impreciso que tiene como objetivo hacer que los cultivos sean más resistentes o apetecibles. Requiere miles de intentos para obtener un resultado positivo. Este método es ampliamente utilizado y legal en casi todos los países. En nuestro universo de cómics, Hulk es un buen ejemplo de mutaciones causadas por la radiación.
  • hombre araña – Organismos Genéticamente Modificados (OGM transgénicos): Este temido procedimiento de creación de OGM se basa en insertar los genes de una especie en los genes de otra. En la mayoría de los casos, a los cultivos transgénicos se les ha inyectado una proteína de otra planta o bacteria que hace que el cultivo crezca más rápido o sea más resistente a ciertas enfermedades. Otros ejemplos se pueden ver en el cruce de salmón con tilapia, lo que hace que el salmón crezca el doble de rápido. Spiderman siendo mordido por una araña y de repente siendo capaz de escalar rascacielos debido a su ADN (transgénico) humano-araña mejorado es un ejemplo del cómic. 
  • GATTACA/La ira de Khan – Edición de genes (las tijeras): La última y más precisa forma de alterar los genes de un organismo es la llamada Edición de genes. A diferencia de los OGM tradicionales, los genes no se implantan de otro organismo, sino que se modifican dentro del organismo debido a un método preciso de desactivar ciertos genes o agregarlos. 

Esto se puede hacer incluso en humanos adultos que están vivos, lo cual es una bendición para todos los que sufren de trastornos genéticos. Somos capaces de “reparar” genes en organismos vivos. La edición de genes también es miles de veces más precisa que simplemente bombardear semillas con radiación. Algunos ejemplos aplicados son desactivar el gen responsable de generar gluten en el trigo: El resultado es trigo sin gluten. Existen varios métodos que logran esto. Uno de los más populares en estos días es el llamado CRISPR Cas-9. Estas "tijeras" suelen ser bacterias reprogramadas que transmiten la nueva información genética o desactivan genes inactivos o no deseados. Muchas novelas y películas de ciencia ficción muestran un futuro en el que podemos desactivar los defectos genéticos y curar a los humanos de terribles enfermedades. Algunos ejemplos de historias en las que se han utilizado técnicas similares a CRISPR son películas como GATTACA, Star Trek's Wrath of Khan o la serie Expanse en la que la edición de genes juega un papel crucial en el cultivo de cultivos en el espacio.

¿Qué tiene que ver esto con el coronavirus?

Los biólogos sintéticos han comenzado a utilizar CRISPR para crear piezas sintéticamente del coronavirus en un intento de lanzar una vacuna contra esta enfermedad pulmonar y poder producirla en masa muy rápidamente. En combinación con simulaciones por computadora e inteligencia artificial, el mejor diseño para dicha vacuna se calcula en una computadora y luego se crea sintéticamente. Esto acelera el desarrollo de vacunas y lo reduce de años a solo meses. Los organismos reguladores y de aprobación han demostrado que en tiempos de crisis también pueden aprobar rápidamente nuevos procedimientos de prueba y vacunación que generalmente requieren años de ida y vuelta con agencias como la FDA.

CRISPR también permite la 'búsqueda' de genes específicos, también genes de un virus. Esto ayudó a los investigadores para construir procedimientos de prueba rápidos y simples para evaluar a los pacientes por corona.

A largo plazo, la edición de genes podría permitirnos aumentar la inmunidad de los humanos alterando nuestros genes y haciéndonos más resistentes a virus y bacterias. 

Esta no será la última crisis.

Si bien el coronavirus parece realmente poner a prueba nuestra sociedad moderna, también debemos ser conscientes de que este no será el último patógeno que tenga el potencial de matar a millones. Si no tenemos suerte, la corona podría mutar rápidamente y volverse más difícil de combatir. El próximo virus, hongo o bacteria peligrosa probablemente esté a la vuelta de la esquina. Por lo tanto, debemos abrazar los últimos inventos de la biotecnología y no bloquear la investigación genética y el despliegue de sus hallazgos.

En este momento, una gran cantidad de trámites burocráticos e incluso prohibiciones absolutas se interponen entre las innovaciones que salvan vidas como CRISPR y los pacientes de todo el mundo. Necesitamos repensar nuestra hostilidad hacia la ingeniería genética y abrazarla. Para ser franco: estamos en una lucha constante para luchar contra las nuevas enfermedades y necesitamos ser capaces de implementar respuestas humanas de vanguardia para esto.

Millennials y sus cuentas de jubilación: Mantenga la calma y continúe

Esta aquí.

Si fue Tom Hanks contratación el nuevo coronavirus, o el Apagando de la mayoría de los principales eventos de ligas deportivas en un esfuerzo por evitar más infecciones, la pandemia ha llegado.

Hemos estado hablando de esto durante semanas en Consumer Choice Radio: al principio, la historia trataba sobre las mentiras y los engaños del Partido Comunista Chino en la ciudad de Wuhan, donde estalló el coronavirus por primera vez.

Ahora, se trata del costo económico y social que tendrá para miles de millones en todo el mundo, y las medidas tomadas por los gobiernos para reducir la posibilidad de una mayor propagación comunitaria.

Muchos de ustedes pueden estar trabajando desde casa ahora o en cuarentena sin la oportunidad de trabajar.

La mayoría de nosotros usará ese tiempo para sintonizar las noticias: televisión, radio, Internet y cualquier otra cosa que pueda tener en sus manos. Y aunque algo de eso será útil, no hay nada positivo que ganar al ver las noticias financieras.

Por supuesto, estamos lidiando con una situación de Cisne Negro: nadie lo vio venir, y ahora los mercados están reaccionando.

Pero si usted es un trabajador milenial y está observando el valor de sus cuentas de jubilación como su 401(K) revoloteando como una mariposa cortada, no debería hacerlo.

Ahora es exactamente el momento equivocado para pensar en cambiar sus posiciones e inversiones por dinero en efectivo. Y eso no es un consejo financiero, es sentido común.

Debemos tener en cuenta que el índice S&P 500 (un índice bursátil de 500 grandes empresas de EE. UU.) tiene un rendimiento anual promedio de 7.9%, y eso es con todas las caídas, caídas, recesiones y todo lo demás que hemos visto en el pasado. Pocas décadas. La tendencia larga es el crecimiento, sin importar las noticias del día.

La rentabilidad media anual durante cualquier período de 20 años es 7.19% (incluyendo dividendos).

En este gráfico, puede ver el rendimiento de cada período de 20 años (a partir de enero de 1950 a enero de 1970 hasta marzo de 1995 a marzo de 2015).

Nuestra generación es en realidad Bastante bien en ahorrar para la jubilación, diversificando más que los baby boomers, por lo que eso debería posicionarnos bastante bien.

Cualquiera que sea el impacto en el S&P o el NASDAQ en las próximas semanas, son malas noticias, por ahora. Pero el mundo pronto volverá a la normalidad. Se están tomando medidas extremas ahora para no tener que tomarlas después. Es por eso que tenemos que mantener la calma y continuar.

Es tentador para muchos trabajadores jóvenes ver flechas rojas apuntando hacia abajo y vender, vender, vender en sus cuentas de jubilación, pero eso está mal.

Estamos viviendo un momento temporal de medios y medidas extraordinarios. Pero pronto pasará.

Las empresas volverán a abrir y atenderán a clientes sedientos, hambrientos y exigentes. Los viajes se reactivarán a medida que las personas necesiten continuar con sus vidas. Los planificadores de bodas, los panaderos, las estrellas de béisbol y los cajeros de banco volverán a vestir sus trajes de trabajo antes de que nos demos cuenta.

Y una vez que eso suceda, una vez que el virus haya sido contenido y las personas se sientan lo suficientemente seguras y confiadas para participar en el comercio normal, el mercado volverá a subir. Las pérdidas de hoy serán las ganancias de mañana.

Por eso es vital esperar a que pase, no te conviertas en el tonto de la temporada que vendió todo porque lo dice la noticia.

Todavía estamos viviendo en los grandes tiempos que la humanidad jamás ha producido. Somos más ricos, más saludables, vivimos más, tenemos más información al alcance de la mano, más riqueza material y podemos comunicarnos con docenas de personas instantáneamente con un aviso de un momento.

No debemos sucumbir al miedo, y no podemos deshacernos de todo lo que hemos construido cuando nos lanzan una pequeña llave inglesa. Mantenga la calma, continúe y continúe ahorrando.

Y mientras está en cuarentena, ¿por qué no escucha la acumulación de episodios de Consumer Choice Radio? Te están esperando, ahora mismo, aquí mismo. o tal vez en Spotify. O YouTube.

DIE WELTGESUNDHEITSORGANIZATION VERSAGT MAL WIEDER: DIESMAL CORONAVIRUS

Letzte Woche, während des Weltwirtschaftsforums en Davos, konnte man den Generaldirektor der Weltgesundheitsorganisation (WHO) Tedros Adhanom Ghebreyesus noch lachend und entspannt über die Davoser Promenade schlendern sehen. Zu diesem Zeitpunkt sah die WHO noch keine internationale Gefahr in dem chinesischen Coronavirus. Trotz Berichten aus China von rapide ansteigenden Ansteckungen und Unklarheit darüber, wie offen die kommunistische Regierung in Peking mit den wirklichen Zahlen umgeht, gab sich der Chef der Genfer Behörde entspannt.

Mittlerweile hat die WHO ihre ursprüngliche Einschätzung der Lage revidiert. Así que wird monja weltweit von einem hohen Risiko ausgegangen. Geschichte scheint sich hier wieder einmal zu wiederholen, schon 2014 reagierte die WHO mit monaten Verzögerung beim Ausbruch des tödlichen Ebolavirus in Westafrika.

Die wichtigste Aufgabe der WHO sollte in der internationalen Bekämpfung von Epidemien gesehen werden. Doch leider verbringt sie zu viel Zeit mit Konferenzen und thematischen Auseinandersetzungen in ganz anderen Bereichen.

Nächste Woche tagt der geschäftsführende Vorstand der WHO vom 3. bis 8. Februar in Genf. Anstelle sich nun wirklich auf die wichtigsten Themen zu konzentrieren, wie zum Beispiel eine zeitnahe und fehlerfreie Antwort auf den sich ausbreitenden Coronavirus, zeigt die Tagesordnung dieser Sitzung, wie die Behörde Zeit und Steuergelder mit periferen Themen verschwendet.

Die Tagesordnung verbringt eine ganze erste Seite mit Reformvorschlägen für Gesundheitssysteme hin zu universellen Krankenkassen. Solche Themen sollten zwar eher Teil von Innenpolitik sein, die WHO scheint aber ideologische Grabenkämpfe wichtiger zu finden als die globale Bekämpfung von Killerviren.

Auf den hinteren Seiten der Tagesordnung findet sich dann neben “gesundem Altern” und der “Renovierung der WHO Zentrale” auch ein Krisenplan für globale Pandemien.

Bevor es zu Krisenbewältigung auf der Agenda kommt, wird es wahrscheinlich erstmal einige Tage und die Bekämpfung von Patenten und geistigem Eigentum gehen. In den letzten Jahren hat sich die WHO zu einem zentralen Sprachrohr gegen Innovation und Privatwirtschaft gemausert. Die Verwässerung und langsame Abschaffung von Patenten auf Medikamenten sieht die WHO als bestes Mittel um steigende Gesundheitskosten zu verhindern. Dass Einfuhrzölle und Verbrauchssteuern auf Medikamente gerade in Schwellenländern oft 40% des Preises ausmachen, erwähnt die WHO lieber nicht. Allein in China geben Patienten über 5 Milliarden Euro pro Jahr nur für Zölle auf importierte Medikamente aus. Gerade in Zeiten eines massin Virusausbruchs sollten solche unethischen Steuern in Frage gestellt werden.

Es war auch die Privatwirtschaft die parallel vier unterschiedliche Ebolaimpfstoffe in den letzten Jahren schnell und effektiv entwickelt hat. Ähnliches wird nun beim Coronavirus benötigt. Die Strategie der WHO Anreize bei der Medikamentenentwicklung zu entfernen könnte extrem negativo Auswirkungen für die Weltbevölkerung haben.

Es wäre dem WHO Vorstand zu raten, sich weniger mit der Verschönerung seiner Büroräume auszusetzen, sondern eher mit der sofortigen Antwort auf mass Bedrohungen für die weltweite Gesundheit und globale Handelsströme, wie Ebola und das Coronavirus. Mit einem Budget von 2 Milliarden Euro pro Jahr und über 10% davon für Reisekosten veranschlagt, muss sich die WHO die berechtigte Frage stellen, ob die Behörde nicht massiv geschrumpft und auf ihre Kernaufgaben ausgerichtet werden muss.

Selbst als Befürworter des schlanken Staates solte man die Notwendigkeit eines internationalen Koordinierungs- und Aktivierungsorgans im Bereich transnationale Epidemien sehen. Leider kommt die WHO dieser Aufgabe nur wenig nach.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

La Organización Mundial de la Salud nos vuelve a fallar: Esta vez Coronavirus

Fred Roeder, economista de salud y director general del Consumer Choice Center

La semana pasada, cuando visitó Davos durante el Foro Económico Mundial, el Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, Director General de la Organización Mundial de la Salud, caminó casualmente por la calle principal de la pequeña ciudad alpina sin preocupación en su rostro. En ese momento, su organización no vio ninguna amenaza internacional en el coronavirus de origen chino. Esto fue a pesar de los informes preocupantes de China y la legitimidad cuestionable de las cifras oficiales proporcionadas por el gobierno comunista chino.

Desde entonces, la OMS ha pedido disculpas y corregido su valoración inicial. El virus ahora se considera un alto riesgo para la región de Asia oriental y en todo el mundo. 

La historia se repite una vez más Durante la crisis del ébola en África Occidental en 2014, la OMS tardó meses en declarar finalmente una emergencia. Estaban demasiado ocupados en la lucha contra las enfermedades no transmisibles. 

La tarea más importante, y la razón fundamental, de la OMS debería ser la lucha contra las enfermedades internacionales y la coordinación de respuestas rápidas a las crisis. Pero, lamentablemente, la agencia con sede en Ginebra dedica gran parte de su tiempo a temas como la seguridad vial, el humo de segunda mano, el vapeo y la renovación de sus propias oficinas.

La próxima semana el cuerpo junta ejecutiva se reunirá del 3 al 8 de febrero. En lugar de renovar su agenda y centrarse por completo en cómo contener el coronavirus, la agenda actual prioriza muchos otros puntos antes de abordar una respuesta a una crisis internacional.

Si bien nuestros impuestos deberían gastarse en mantenernos a salvo de este virus, la junta de la OMS pasará los primeros días discutiendo ideas ideológicas de reformas universales de atención médica en los mercados emergentes y cómo limitar las patentes de las compañías farmacéuticas. Aparentemente, esto es más importante para una agencia que gasta 10% de su presupuesto anual de 2 mil millones que descubrir cómo combatir eficazmente los virus asesinos. 

Una vez que se desplaza hacia abajo en la agenda de la reunión, finalmente encontrará la respuesta a la crisis junto a temas como 'envejecimiento en salud' y 'renovación de la sede de la OMS'.

Entonces, en lugar de anteponer la amenaza muy real y aterradora del coronavirus, los miembros de la junta priorizarán cómo limitar los incentivos para que el sector privado presente tratamientos y vacunas para el virus. Eliminar patentes y limitar los derechos de propiedad intelectual son pilares clave de las prioridades de la OMS en estos días. Limitar las patentes se considera una solución para reducir los costos de salud en los mercados emergentes. Para la organización gubernamental internacional, esta parece ser una forma más fácil que denunciar a sus estados miembros, que a menudo aumentan los precios de los medicamentos en 10-40% a través de los impuestos a la importación y los impuestos a las ventas pagados por los pacientes.

Solo los pacientes chinos pagan más de 5.000 millones de dólares al año en aranceles por los medicamentos que importan. En tiempos de una crisis de salud masiva en China, la OMS debería instar al gobierno chino a eliminar todos estos aranceles momentáneamente.

Después del brote de Ébola en 2014, el sector privado reaccionó rápidamente y varias empresas desarrollaron y entregaron Ébola-vacunas al mismo tiempo. Ahora necesitamos una respuesta igualmente rápida para el coronavirus. Por lo tanto, la OMS no debería limitar el potencial innovador de la industria farmacéutica sino alentarla a invertir en la búsqueda de vacunas.

El coronavirus ya se ha llevado demasiadas vidas humanas y la situación empeorará. El comercio internacional y la economía global también pueden recibir fácilmente un golpe masivo por el empeoramiento de la situación. En lugar de debatir cómo hacer que las oficinas de la OMS busquen mejor la luz natural, su junta directiva debería enfocarse en 100% sobre cómo contener y combatir el coronavirus. Esa es la prioridad número uno.

Una y otra vez, vemos cómo la OMS no responde de manera precisa y oportuna a tales pandemias. Ya es hora de que la agencia se centre en su misión principal: protegernos de las enfermedades transnacionales.

Vuelve al comienzo
es_ESES