La Comisión Europea lanzó la consulta exploratoria sobre la visión del futuro
futuro del sector de la conectividad y de la infraestructura de conectividad.
Puede leer la respuesta enviada por el Consumer Choice Center a continuación.
Como grupo de consumidores global que representa a millones de consumidores en Europa y en todo el mundo, hemos estado trabajando para difundir el mensaje de reducción de daños para ayudar a difundir la conciencia sobre el vapeo como una herramienta para salvar vidas tanto entre fumadores como no fumadores. A la luz del plan de la UE para vencer al cáncer, la prohibición holandesa de sabores de vape y el impuesto alemán propuesto sobre los líquidos electrónicos de nicotina, parece que la Unión Europea y los estados miembros han decidido hacer la vista gorda con los fumadores y empujarlos a la abstinencia a través de la coerción. Tal enfoque es desastroso y debe ser reconsiderado.
Instamos a la Comisión de la UE a seguir la ciencia y tener en cuenta los intereses de los fumadores y exfumadores, así como los costos económicos de los impuestos excesivos tanto para el vapeo como para los productos de tabaco.
Vapear es una herramienta que salva vidas
Se ha demostrado que vapear es 95% menos dañino que fumar y ha sido respaldado por múltiples organismos internacionales de salud como una alternativa más segura. Si bien algunos críticos han argumentado que vapear es una puerta de entrada para fumar, la verdad es todo lo contrario. El vapeo es una puerta de entrada al tabaquismo y ha sido utilizado por millones de adultos para reducir los riesgos para la salud asociados con el consumo de tabaco.
Los impuestos más altos sobre los productos de vapeo son particularmente dañinos para los tramos de ingresos más bajos de la población.
La mayor proporción de fumadores actuales proviene de segmentos de población de bajos ingresos. “[Impuestos más altos sobre] el líquido de vapeo aumentaría la proporción de adultos que fuman cigarrillos diariamente en aproximadamente 1 punto porcentual, lo que se traduciría en 2,5 millones de adultos fumadores diarios adicionales” en los Estados Unidos. Con aumentos de impuestos en la UE, se verían consecuencias similares en Europa.
La sobrerregulación de los productos del tabaco impulsa el comercio ilícito
Fumar debe verse como una cuestión de elección del consumidor y de responsabilidad personal. Los productos de tabaco no deberían someterse a ningún otro escrutinio. La evidencia sobre la efectividad de los impuestos, la comercialización y otras restricciones es demasiado débil para justificar intervenciones tan drásticas. Además, tales políticas fomentan el comercio ilícito. La disparidad de precios del tabaco entre la UE y otros países de Europa es un factor contribuyente; sin embargo, eso también demuestra que, a pesar de los esfuerzos contra el tabaco, la demanda de cigarrillos no desaparece.
Debe alentarse a los consumidores adultos a tomar decisiones responsables teniendo en cuenta las consecuencias de sus acciones. Las políticas basadas en el respeto por la elección del consumidor, como la educación, deben preferirse a las restricciones.
Esta posición es en respuesta a la consulta de la primera fase sobre la regulación del trabajo en plataforma por parte de la Comisión Europea. El Consumer Choice Center es una organización de consumidores, por lo que no se encuentra entre las categorías llamadas a reaccionar a esta consulta. Dicho esto, con esta respuesta expresamos el llamado urgente de que el punto de vista del consumidor es muy importante en la regulación del trabajo en plataforma, y que merecemos nuestro lugar en las próximas consideraciones de la Comisión Europea. Dada la condición de organización como grupo de consumidores, no podemos hablar en detalle de la normativa laboral específica. Dicho esto, la regulación en un área tiene ramificaciones verticales en otros sectores, lo que significa que la regulación del trabajo en plataforma tiene el efecto secundario de alterar, de manera positiva o negativa, la disponibilidad de productos y servicios para los consumidores. Por lo tanto, le pedimos que considerar nuestro punto de vista en el próximo proceso de consulta.
Pregunta 1: ¿En qué medida está de acuerdo o en desacuerdo con que la introducción de advertencias sanitarias rotativas combinadas (fotografía y texto) en los cigarrillos y el tabaco para liar ha alentado a los fumadores a dejar de fumar?
Discrepar. A pesar de la creencia persistente de que se evita que los consumidores fumen, las etiquetas de advertencia de salud no han demostrado ser efectivas para ayudar a los fumadores a dejar de fumar. Por ejemplo, en 2012, la Corte de Apelaciones de los EE. UU. declaró lo siguiente: “La Administración de Drogas y Alimentos no ha proporcionado ni una pizca de evidencia—mucho menos la “evidencia sustancial”—que demuestre que las advertencias gráficas “promoverán directamente” su interés en reducir el número de estadounidenses que fuman”. Los consumidores ya conocen los daños y riesgos asociados con fumar, razón por la cual no hay mucha evidencia que sugiera que las advertencias realmente disuadan del consumo de tabaco.
Es especialmente difícil establecer una relación causal clara entre la introducción de etiquetas de advertencia sanitaria y su impacto en la reducción de las tasas de tabaquismo. Además, la causalidad potencial se complica por la distinción entre fumadores empedernidos y no empedernidos, y cómo responden a las etiquetas de advertencia sanitaria. Lo mismo se aplica a todo tipo de prohibiciones de marketing y marca.
Un experimento de 2019 publicado en Health Education Research encontró que la presencia de etiquetas gráficas de advertencia de salud no influyó en la compra de cigarrillos de los participantes como efecto principal. Dicho estudio también encontró que los fumadores que eran altamente dependientes de la nicotina eran ligeramente más propensos a comprar cigarrillos cuando las etiquetas gráficas de advertencia de salud estaban presentes. También es probable que las etiquetas de advertencia sanitaria tengan el efecto contrario y provoquen una reacción defensiva y, al final, no logren el objetivo esperado de reducir las tasas de tabaquismo.
Sería necesaria más investigación científica en el Reino Unido para determinar si una disminución en el abandono del hábito de fumar en adultos puede estar relacionada con las prohibiciones de exhibición.
Los productos de tabaco no deberían someterse a ningún otro escrutinio. Por lo tanto, la evidencia sobre la efectividad de las etiquetas de advertencia sanitaria no es concluyente. Debe alentarse a los consumidores adultos a tomar decisiones responsables teniendo en cuenta las consecuencias de sus acciones. Las políticas a largo plazo basadas en el respeto por la elección del consumidor, como la educación, deben preferirse a las etiquetas de advertencia de salud.
Pregunta 2: ¿En qué medida está de acuerdo o en desacuerdo con que la introducción de advertencias sanitarias rotativas combinadas (foto y texto) en los cigarrillos y el tabaco para liar ha disuadido a los jóvenes de fumar?
Discrepar.
En primer lugar, teniendo en cuenta los argumentos mencionados anteriormente, las advertencias sanitarias en los cigarrillos no han demostrado tener éxito en disuadir a los fumadores, especialmente a los grandes fumadores, de fumar. Se debe educar a los jóvenes sobre el tabaquismo y la libertad de elección para que se conviertan en consumidores adultos responsables más adelante en la vida.
Por ejemplo, un estudio de 2019 realizado en Australia encontró que tanto los estudiantes universitarios fumadores como los no fumadores percibido las advertencias actuales en los paquetes de cigarrillos en Australia han perdido gran parte de su eficacia como intervenciones de control del tabaco. Los no fumadores percibían las advertencias sanitarias sobre los cigarrillos como preventivas y necesitaban concienciar sobre el tabaquismo. Los fumadores, por el contrario, se mostraron pesimistas acerca de tales intervenciones.
Pregunta 3: ¿Todos los productos de tabaco deben tener una advertencia sanitaria combinada (foto y texto) en su empaque?
Pregunta 4: ¿Hasta qué punto está de acuerdo o en desacuerdo con que la prohibición de los sabores característicos ha ayudado a los fumadores a dejar de fumar?
Pregunta 5: ¿En qué medida está de acuerdo o en desacuerdo con que la prohibición de los sabores característicos haya disuadido a los jóvenes de empezar a fumar?
Pregunta 6: ¿Hasta qué punto está de acuerdo o en desacuerdo con que las regulaciones actuales sobre cigarrillos electrónicos han sido proporcionadas en la protección de los jóvenes contra el uso de estos productos?
Un informe encargado por PHE a principios de 2020 afirmó que casi dos tercios de los jóvenes de 11 a 17 años en el Reino Unido que actualmente vapean más de una vez al mes habían comprado productos ellos mismos. Números como este a menudo conducen a llamados prohibicionistas para más prohibiciones y restricciones en los productos de vapeo. Sin embargo, es crucial lograr un equilibrio entre la necesidad de garantizar que los adolescentes no puedan comprar productos de vapeo y alentar a los fumadores adultos a dejar de fumar.
Otro informe encargado por PHE mostró que el 38% de los fumadores creía que vapear era tan dañino como fumar, mientras que el 15% creía que vapear era más dañino. Este concepto erróneo del riesgo es una gran preocupación, porque desalienta a muchos fumadores actuales a cambiar a la alternativa menos dañina: el vapeo. Es fundamental educar a los fumadores sobre la posibilidad de cambiar y reducir los riesgos para la salud asociados con el tabaquismo convencional. Debe fomentarse la comercialización de productos de vapeo para que los consumidores tengan acceso a la información necesaria sobre el vapeo como medio para dejar de fumar.
Más prohibiciones de productos de vapeo llevarán a más consumidores a productos ilegales en el mercado negro no regulado, donde no hay garantía de seguridad o calidad. Un mercado negro más grande hará que sea aún más fácil para los menores comprar productos de vapeo sin ninguna verificación de edad.
Sin embargo, el uso de productos de vapeo entre los adolescentes no está muy extendido. De los jóvenes de 11 a 18 años que nunca fuman, solo 0.1% vapean más de una vez por semana.
Pregunta 7: ¿En qué medida está de acuerdo o en desacuerdo con que la normativa actual haya garantizado que los cigarrillos electrónicos estén disponibles para aquellos fumadores que deseen cambiarse a estos productos?
Aceptar. El enfoque a favor del vapeo del Reino Unido debe ser aplaudido: salva vidas, y otros países deberían seguir el ejemplo del Reino Unido. En particular, eso preocupa a otros países europeos, ya que mientras el Reino Unido siga abierto a la innovación destinada a reducir las tasas, existe la posibilidad de que opten por alejarse del paternalismo que no resiste el escrutinio. A pesar de los llamados para restringir el acceso al vapeo, en particular aquellos que buscan enmarcar el vapeo como una puerta de entrada al tabaquismo, el Reino Unido debe preservar su papel como defensor de la reducción de daños a nivel mundial.
Un análisis de 61 países mostró que 196 millones de fumadores podrían cambiar a vapear si otros países trataran el vapeo de la misma manera que el Reino Unido.
Sin embargo, el Reino Unido debería mejorar aún más su marco regulatorio actual para lograr su objetivo de 2030 libre de humo (consulte la pregunta 8).
Pregunta 8: ¿Qué efecto cree que han tenido las regulaciones en los fumadores que consideran cambiarse a cigarrillos electrónicos?
Desafortunadamente, como se mencionó anteriormente, el 38% de los fumadores en el Reino Unido cree que vapear es tan dañino como fumar, mientras que el 15% cree que vapear es más dañino. Muchas regulaciones han dificultado que los fumadores actuales obtengan información correcta sobre el vapeo. La Directiva de productos de tabaco de la UE ha impedido cambiar los esfuerzos y, después del Brexit, el Reino Unido tiene una oportunidad única de alejarse del enfoque restrictivo de la UE. Se deben levantar las prohibiciones excesivas sobre la publicidad del vapeo para garantizar que los fumadores, especialmente los fumadores empedernidos, puedan obtener toda la información necesaria sobre el vapeo. Se deben canalizar importantes esfuerzos de comunicación para ayudar a crear conciencia sobre el vapeo como un medio seguro para dejar de fumar.
Pregunta 9: ¿Considera que las restricciones a la publicidad de cigarrillos electrónicos son una forma efectiva de disuadir a los jóvenes y no fumadores de usar cigarrillos electrónicos?
De acuerdo, no debemos tolerar el vapeo adolescente, y cualquier aumento en las cifras es preocupante. Aún así, no podemos privar al mismo tiempo a millones de fumadores adultos de alternativas más seguras (según Public Health England, el vapeo es al menos 95% menos dañino que el tabaquismo tradicional) debido a actividades que ya son ilegales. Todos los estudios y encuestas muestran que el uso regular entre menores es poco frecuente, por lo que se debe poner el esfuerzo en ayudar a los fumadores adultos a dejar de fumar o a aquellos que no quieren o no pueden dejar de fumar a cambiar al vapeo o alternativas similares. Es, por tanto, crucial distinguir entre la comunicación sobre restricciones de edad y acceso a cigarrillos electrónicos para menores como tales y la dirigida a fumadores adultos.
Nuevos productos de tabaco
Pregunta 10: ¿Hasta qué punto está de acuerdo o en desacuerdo con que los requisitos de TRPR sobre productos de tabaco novedosos son proporcionados?
Totalmente de acuerdo, es crucial que la próxima actualización de la legislación distinga entre TRPR y el tabaco convencional. El vapeo se inventó inicialmente como una alternativa más segura destinada a reducir los riesgos asociados con la salud y debe verse como tal. Necesitamos una vía de acceso para la reducción de daños que es el vapeo: respaldar los cigarrillos electrónicos como una herramienta eficaz para ayudar a los fumadores a pasar a una alternativa más segura para consumir nicotina y, finalmente, dejar de fumar si así lo desean.
Pregunta 11: ¿Está de acuerdo o en desacuerdo con que las sanciones por incumplimiento de la normativa son un elemento disuasorio eficaz para garantizar el cumplimiento de la normativa?
Aceptar. En el Reino Unido, un vendedor de videojuegos puede recibir una multa de hasta 20 000 GBP por vender juegos con restricción de edad a clientes menores de edad. Al mismo tiempo, un vendedor que venda líquidos de vapeo a menores se enfrenta a una multa máxima de solo 2500 GBP, una octava parte en comparación con los videojuegos. Dado que un estudio encontró que 5 de cada 9 tiendas venden productos de vapeo a menores, es posible que las multas del Reino Unido deban ajustarse al alza.
El Reino Unido debería abstenerse de una regulación más estricta dirigida a los adultos y, en consecuencia, disuadirlos de cambiar. El enfoque debe ser una aplicación mejor y más inteligente de las restricciones existentes sobre las ventas.
Pregunta 12: ¿Hasta qué punto está de acuerdo o en desacuerdo con que TRPR ha tenido un impacto económico, ya sea positivo, negativo o ambos?
Pregunta 13: ¿Hay algo más que le gustaría compartir sobre los impactos negativos o positivos que han tenido las reglamentaciones en temas no tratados anteriormente? Si es así, explique e incluya cualquier evidencia e investigación que pueda tener para respaldar su respuesta.
Como grupo de consumidores global que representa a millones de consumidores en Europa y en todo el mundo, hemos estado trabajando para difundir el mensaje de reducción de daños para ayudar a difundir la conciencia sobre el vapeo como una herramienta para salvar vidas tanto entre fumadores como no fumadores. Aplaudimos el enfoque progresista del Reino Unido hacia el vapeo y creemos que puede hacerlo aún mejor después del Brexit. En particular, eso se refiere a las restricciones publicitarias y una aplicación más estricta de las reglas relacionadas con el vapeo adolescente.
Tenemos la esperanza de que el Reino Unido no ceda a los llamamientos científicamente injustificados contra el vapeo y siga siendo un defensor de la reducción de daños. Además de eso, también es crucial asegurarse de que la próxima legislación no se dirija involuntariamente a los fumadores adultos en busca de reducir las tasas de vapeo entre los adolescentes. Aunque el Reino Unido es el ejemplo para Europa y el mundo, hay margen de mejora.
Requisitos de SPoT
Pregunta 14: ¿Hasta qué punto está de acuerdo o en desacuerdo con que los requisitos sobre el empaquetado y el etiquetado de los productos de tabaco han sido una forma eficaz de proteger a los jóvenes para que no empiecen a fumar?
Ni de acuerdo ni desacuerdo. La única forma de proteger a los jóvenes para que no empiecen a fumar es mediante la educación y el cumplimiento de las restricciones de edad. Además, el empaquetado sencillo como política no ha demostrado ser eficaz a largo plazo.
Pregunta 15: ¿Hasta qué punto está de acuerdo o en desacuerdo con que los requisitos sobre el empaque y el etiquetado de los productos de tabaco han ayudado a los fumadores actuales a dejar de fumar?
Independientemente de los motivos nobles en el lugar, las fallas del empaquetado neutro son numerosas y evidentes. En 2012, Australia aprobó un decreto de empaquetado genérico a nivel nacional. El objetivo era reducir las tasas de tabaquismo. Durante los primeros años de la prohibición, más gente joven comenzó a fumar. Las tasas de tabaquismo entre los australianos en el rango de edad de 12 a 24 años aumentaron del 12% en 2012 al 16% en 2013. Poco o nada imejora se realizó entre personas de 30 años o más entre 2013 y 2016. Las personas de 40 a 49 años continuaron siendo el grupo de edad con mayor probabilidad de fumar diariamente (16,91 TP2T) y las tasas de tabaquismo en este grupo de edad aumentaron de 16,21 TP2T en 2013. Al mismo tiempo, Australia ha visto un enorme aumento en los cigarrillos para liar: 26% en 2007, a 33% en 2013 y a 36% en 2016.
El empaquetado sencillo, al igual que los impuestos, tiene como objetivo alejar a los consumidores de determinados productos que los gobiernos consideran dañinos, insalubres y perjudiciales para el bienestar de la sociedad. Sin embargo, lo que los formuladores de políticas tienden a pasar por alto es que la demanda de cigarrillos es inelástica y, por lo tanto, ni los impuestos ni las prohibiciones de marca pueden afectar sustancialmente el comportamiento del consumidor.
Pregunta 16: Las regulaciones SPoT se aplican a los cigarrillos y al tabaco para liar a mano. ¿Hasta qué punto está de acuerdo o en desacuerdo con que las reglamentaciones SPoT deberían restringirse a los cigarrillos y el tabaco para liar a mano (y no a otros productos de tabaco)?
Pregunta 17: ¿Hasta qué punto está de acuerdo o en desacuerdo con que la introducción de un tamaño o peso mínimo de paquete es una forma eficaz de proteger a los jóvenes de empezar a fumar?
El gobierno del Reino Unido debería abstenerse de introducir más intervenciones no solo porque son costosas y paternalistas, sino también porque no han demostrado tener éxito en el logro del objetivo establecido. En cambio, el gobierno debería centrarse en respaldar el vapeo como un medio para dejar de fumar.
Pregunta 18: ¿En qué medida está de acuerdo o en desacuerdo con que los requisitos sobre la apariencia de los cigarrillos son proporcionados?
Pregunta 19: ¿Está de acuerdo o en desacuerdo con que las sanciones por incumplimiento de la normativa son un elemento disuasorio eficaz para garantizar el cumplimiento de la normativa?
Pregunta 20: ¿Hasta qué punto está de acuerdo o en desacuerdo con que ha habido un impacto económico de SPoT, ya sea positivo, negativo o ambos?
Pregunta 21: ¿Hay algo más que le gustaría compartir sobre los impactos negativos o positivos que han tenido las reglamentaciones en temas no tratados anteriormente? Si es así, explique e incluya cualquier evidencia e investigación que pueda tener para respaldar su respuesta.
Creemos que las alternativas innovadoras de reducción de daños no solo pueden ayudar a las personas a reducir la exposición dañina e incluso ayudarlas a dejar de fumar tabaco normal, sino también a lograr ese objetivo sin necesidad de fondos gubernamentales.
El enfoque permisivo del Reino Unido hacia los cigarrillos electrónicos ha mostrado un impacto positivo. Según el NHS, entre 2011 y 2017, el número de fumadores en el Reino Unido cayó de 19,8% a 14,9%. Al mismo tiempo, aumentó el número de usuarios de cigarrillos electrónicos: casi la mitad de estos consumidores usan cigarrillos electrónicos como medio para dejar de fumar. Salud Pública Inglaterra Ha confirmado que los cigarrillos electrónicos son 95% más seguros que los cigarrillos convencionales. Por lo tanto, los consumidores deben tener la opción de vapear.
Tampoco creemos que un enfoque agresivo del asunto ayude a dejar de fumar. Las medidas estrictas contra el tabaco han demostrado ser regresivas y tienden a empujar y sellar a los consumidores en el mercado negro durante mucho tiempo. Dejar de fumar es una tarea difícil, que se puede lograr a través de alternativas que reducen los daños, como los cigarrillos electrónicos, los productos que no queman o el snus (que es ilegal en la Unión Europea, excepto en Suecia).
Si bien la lactancia materna es encomiable, ya que podría promover el bienestar físico del niño, se debe tener en cuenta que no todas las madres pueden proporcionar la cantidad necesaria. Esto puede conducir a la deshidratación del bebé, lo que lleva a condiciones médicas graves. Para esas madres, la fórmula infantil es una alternativa necesaria. Por lo tanto, apoyamos la continuación del tipo cero del IVA sobre la leche infantil.
Además, la CCC apoya la continuación de la Ley de Igualdad de 2010, que permite a las madres amamantar en todos los lugares públicos.
Sin embargo, la lactancia materna sigue siendo una elección individual de la madre y no puede ni debe imponerse. Esta es una elección íntima que debe hacer una madre, en la que los legisladores no deberían tener voz.
Sigue siendo un desafío continuo mejorar la nutrición de los niños pequeños. Esta responsabilidad recae en los padres, que cumplen la función de cuidadores y educadores. En el rango de edad de 0 a 5 años, esta responsabilidad es más pronunciada y debe tomarse en serio. El Consumer Choice Center cree que los padres tienen la obligación moral de informarse sobre la nutrición saludable de sus hijos. Sin embargo, la inversión de la pirámide alimentaria ha demostrado que la orientación nutricional institucionalizada puede tener efectos adversos. La Escuela de Salud Pública de Harvard ha señalado que la pirámide alimenticia “transmitía los consejos dietéticos equivocados”. También dice: “Con un granero demasiado lleno como base, la Pirámide Guía de Alimentos no logró demostrar que el trigo integral, el arroz integral y otros granos integrales son más saludables que los granos refinados”. Por lo tanto, el CCC se muestra escéptico sobre la idea de las dietas recomendadas por el gobierno para los niños.
La obligación de los padres de tomar decisiones informadas sobre la nutrición de sus hijos no termina a la edad de 5 años. Muy por el contrario, a medida que los niños alcanzan la edad de poder practicar deportes, se les debe alentar a hacerlo. asi que.
En octubre del año pasado, Public Health England indicó que más del 37 por ciento de los niños de 10 y 11 años en Londres tienen sobrepeso o son obesos. A menudo se argumenta erróneamente, para esta edad, que esto se debe a un alto consumo de energía, pero las tasas de obesidad dependen de la actividad física, que según Public Health England ha disminuido en un 24 por ciento desde la década de 1960. La ingesta diaria de calorías en el Reino Unido también es disminuyendo cada década.
Además, el gobierno debería buscar aliviar las medidas regulatorias que aumentan el precio de los alimentos saludables.
A menudo se argumenta erróneamente que la crisis de la obesidad es causada por un alto consumo de energía, pero las tasas de obesidad dependen de la actividad física, que según Public Health England ha disminuido en un 24 por ciento desde la década de 1960. La ingesta diaria de calorías en el Reino Unido también es disminuyendo cada década.
Por lo tanto, la actividad física es primordial. El gobierno local debe fomentar y fomentar la creación de lugares de fitness al aire libre y facilitar la creación de paseos públicos interesantes y seguros, que puedan ser utilizados para el ejercicio físico. El CCC también cree que los programas deportivos comunitarios deben ser parte de la estrategia del gobierno para combatir la obesidad.
La actividad física es primordial. El gobierno local debe fomentar y fomentar la creación de lugares de fitness al aire libre y facilitar la creación de paseos públicos interesantes y seguros, que puedan ser utilizados para el ejercicio físico. El CCC también cree que los programas deportivos comunitarios deben ser parte de la estrategia del gobierno para combatir la obesidad.
A partir de ahora, el Reino Unido aplica una tasa de IVA de 5% a los condones. El Consumer Choice Center apoya una exención de estos productos del IVA. Los condones no son productos sanitarios de lujo: son esencialmente para mejorar la salud sexual y reproductiva y garantizan la elección de los consumidores.
Actualmente, los organismos desarrollados utilizando tecnologías genéticas como la IG están regulados como organismos modificados genéticamente (OGM), incluso si sus cambios genéticos podrían haberse producido a través de la reproducción tradicional. ¿Estás de acuerdo con esto?
Respuesta: No, no deberían seguir siendo regulados como OMG.
Por favor, explique su respuesta, proporcionando evidencia específica cuando corresponda. Esto puede incluir sugerencias para un enfoque regulatorio alternativo.
El Reino Unido debería esforzarse por estar en consonancia con el Protocolo de Cartagena y no tratar a los organismos desarrollados usando GE como OGM, si podrían haberse producido a través de la reproducción tradicional. Una evaluación precisa del riesgo debe basarse en el organismo individual, no en la tecnología que lo produjo. En ese sentido, el Reino Unido debería apartarse de la legislación de la UE existente y del fallo asociado del TJUE de 2018.
¿Los organismos producidos por GE u otras tecnologías genéticas representan un riesgo similar, menor o mayor de daño a la salud humana o al medio ambiente en comparación con sus contrapartes criadas tradicionalmente como resultado de cómo fueron producidos?
Proporcione evidencia para respaldar su respuesta, incluidos detalles de la tecnología genética, los riesgos específicos y por qué difieren o no. Indique también a qué aplicaciones/áreas se refiere su respuesta (por ejemplo: ¿se aplica al cultivo de plantas de cultivo, cría de animales de granja, alimentación humana, alimentación animal, medicina humana y veterinaria, otras aplicaciones/áreas).
La pregunta no hace justicia a la complejidad del tema. No es posible ni deseable hacer declaraciones generales de seguridad para todos los productos derivados de la ingeniería genética. De hecho, la perspectiva de regular por tecnología, no por organismo, es un fracaso de la política de la UE, que debería revisarse. La tecnología de la ingeniería genética es un medio para un fin, del cual no podemos hacer afirmaciones generales.
¿Hay cuestiones no relacionadas con la seguridad a considerar (por ejemplo, impactos en el comercio, la elección del consumidor, la propiedad intelectual, la regulación, el bienestar animal u otros), si los organismos producidos por ingeniería genética u otras tecnologías genéticas, que podrían haberse producido de forma natural o a través de métodos de reproducción tradicionales? , no estaban regulados como OMG?
Sí
Proporcione evidencia para respaldar su respuesta y amplíe cuáles son estos problemas que no son de seguridad.
Las cuestiones no relacionadas con la seguridad que se deben considerar son la legalidad de las restricciones de OGM en las jurisdicciones de los socios comerciales. Si la Unión Europea no permite la importación de organismos editados genéticamente debido a su Directiva de OGM, entonces esto tiene implicaciones comerciales que pueden activar mecanismos de disputa internacionales.
Existen varias reglamentaciones no modificadas genéticamente que controlan el uso de organismos y/o productos derivados de ellos. La legislación sobre OGM aplica controles adicionales cuando el organismo o producto ha sido desarrollado usando tecnologías particulares. ¿Cree que la legislación existente sobre los no modificados genéticamente es suficiente para tratar con todos los organismos, independientemente de la forma en que se hayan producido, o se necesita una legislación adicional? Indique en la tabla si, sí, la legislación existente sobre no OGM es suficiente, o si no, la legislación existente sobre no OGM es insuficiente y se necesitan medidas de gobernanza adicionales (regulatorias o no reglamentarias). Responda S/N para cada uno de los siguientes sectores/actividades:
Cultivo de plantas de cultivo: Sí
Cría de animales de granja: Sí
Alimentación humana: Sí
Alimentos para animales: Sí
Medicamentos humanos y veterinarios: Sí
Otros sectores/actividades: Sí
Fuente: https://consult.defra.gov.uk/agri-food-chain-directorate/the-regulation-of-genetic-technologies/
Introducción de una restricción total de publicidad en línea para productos con alto contenido de grasa, azúcar y sal (HFSS)
El mes pasado, el gobierno del Reino Unido lanzó una consulta sobre la prohibición propuesta de toda la publicidad en línea de alimentos con alto contenido de grasa, azúcar y/o sal (HFSS), que incluiría todo, desde correos electrónicos promocionales hasta anuncios de Google.
Los productos HFSS se clasificarían en el ámbito de los programas de reducción de azúcar y calorías. Algunos de los productos cubierto habrá platos preparados, pizzas, productos cárnicos, productos de aperitivos salados, salsas y aderezos, sándwiches preparados. El plan se presenta como una extensión de la estrategia de 'mejor salud' lanzada en julio.
El alcance de las restricciones publicitarias no es limitado pero incluye boletines comerciales, publicidad en la aplicación, anuncios de video mid-roll y anuncios que se envían electrónicamente a los dispositivos.
La obesidad es un problema urgente en el Reino Unido. Tomar el camino de un mayor intervencionismo en el estilo de vida en forma de impuestos y prohibiciones publicitarias parece sencillo y generalmente se persigue por motivos nobles. Sin embargo, con demasiada frecuencia este enfoque carece de juicio económico y ético.
El vínculo entre la publicidad y la obesidad infantil es demasiado débil para justificar la prohibición de anuncios, principalmente debido a varios factores en juego. Cuando consideramos los efectos de la publicidad, también debemos tener en cuenta la genética, el gasto de energía, el estilo de los padres y la disponibilidad del producto anunciado.
En el Consumer Choice Center no apoyamos las propuestas presentadas. Desde nuestro punto de vista, para abordar la obesidad, el Reino Unido debería centrarse en la educación y la innovación en lugar de optar por políticas intervencionistas que socavan la elección del consumidor.
La UE se esfuerza por ser pionera en garantizar la cobertura sanitaria universal. Además, es un líder mundial en investigación y desarrollo de atención médica y un importante socio comercial en productos farmacéuticos y tecnologías médicas. Las personas de toda la UE esperan beneficiarse de la igualdad de acceso a terapias nuevas y establecidas seguras, de última generación y asequibles. Los medicamentos juegan un papel importante en este sentido, ya que ofrecen opciones terapéuticas para el diagnóstico, tratamiento y prevención de enfermedades.
La pandemia de coronavirus sin precedentes (COVID-19) demuestra claramente la necesidad de modernizar la forma en que la UE garantiza que sus ciudadanos obtengan los medicamentos que necesitan. Aunque esto se ha puesto de relieve con la pandemia de coronavirus, no es un problema nuevo: incluso antes de la pandemia, fuimos testigos de la escasez de medicamentos esenciales, como tratamientos contra el cáncer, vacunas y antimicrobianos. Esto requiere un examen exhaustivo de cómo la cadena de suministro, desde la importación de ingredientes activos, materias primas y medicamentos de terceros países hasta la producción y distribución interna de la UE, puede hacerse más segura y confiable.
Asegurar el suministro de medicamentos no se trata solo de las terapias existentes. También es necesario garantizar que la industria farmacéutica europea siga siendo innovadora y líder mundial. Las tecnologías innovadoras, como la inteligencia artificial, así como los datos recopilados de la experiencia clínica ("datos del mundo real") tienen el potencial de transformar los enfoques terapéuticos y la forma en que se desarrollan, producen, autorizan y comercializan y utilizan los medicamentos. La innovación debe centrarse en las áreas de mayor necesidad.
Al mismo tiempo, se debe hacer más para garantizar que las terapias innovadoras y prometedoras lleguen a todos los pacientes que las necesitan: en la actualidad, este no es el caso, y los pacientes en mercados más pequeños se ven particularmente afectados. Los sistemas de salud, que también buscan garantizar su sostenibilidad financiera y fiscal, necesitan nuevas terapias que sean clínicamente mejores que las alternativas existentes y que sean rentables.
Finalmente, somos más conscientes que nunca de la necesidad de reducir la huella ambiental de los medicamentos. Todos estos desafíos se abordarán en la próxima estrategia farmacéutica de la UE, que debe cubrir todo el ciclo de vida de los productos farmacéuticos, desde el descubrimiento científico hasta la autorización y el acceso de los pacientes.
Puede encontrar más información sobre el contexto de la iniciativa, sobre los desafíos identificados hasta el momento y sobre los objetivos en la hoja de ruta (https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/ iniciativas/12421-Pharmaceutical-Strategy-Oportuno-paciente-acceso-a-medicamentos-asequibles). Tanto si es un ciudadano preocupado como un profesional del área de los medicamentos, nos gustaría que nos hiciera saber si comparte nuestros 2 objetivos, en qué acciones debemos centrarnos y si hay algún aspecto adicional que debamos cubrir.
Después de algunas preguntas introductorias sobre usted, el cuestionario continúa con preguntas sobre la estrategia farmacéutica. Al responder, tenga en cuenta que las preguntas de esta encuesta se desarrollaron para abordar los problemas de larga data identificados en el sistema farmacéutico de la UE. Estos pueden estar relacionados con los problemas derivados de la pandemia de coronavirus, pero son más amplios que eso. El final de la encuesta incluye preguntas específicas sobre temas relacionados con el coronavirus.
Tenga en cuenta que en este cuestionario no pretendemos obtener datos relativos a personas identificables. Por lo tanto, en caso de que describa una experiencia o situación en particular, hágalo de una manera que no permita vincularse con un individuo en particular, ya sea usted o alguien más. Le agradecemos de antemano su tiempo y aporte.
El objetivo de esta consulta pública es recopilar la opinión de las partes interesadas y el público sobre los desafíos y oportunidades para aumentar la producción y el consumo de alimentos orgánicos. Sus respuestas se incluirán en una comunicación de la Comisión Europea que se publicará a principios de 2021. Esta comunicación sentará las bases para acciones concretas en línea con los objetivos de la Comisión Europea de garantizar que al menos 25% de las tierras agrícolas de la UE se dedican a la agricultura orgánica para 2030 y que hay un aumento significativo en la acuicultura orgánica. Estos objetivos apuntan en última instancia tanto a mejorar la sostenibilidad del sistema alimentario como a revertir la pérdida de biodiversidad.
Sección 1: General – el estado de la producción orgánica hoy
La producción orgánica hoy en día cubre alrededor de 8% del área agrícola total utilizada y la acuicultura orgánica representa alrededor de 5% de la producción acuícola total en la UE. Aunque este es un aumento significativo en comparación con el pasado, todavía hay un margen significativo para aumentar estas acciones. El objetivo de esta sección es identificar los principales cuellos de botella en la producción y consumo de alimentos orgánicos.
al menos 15 filas respondidas
| Totalmente de acuerdo | Parcialmente de acuerdo | Algo en desacuerdo | Muy en desacuerdo | no sé | |
| Precio de venta al público de productos orgánicos demasiado alto | X | ||||
| Precio de productos orgánicos en proveedores demasiado alto | X | ||||
| No es lo suficientemente rentable para los productores | X | ||||
| Demasiado caro para los consumidores. | X | ||||
| Demanda insuficiente del consumidor | X | ||||
| Falta de confianza del consumidor en los métodos de producción orgánicos | X | ||||
| Falta de conocimiento de los consumidores sobre la etiqueta de la UE | X | ||||
| Falta de confianza del consumidor en la etiqueta de la UE | X | ||||
| Incentivos financieros insuficientes para que los productores se conviertan a la producción orgánica | X | ||||
| Poco interés de los minoristas en dar espacio en los estantes a los productos orgánicos | X | ||||
| Baja conciencia del consumidor sobre los beneficios de la producción orgánica para el clima y el medio ambiente. | X | ||||
| Competencia con otras formas de producir y/u otros esquemas | X | ||||
| Competencia con productos de marca propia | X | ||||
| Hay demasiados esquemas alimentarios ecológicos que se pueden confundir con orgánicos | X |
Otros (especificar):
Para más explicaciones, nos remitimos a nuestro documento de posición.
al menos 4 filas respondidas
| Totalmente de acuerdo | Parcialmente de acuerdo | Algo en desacuerdo | Muy en desacuerdo | no sé | |
| La crisis ha fortalecido la agricultura ecológica y su papel en el suministro de alimentos de la UE | X | ||||
| La crisis ha acelerado cambios estructurales en nuestro consumo alimentario a favor de la agricultura ecológica | X | ||||
| La crisis ha demostrado nuestra dependencia de la mano de obra estacional en la agricultura | X | ||||
| En el periodo poscrisis se mantendrá la mayor demanda de productos orgánicos que reporta el sector | X |
Sección 2: Orgánico para todos: estimular la demanda y la confianza del consumidor
El consumo de productos orgánicos per cápita varía mucho entre los Estados miembros de la UE. Esta sección tiene como objetivo identificar medidas concretas para estimular el consumo de productos orgánicos y garantizar que los consumidores se sientan seguros de que los productos orgánicos que compran se producen de acuerdo con dichos estándares.
al menos 9 filas respondidas
| Totalmente de acuerdo | Parcialmente de acuerdo | Algo en desacuerdo | Muy en desacuerdo | no sé | |
| El logotipo ecológico de la UE no está suficientemente reconocido | X | ||||
| Se necesitan campañas de información para el logotipo ecológico de la UE | X | ||||
| Se necesita más conciencia sobre los beneficios ambientales y climáticos de la agricultura orgánica. | X | ||||
| Las campañas para promover los productos agrícolas deben dirigirse específicamente a los productos orgánicos. | X | ||||
| Debe mejorarse la competitividad de los precios de los productos orgánicos | X | ||||
| Los esquemas en las escuelas para promover dietas saludables deben centrarse en productos orgánicos | X | ||||
| La comida servida en oficinas y comedores públicos/privados debe centrarse en productos orgánicos. | X | ||||
| La gama de productos orgánicos en los minoristas debe ser más amplia y más visible | X | ||||
| Las autoridades deberían utilizar mucho más la contratación pública para impulsar el consumo orgánico | X |
Otro (especifique): Nos gustaría especificar que nuestra respuesta sobre la competitividad de los precios como "No sé" se debe al hecho de que la pregunta no explicó si eso se refiere a una intrusión en la competitividad de los precios por parte de productores y minoristas. o si esto debe hacerse a nivel institucional gubernamental.
Para más explicaciones, nos remitimos a nuestro documento de posición.
al menos 7 filas respondidas
| Totalmente de acuerdo | Parcialmente de acuerdo | Algo en desacuerdo | Muy en desacuerdo | no sé | |
| Deben explorarse las razones de la falta de confianza del consumidor | X | ||||
| Los consumidores deben poder distinguir claramente entre el logotipo orgánico de la UE y otros esquemas ambientales/de calidad. | X | ||||
| Debería ser más fácil rastrear los productos orgánicos hasta su origen | X | ||||
| La información sobre los productores orgánicos debe ser transparente y estar disponible para los consumidores | X | ||||
| Las tecnologías de la información como blockchain (datos compartidos a través de una red de computadoras) deberían usarse con más frecuencia para mejorar el rastreo de productos orgánicos. | X | ||||
| Las autoridades públicas deben controlar mejor el cumplimiento de las normas para la producción ecológica | X | ||||
| Se necesitan más esfuerzos para combatir el fraude en el sector orgánico | X |
Otros (especificar):
Para más explicaciones, nos remitimos a nuestro documento de posición.
Sección 3: Fomento de la producción ecológica
La proporción de tierra dedicada a la agricultura ecológica varía considerablemente entre los Estados miembros de la UE, desde alrededor de 2% en Rumanía hasta 24% en Austria. Una de las razones de estas diferencias podría ser la falta de estructuras en la cadena de suministro que permitan a los productores beneficiarse del valor añadido creado por la producción orgánica. Esta sección ayudará a identificar las principales medidas para: (i) estimular la conversión a la agricultura y la acuicultura orgánicas y (ii) fortalecer la cadena de valor para los operadores que han optado por la producción orgánica.
al menos 10 filas respondidas
| Totalmente de acuerdo | Parcialmente de acuerdo | Algo en desacuerdo | Muy en desacuerdo | no sé | |
| La Política Agrícola Común de la UE y el apoyo que brinda deben centrarse en la producción orgánica | X | ||||
| También se necesita otro apoyo financiero para la producción orgánica (por ejemplo, iniciativas nacionales, locales u otras públicas y privadas) | X | ||||
| Proporcionar suficiente formación y asesoramiento sobre agricultura ecológica (incluidas visitas y explotaciones piloto) para estimular la conversión, especialmente en las regiones que se quedan atrás de la media de la UE | X | ||||
| Se necesita más investigación para desarrollar plantas con mayor resistencia a plagas y a condiciones climáticas extremas y variables | X | ||||
| Se necesitan inversiones (incluso en investigación e innovación) para ampliar las tecnologías que ahorran mano de obra | X | ||||
| Mejorar la información y los datos sobre la evolución del mercado orgánico para facilitar las decisiones de los productores | X | ||||
| Mejorar la información y los datos sobre la evolución del mercado orgánico para respaldar la toma de decisiones de los minoristas | X | ||||
| Ayudar a los productores orgánicos a organizarse mejor (por ejemplo, organizaciones de productores) para mejorar su poder de negociación | X | ||||
| Inversiones (incluso en investigación e innovación) para el procesamiento de alimentos orgánicos | X | ||||
| Fortalecer el procesamiento local y a pequeña escala y fomentar cadenas de suministro cortas | X |
al menos 4 filas respondidas
| Totalmente de acuerdo | Parcialmente de acuerdo | Algo en desacuerdo | Muy en desacuerdo | no sé | |
| La producción animal ecológica debería beneficiarse de un apoyo específico | X | ||||
| Se debe ayudar a los productores a encontrar alimentos orgánicos apropiados para la nutrición animal. | X | ||||
| Se necesita más investigación para identificar y desarrollar mejores prácticas sobre métodos de alimentación adecuados para alimentos orgánicos e ingredientes de alimentación alternativos. | X | ||||
| Se debe apoyar la acuicultura para obtener más conocimientos sobre los métodos de reproducción y alimentación, incluso a través de la investigación. | X |
Sección 4: Beneficios sociales: la contribución al clima y el medio ambiente
Uno de los objetivos de la agricultura ecológica es compaginar la producción agrícola con el respeto por el medio ambiente y el clima. Su objetivo es preservar la biodiversidad, la fertilidad del suelo y los ecosistemas acuáticos al tiempo que permite a los productores ganarse la vida decentemente. Esta sección nos proporcionará ideas concretas sobre cómo la agricultura orgánica puede ser un modelo para: (i) prácticas más sostenibles en la agricultura y la acuicultura, (ii) un mayor uso de recursos renovables y (iii) un mayor bienestar animal, manteniendo al mismo tiempo la alimentación europea. producción.
al menos 8 filas respondidas
| Totalmente de acuerdo | Parcialmente de acuerdo | Algo en desacuerdo | Muy en desacuerdo | no sé | |
| La agricultura ecológica es beneficiosa para la biodiversidad | X | ||||
| Hace un uso responsable de la energía y los recursos naturales, como el agua | X | ||||
| Reduce la fuga de nitratos en el agua y, por lo tanto, protege la calidad del agua. | X | ||||
| Protege la calidad del suelo. | X | ||||
| Ayuda a reducir la contaminación del aire. | X | ||||
| Promueve una economía circular mediante el uso de materiales de base biológica. | X | ||||
| Promueve la neutralidad de carbono al reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y almacenar carbono en el suelo. | X | ||||
| Permite la adaptación a un clima cambiante. | X |
al menos 6 filas respondidas
| Totalmente de acuerdo | Parcialmente de acuerdo | Algo en desacuerdo | Muy en desacuerdo | no sé | |
| Financiación para aumentar la disponibilidad de especies aptas para la producción ecológica, en particular a través de la investigación | X | ||||
| Más inversión en investigación e innovación en agricultura orgánica | X | ||||
| Redes de fincas orgánicas para actuar como proyectos demostrativos y promover buenas prácticas | X | ||||
| Eliminación gradual de insumos controvertidos (por ejemplo, cobre) que aún se utilizan en la agricultura orgánica | X | ||||
| Promover la sustitución de plásticos en los envases por materiales totalmente reciclables o biodegradables | X | ||||
| Impulsar el uso sostenible del agua en la agricultura ecológica | X |
Sección 5: Conclusiones: el papel de la UE y el camino a seguir
La UE ha promovido activamente la producción orgánica como pilar de su Política Agrícola Común al mismo tiempo que apoya el aumento de la acuicultura orgánica. Sin embargo, los productores locales, las autoridades nacionales y las organizaciones de productores también juegan un papel importante. Esta sección nos ayudará a comprender si la UE debe intensificar sus acciones a favor de la producción y el consumo orgánicos, o si estas acciones deben delegarse al nivel nacional/local. La pregunta final le brinda la oportunidad de presentar sus propias propuestas sobre cómo se puede fortalecer la producción y el consumo de alimentos orgánicos, además de las propuestas identificadas anteriormente en el cuestionario.
al menos 3 filas respondidas
| Totalmente de acuerdo | Parcialmente de acuerdo | Algo en desacuerdo | Muy en desacuerdo | no sé | |
| La principal responsabilidad de promover la producción y el consumo orgánicos recae a nivel nacional | X | ||||
| El desarrollo de la producción ecológica debe dejarse en manos del mercado sin apoyo específico | X | ||||
| El desarrollo del sector orgánico requiere una combinación de apoyo de la UE y los Estados miembros, así como iniciativas privadas. | X |
Para más explicaciones, nos remitimos a nuestro documento de posición:
El mes pasado, un comité de la UE llamado SCHEER lanzó una "opinión preliminar sobre los cigarrillos electrónicos" que está repleta de argumentos sesgados contra el vapeo, le faltan datos cruciales sobre el vapeo y evita cualquier forma de comparación con los cigarrillos.
Como es su obligación, SCHEER ha buscado retroalimentación sobre su opinión preliminar de la comunidad científica y las partes interesadas. Como la voz de 19 asociaciones en todo el mundo, que representan a decenas de miles de vapeadores, creemos que nuestra voz es importante en el debate, en particular, porque la consulta está estructurada para que sea un desafío para las personas enviar sus experiencias o testimonios.
Por lo tanto, nosotros, como organización que representa a los consumidores, creemos que es nuestra responsabilidad y deber hacia todos los vapeadores que cuentan con nosotros proteger sus derechos, para asegurarnos de que dejamos las cosas claras. Nuestra respuesta a la consulta se envió oficialmente el 21 de octubre y puede leerla aquí.
Queríamos asegurarnos de que los hechos estén ahí, frente al Comité SCHEER.
Seguiremos de cerca los desarrollos en torno a esta opinión y esperamos que el comité tenga en cuenta gran parte de la ciencia sobre el vapeo que aparentemente se ignoró en su primer borrador.
Mientras tanto, estamos aquí para apoyar y amplificar la voz de los millones de vapeadores en todo el mundo cuyas vidas han cambiado para bien.
