fbpx

Mes: pmñ2024 f00432024-05-16T21:00:43+00:00pmjueves

La Corte Suprema de Estados Unidos rescata a la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, pero se necesita una reforma radical

Hoy, la Corte Suprema de Estados Unidos emitió una opinión sobre la constitucionalidad de la Oficina de Protección Financiera del ConsumidorLa financiación.

Esto es importante, ya que el CFPB opera con un fondo para sobornos de la Reserva Federal, no limitado por el Congreso. La supervisión también es limitada. Con una votación de 7 a 2, SC se puso del lado del CFPB. Pero quedan preguntas.

La CFPB se creó para vigilar las prácticas “injustas, engañosas o abusivas” de las empresas que ofrecen productos financieros al consumo (préstamos, créditos, adelantos de día de pago, etc.). Su objetivo es proteger a los consumidores, pero como lo demuestra la desbancarización masiva para organizaciones sin fines de lucro e individuos, esto no ha sucedido.

Y con aún más incertidumbre regulatoria en el horizonte con respecto a la legislación FinTech y el acceso de los consumidores a productos financieros innovadores, la CFPB debe enfrentar una reforma drástica.

A diferencia de otras agencias gubernamentales, no existen requisitos para seguir un “proceso de reglas” formal que permita a los ciudadanos expresar sus preocupaciones si no están de acuerdo con una propuesta. Podemos disputar la autoridad para las reglas de la agencia (#overturnChevron), pero no tener mandato para hacer comentarios es un tema evidente.

El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito encontré un problema con la estructura y financiación de la CFPB, y estuvo de acuerdo con las quejas que acusan a la agencia de eludir la autoridad y la supervisión del Congreso (sobre lo cual SC se pronunció).

En el Consumer Choice Center, estamos absolutamente de acuerdo en que las instituciones gubernamentales desempeñan un papel en la protección de los consumidores, especialmente en el mercado de productos financieros. Pero cuando las reglas son pesadas, reducir la disponibilidad del crédito y hacer más difícil para los estadounidenses financiar sus vidas y empresas, esto merece otra mirada. Y probablemente alguna acción del Congreso.

Debemos recordar que el CFPB fue una creación de la ahora senadora Elizabeth Warren, una de las Los políticos más hostiles en DC. sobre productos y tecnologías financieros innovadores que realmente ayuden a los consumidores.

En el mejor de los casos, la CFPB es una agencia sin observadores. En el peor de los casos, es una burocracia irresponsable la que está frenando la innovación. De cualquier manera, debe haber otra manera.

Todavía hay muchas preguntas que nos gustaría hacer y quizás algunas sugerencias para reformar la CFPB en el próximo Congreso. Esperamos una reforma más positiva para empoderar mejor a los consumidores e impulsar la innovación financiera.

Biden defiende los aranceles a China en medio de críticas de grupos empresariales

La administración está aumentando los aranceles sobre $18 mil millones en importaciones chinas en un puñado de sectores considerados estratégicos para la seguridad nacional, con énfasis en productos de energía limpia.

Los aumentos arancelarios se aplicarán a importantes acero y aluminio, semiconductores heredados, componentes de baterías de vehículos eléctricos, minerales críticos, células solares, grúas y productos médicos de Porcelana. Las nuevas tarifas oscilarán entre 100% para vehículos eléctricos, 50% para componentes solares y 25% para todos los demás sectores, y se impondrán durante los próximos dos años.

Varios bienes y tecnologías importados de Porcelana sus aranceles se cuadriplicarán con creces. Por ejemplo, las tarifas de los vehículos eléctricos aumentarán de 25% a 1.00%, y los impuestos sobre las baterías de iones de litio aumentarán de 7,5% a 25% para 2026.

La maniobra del año electoral se produce cuando el Sr. Biden busca proyectarse como más duro con Porcelana que el Sr. Trump. Durante su administración, Trump impuso más de $300 mil millones en aranceles a productos chinos.

Señor. Biden, durante las elecciones de 2020, criticó los aranceles, diciendo que transmiten el dolor al consumidor. Sin embargo, desde que asumió el cargo el Sr. Biden ha dejado los aranceles de Trump en Porcelana en su lugar.

Varios grupos empresariales criticaron al Sr. BidenLa acción de, diciendo que los aranceles a menudo resultan contraproducentes y aumentan los precios al consumidor y la inflación. Después de que Trump impusiera aranceles Porcelana, Beijing respondió con aranceles sobre $101.400 millones de exportaciones estadounidenses en represalia. Eso afectó a 294.000 empleos estadounidenses relacionados con las exportaciones, según un estudio del Instituto Brookings.

Leer el texto completo aquí

La prohibición de DeSantis sobre la carne cultivada en laboratorio es la guerra cultural cumbre

El gobernador de Florida ha demostrado con su nueva prohibición de la carne cultivada en laboratorio que sólo confía en los consumidores y en la libertad de elección siempre que no altere el status quo.

El gobernador de Florida, Ron DeSantis (R), no vivirá en la cápsula y no se comerá los insectos. De hecho, se asegurará de que nadie en Florida lo haga nunca, incluso si así lo desea.

La semana pasada, el gobernador firmó SB 1084, haciendo de Florida la primero Estado de EE. UU. prohibirá la “carne cultivada en laboratorio” para los consumidores. A pesar de una nueva decisión federal sello de aprobación Para la variedad de carne cultivada de pollo, DeSantis se ha encargado de eliminar la elección del consumidor por estas alternativas de carne en nombre de combatir el "globalistas” del Foro Económico Mundial.

Es hablar por radio y Reddit la política se convirtió en ley del mundo real.

el proyecto de ley lo hace varias cosas, como ofrecer ausencias justificadas de la escuela para niños que participan en programas agrícolas como 4-H y Future Farmers of America, y prohíbe “la fabricación para la venta, la tenencia u oferta para la venta, o la distribución de carne cultivada en este estado”.

Las infracciones se castigan con hasta 60 días de cárcel, y los restaurantes que venden o sirven estos productos corren el riesgo de perder sus licencias para operar.

¿Qué prohibió exactamente Florida?

Es importante comprender que existen dos alternativas emergentes a la buena carne tradicional.

La carne de origen vegetal, popularizada por Impossible Foods y Beyond Meat, se cultiva a partir de células vegetales y proteínas procesadas para replicar el aroma y los jugos que se encuentran en la carne natural. La “sangre” es un compuesto de leghemoglobina de soja, y para un vegetariano que extraña comer carne, esto hace que la carne de origen vegetal sea más atractiva.

Leer el texto completo aquí

Elección del consumidor: se acerca la fecha límite de legislación de la FAA para agregar vuelos al Aeropuerto Nacional Reagan

Congreso se enfrenta a un viernes fecha límite pasar Administración Federal de Aviación (FAA) legislación que dirigiría la política de aviación durante los próximos cinco años.

Entre los temas que están negociando los legisladores y las partes interesadas de la industria aérea se encuentra si agregar o no vuelos al Aeropuerto Nacional Reagan (DCA). Un compromiso actual permitiría sólo cinco vuelos adicionales hacia y desde Reagan cada día.

La mayoría de los consumidores desconocen que la falta de opciones para vuelos nacionales en todo el país es una cuestión de regulación federal, no un cálculo realizado por las aerolíneas. En 1966, lo que se conoce como el “regla del perímetro”fue promulgada para limitar los vuelos de Reagan a un radio de 650 millas. La regla fue promulgada para alentar a los consumidores a hacer uso del recién establecido Aeropuerto Internacional Dulles (IAD) y aliviar el área de DC de la contaminación acústica y el tráfico asociado con Reagan. El perímetro se amplió en 1981 a 1.000 millas, y nuevamente en 1986 al perímetro actual de 1.250 millas, lo que va de la mano con la “regla de franjas horarias” que limitaba al DCA a 60 vuelos más allá del perímetro que salían cada hora.

“Los consumidores de todo el mundo deberían preguntarse por qué el norte de Virginia, Maryland y Washington, DC se ven obligados a operar como si fuera 1986. Las necesidades de los viajeros han cambiado drásticamente, al igual que la capacidad técnica de los aeropuertos del área de DC que les prestan servicio. Nos gustaría que la regla del perímetro se disolviera por completo, pero si cinco vuelos adicionales para el DCA es lo que permite al Congreso mantener los cielos abiertos para los negocios, entonces eso tendrá que ser suficiente por ahora. La expansión cero es inaceptable”, dijo Stephen Kent, director de medios del Consumer Choice Center, un grupo de defensa del consumidor con sede en Washington, DC.

Leer el texto completo aquí

Cómo llegó y desapareció el Pacto Verde de Europa

La Unión Europea es conocida por su enfoque pausado en la formulación de políticas. La rueda de Bruselas gira lentamente con las instituciones regateando cada coma en un tedioso proceso conocido como 'diálogo tripartito'. Por eso resultó aún más sorprendente que, en una votación la semana pasada, el Parlamento Europeo votado a favor de una reforma desreguladora de la Política Agrícola Común (PAC), el sistema de subvenciones agrícolas de la UE. La Comisión Europea lo preparó en sólo ocho semanas.

El Parlamento Europeo se presentará a la reelección en un mes y medio y, tradicionalmente, los parlamentarios de los 27 estados miembros rara vez aprueban ninguna legislación significativa tan cerca del final de su mandato. Los miembros suelen estar ocupados haciendo campaña para conservar sus escaños, pero esta vez el voto es una parte notable de sus mensajes de campaña.

La PAC se renueva cada cuatro años y, además de un sistema de apoyo financiero a los agricultores y sus empresas, integra una política de dirección o “condicionalidad”. Esta condicionalidad dicta reglas ambientales que los agricultores deben respetar para acceder a los pagos directos, e incluye exigirles que minimicen la labranza para evitar la erosión del suelo. Esto requiere que los agricultores reserven al menos el cuatro por ciento de sus tierras agrícolas para la biodiversidad o exijan el cultivo de “cultivos de cobertura”.

El comisario de Agricultura de la UE, Janusz Wojciechowski dicho Los medios polacos afirman que Bruselas está eliminando los vínculos entre el Pacto Verde, el plan de la UE para alcanzar la neutralidad de carbono en 2050 y la PAC. Los parlamentarios de la UE en Estrasburgo aprobaron los cambios a la PAC con una abrumadora mayoría la semana pasada, en lo que podría decirse que es un paso significativo hacia la desregulación – o “simplificación”, como dice la Comisión Europea. diplomáticamente lo apodó.

Esto es indicativo de una tendencia preelectoral en Europa. Si bien en 2019 una selfie con Greta Thunberg habría sido material de campaña deseado, un número cada vez mayor de legisladores en Bruselas están evitando normas ambientales ambiciosas a medida que la reacción de agricultores y ciudadanos se ha vuelto abrumadora.

La tendencia también ha penetrado en la Comisión. La presidenta Ursula von der Leyen, que en 2020 defendió las virtudes del Pacto Verde Europeo y su promesa de reformar el sistema agrícola e impulsar la biodiversidad, se reúne ahora con grandes fabricantes para dar forma al futuro de la política industrial europea. La palabra “sostenibilidad” ha pasado a un segundo plano, en favor de “competitividad” y “autonomía industrial”.

La ministra de Agricultura finlandesa, Sari Essayah se lamenta un “tsunami de nuevas regulaciones” en el sector agrícola y forestal en los últimos cuatro años, alineándose con el primer ministro belga, Alexander De Croo, quien cree que la Ley de Restauración de la Naturaleza de la UE está “mal redactada”. El Ministro de Agricultura austríaco, Norbert Totschnig, incluso pide una suspensión inmediata, declarando que los objetivos de combatir la deforestación a nivel mundial agregarían “reglas burocráticas innecesarias” a los productores europeos. Tanto los ministros como el Parlamento Europeo habían rechazado previamente una legislación que habría reducido el uso de pesticidas sintéticos en la agricultura después de que quedó claro que los objetivos no estaban basados en evidencia sino que tenían motivaciones políticas.

Cuatro años después del gran experimento del Acuerdo Verde Europeo, que lleva el nombre de las ambiciones de un Nuevo Acuerdo Verde en Estados Unidos lideradas por la representante Alexandria Ocasio-Cortez, la UE no está implementando reglas diseñadas para alcanzar sus ambiciosos objetivos climáticos. Algunas incluso están siendo derogadas por completo.

Bruselas está rompiendo tabúes incluso en el ámbito de la biotecnología. La Comisión Europea y el Parlamento están acelerando sus planes para legalizar las plantas editadas genéticamente en el bloque, tras años de aplicar la ley 'principio de precaución' a una tecnología que ya se utiliza en los EE. UU. Confían en el hecho de que las nuevas variedades de cultivos reducirán la huella de carbono de la agricultura. La atención se centra cada vez menos en las perspectivas sostenibles de la biotecnología, sino en cómo mejorará los rendimientos y los ingresos de los agricultores.

En los pasillos de Bruselas, las ambiciones políticas del movimiento ambientalista de 2019 han demostrado ser una fuerza detenible cuando se enfrentan al objeto inamovible del poder adquisitivo de los consumidores y el descontento de los productores. Como algunos estados de EE. UU. planean crear un uso más estricto en el sector agrícola, como Nueva York y Vermont intentan prohibir los insecticidas A imagen y semejanza de la legislación europea vigente, aún quedan lecciones por aprender.

Publicado originalmente aquí

La amenaza europea al cifrado de extremo a extremo invadiría los teléfonos

Los legisladores europeos han estado implementando una forma de eludir el cifrado de extremo a extremo para abordar el material de abuso sexual infantil ("CSAM"), lo que algunos activistas denominan la ley de "control de chat". La comunicación de extremo a extremo garantiza que si se comunica con alguien, solo estará disponible un dispositivo receptor y el dispositivo emisor podrá descifrar o ver el mensaje en cuestión. Esto se acerca a los principios de Bitcoin para gastar dinero y flujos financieros – permitiéndole elegir a quién le revela sus gastos o a quién no – con tecnologías de autocustodia y preservación de la privacidad también bajo ataque. Tecnología Freedom como Bitcoin y Nostr (que recientemente ha elaborado una propuesta para mensajes cifrados de extremo a extremo) y herramientas de código abierto como Signal se centran en brindar a las personas privacidad y autonomía digitales, principios atacados por una propuesta reciente para escanear los dispositivos de los usuarios en busca de contenido antes de cifrarlo.

Expertos en criptografía y otros científicos/investigadores han publicado un carta abierta para discutir las cuestiones técnicas y políticas de esta propuesta. La urgencia del momento se debe a que la legislación tiene posibilidades realistas de aprobarse esta vez y, para sorpresa de todos, se propone justo antes de las elecciones europeas. Después de que se frustraran varios otros intentos (como explica Bart Preneel, uno de los autores de la carta, la presidencia belga ha presentado una nueva versión de la ley de control de chat, modificada en dos lugares para obtener más apoyo político), el primer ajuste es que Los diferentes servicios se clasificarán en diferentes niveles de riesgo, y solo se escanearán los servicios de "alto riesgo". Sin embargo, la definición de servicio de “alto riesgo” es cualquiera que ofrezca cifrado de extremo a extremo y comunicaciones en tiempo real; aplicaciones como Signal y WhatsApp, ampliamente utilizadas por muchos, entrarían en esa definición. Los servicios que permiten identificaciones anónimas (el valor predeterminado en Internet) también entrarían en esta categoría.

Leer el texto completo aquí

Respuesta pública a la consulta sobre proyecto de instrumento legal para prohibir los vaporizadores desechables

Respuesta a la consulta del Gobierno escocés sobre el proyecto de reglamento para prohibir la venta y suministro de vaporizadores de un solo uso en Escocia.

Respuesta pública a la consulta sobre proyecto de instrumento legal para prohibir los vaporizadores desechables

Respuesta pública a la consulta del gobierno del Reino Unido sobre el proyecto de instrumento legal para prohibir los vaporizadores desechables.

Un proyecto de ley de moneda estable de EE. UU. cobra fuerza, pero no logra brindar a los consumidores lo que quieren

El mes pasado finalmente vimos el introducción de un proyecto de ley integral de EE. UU. para ofrecer una vía legal para las monedas estables emitidas digitalmente, criptomonedas en cadenas de bloques abiertas mantenidas en paridad con el dólar estadounidense.

El proyecto de ley fue presentado por las senadoras Cynthia Lummis (R-WY) y Kirsten Gillibrand (D-NY), denominada la Ley de monedas estables de pago Lummis-Gillibrand.

El proyecto de ley describe varias medidas para reconocer el valor de las redes de monedas estables, así como los diversos servicios de custodia que serían necesarios.

El mercado existente de monedas estables ya es rico y altamente competitivo, con varios tokens como Tether, DAI y USDC lanzados en varias cadenas de bloques, desde Ethereum hasta TRON, Polygon y Solana. Y todo esto existe, al menos en Estados Unidos, sin ningún marco regulatorio.

A nivel mundial, las monedas estables se han convertido en una parte necesaria para proteger la riqueza de las monedas que se inflan rápidamente, y se utilizan ampliamente en la UE, Turquía, Argentina y el sudeste asiático.

Solo en los últimos 30 días, se han realizado transacciones por valor de más de $2,4 billones utilizando monedas estables, utilizadas por más de 26 millones de personas en todo el mundo. Hay más de $146 mil millones en valor encerrados en estos tokens, según el Análisis en cadena de Visa.

Aunque los estadounidenses están utilizando monedas estables en grandes cantidades, la falta de certeza regulatoria y las complicaciones con las rampas de entrada y salida significan que muchos nuevos emisores de monedas estables desconfían de ofrecer servicios en los Estados Unidos.

Como tal, la Ley Lummis-Gillibrand es un proyecto de ley importante que hay que leer detenidamente, tanto por sus ventajas como por sus gravísimas deficiencias.

Qué te gusta:

Es un punto de partida.

La incertidumbre en torno a las monedas estables las convierte en el medio de pago preferido en los mercados descentralizados y en las finanzas descentralizadas, manteniéndolas alejadas del sistema bancario tradicional.

Este proyecto de ley, digan lo que digan, al menos abre las conversaciones y nos permite comprender cómo se puede elaborar la legislación futura. En los últimos días de este Congreso, es incierto que se apruebe, pero es una buena oportunidad.

Requiere reserva totals.

Las monedas estables de hoy compiten en función tanto de su utilidad como de la salud de sus reservas. Que los legisladores vean esto es importante, pero parece excesivamente estricto considerando las realidades de los bancos tradicionales. Esto contrasta con el sistema bancario fiduciario estadounidense, donde los bancos están actualmente retenido a un encaje legal de 0%. Si la compensación por permitir las monedas estables son los emisores de reserva total, creo que la mayoría de los consumidores estarían de acuerdo en que esto probablemente sea algo bueno. Sin embargo, lo ideal sería que las monedas estables compitieran como vías de pago con las mismas reglas que los bancos tradicionales. Pero creo que es probable que eso haya ido demasiado lejos.

Los custodios estarán estrictamente regulados

Como era de esperar, los custodios de las reservas de monedas estables estarían sujetos a reglas estrictas. No podía haber engaños, trucos divertidos ni contabilidad fraudulenta. Probablemente eso sea algo bueno.

Su objetivo es preservar el sistema bancario dual único de EE. UU. compartido entre los estados y el gobierno federal..

El proyecto de ley reconoce la naturaleza descentralizada única del sistema bancario estadounidense, empoderando a los estados y sus instituciones para supervisar las FinTech y las instituciones bancarias. La capacidad de las empresas fiduciarias no depositarias de emitir monedas estables cambiaría las reglas del juego. Sin embargo, sí otorga poder de veto a la Reserva Federal, lo que casi hace que el esfuerzo sea discutible.

Que es no gustar:

La Reserva Federal tiene poder de veto máximo.

En un sistema donde se permitiría la existencia de monedas estables privadas, esperaríamos que el banco central de EE. UU., la Reserva Federal, hiciera todo lo posible para oponerse a ellas, como lo ha hecho. Otorgar a la Fed poder de veto significa que es probable que nunca se apruebe ninguna moneda estable.

Como Instituto Catón Los académicos Jack Solowey y Jennifer Schulp argumentan en Coindesk, la capacidad de la Reserva Federal de bloquear a cualquier “competidor” digital seguramente sería una sentencia de muerte.

El límite máximo de reservas limita el potencial de innovación y crecimiento.

El proyecto de ley establece un límite de $10 mil millones para las compañías fiduciarias estatales que quieran emitir una moneda estable, lo que significa que la liquidez total que se le permitiría tener a una moneda estable apenas se ubicaría entre los 150 principales bancos en términos de activos, y limitaría significativamente la capacidad de una moneda estable. protocolo para innovar, ser rentable y llegar a un gran número de clientes y titulares.

Estas reglas estrictas probablemente significarían que potencialmente solo podría existir una moneda estable.

De la forma en que está redactado este proyecto de ley, el único candidato concebible para ser una moneda estable legal, que tendría los recursos para ser emitida por una compañía fiduciaria estatal, sería USDC propiedad de la firma Circle. Técnicamente, esto haría que todas las demás monedas estables utilizadas por los estadounidenses sean ilegales.

CONCLUSIÓN

Es obvio que existe una gran demanda de una moneda estable digital basada en el dólar estadounidense. Con un volumen y una cantidad tan altos de transacciones diarias, ya hay cientos de millones de personas que las utilizan tanto para ahorrar como para gastar.

El proyecto de ley Lummis-Gillibrand hace un buen primer esfuerzo para allanar el camino para la legalización de las monedas estables, pero desafortunadamente otorga demasiado poder de veto a la Reserva Federal, limita la innovación y las reservas que estas monedas podrían tener y, en última instancia, significa que no estaríamos más cerca de un sistema. que reconoce la utilidad de las monedas estables y al mismo tiempo permite que la gente común las use.

La exhibición de productos prohibidos en los ayuntamientos es inconstitucional

KUALA LUMPUR, 8 de mayo de 2024. El Centro de Elección del Consumidor de Malasia (MCCC), representado por Tarmizi Anuwar, ha expresado su preocupación por la propuesta de ciertos grupos de implementar prohibiciones de exhibición de productos de tabaco a nivel del consejo local, particularmente por parte del Ayuntamiento de Kuala Lumpur (DBKL). Sostiene que tales medidas no sólo vulneran la autonomía del consumidor sino que también contradicen el espíritu de la Constitución Federal.

Hablando en nombre del Consumer Choice Center, Tarmizi enfatizó la importancia de preservar la autonomía del consumidor y el acceso a la información. "Esta idea de prohibir las exhibiciones de tabaco a nivel de los ayuntamientos está limitando el acceso de los fumadores a la información, obstaculizando su capacidad para tomar decisiones informadas sobre su estilo de vida y su salud", afirmó.

Tarmizi destacó las posibles consecuencias de las prohibiciones de exhibición y señaló que tales medidas podrían frenar la innovación de productos y la competencia en el mercado. “”Las prohibiciones de exhibición que ocultan los precios no sólo oscurecen las opciones de los consumidores sino que también distorsionan la competencia en el mercado. Cuando los consumidores no pueden comparar precios fácilmente, se obstaculiza el panorama competitivo y se socavan los principios de una dinámica de mercado libre y justa. La transparencia en los precios es esencial para fomentar una competencia sana y capacitar a los consumidores para que tomen decisiones de compra informadas”, explicó.

Además, Tarmizi expresó su preocupación por la legalidad de promulgar tales prohibiciones a nivel de ayuntamiento. Hizo referencia al artículo 75 de la Constitución Federal, que estipula que las leyes federales prevalecen sobre las estatales en casos de inconsistencia. “El Proyecto de Ley de Control de Productos para Fumar para la Salud Pública de 2023 no incluye ninguna cláusula para prohibir la exhibición de productos de tabaco. Por lo tanto, implementar prohibiciones de exhibición a nivel de gobierno local contradeciría la ley federal y sería nulo”, afirmó.

Pidió a los formuladores de políticas que rechacen la propuesta de prohibir las exhibiciones de tabaco a nivel de los consejos locales, instando a los formuladores de políticas a priorizar la elección del consumidor, el acceso a la información y el cumplimiento de los principios constitucionales.

Además, Tarmizi enfatizó la importancia de empoderar a los consumidores a través de educación sobre reducción de daños y campañas de concientización en lugar de recurrir a medidas regulatorias restrictivas como prohibiciones de exhibición. “Necesitamos adoptar una alternativa que sea mucho más segura y que haya demostrado su eficacia para las personas que quieren dejar de fumar. Un estudio titulado Cigarrillos electrónicos para dejar de fumar escrito por Hartmann-Boyce, J et al. (2022) descubrieron que vapear ayuda a las personas a dejar de fumar. Esta revisión sistemática de 78 estudios involucró a un total de 22,052 participantes y dijo que hay evidencia definitiva de que los cigarrillos electrónicos con nicotina aumentan la tasa de abandono en comparación con la terapia de reemplazo de nicotina y evidencia de certeza moderada de que aumentan la tasa de abandono en comparación con los cigarrillos electrónicos sin nicotina”. él dijo.

También destacó que los consumidores equipados con conocimientos tienen más probabilidades de tomar decisiones conscientes sobre el tabaco y los productos de vapeo, lo que en última instancia reduce la necesidad de intervenciones regulatorias estrictas. "Las campañas de educación y sensibilización permiten a los consumidores tomar el control de su salud y bienestar, sin sacrificar su libertad de elección", concluyó.

Vuelve al comienzo
es_ESES