Mes: pmñ2022 f03352022-11-28T14:03:35+00:00pmlunes

Los controles de precios de los alimentos de Orban tienen más que ver con el control que con la inflación

Cuando el primer ministro húngaro, Viktor Orban, anunció que aún más productos tendría un precio tope en las tiendas de comestibles por decreto del gobierno, estaba claro desde el principio que esto era más sobre poder y control que sobre combatir la inflación.

Siguiendo un libro de jugadas nacionalista, parece que Orban está usando topes de precios para hacer que los negocios sean insostenibles para las cadenas de supermercados de propiedad extranjera, con la esperanza de que abandonen el país y dejen a sus amigos conectados con sus propios monopolios. Este ha sido un plan de una década, persiguiendo cada cadena corporativa que no sea propiedad de un húngaro fuera de sus fronteras.

Que seguiría esta política específica, que conducirá a una grave escasez para los clientes de supermercados y alimentará la sobre la tasa de inflación 20%, empeorando la situación de los consumidores, revela cuánto está dispuesto a sacrificar el sustento de los hogares húngaros por sus delirios.

amiguismo

El libro de jugadas de Orban se ha jugado durante bastante tiempo. Comienza, como siempre, con una política jactanciosa de “ayudar” a sus compatriotas. Pero siempre termina con un amigo, colega o compinche de Orban ganando el monopolio para enriquecerse a expensas de todos los demás.

Todo comenzó hace más de una década cuando Hungría introdujo una moratoria en la apertura de supermercados más grandes que 400 metros cuadrados. Esto fue ampliamente visto como una ayuda a las cadenas nacionales. Cualquier otra cadena solo podría abrir siguiendo un tedioso proceso administrativo en el que el gobierno aprobaría (pero generalmente negaría) las tiendas de comestibles más grandes.

En medio de la pandemia, se impusieron cargas adicionales a los minoristas más grandes para montar la presión. Por ejemplo, empresas con más de 1 millón de euros de ingresos netos se vieron obligados a pagar impuestos más altos progresivamente, además de pagar impuestos de sociedades. Como la mayoría de las tiendas de propiedad húngara están organizadas como franquicias, solo unas pocas se vieron afectadas por esta carga fiscal adicional. Las cadenas extranjeras, sin embargo, fueron el blanco principal.

Leer el texto completo aquí

ARCHIVOS DE UBER: POURQUOI UN SCANDALE?

Les révélations sur l'entreprise de VTC sont-elles vraiment si graves ? Pour Bill Wirtz, elles rappellent surtout des problèmes dans le model des taxis qu'Uber et les autres application de VTC ensayent de remplacer.

Cet été, un consortium de journaux internationaux a publié les «Uber Files», una colección de documentos que han hecho posible el objeto de los intentos que pretendieron controlar las actividades ilegales y el cabildeo douteux auxquels s'est livrée l'entreprise.

Il ya quelques semaines, le Parlement européen a organisé une audition parlementaire spéciale avec le lanceur d'alerte qui est devenu célèbre pour avoir rendu ces documents publics. Más les «Uber Files» sont-ils vraiment le révélateur d'un scandale, et qu'est-ce que cela signifie pour l'entreprise?

Uber contra los taxis

Voici déjà le résumé de l'ampleur de la fuite, décrite par le guardián Britannique en juillet dernier:

« La fuite sans précédent de plus de 124 000 documents – connus sous le nom de « Uber Files » – met à nu les pratiques éthiquement douteuses qui ont alimenté la transformé de l'entreprise en l'une des exportations les plus célébres de la Silicon Valle. […]

La masse de fichiers, qui s'étend de 2013 à 2017, comprende más de 83 000 correos, iMessages y mensajes de WhatsApp, y comprende des communications souvent franches et sans fard entre Kalanick [el cofundador de Uber] et son équipe de cadres supérieurs. »

Il ya beaucoup de documents à lire dans cette fuite, de sorte que chaque lecteur peut se faire une opinion sur la question. Ce qui est clair pour moi, c'est que toutes les acusaciones ne sont que vaguement liées, et s'effondrent lorsqu'on les analyse de plus près.

El artículo du guardián Sugiera que la société se livre à des activités illégales, en s'appuyant souvent sur des procès intentés aux Etats-Unis par des passers qui auraient été blessés par des choferes Uber. Je ne peux pas parler de ces cas individuels, mais je trouve étrange de déclarer une entreprise criminelle sur la base du comportement de choferes qui utilisent simplement la plateforme pour trouver du travail.

En comparación, los choferes de taxi en un gravamen embaucan más línea con la compañía de taxi para laquelle ils travaillent, y por tanto nous ne qualifions pas les compagnies de taxi de criminelles lorsque leurs chauffeurs commettent des actes illégaux.

Un nuevo aspecto de la criminalidad supuesta de Uber es la revelación de que Uber avait «explotar» las manifestaciones de taxis en el pasado, au cours desquelles des chauffeurs de taxi avaient violemment agressé des chauffeurs Uber. Un cadre d'Uber aurait declaró que ces actions des choferes de taxi feraient le jeu d'Uber d'un point de vue réglementaire.

Même si je suis sûr que Certaines des blagues et déclarations des message privés étaient de mauvais goût, on ne peut s'empêcher de remarquer que les journaux qui critiquent Uber pour cela, ont très peu à dire sur les chouffeurs de taxi qui ont agressé des Pasajeros y choferes Uber. El artículo du guardián montre même una foto de choferes de taxi mettant le feu à des pneus à Paris. Comentario quelqu'un peut conclure qu'Uber est l'acteur criminel dans cette affaire me dépasse.

Una cuestión de relaciones

Ensuite, il ya la question du lobbying – avec cette désormais célèbre citation tirée des fuites : lorsqu'en 2015, un fonctionnaire de police français a semblé interdire l'un des services d'Uber à Marseille, Mark MacGann, alors lobbyste en chef d 'Uber en Europe, au Moyen-Orient et en Afrique (et aujourd'hui lanceur d'alerte derrière les révélations), s'est tourné vers l'allié d'Uber au sein du conseil des ministres français. «Je vais examer cette questionpersonallement», a répondu Emmanuel Macron, alors ministre de l'Economie, par texto. « À ce stade, restons calmes. »

Il apparaît que les lobbyistes d'Uber avaient de très bonnes Relations avec des personnes occupant des postes politiques élevés. Des Relations qui ont permis à l'entreprise d'avoir des régimes réglementaires favorables dans Certains pays européens. En peut argumenter qu'étant donné les réglementations très strictes auxquelles l'entreprise a été confrontée, ses tentatives de lobbying n'ont été particulièrement fructueuses, mais en lobbying comme en marketing, les effets sont difficiles à mesurer.

Ce qui me frappe, c'est de savoir dans quelle mesure le lobbying d'Uber est ofensant pour les gens. Todas las personas son frecuentes en los pasillos de los parlamentos de los Estados miembros de la UE, o en el Parlamento Europeo, y dicen que los puntos de interés de los principales intercambios son muy frecuentes entre la industria y los representantes élus. Certaines de ces réunions sont enregistrées, mais d'autres se déroulent de manière informelle lors de fêtes ou d'autres rasemblements, ce qui est normal pour les centres de pouvoirs réglementaires.

En ce sens, Uber n'agit pas de manière particulièrement différente des autres industries, y comprende las empresas de taxi existentes, qui beneficient depuis des décennies de protections spéciales en matière de licenses de la parte de nombreux gouvernements. Dans beaucoup de pays européens, dont la France, Uber a démocratisé le transport en taxi et l'a ouvert aux personnes à faibles revenus ou aux étudiants, qui n'avaient auparavant pas les moyens de payer une course.

Le système de Prize en Charge d'Uber a également rendu beaucoup plus difficile pour les choferes la discrimination fondée sur l'origine ethnique – un facteur qui jouait souvent un rôle lorsqu'on appelle un taxi.

¿Les «Uber Files» son un escándalo? A mon avis, pas vraiment. Il ya des acusaciones de corrupción, et celles-ci doivent faire l'objet d'une enquête. Sin embargo, la tentative de regrouper un gran nombre de SMS en une grande conspiration relève d'un journalisme paresseux. Cela ne tient pas la route face aux pratiques existantes dans les affaires publiques, et ne justifie pas une commission parlementaire.

Puisque le Parlement européen tient à enquêter, où est l'enquête sur la façon dont il a été possible de laisser pendant des décennies le monopole du transport par taxi à ciertas personas y sociedades?

Publicado originalmente aquí

Georgia podría generar millones a través de las apuestas deportivas

Georgia es uno de los mercados más grandes sin apuestas deportivas legalizadas, y el estado podría rivalizar con otros que ya han legalizado tales apuestas.

Si bien el estado no tiene apuestas deportivas, sí tiene una lotería. La semana pasada, Georgia Lottery Corp. informó su primer trimestre más rentable desde su inicio en 1993.

El análisis encontró que Georgia, uno de los 15 estados sin apuestas deportivas legalizadas, podría generar $600 millones de ingresos al año. El Empire State of the South podría rivalizar con estados como Michigan o Virginia si legalizara las apuestas deportivas.

La "población del estado de Peach rivaliza con la de Ohio, y los funcionarios de Georgia también han mostrado cierto interés reciente en la legalización". PlayUSA dijo en un informe. “La fortaleza y el posicionamiento de la lotería estatal podrían complicar la implementación propuesta, pero optaremos por ser optimistas por ahora”.

PlayUSA, un centro de contenido y recursos para la industria del juego legal que se enfoca en los Estados Unidos, predijo que al menos dos estados legalizarán las apuestas deportivas el próximo año. legisladores georgianos han considerado legalizar las apuestas deportivas y los juegos de casino en el pasado.

Leer el texto completo aquí

El populismo de Orban está limitando el acceso de los consumidores

Desde principios de esta semana, la Compañía Petrolera Húngara (MOL) no ha podido proporcionar combustible a precio tope a unas 500 gasolineras independientes. Municipios enteros se quedarán sin combustible por esta decisión. Otra señal preocupante es que Shell ya ha anunciado un límite de gasolina en las estaciones, donde la escasez total de combustible ya se ha convertido en estándar. Al comentar sobre los últimos desarrollos de los límites de precios húngaros, el Gerente de Asuntos Gubernamentales del Consumer Choice Center, Zoltán Kész:

“Consumer Choice Center ya ha emitido advertencias sobre los posibles efectos de los límites de precios introducidos por el gobierno húngaro. Ahora estamos experimentando estos efectos cuando vamos a llenar nuestro auto y encontramos que hay un límite o, en el peor de los casos, nos encontramos con que ni siquiera puedes comprar el combustible que quieres”.

“No solo es una desventaja para los consumidores, sino que también tiene una reacción violenta en los distribuidores que se ven obligados a tomar medidas para limitar sus pérdidas. Algunos están cerrando, algunos limitan la cantidad que los consumidores pueden comprar y algunos se quedan sin combustible, y te das cuenta en la bomba”, dice Kész.

“Hace un año, cuando se introdujo esta medida, estaba claro que el motivo era puramente político, ya que el país estaba a punto de elegir al próximo gobierno. Sin embargo, Hungría ha visto una inflación récord y un aumento de los precios en los últimos meses. Por las mismas razones políticas, el gobierno no está cambiando sus políticas de topes de precios, incluso si los resultados se ven claramente ahora. Como pronosticamos en el Consumer Choice Center, la escasez y la falta de servicios disponibles ya están ocurriendo”, concluye Kész.

¿Por qué Ottawa sigue racionando los aterrizajes extranjeros en nuestros aeropuertos?

Abrir los cielos de Canadá ayudaría a los flujos transfronterizos de comercio, turismo, inversión y conocimiento

La clasificación del equipo nacional de fútbol masculino de Canadá para la próxima Copa del Mundo en Qatar fue un gran logro, dado que no hemos clasificado para una Copa del Mundo desde 1986. Aunque este es un gran momento en la historia deportiva de Canadá, en realidad no será fácil. para que los fanáticos vayan a Qatar para apoyar a su equipo en persona, principalmente debido a regulaciones obsoletas que cierran nuestros cielos a la competencia de aerolíneas internacionales.

¿No es extraño que en el siglo XXI la cantidad de vuelos que llegan a Canadá desde la mayoría de los países extranjeros todavía esté completamente determinada por el gobierno federal? Ese número, que parece elegirse arbitrariamente según el país en cuestión, no se basa en la demanda del consumidor. De hecho, las aerolíneas y los aeropuertos desempeñan un papel en la asignación de cuántos vuelos pueden llegar desde un país en particular solo si Canadá tiene un acuerdo de "cielos abiertos" con el país. Por el momento, Qatar es sólo permitido aterrizar cuatro vuelos en Canadá por semana. Obviamente, eso no es lo ideal dado el aumento (aunque temporal) de la demanda de vuelos hacia y desde Qatar.

Esta misma asignación arbitraria de vuelos se aplica a muchos otros países, entre ellos muchos destinos populares para el turismo y el comercio. Por ejemplo, Dubái en los Emiratos Árabes Unidos también es difícil de llegar y salir. A los Emiratos Árabes Unidos solo se le permiten siete Llegadas por semana en Canadá para Emirates y Etihad Airlines.

Si Canadá abriera nuestros cielos y aceptara todos los vuelos entrantes que el mercado canadiense pudiera soportar, aire canadá no sería la única opción de vuelo de los viajeros canadienses y el aumento resultante en la competencia muy probablemente haría bajar los precios de los boletos.

Abrir los cielos de Canadá también ayudaría a diversificar los lugares donde aterrizan los vuelos extranjeros. Los Emiratos Árabes Unidos tienen sus aerolíneas nacionales que vuelan principalmente a Toronto, porque con solo siete aterrizajes canadienses permitidos por semana, tiene sentido priorizar a Pearson sobre las alternativas. Pero si se eliminara ese límite arbitrario, los vuelos podrían llegar y partir de otras ciudades canadienses donde la demanda del mercado es lo suficientemente fuerte, aunque no tanto como en Toronto.

Estas limitaciones son en gran parte la razón por la que Canadá no se clasifica muy bien en la conectividad aérea ajustada a la economía. Según la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA), ocupamos el puesto 32 a nivel mundial, según las cifras previas a la pandemia de 2019. De hecho, a pesar de tener ciudades de clase mundial como Toronto, Montreal y Vancouver, no tenemos ciudades en la conectividad aérea. 20 mejores.

Cambiar la forma en que nos acercamos a los operadores internacionales debería ser una obviedad dado el inmenso beneficio para el consumidor que traería. Y los cielos abiertos ni siquiera son una propuesta tan radical: significaría tratar a todos los países y sus transportistas nacionales de la misma manera que ya tratamos 23 países (que pronto cumplirá 24 con la incorporación de India) y los estados miembros de la unión Europea. Para esos países, que incluyen 10 en el Caribe, el acuerdo de cielos abiertos permite que cualquier número de transportistas opere servicios directos e indirectos entre Canadá y otro país, y las aerolíneas eligen las rutas que sirven, la frecuencia de su servicio y los precios. de vuelos, sin ninguna restricción. En pocas palabras, para esos países dejamos que el mercado y la demanda de los consumidores decidan la frecuencia de los vuelos, no el gobierno federal. Pero si un enfoque basado en el mercado es lo suficientemente bueno para 24 países más Europa, ¿por qué no lo es para todos ¿países? Deberíamos dejar que el mercado decida dónde quieren los canadienses viajar a, con qué frecuencia y con qué transportista.

Pero abrir nuestros cielos no solo sería una victoria para los consumidores canadienses. La creciente conectividad aérea con el mundo también tiene beneficios económicos. Según IATA, la correlación histórica es que un aumento del 10 % en la conectividad en relación con el PIB de un país se asocia con un aumento de la productividad laboral del 0,07 %. No es un gran impulso, pero ciertamente vale la pena tenerlo.

Abrir nuestros cielos ayudaría a los flujos transfronterizos de comercio, turismo, inversión y conocimiento. A medida que todos volvemos a viajar en un mundo posterior a la pandemia, ahora sería un buen momento para que Canadá modernice sus reglas y abra nuestros cielos para siempre.

Publicado originalmente aquí

LE PROTECTIONNISME N'AIDERA PAS LE SECTEUR AUTOMOBILE

Les guerres commerciales lancées par Trump ont montré que le protectionnisme n'entraîne aucun avantage économique palpable. Il ne sera pas plus utile pour le secteur de l'automobile européen. 

En un artículo anterior, en enero, je vous avais parlé de la «souveraineté numérique» telle qu'expliquée de Emmanuel Macron. En lisant cet article, vous auriez pu penser que je n'avais que très peu relié son concept de souveraineté stratégique au protectionnisme (même si d'autres ejemplos suggèrent que Macron est effectment protectionniste). Si vous aviez encore des doutes, le président français vient de les dissiper.

Dans ses récentes déclarations, M. Macron appelle à la «souveraineté» européenne dans le secteur automobile. Son problème : les sociétés de location de voitures en Europe n'achètent pas suffisamment (à son goût) de modèles européens. Les constructeurs automobiles américains et les fabricants chinois sont plus performants que le marché européen, ce qui chagrine le dirigeant français.

Qui est protegido?

Il a expliqué sa position sur le plateau de France 2 :

« Il nous faut un Buy European Act comme les Américains ; il faut réserver [sin subvenciones] à nos industriels européens. […] Vous avez la Chine qui protège son industrie, les Etats-Unis qui protègent leur industrie et l'Europe qui est une maison ouverte. »

En 2017, Macron avait fait pression pour mettre en place ce qu'il a appelé le « Comprar Ley Europea » (loi pour acheter européen) pour les marchés publics, qui s'appliquerait aux entreprises ayant plus de la moitié de leur production au sein du block européen. Mais il a été contraint d'abandonner l'idée face à l'opposition de Bruxelles.

Je viens d'un pays, le Luxembourg, qui ne produit pas et n'a jamais produit de voitures; alors peut-être suis-je incapable de comprendre l'attachement nationaliste à une marque de voiture locale. Mais, ce qui est le plus affligeant, c'est de considérer que l'Europe devrait s'engager dans une autre guerre commerciale avec le reste du monde pour des voitures.

Si des pays comme les Etats-Unis ou la Chine sont soupçonnés de favoriser injustement leurs industries, alors la France doit s'en saisir au niveau de l'OMC, et non essayer d'imiter leurs politiques au sein de l'Union européenne.

Le protectionnisme nous est souvent vendu comme un devoir de protéger nos industries, mais, en pratique, il nuit fortement aux consommateurs. Nous avons besoin de choix sur le marché pour prendre des décisions éclairées pour notre comfort et notre porte-monnaie. Réduire le nombre de concurrents ne fera qu'empirer les chooses. La notion de souveraineté européenne d'Emmanuel Macron devrait viser à créer un environnement commercial favorable à l'innovation, et non à servir de tremplin à une nouvelle guerre commerciale.

L'Europe a connu de nombreux problèmes ces dernières années, mais l'un des moins visibles, et pourtant important, est celui de la pénurie de puces. Lorsque les chaînes d'approvisionnement sont perturbées, l'industrie est désorganisée. Cela a été le cas en Europe et aux Etats-Unis.

El problema de la electricidad

L'Union européenne ayant l'intention d'interdire la vente de nouvelles voitures à essential d'ici 2030, d'énormes opportunités de marché vont se présenter pour les vendeurs du monde entier ; car l'Europe est à peine capaz de répondre à la demande de ses propres marchés. Certains prétendront également que l'Europe sous-estime la valeur des véhicules à hydrogène dans cette équation.

En outre, l'infrastructure de recharge nécessaire pour faire fonctionner les voitures électriques n'existe tout simplement pas. Si des pays comme les Pays-Bas fournissent de nombreuses station de recharge électrique, d'autres sont à la traîne, ce qui risque de rendre le marché de l'occasion pour les voitures à essential plus important dans les prochaines années qu'il ne l'a jamais été auparavant.

Schmidt Automotive Research previó que los ventiladores de vehículos eléctricos a la batería se adhieran a la Europa del Oeste, para atender 1 575 000 unidades, así como una parte de marcha de 14%, contre 11% l'an dernier. Selon ces mêmes estimaciones, cette proporción atteindrait 14,5% en 2023 et 15% en 2024, soit 1 950 000 vehículos.

Bernstein Research prevoit de son côté que toutes les ventes électriques en Europe représenteront 14% du marché cette année, 27% en 2025 et 50,5 % en 2030.

L'accélération actuelle des ventes de véhicules électriques à faible consommation est le fait d'adeptes précoces et aisés, convaincus de l'importance de l'énergie électrique et de tout ce qu'elle peut apporter à la planète. Ils achèteront probablement une Tesla, une Volkswagen, une Hyundai ou une Kia électrique sans trop and penser, malgré des prix élevés. Cela ne sera pas le cas lorsque des acheteurs réguliers, aux revenus moyens, voudront acheter une nouvelle voiture.

Le protectionnisme ne résoudra guère ce problème ; il ne fait que s'ajouter à la gran ironía de la situación. D'un côté, le gouvernement interdit votre véhicule à essential et, de l'autre, il rend l'achat d'une voiture électrique plus coûteux pour vous, puisqu'il a l'intention d'appliquer des tarifs douaniers.

Les politiques de Donald Trump ont montré qu'une guerre commerciale mondiale n'entraîne aucun avantage économique palpable pour l'un ou l'autre camp. De hecho, elle a rendu le monde occidental plus vulnérable à l'influence des intérêts économiques chinois. Faciliter la création de l'industrie manufacturière en Europe devrait être le facteur clé pour les décideurs à Bruxelles et à Paris, mais ils sont occupés à marquer des points politiques à bas prix par une réflexion économique à court terme.

Publicado originalmente aquí

Economía colaborativa: necesitamos repensar el trabajo

El Consumer Choice Center ha lanzado una versión nueva y mejorada de su Índice de Economía Colaborativa, clasificando 60 ciudades de todo el mundo por su apertura a la innovación en el sector.

los índice es principalmente una guía para los consumidores, orientándolos hacia las ciudades más (y menos) favorables a la innovación. De esta manera, pueden aprovechar lo mejor que ofrece la economía colaborativa.

Al mismo tiempo, enseña a los reguladores una lección importante sobre la economía colaborativa. El sector es una maravilla del siglo XXI, desde la organización de la empresa hasta los horarios personales de los trabajadores. Por el contrario, los esfuerzos por imponer una legislación única para la industria están estancados en el pasado y solo dejarán a todos en una situación peor.

Durante siglos, el lugar de trabajo habitual se organizó en torno a una jerarquía clara, donde algunos completaban una cantidad determinada de tareas conocidas y otros los vigilaban para asegurarse de que se hiciera el trabajo.

La fábrica tradicional, con sus trabajadores manuales y supervisores, se ajusta a la misma descripción. A medida que se multiplicaron las tareas en la economía y el mundo se volvió más rico, las fábricas a menudo dieron paso a oficinas y los overoles de los trabajadores se convirtieron en camisas y corbatas. No obstante, la estructura subyacente del lugar de trabajo seguía siendo la misma.

La economía colaborativa saca por los aires a este viejo modelo. Atrás quedó la jerarquía de la línea de montaje de la fábrica o el arreglo de la oficina, reemplazada por una red diseñada para unir compradores y vendedores independientes de manera que beneficie a ambas partes. Empresas como Airbnb, Uber y Fiverr son plataformas para que los particulares suministren bienes o servicios a quienes los necesitan, sin que ningún administrador controlador o sistema burocrático se interponga en el camino de los intercambios.

Tal descentralización no se detiene en la estructura que toman las empresas. Se extiende hasta las tareas diarias de aquellos que trabajan en la economía del concierto. Como se señaló en el informe del Consumer Choice Center, alrededor de 79% de trabajadores independientes en EE.UU. y 80% de los de la UE citaron la capacidad de producir su propio horario como la razón principal por la que eligieron el puesto en primer lugar.

Gracias a su naturaleza abierta, la economía colaborativa puede recuperarse de desafíos serios. Si una parte de la red se interrumpe, otra puede ocupar su lugar, y la red más grande siempre sobrevive. Por ejemplo, Uber ha podido permanecer activo en Ucrania durante la invasión rusa, teniendo que mudarse 60 toneladas de suministros de Rumania a Ucrania.

Los reguladores no comparten la misma imagen positiva de la industria de los conciertos. En cambio, quieren que los trabajadores disfruten de la protección legal y los beneficios de ser un trabajador asalariado regular en una empresa estándar. Los mismos legisladores creen que un empleado debe poder exigir la sindicalización, los beneficios de atención médica o una compensación por negligencia y que los propietarios de la plataforma deberían estar obligados a cumplir con estas demandas.

Sin embargo, si los reguladores se salieran con la suya con la economía colaborativa, la descentralización dejaría de existir. La legislación sugerida marca la vuelta al antiguo modelo de fábrica y oficina. Los Estados Unidos Ley de protección del derecho de sindicación y la Comisión Europea de 2021 propuesta de trabajo de plataforma relega a los trabajadores temporales al estado de empleados permanentes y gerentes estándar en función de una serie de criterios familiares: trabajo y seguridad, negociación colectiva y un número requerido de horas de trabajo por semana.

Las consecuencias serían terribles por todas partes. Lejos de la seguridad jurídica, algunos trabajadores temporales se quedarían sin trabajo por completo, ya que no pueden trabajar en un horario de 9 a 5. esto golpea vulnerable grupos los más difíciles ya que dependen más de entornos de trabajo flexibles.

Los consumidores también sufrirán. Con más y más regulaciones, los servicios se vuelven más costosos y difíciles de adquirir. Una vez que los despidos se intensifiquen y las empresas quiebren, es posible que los bienes y servicios en los que los clientes confían ya no estén disponibles.

Es aconsejable que los políticos miren hacia el futuro en lugar del pasado. Reconocer y fomentar las fortalezas de la economía colaborativa quitándose del camino y dejando que los trabajadores, los consumidores y las propias empresas decidan el destino de la economía colaborativa.

Publicado originalmente aquí

Qué significa el colapso de FTX para las criptomonedas en Europa

Hace solo unos días, FTX era el segundo intercambio de cifrado más grande del mundo con una base de usuarios significativa en toda la Unión Europea. Ahora, después de las revelaciones de las finanzas de la empresa y los tratos opacos del director ejecutivo Sam Bankman-Fried, la empresa se enfrenta a un colapso que provoca el contagio en toda la economía de las criptomonedas. Es probable que esto tenga un gran impacto en cómo se ve y se regula la criptografía aquí en Europa.

Bankman-Fried, el empresario multimillonario estadounidense con sede en Bahamas, fue uno de los principales protagonistas en el cierre de plataformas criptográficas y fondos de cobertura como Celsius Network, Voyager y Three Arrows Capital a principios de este año, ofreciendo casi $1 mil millones comprar o rescatar empresas, apuntalar a las que se enfrentan a la insolvencia y adquisiciones oculares vale cientos de millones.

Gran parte de esto lo llevó a cabo FTX, pero también su fondo de cobertura hermano Alameda Research, propiedad de Bankman-Fried y también con sede en el Caribe, cuyos balances fueron probable respaldado con fondos de clientes de FTX.

En septiembre, la oficina europea de FTX, denominada FTX EU y con sede en Suiza, ganó la aprobación del estado miembro de la UE Crypus para operar como una empresa de inversión luego de una adquisición local.

en un presione soltar, Bankman-Fried dijo que la licencia era "un paso importante para lograr nuestro objetivo de convertirnos en uno de los intercambios más regulados del mundo", y fue el paso final para ofrecer sus criptoservicios a todos los ciudadanos del Espacio Económico Europeo.

Al menos en los Estados Unidos, Bankman-Fried usó tanto su dinero como su influencia para opinar sobre cómo se regulan las criptomonedas. Reveló que estaba dispuesto a gastar hasta $1 mil millonespara financiar el Partido Demócrata en las elecciones de 2024. Ese plan ahora se ha evaporado.

Queda por ver si su influencia fue tan poderosa o significativa en la UE, pero la lección más amplia depende de lo que signifique el colapso para los consumidores y el futuro de la criptorregulación en Europa, que actualmente se está configurando.

El eurodiputado alemán Stefan Berger, negociador líder en la Mercados en Cripto-Activos marco que muchos funcionarios europeos esperan que se convierta en un estándar global sobre la regulación de criptomonedas, tuiteó que este escenario habría sido efectivamente abordado por MiCA. “MiCA es el baluarte contra momentos de Lehman Brothers como el caso FTX”, el dijo el sitio de criptonoticias The Block.

Y si bien esa afirmación es importante, debe tenerse en cuenta que las reglas de MiCA, tal como están, tienen los requisitos más estrictos para los tokens, como las monedas estables y sus reservas, las criptomonedas vinculadas al euro o al dólar estadounidense, en lugar de los intercambios. También contiene más disposiciones sobre la vigilancia financiera y la detención del “lavado de dinero” (que aparece 16 veces en el documento) que la segregación de los fondos de los clientes.

los último texto disponible en MiCA requiere que "Proveedores de servicios de criptoactivos" (intercambios) tienen “capacidad suficiente para garantizar una negociación ordenada” y “segregarán las tenencias en nombre de sus clientes de sus propias tenencias”

Esa sigue siendo la parte más importante del texto disponible públicamente en lo que respecta a las reservas de intercambio y la segregación de fondos, pero los eventos de la última semana podrían continuar cambiando el texto antes de que se presente formalmente el próximo año.

Para aquellos de nosotros con un interés significativo en Bitcoin y otras criptomonedas (protocolos diseñados para ser descentralizados), siempre se entendió que el futuro de los activos digitales criptográficos depende de que las personas aprendan sobre la autocustodia, manteniendo sus propias criptomonedas en una billetera protegida con privacidad. llaves. Eso es lo que diferencia a las criptomonedas como Bitcoin del sistema bancario tradicional. Eso, por encima de cualquier legislación europea o incentivo bonachón, es lo que protegerá a los consumidores.

Con tanto valor criptográfico atado a los intercambios y plataformas de préstamo en lugar de las billeteras de las personas, hay cientos de miles de millones de euros en riesgo para los consumidores. Como vemos ahora con el colapso de FTX, solo se necesita un evento de liquidez para enviar ondas de choque.

Nos beneficiaría a todos si las reglas ayudaran a brindar claridad regulatoria, mantener a raya a los actores turbios y brindar transparencia financiera. Si queremos diseñar el futuro del dinero digital descentralizado, significará reglas más inteligentes que castiguen a los malos a la vez que promuevan la soberanía financiera. Eso es lo que los consumidores merecen.

Publicado originalmente aquí

Nuestra oportuna advertencia sobre FTX, Bankman-Fried y futuras regulaciones de criptomonedas

Esta carta se envió a los senadores, congresistas de comités relevantes y reguladores en la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, la Comisión de Bolsa y Valores y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos después del colapso de FTX. la carta anterior se puede ver aquí.

Refiriéndose al carta anterior enviamos a los legisladores y reguladores el 26 de octubre de 2022, advirtiendo sobre la influencia y los riesgos financieros inherentes que planteaba el entonces director ejecutivo de FTX, Sam Bankman-Fried, y sus empresas relacionadas, aquí ofrecemos nuestros pensamientos sobre lo que debe considerar para la futura regulación de los activos digitales, las criptomonedas y las plataformas que los utilizan.

como tendrás leer por ahora, las supuestas acciones delictivas del Sr. Bankman-Fried y sus empresas afiliadas (FTX International, FTX Europe, Alameda Research, etc.), han dado lugar a varias declaraciones de quiebra, probablemente darán lugar a juicios costosos y, sin duda, invite investigaciones y preguntas de sus colegas y comités en el Congreso. Todo esto es necesario y prudente.

La interrupción de los retiros de miles de millones de dólares de los fondos de los clientes, la mezcla de los activos de la empresa y los clientes, la garantía de nuevos tokens criptográficos respaldados por nada y el apalancamiento insostenible conspiraron para crear uno de los eventos más calamitosos de la historia financiera reciente. Es una mancha en la reputación de los empresarios y constructores creativos que brindan valor en el espacio de las criptomonedas. Esto se vuelve aún más preocupante por la influencia de esta empresa y sus líderes en la capital de nuestra nación.

La influencia significativa del Sr. Bankman-Fried y sus empresas entre los miembros del Congreso y el personal, las donaciones a las campañas políticas y la estrecha relación con los reguladores presentan un caso condenatorio de lo que sucede cuando las empresas políticamente conectadas pretenden controlar y dar forma a la legislación sin la participación de los consumidores. y ciudadanos

Si bien los tomadores de decisiones estaban ansiosos por reunirse con el Sr. Bankman-Fried y reflejar sus sugerencias sesgadas sobre la política de criptomonedas en la legislación y las acciones de cumplimiento, los grupos de consumidores como el nuestro hicieron sonar la alarma sobre los conflictos de intereses perjudiciales para la política sólida y basada en principios para los millones de Estadounidenses que usan e invierten en criptomonedas como Bitcoin.

El Centro de Elección del Consumidor comenzó escribir publicamente sobre los conflictos de intereses y las transacciones financieras riesgosas de estas empresas y el Sr. Bankman-Fried en septiembre de 2022, y cómo representarían un riesgo considerable tanto para la industria legítima de las criptomonedas como para los ahorros y las inversiones de millones de consumidores. Nos mantenemos firmes en nuestra convicción.

Dicho esto, como defensores de los consumidores, seguimos siendo optimistas sobre las promesas de Bitcoin, su descendencia de criptomonedas y las innovadoras cadenas de bloques, las tecnologías descentralizadas y los servicios criptográficos que han evolucionado a su alrededor.

Los usuarios de tecnologías descentralizadas, sin embargo, no necesitan un enfoque industrial para la regulación. Las regulaciones existen para establecer las reglas del juego, no para trazar los líderes del juego. Este enfoque anterior dio cobertura a FTX y sus empresas afiliadas y ha llevado al desastre que vemos hoy.

La principal precaución que invocamos, por lo tanto, es que muchas regulaciones propuestas apuntan a consolidar a los actores de la industria existentes y bloquear a los nuevos innovadores, mientras que al mismo tiempo requieren las mismas reglas restrictivas que hicieron que muchas personas exploraran las criptomonedas en primer lugar.

Como hemos dicho, si las reglas sobre las criptomonedas y sus clientes ayudan a solidificar las carteras financieras, las posiciones y los precios de las acciones de solo unas pocas empresas seleccionadas, esto alejará la innovación de nuestras costas.

Las malas acciones de esta empresa en particular, si bien escandalosas y perjudiciales para muchos, reflejan los errores y presuntos delitos de los involucrados. No condenan, en términos determinados, las maravillosas posibilidades de un futuro criptográfico ni los millones de consumidores que utilizan estas tecnologías de manera responsable.

Los fraudes supuestamente perpetrados no están muy alejados de los de las firmas financieras reguladas que merecidamente han cosechado las consecuencias de la mala conducta, ya sea por parte del mercado o de las fuerzas del orden. Que el producto final fueran criptomonedas en lugar de swaps de incumplimiento crediticio o hipotecas no hace ninguna diferencia.

El fraude es fraude y sigue siendo ilegal sin importar qué producto venda una empresa.

Este es un marcado contraste con el sistema de banca de reserva fraccionaria que ahora subyace en gran parte del sistema financiero estadounidense y crea los incentivos de malversación con la ayuda de una política monetaria laxa.

No debemos confundir los males del sistema actual con los de los activos digitales criptográficamente seguros.

Con eso en mente, en lugar de los enfoques de varios líderes de la industria egoístas, los consumidores merecen una regulación sobre las criptomonedas y las empresas digitales que hagan cumplir las reglas existentes sobre el fraude (conocidas como "tirones de alfombra"), permanezcan tecnológicamente neutrales, ofrezcan impuestos razonables y mínimos, y proporcionar transparencia jurídica. Castigar el fraude y el abuso, el tráfico de información privilegiada y las transacciones en beneficio propio deben seguir siendo el centro de atención.

Como defensores de los consumidores, promovemos el principio de "autocustodia" para los consumidores de criptomonedas, manteniendo las claves privadas de los activos digitales. Este es un método criptográficamente seguro para controlar las criptomonedas como se pretendía originalmente, y debería ser un estándar de la industria. Este es el método más fuerte por el cual los intercambios, corretaje y quienes los regulan pueden proteger a los consumidores. 

El objetivo de los activos digitales criptográficos y el efectivo digital descentralizado, desde la fundación de Bitcoin en 2008 por Satoshi Nakamoto, se ha centrado en crear transacciones entre pares sin permiso que ofrezcan una liquidación final de manera descentralizada. Ese debería ser el principio rector en lugar del interés personal temporal.

Los caprichos de unos pocos jugadores selectos de la industria, por muy exitosos que sean, no pueden ser la luz que guíe el futuro del dinero digital descentralizado, como lo ha demostrado la saga de FTX.

los Centro de elección del consumidor creó un manual de políticas sobre Principios para las regulaciones de criptomonedas inteligentes en septiembre de 2021 para resaltar estas preocupaciones y esperamos que las aplique.

Quedamos a su disposición para cualquier exploración adicional sobre la mejor manera de elaborar reglas, orientación y regulación sobre el futuro de las criptomonedas en nuestro país, para que toda la sociedad pueda beneficiarse.

Sinceramente tuyo,

Yaël Ossowski

Subdirector

Centro de elección del consumidor

Aleksandar Kokotovic

Criptocompañero

Centro de elección del consumidor

Las consecuencias reales de la propuesta de prohibición de sabores de vapeo en Columbus

Colón es considerando poniendo fin a las ventas de cigarrillos mentolados y vaporizadores de sabores. Aunque la legislación oficial no se ha presentado formalmente, los defensores del control del tabaco que están redactando la propuesta afirman que una prohibición ayudaría a disminuir las tasas de tabaquismo entre las personas negras, otros grupos de color, las mujeres y las poblaciones LGBTQ.

Lamentablemente, más de 20,000 habitantes de Ohio pierden la vida por enfermedades relacionadas con el tabaquismo cada año. Teniendo en cuenta que los estudios han demostrado que vapear es 95% menos dañino que fumar y que los adultos que usaban productos de vapeo con sabor eran 2,3 veces más probable para dejar de fumar cigarrillos, garantizar que los consumidores adultos en Columbus tengan acceso a los productos de vapeo que prefieren en última instancia conducirá a menos muertes relacionadas con el tabaquismo en Ohio. 

Es estimado que más del 5% de la población adulta de Ohio usa productos de vapeo, lo que representa más de 634,000 habitantes de Ohio que han cambiado a una alternativa más saludable al tabaco combustible. Prohibir los productos de vapeo con sabor alentará a estos ex fumadores a volver a fumar cigarrillos y, en última instancia, conducirá a aumentos en los costos de atención médica relacionados con el tabaquismo, que ya son costando Contribuyentes de Ohio $1.85 mil millones anuales.

Los defensores de la prohibición afirman que no prohibiría los productos de vapeo con sabor o los cigarrillos mentolados dentro de Columbus, solo la venta de dichos productos y que los consumidores no serían castigados por comprar productos en otros lugares y traerlos a la ciudad. Este plan no solo dañaría en gran medida a las pequeñas empresas que venden productos de vapeo, sino que también establecería un mercado ilícito peligroso dentro de Columbus donde los malos actores podrían aprovecharse fácilmente de los consumidores vendiéndoles productos defectuosos no regulados que podrían causar graves problemas de salud. 

Además, aunque la prohibición de sabores pretende ayudar a los grupos minoritarios de color, la realidad de establecer un mercado ilícito es que exacerbará aún más las interacciones entre las fuerzas del orden público y los consumidores de estos productos. Uno de los más infames ejemplos de esto es la trágica muerte de Eric Garner, quien fue asesinado por la policía en Nueva York luego de ser abordado bajo sospecha de vender cigarrillos individuales libres de impuestos. 

La implementación de una prohibición de productos de vapeo con sabor y cigarrillos mentolados dentro de Columbus tendrá graves consecuencias no deseadas. En lugar de una prohibición, primero se deben explorar más esfuerzos para reducir los daños del tabaco, como aumentar el alcance educativo a comunidades específicas, así como alentar el vapeo y los productos de tabaco sin humo como una herramienta para dejar de fumar. 

elizabeth hicks es el Analista de Asuntos de EE.UU. y david clemente es el Gerente de Asuntos de América del Norte con el Centro de Elección del Consumidor. 

Mejorando los dientes de América

¿Cuándo fue la última vez que fuiste al dentista? Si ahora está abriendo su calendario para consultar su última cita, es probable que haya pasado demasiado tiempo. No existe una regla general sobre la regularidad que se aplicará a todos los pacientes, sobre todo porque todos tenemos estilos de vida diferentes. Dicho esto, si usted es una persona que consume tabaco, bebe alcohol regularmente o si tiene dudas sobre si su higiene bucal diaria está a la altura, una buena regla general es hacer una cita con el dentista cada seis meses.

Para muchos estadounidenses, los costos rudimentarios de ver a un dentista para un chequeo de rutina son manejables. A pesar de que la mayoría de los planes dentales cubren el 100% de los costos de las visitas preventivas, muchos estadounidenses parecen no estar al tanto de sus beneficios. Aunque 80% estadounidenses tienen acceso a beneficios dentales, casi 35% de adultos no visitaron a un dentista en 2019, según la Asociación Nacional de Planes Dentales. Tanto para el 20% de estadounidenses que no están empleados o cuyo plan de seguro elegido por el empleador no cubre la atención dental, como para los pacientes asegurados existentes, sería importante aumentar la competencia a través de modelos de suscripción. Mi colega Yaël Ossowski ha explicado las ventajas de este tipo de suscripciones en el Boston Herald.

Mejorar la higiene oral de los Estados Unidos no solo sucede a través del nivel de políticas de mayor competencia o, como algunos argumentan, a través de una mayor participación del gobierno en el campo de la atención médica. En primer lugar, la higiene bucal se realiza en el hogar mediante el cepillado y el uso de hilo dental. Desafortunadamente, ahí es donde los hábitos de algunos estadounidenses se están quedando cortos.

Un estudio de 2021 encargado por la Asociación Estadounidense de Endodoncistas mostró que el 21% de los encuestados no se cepilló los dientes por la mañana, el 23% nunca usó hilo dental y el 28% no programó una cita dental en todo el año. Un análisis de 2016 de 5000 hombres y mujeres encontró que 32 por ciento de los estadounidenses nunca usan hilo dental. Todo esto se combina con los titulares de encuestas menos representativas que muestran que los estadounidenses en su mayoría solo se cepillan una vez al día, si es que lo hacen.

Un factor que muchos subestiman es la eficacia de mascar chicle sin azúcar. La Asociación Dental Estadounidense dice que si bien masticar chicle sin azúcar no reemplaza el cepillado de los dientes, los chicles endulzados con edulcorantes que no causan caries, como el aspartamo, el xilitol, el sorbitol o el manitol, pueden ayudar a prevenir la caries dental. La saliva producida al masticar elimina los restos de comida y neutraliza los ácidos, y también transporta más calcio y fosfato para ayudar a fortalecer el esmalte dental.

La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), conocida por sus evaluaciones cautelosas de las declaraciones de productos, secundado la evaluación de que la goma de mascar sin azúcar mejoró la mineralización de los dientes y, por lo tanto, tiene beneficios generales para la salud bucal. Sigue siendo importante reiterar que la goma de mascar sin azúcar no sustituye de ninguna manera la higiene bucal regular; sin embargo, es un complemento de la higiene bucal eso lo convierte en algo más que un estilo de vida, sino en un producto de bienestar.

La higiene bucal es un factor importante en nuestra vida diaria. La caries dental y los problemas duraderos con los dientes afectan a muchos estadounidenses, lo que los carga con altos costos dentales. Tanto a nivel político como a nivel individual, queda mucho por hacer para mejorar la salud bucodental de todos los ciudadanos.

Publicado originalmente aquí

Apa yang Bisa Kita Pelajari dari Kebijakan Vape di Filipina?

Vape atau rokok elektrik saat ini merupakan salah satu produk konsumen yang digunakan oleh jutaan orang di seluruh dunia, termasuk juga di Indonesia. Saat ini, dengan sangat mudah kita bisa menemukan berbagai orang yang menggunakan rokok elektrik di berbagai tempat, terlebih lagi bila kita tinggal di wilayah urban dan kota-kota besar.

DI negara kita sendiri, konsumsi vape atau rokok kelektrik oleh para konsumen merupakan fenomena yang kian meningkat dari tahun ke tahun. Pada tahun 2018 misalnya, diperkirakan ada sekitar 2,1 juta penduduk Indonesia yang menjadi pengguna vape. Angka tersebut meningkat di tahun 2020 menjadi 2,2 juta orang yang menjadi konsumen rokok elektrik (vapemagz.co.id, 24/1/2021).

Semakin meningkatnya pengguna vape di Indonesia tentunya memberikan dampak yang signifikan terhadap industri di sektor tersebut. Industri rokok eleektrik, atau produk-produk tembakau alternatif secara keseluruhan, yang meningkat, tentu akan memberikan lapangan kerja yang besar bagi banyak tenaga kerja di Indonesia. Saat ini, industri rokok elektrik di Indonesia setidaknya sudah berhasil menyerap 100.000 tenaga kerja di Indonesia (liputan6.com, 13/6/2022).

Akan tetapi, tidak semua pihak mengapresiasi adanya fenomena tersebut. Tidak sedikit yang berpandangan bahwa fenomena semakin meningkatnya industri vape di Indonesia merupakan hal yang sangat negatif, dan berbahaya bagi kesehatan publik. Hal ini dikarenakan, mereka menyandingkan rokok elektrik dengan rokok konvensional yang dibakar, dan memiliki dampak yang sama atau bahkan lebih berbahaya dari rokok konvensional yang dibakar.

Hal ini tentu merupakan pandangan yang kurang tepat. Berbagai lembaga kesehatan dunia telah mengeluarkan laporan yang menyatakan bahwa vape atau rokok elektrik merupakan produk yang jauh lebih tidak berbahaya bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar. Lembaga kesehatan asal Britania Raya, Public Health England (PHE) misalnya, beberapa waktu lalu mengeluarkan laporan yang menyatakan bahwa rokok elektrik 95% lebih tidak berbahaya bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar (theguardian.com, 28/12/2018).

Sangat penting ditekankan bahwa, menyatakan bahwa vape atau rokok elektrik 95% lebih aman bila dibandingkan dengan rokok konvensional bukan berarti bahwa vape merupakan produk yang 100% aman tanpa resiko. Hal ini berarti, tetap ada resiko kesehatan bagi konsumsi vape atau rokok elektrik, namun resiko tersebut jauh lebih kecil bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar.

Oleh karena itu, beberapa negara di dunia telah secara resmi mengeluarkan kebijakan yang ditujukan untuk memberi insentif bagi para perokok untuk berpindah ke rokok elektrik, atau yang dikenal dengan kebijakan reducción de daños. Inggris misalnya, melalui lembaga kesehatan nasional National Health Service (NHS), mendorong warga Inggris yang perokok aktif untuk berpindah ke produk rokok elektrik yang jauh lebih tidak berbahaya (nhs.uk, 29/3/2019).

Inggris tentunya bukan satu-satunya negara yang mengambil langkah tersebut. Tidak perlu jauh-jauh ke negeri tempat kelahiran Ratu Elizabeth II tersebut, negara kita sesama anggota ASEAN, Filipina, baru-baru ini juga mengeluarkan peraturan yang kurang lebih serupa. Pada bulan Januari tahun ini, lembaga legislasi FIlipina berhasil meloloskan undang-undang yang dikenal dengan nama Ley de regulación de productos de nicotina vaporizada.

Salah satu aspek yang palidecer penting dari undang-undang tersebut adalah regulasi ini memberi jalan untuk menyusun strategi kebijakan reducción de daños untuk menawarkan rokok elektrik sebagai pengganti rokok konvensional kepada para perokok. Filipina sendiri saat ini memiliki sekitar 16 juta perokok aktif yang tinggal di negara tersebut (vaping360.com, 27/7/2022).

Selain itu, undang-undang ini juga melakukan beberapa perubahan yang menerapkan regulasi yang tidak jauh berbeda antara rokok konvensional yang dibakar dan rokok elektrik. Misalnya, penyetaraan batas usia konsumsi rokok konvensional dengan rokok elektrik. Dengan demikian, akan semakin banyak orang yang memiliki opsi legal untuk mengkonsumsi produk yang jauh lebih tidak berbahaya. Akan ada pula sanksi yang diberlakukan kepada penjual yang menjual produk-produk hasil olahan tembakau kepada anak-anak di bawah usia.

Peraturan yang diberlakukan di Filipina ini merupakan hal yang cukup berbeda dengan beberapa negara ASEAN lainnya, seperti Thailand dan Singapura misalnya. Di Thailand dan Singapura, vape atau roko elektrik merupakan produk ilegal, di mana mereka yang melanggar dapat dikenakan sanksi pidana baik berupa denda maupun penjara, meskipun rokok elektrik merupakan salah satu produk yang telah digunakan oleh jutaan perokok untuk membantu mereka berhenti merokok.

Sebagai penutup, langkah kebijakan yang dilakukan oleh Filipina yang meloloskan regulasi agar para perokok bisa berpindah ke rokok elektrik yang jauh lebih tidak berbahaya merupakan hal yang bisa dipelajari oleh para pembuat kebijakan di Indonesia. Bila semakin banyak perokok yang bisa berpindah ke produk yang jauh lebih tidak berbahaya, maka dengan demikian diharapkan berbagai penyakit kronis yang melanda masyarakat juga dapat ditekan, dan akan membawa dampak yang positif terhadap kesehatan publik.

Publicado originalmente aquí

Vuelve al comienzo
es_ESES

Síganos

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUSELAS

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruselas, 1040, Bélgica

LONDRES

Casa de la Cruz Dorada, 8 Duncannon Street
Londres, WC2N 4JF, Reino Unido

Kuala Lumpur

Block D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malasia

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DE ELECCIÓN DEL CONSUMIDOR

También del Centro de Elección del Consumidor: ConsumerChamps.EU | ComercioLibre4us.org