fbpx

Monat: 14J

Bei Orbans Lebensmittelpreiskontrollen geht es mehr um Kontrolle als um Inflation

Als der ungarische Ministerpräsident Viktor Orban das ankündigte noch mehr Produkte in Lebensmittelgeschäften per Regierungsdekret eine Preisobergrenze erhalten würde, war von Anfang an klar, dass dies der Fall war mehr um Macht und Kontrolle als um Inflationsbekämpfung.

Einem nationalistischen Spielbuch folgend, sieht es so aus, als würde Orban Preisobergrenzen verwenden, um das Geschäft für Lebensmittelketten in ausländischem Besitz unhaltbar zu machen, in der Hoffnung, dass sie das Land auflösen und seine verbundenen Freunde mit ihren eigenen Monopolen zurücklassen. Dies war ein jahrzehntelanger Plan, jede Unternehmenskette, die nicht einem Ungarn gehört, über ihre Grenzen hinaus zu jagen.

Dass er diese spezifische Politik verfolgen würde, die zu schweren Engpässen für Lebensmittelkunden führen und die anheizen wird über 20% Inflationsrate, die Verbraucher schlechter stellen, zeigt, wie sehr er bereit ist, die Lebensgrundlage der ungarischen Haushalte für seinen Wahn zu opfern.

Vetternwirtschaft

Das Orban-Spielbuch spielt sich nun schon seit geraumer Zeit ab. Es beginnt wie immer mit einer prahlerischen Politik, seinen Landsleuten zu „helfen“. Aber es endet immer damit, dass ein Freund, Kollege oder Kumpel von Orban das Monopol erlangt, sich auf Kosten aller anderen zu bereichern.

Alles begann vor über einem Jahrzehnt mit der Einführung Ungarns ein Moratorium für die Eröffnung von Supermärkten größer als 400 Quadratmeter. Dies wurde allgemein als Hilfe für die inländischen Ketten angesehen. Jede andere Kette könnte nur eröffnet werden, indem sie einem langwierigen Verwaltungsverfahren folgt, in dem die Regierung größere Lebensmittelgeschäfte genehmigt (aber normalerweise ablehnt).

Inmitten der Pandemie, Größere Einzelhändler wurden zusätzlich belastet um den Druck aufzubauen. Zum Beispiel Unternehmen mit über 1 Mio. EUR Nettoumsatz höhere Steuern zahlen mussten schrittweise, zusätzlich zur Zahlung von Unternehmenssteuern. Da die meisten ungarischen Geschäfte als Franchiseunternehmen organisiert sind, waren nur wenige von dieser zusätzlichen Steuerbelastung betroffen. Die ausländischen Ketten waren jedoch das Hauptziel.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

UBER-DATEIEN: POURQUOI UN-SKANDAL?

Les révélations sur l'entreprise de VTC sont-elles vraiment si graves ? Für Bill Wirtz, Elles rappellent surtout des problèmes dans le modèle des taxis qu'uber and les autres applications de VTC essayent de remplacer.

Cet été, un consortium de journaux internationaux a publié les «Uber Files», une collection de documents ayant fait l'objet de fuites qui pretendent montrer les activités illégales et le lobbying douteux auxquels s'est livrée l'entreprise.

Il ya quelques semaines, le Parlement européen a organisé une audition parlementaire spéciale avec le lanceur d'alerte qui est devenu célèbre pour avoir rendu ces documents publics. Mais les «Uber Files» sont-ils vraiment le révélateur d'un scandale, et qu'est-ce que cela signifie pour l'entreprise ?

Uber gegen die Taxis

Voici déjà le résumé de l'ampleur de la fuite, décrite par le Wächter britannique en juillet dernier :

«La fuite sans precédent de plus de 124 000 documents – connus sous le nom de «Uber Files» – met à nu les pratiques éthiquement douteuses qui ont alimenté la transformation of l'entreprise en l'une des exportations les plus célèbres de la Silicon Schlucht. […]

Die Masse der Dateien, seit 2013 bis 2017, umfasst mehr als 83.000 Nachrichten, iMessages und WhatsApp-Nachrichten, und umfasst die französischen Kommunikationsmittel und ohne Geld zwischen Kalanick [le cofondateur d'Uber] et son équipe de cadres supérieurs. »

Il ya beaucoup de documents à lire dans cette fuite, de sorte que chaque lecteur peut se faire une opinion sur la question. Ce qui est clair pour moi, c'est que toutes les accusations ne sont que vaguement liées, et s'effondrent lorsqu'on les analyze de plus près.

L'article du Wächter suggère que la société se livre à des activités illégales, en s'appuyant souvent sur des procès intentionés aux Etats-Unis par des passagers qui auraient été blessés par des chauffeurs Uber. Je ne peux pas parler de ces cas individuels, mais je trouve étrange de déclarer une entreprise criminelle sur la base du conportement de chauffeurs qui utilisent simplement la plateforme pour trouver du travail.

En comparaison, les chauffeurs de taxi ont un lien beaucoup plus linéaire avec la company de taxi pour laquelle ils travaillent, et pourtant nous ne qualifions pas les compagnies de taxi de criminelles lorsque leurs chauffeurs commettent des actes illégaux.

Ein anderer Aspekt der Kriminalität von Uber ist die Révélation qu'Uber avait «exploite» les manifestations de taxis dans le passé, au cours dessources des chauffeurs de taxi avaient violemment agressé des chauffeurs Uber. Un cadre d'Uber aurait declaré que ces actions des chauffeurs de taxi feraient le jeu d'Uber d'un point de vue réglementaire.

Même si je sûr que Certaines des blagues et déclarations des messages privés étaient de mauvais goût, on ne peut s'empêcher de remarquer que les journaux qui critiquent Uber pour cela, ont très peu à dire sur les chauffeurs de taxi qui ont agressé des Passagiere und Chauffeure Uber. L'article du Wächter montre meme une photo de chauffeurs de taxi mettant le feu à des pneus à Paris. Kommentar quelqu'un peut conclure qu'Uber est l'acteur criminel dans cette affaire me dépasse.

Une question de relations

Ensuite, il ya la question du lobbying – avec cette désormais célèbre citation tirée des fuites : lorsqu'en 2015, un fonctionnaire de police français a semblé interdire l'un des services d'Uber à Marseille, Mark MacGann, alors lobbyiste en chef d „Uber en Europe, au Moyen-Orient et en Afrique (et aujourd'hui lanceur d'alerte derrière les révélations), s'est tourné vers l'allié d'Uber au sein du conseil des ministres français. „Je vais examer cette question personallement“, eine Antwort von Emmanuel Macron, alors ministre de l'Economie, par texto. « À ce stade, restons beruhigt. »

Il apparaît que les lobbyistes d'Uber avaient de très bonnes relations avec des personnes occupant des postes politiques élevés. Des relations qui ont permis à l'entreprise d'avoir des régimes réglementaires favors dans Certains pays européens. On peut argumenter qu'étant donné les reglementations très strictes auxquelles l'entreprise a été confrontée, ses tentatives de lobbying n'ont pas été particulièrement fructueuses, mais en lobbying comme en marketing, les effets sont difficiles à mesurer.

Ce qui me frappe, c'est de savoir dans quelle mesure le lobbying d'Uber est offensant pour les gens. Toute personne ayant fréquenté les halls des parlements des Etats membres de l'UE, ou du Parlement européen, sait que des poignées de main sont échangées pratiquement chaque minute entre l'industrie et les représentants élus. Certaines de ces réunions sont enregistrées, mais d'autres se déroulent de manière informelle lors de fêtes ou d'autres rassemblements, ce qui est normal pour les centres de pouvoirs reglementaires.

En ce sens, Uber n'agit pas de manière particulièrement différente des autres industries, y compris les entreprises de taxi existantes, qui bénéficient depuis des décennies de protections spéciales en matière de licences de la part de nombreux gouvernements. Dans beaucoup de pays européens, dont la France, Uber a démocratisé le transport en taxi et l'a ouvert aux personnes à faibles revenus ou aux étudiants, qui n'avaient auparavant pas les moyens de payer une course.

Le système de prise en charge d'Uber a également rendu beaucoup plus difficile pour les chauffeurs ladiskrimination fondée sur l'origine ethnique – un facteur qui jouait souvent un rôle lorsqu'on appelle un taxi.

Les „Uber Files“ sont-ils un scandale ? Ein mon avis, pas vraiment. Il ya des accusations de corruption, et celles-ci doivent faire l'objet d'une enquête. Cependant, la tentative de regrouper un grand nombre de SMS en une grande conspiration relève d'un journalisme paresseux. Cela ne tient pas la route face aux pratiques existantes dans les affaires publiques, et ne justifie pas une Commission parlementaire.

Puisque le Parlement européen tient à enquêter, où est l'enquête sur la façon dont il a été possible de laisser pendant des décennies le monopole du transport par taxi à Certaines personnes et sociétés ?

Ursprünglich veröffentlicht hier

Georgien könnte durch Sportwetten Millionen erwirtschaften

Georgien ist einer der größten Märkte ohne legalisierte Sportwetten, und der Staat könnte mit anderen konkurrieren, die solche Wetten bereits legalisiert haben.

Während der Staat keine Sportwetten hat, hat er eine Lotterie. Letzte Woche meldete die Georgia Lottery Corp. ihr profitabelstes erstes Quartal seit ihrem Start im Jahr 1993.

Die Analyse ergab, dass Georgia, einer von 15 Staaten ohne legalisierte Sportwetten, jährlich Einnahmen in Höhe von $600 Millionen erzielen könnte. Der Empire State of the South könnte Staaten wie Michigan oder Virginia Konkurrenz machen, wenn er Sportwetten legalisieren würde.

Die „Bevölkerungskonkurrenten des Peach State und die Beamten in Georgia haben in letzter Zeit ebenfalls Interesse an der Legalisierung gezeigt“. PlayUSA sagte in einem Bericht. „Die Stärke und Positionierung der staatlichen Lotterie könnte die vorgeschlagene Umsetzung erschweren, aber wir bleiben vorerst optimistisch.“

PlayUSA, ein Inhalts- und Ressourcenzentrum für die legale Glücksspielindustrie, das sich auf die Vereinigten Staaten konzentriert, prognostiziert, dass mindestens zwei Staaten Sportwetten im nächsten Jahr legalisieren werden. Georgische Gesetzgeber Haben berücksichtigt Legalisierung von Sportwetten und Casino-Glücksspielen in der Vergangenheit.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Orbans Populismus schränkt den Zugang für Verbraucher ein

Die Ungarische Ölgesellschaft (MOL) ist seit Anfang dieser Woche nicht mehr in der Lage, rund 500 unabhängige Tankstellen mit preisgekröntem Kraftstoff zu versorgen. Ganze Kommunen werden durch diese Entscheidung ohne Brennstoff sein. Ein weiteres besorgniserregendes Zeichen ist, dass Shell bereits eine Begrenzung des Benzinverbrauchs an den Tankstellen angekündigt hat, wo eine völlige Kraftstoffknappheit bereits zum Standard geworden ist. Zoltán Kész, Government Affairs Manager des Consumer Choice Center, kommentierte die jüngsten Entwicklungen bei den ungarischen Preisobergrenzen:

„Das Consumer Choice Center hat bereits vor möglichen Auswirkungen der von der ungarischen Regierung eingeführten Preisobergrenzen gewarnt. Wir erleben diese Effekte jetzt, wenn wir unser Auto tanken gehen und feststellen, dass es entweder ein Limit gibt oder wir im schlimmsten Fall feststellen, dass Sie nicht einmal den gewünschten Kraftstoff kaufen können.“

„Es ist nicht nur nachteilig für die Verbraucher, sondern hat auch eine Gegenreaktion auf die Händler, die gezwungen sind, Maßnahmen zu ergreifen, um ihre Verluste zu begrenzen. Einige schließen, andere begrenzen die Menge, die Verbraucher kaufen können, und einigen geht der Kraftstoff aus, und das merkt man an der Zapfsäule“, sagt Kész.

„Als diese Maßnahme vor einem Jahr eingeführt wurde, war klar, dass das Motiv dahinter rein politischer Natur war, da das Land kurz vor der Wahl der nächsten Regierung stand. Allerdings hat Ungarn in den letzten Monaten eine rekordhohe Inflation und steigende Preise erlebt. Aus den gleichen politischen Gründen ändert die Regierung ihre Price-Cap-Politik nicht, auch wenn die Ergebnisse jetzt deutlich zu sehen sind. Wie wir im Consumer Choice Center vorhergesagt haben, kommt es bereits jetzt zu Engpässen und dem Mangel an verfügbaren Dienstleistungen“, schließt Kész.

Warum rationiert Ottawa immer noch ausländische Landungen auf unseren Flughäfen?

Die Öffnung des kanadischen Himmels würde den grenzüberschreitenden Handel, den Tourismus, die Investitionen und den Wissensfluss fördern

Die Qualifikation der kanadischen Männer-Fußballnationalmannschaft für die bevorstehende Weltmeisterschaft in Katar war ein großer Erfolg, wenn man bedenkt, dass wir uns seit 1986 nicht mehr für eine Weltmeisterschaft qualifiziert haben. Obwohl dies eine großartige Zeit in der kanadischen Sportgeschichte ist, wird es nicht wirklich einfach für Fans, nach Katar zu reisen, um ihr Team persönlich zu unterstützen, vor allem wegen veralteter Vorschriften, die unseren Himmel für den internationalen Flugwettbewerb verschließen.

Ist es im 21. Jahrhundert nicht seltsam, dass die Anzahl der Flüge, die aus den meisten anderen Ländern nach Kanada kommen, immer noch vollständig von der Bundesregierung bestimmt wird. Diese Zahl, die je nach Land willkürlich gewählt zu sein scheint, basiert nicht auf der Verbrauchernachfrage. Tatsächlich spielen Fluggesellschaften und Flughäfen nur dann eine Rolle bei der Zuweisung, wie viele Flüge aus einem bestimmten Land ankommen können, wenn Kanada ein „Open-Skies“-Abkommen mit dem Land hat. Im Moment ist Katar nur gestattet vier Flüge pro Woche in Kanada zu landen. Das ist angesichts der (wenn auch vorübergehenden) steigenden Nachfrage nach Flügen von und nach Katar natürlich nicht ideal.

Dieselbe willkürliche Flugzuteilung gilt für viele andere Länder, darunter viele beliebte Reiseziele für Tourismus und Handel. Auch Dubai in den Vereinigten Arabischen Emiraten ist zum Beispiel schwer an- und abzureisen. Die VAE dürfen nur sieben Ankünfte pro Woche in Kanada für Emirates und Etihad Airlines.

Wenn Kanada unseren Himmel öffnen und alle ankommenden Flüge akzeptieren würde, die der kanadische Markt unterstützen könnte, Luft Kanada wäre nicht die einzige Flugoption für kanadische Reisende, und die daraus resultierende Zunahme des Wettbewerbs würde sehr wahrscheinlich die Ticketpreise senken.

Die Öffnung des kanadischen Himmels würde auch dazu beitragen, die Landung ausländischer Flüge zu diversifizieren. Die VAE lassen ihre nationalen Fluggesellschaften hauptsächlich nach Toronto fliegen, da es bei nur sieben erlaubten kanadischen Landungen pro Woche sinnvoll ist, Pearson Vorrang vor den Alternativen zu geben. Aber wenn diese willkürliche Grenze aufgehoben würde, könnten Flüge in anderen kanadischen Städten ankommen und abfliegen, in denen die Marktnachfrage stark genug ist, wenn auch nicht so stark wie in Toronto.

Diese Einschränkungen sind zum großen Teil der Grund dafür, dass Kanada bei der wirtschaftsbereinigten Luftanbindung nicht sehr gut abschneidet. Laut der International Air Transport Association (IATA) belegten wir weltweit den 32. Platz, basierend auf den Zahlen vor der Pandemie für 2019. Tatsächlich haben wir, obwohl wir Weltklasse-Städte wie Toronto, Montreal und Vancouver haben, keine Städte in der Luftverbindung Top 20.

Angesichts des immensen Nutzens für die Verbraucher sollte es ein Kinderspiel sein, unsere Herangehensweise an internationale Fluggesellschaften zu ändern. Und Open-Skies ist nicht einmal ein so radikaler Vorschlag: Es würde bedeuten, alle Länder und ihre nationalen Fluggesellschaften so zu behandeln, wie wir es bereits tun 23 Länder (bald 24 mit dem Zusatz von Indien) und die Mitgliedstaaten der europäische Union. Für diese Länder, darunter 10 in der Karibik, erlaubt das Open-Skies-Abkommen einer beliebigen Anzahl von Fluggesellschaften, sowohl direkte als auch indirekte Verbindungen zwischen Kanada und einem anderen Land zu betreiben, wobei die Fluggesellschaften die von ihnen bedienten Strecken, die Häufigkeit ihres Dienstes und die Preise auswählen von Flügen, ohne Einschränkungen. Einfach ausgedrückt, lassen wir für diese Länder den Markt und die Verbrauchernachfrage über die Häufigkeit der Flüge entscheiden, nicht die Bundesregierung. Aber wenn ein marktbasierter Ansatz für 24 Länder plus Europa gut genug ist, warum ist er dann nicht gut genug für alle Länder? Wir sollten den Markt entscheiden lassen, wohin die Kanadier wollen reisen zu, wie oft und mit welchem Träger.

Aber die Öffnung unseres Himmels wäre nicht nur ein Gewinn für die kanadischen Verbraucher. Die zunehmende Luftanbindung an die Welt hat auch wirtschaftliche Vorteile. Laut IATA besteht die historische Korrelation darin, dass ein 10-prozentiger Anstieg der Konnektivität im Verhältnis zum BIP eines Landes mit einem Anstieg der Arbeitsproduktivität um 0,07 Prozent verbunden ist. Kein großer Schub, aber auf jeden Fall einen Besuch wert.

Die Öffnung unseres Himmels würde grenzüberschreitenden Handel, Tourismus, Investitionen und Wissensströme fördern. Da wir alle in einer Welt nach der Pandemie wieder reisen, wäre jetzt ein guter Zeitpunkt für Kanada, seine Regeln zu modernisieren und unseren Himmel endgültig zu öffnen.

Ursprünglich veröffentlicht hier

LE PROTECTIONNISME N'AIDERA PAS LE SECTEUR AUTOMOBILE

Les guerres commerciales lancées par Trump ont montré que le protectionnisme n'entraîne aucun avantage économique greifbar. Il ne sera pas plus utile pour le secteur de l'automobile européen. 

Dans un précédent article, en janvier, je vous avais parlé de la « souveraineté numérique » erzählt qu'expliquée par Emmanuel Macron. En lisant cet article, vous auriez pu penser que je n'avais que très peu relié son concept de souveraineté stratégique au protectionnisme (même si d'autres Beispiele suggèrent que Macron est effektiver Schutz). Si vous aviez encore des doutes, le président français vient de les dissiper.

Dans ses récentes déclarations, M. Macron appelle à la „souveraineté“ européenne dans le secteur automobile. Son problème : les sociétés de location de voitures en Europe n'achètent pas suffisamment (à son goût) de modèles européens. Les constructeurs automobiles américains et les fabricants chinois sont plus performants que le marché européen, ce qui chagrine le dirigeant français.

Qui est protegé ?

Il a expliqué sa position sur le plateau de France 2 :

« Il nous faut un Buy European Act comme les Américains ; il faut réserver [keine Subventionen] à nos industriels européens. […] Vous avez la Chine qui protège son industrie, les Etats-Unis qui protègent leur industrie et l'Europe qui est une maison ouverte. »

En 2017, Macron avait fait pression pour mettre en place ce qu'il a appelé le « Europäische Akte kaufen » (loi pour acheter européen) pour les marchés publics, qui s'appliquerait aux entreprises ayant plus de la moitié de leur production au sein du bloc européen. Mais il a été contraint d'abandonner l'idée face à l'opposition de Bruxelles.

Je viens d'un pays, le Luxembourg, qui ne produit pas et n'a jamais produit de voitures ; alors peut-être suis-je incapable de comprendre l'attachement nationaliste à une marque de voiture locale. Mais, ce qui est le plus affligeant, c'est de considérer que l'Europe devrait s'engager dans une autre guerre commerciale avec le reste du monde pour des voitures.

Si des pays comme les Etats-Unis ou la Chine sont soupconnés de favoriser injustement leurs industries, alors la France doit s'en saisir au niveau de l'OMC, et non essayer d'imiter leurs politiques au sein de l'Union européenne.

Le protectionnisme nous est souvent vendu comme un devoir de proteger nos industries, mais, en pratique, il nuit fortement aux consommateurs. Nous avons besoin de choix sur le marché pour prendre des décisions éclairées pour notre confort et notre porte-monnaie. Réduire le nombre de concurrents ne fera qu'empirer les chooses. La notion de souveraineté européenne d'Emmanuel Macron devrait viser à créer un environnement commercial à l'innovation, et non à servir de tremplin à une nouvelle guerre commerciale.

L'Europe a connu de nombreux problèmes ces dernières années, mais l'un des moins visibles, et pourtant important, est celui de la pénurie de puces. Lorsque les chaînes d'approvisionnement sont perturbées, l'industrie est désorganisée. Cela a été le cas en Europe et aux Etats-Unis.

Le problème de l'électrique

L'Union européenne ayant l'intention d'interdire la vente de nouvelles voitures à essence d'ici 2030, d'énormes opportunités de marché vont se présenter pour les vendeurs du monde entier ; Auto l'Europe est à peine fähig de répondre à la demande de ses propres marchés. Certains prétendront également que l'Europe sous-estime la valeur des véhicules à hydrogène dans cette équation.

En outre, l'infrastructure de recharge nécessaire pour faire fonctionner les voitures électriques n'existe tout simplement pas. Si des pays comme les Pays-Bas fournisset de nombreuses stations de recharge électrique, d'autres sont à la trainne, ce qui risque de rendre le marché de l'occasion pour les voitures à essence plus important dans les prochaines années qu'il ne l'a jamais été auparavant.

Schmidt Automotive Research ist vorgezogen, dass die elektrischen Fahrzeugvents an der Batteriebindung im Laufe des Jahres im Westen Europas haften, für 1 575 000 Einheiten, also ein Teil des Marktes von 14%, gegen 11% im letzten Jahr. Selon ces memes Schätzungen, dieser Anteil beträgt 14,51 TP2T im Jahr 2023 und 151 TP2T im Jahr 2024, also 1 950 000 Fahrzeuge.

Bernstein Research hat den ersten Platz für alle elektronischen Luftschlitze in Europa eingenommen: 14% im März 2025, 27% im Jahr 2025 und 50,5 % im Jahr 2030.

L'accélération actuelle des ventes de véhicules électriques à faible consommation ist le fait d'adeptes précoces et aisés, convaincus de l'importance de l'énergie électrique et de tout ce qu'elle peut apporter à la planète. Es ist wahrscheinlich, dass ein Tesla, ein Volkswagen, ein Hyundai oder ein Kia électrique sans trop y penser, malgré des prix élevés sind. Cela ne sera pas le cas lorsque des acheteurs réguliers, aux revenus moyens, voudront acheter une nouvelle voiture.

Le protectionnisme ne résoudra guère ce problème ; il ne fait que s'ajouter à la grande ironie de la situation. D'un côté, le gouvernement interdit votre véhicule à essence et, de l'autre, il rend l'achat d'une voiture électrique plus coûteux pour vous, puisqu'il a l'intention d'appliquer des tarifs douaniers.

Les politiques de Donald Trump ont montré qu'une guerre commerciale mondiale n'entraîne aucun avantage économique palpable pour l'un ou l'autre camp. En fait, elle a rendu le monde occidental plus vulnérable à l'influence des intérêts économiques chinois. Faciliter la création de l'industrie manufacturière en Europe devrait être le facteur clé pour les décideurs à Bruxelles et à Paris, mais ils sont occupés à marquer des points politiques à bas prix par une réflexion économique à court terme.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Sharing Economy: Wir müssen Arbeit neu denken

Das Consumer Choice Center hat eine neue und verbesserte Version seines Sharing Economy Index herausgebracht, der 60 Städte auf der ganzen Welt nach ihrer Offenheit für Innovationen in diesem Sektor bewertet.

Das Index ist in erster Linie ein Leitfaden für Verbraucher, der sie auf die (und am wenigsten) innovationsfreundlichsten Städte hinweist. Auf diese Weise können sie das Beste nutzen, was die Sharing Economy zu bieten hat.

Gleichzeitig erteilt es den Regulierungsbehörden eine wichtige Lektion über die Sharing Economy. Der Sektor ist ein Wunderwerk des 21. Jahrhunderts, von der Art und Weise, wie das Unternehmen aufgebaut ist, bis hin zu den persönlichen Zeitplänen der Arbeiter. Im Gegensatz dazu sind die Bemühungen, der Branche eine einheitliche Gesetzgebung aufzuzwingen, in der Vergangenheit stecken geblieben und werden alle nur noch schlechter stellen.

Seit Jahrhunderten war der übliche Arbeitsplatz um eine klare Hierarchie herum organisiert, in der einige eine festgelegte Anzahl bekannter Aufgaben erledigten und andere darüber wachten, um sicherzustellen, dass die Arbeit erledigt wurde.

Die traditionelle Fabrik mit ihren Arbeitern und Aufsehern passt in dieselbe Beschreibung. Als sich die Aufgaben in der Wirtschaft vervielfachten und die Welt reicher wurde, wichen Fabriken oft Büros und Arbeiteroveralls wurden zu Hemden und Krawatten. Die zugrunde liegende Struktur des Arbeitsplatzes blieb jedoch gleich.

Die Sharing Economy bläst dieses alte Modell aus dem Wasser. Vorbei ist die Hierarchie des Fabrik-Fließbands oder der Büroanordnung, ersetzt durch ein Netzwerk, das darauf ausgelegt ist, unabhängige Käufer und Verkäufer auf eine Weise zusammenzubringen, von der beide Seiten profitieren. Unternehmen wie Airbnb, Uber und Fiverr sind Plattformen für Privatpersonen, um Bedürftige mit Waren oder Dienstleistungen zu versorgen, ohne dass ein kontrollierender Manager oder ein bürokratisches System dem Austausch im Wege stehen.

Eine solche Dezentralisierung hört nicht bei der Struktur auf, die Unternehmen einnehmen. Das reicht bis hin zu den alltäglichen Aufgaben der Gig Economy. Wie im Bericht des Consumer Choice Centers erwähnt, ca 79% von unabhängigen Arbeitern in den USA und 80% von denen in der EU nannten die Fähigkeit, ihren eigenen Zeitplan zu erstellen, als Hauptgrund, warum sie sich überhaupt für die Stelle entschieden hatten.

Dank ihrer ergebnisoffenen Natur kann sich die Sharing Economy von ernsthaften Herausforderungen erholen. Wenn ein Teil des Netzwerks unterbrochen wird, kann ein anderer seinen Platz einnehmen, wobei das größere Netz immer überlebt. Zum Beispiel konnte Uber während der russischen Invasion in der Ukraine aktiv bleiben und musste umziehen 60 Tonnen Vorräte von Rumänien in die Ukraine.

Die Regulierungsbehörden teilen nicht das gleiche positive Bild der Gig-Industrie. Stattdessen wollen sie, dass Arbeitnehmer den rechtlichen Schutz und die Vorteile eines regulären Angestelltenverhältnisses in einem Standardunternehmen genießen. Dieselben politischen Entscheidungsträger glauben, dass ein Mitarbeiter in der Lage sein muss, gewerkschaftliche Organisation, Gesundheitsleistungen oder Entschädigung für Fahrlässigkeit zu fordern, und dass Plattformbesitzer gezwungen werden sollten, diesen Forderungen nachzukommen.

Würden sich die Regulierungsbehörden jedoch mit der Sharing Economy durchsetzen, gäbe es keine Dezentralisierung mehr. Gesetzesvorschläge markieren die Rückkehr zum alten Modell von Fabrik und Büro. Die USA Gesetz zum Schutz des Vereinigungsrechts und 2021 der Europäischen Kommission Plattformarbeitsvorschlag degradiert Gig-Arbeiter auf der Grundlage einer Reihe bekannter Kriterien in den Status von Festangestellten und Standardmanagern: Arbeit und Sicherheit, Tarifverhandlungen und eine erforderliche Anzahl von Arbeitsstunden pro Woche.

Die Folgen wären überall schrecklich. Weit entfernt von Rechtssicherheit würden einige Gig-Arbeiter ganz arbeitslos bleiben, da sie nicht in der Lage sind, von 9 bis 5 Uhr zu arbeiten. Das trifft verletzlich Gruppen am schwierigsten, da sie am stärksten auf flexible Arbeitsumgebungen angewiesen sind.

Auch die Verbraucher werden darunter leiden. Mit immer mehr Vorschriften werden Dienstleistungen teurer und schwieriger zu beschaffen. Sobald die Entlassungen zunehmen und Unternehmen bankrott gehen, sind die Waren und Dienstleistungen, auf die sich die Kunden verlassen, möglicherweise nicht mehr verfügbar.

Es ist ratsam, dass die Politik eher in die Zukunft als in die Vergangenheit blickt. Erkennen und fördern Sie die Stärken der Sharing Economy, indem Sie aus dem Weg gehen und Arbeitnehmer, Verbraucher und Unternehmen selbst über das Schicksal der Sharing Economy entscheiden lassen.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Was der Zusammenbruch von FTX für Krypto in Europa bedeutet

Noch vor wenigen Tagen war FTX die zweitgrößte Krypto-Börse der Welt mit einer bedeutenden Nutzerbasis in der gesamten Europäischen Union. Jetzt, nach Enthüllungen über die Finanzen des Unternehmens und undurchsichtige Geschäfte durch CEO Sam Bankman-Fried, steht das Unternehmen vor einem Zusammenbruch, der die gesamte Kryptowährungswirtschaft ansteckt. Dies wird wahrscheinlich einen großen Einfluss darauf haben, wie Krypto hier in Europa gesehen und reguliert wird.

Bankman-Fried, der auf den Bahamas ansässige amerikanische Milliardärsunternehmer, war Anfang dieses Jahres ein Hauptakteur bei der Faltung von Kryptoplattformen und Hedgefonds wie Celsius Network, Voyager und Three Arrows Capital fast $1 Milliarden Unternehmen zu kaufen oder zu retten, insolvente zu stützen und Augenakquisitionen im Wert von Hunderten von Millionen.

Ein Großteil davon wurde von FTX durchgeführt, aber auch von seinem Schwester-Hedgefonds Alameda Research, der Bankman-Fried gehört und ebenfalls seinen Hauptsitz in der Karibik hat, dessen Bilanzen waren wahrscheinlich mit FTX-Kundengeldern gestützt.

Im September hat die europäische Niederlassung von FTX mit dem Namen FTX EU und Hauptsitz in der Schweiz Zustimmung gewonnen aus dem EU-Mitgliedsstaat Crypus, um nach einer lokalen Akquisition als Investmentfirma zu agieren.

In einem Pressemitteilung, sagte Bankman-Fried, die Lizenz sei „ein wichtiger Schritt, um unser Ziel zu erreichen, eine der am stärksten regulierten Börsen der Welt zu werden“, und war der letzte Schritt, um seine Kryptodienste allen Bürgern des Europäischen Wirtschaftsraums anzubieten.

Zumindest in den Vereinigten Staaten nutzte Bankman-Fried sowohl sein Geld als auch seinen Einfluss, um ein Mitspracherecht bei der Regulierung von Kryptowährungen zu haben. Er zeigte, dass er dazu bereit war bis zu $1 Milliarden ausgebenum die Demokratische Partei bei den Wahlen 2024 zu finanzieren. Dieser Plan ist nun verflogen.

Ob sein Einfluss in der EU so stark oder bedeutend war, bleibt abzuwarten, aber die umfassendere Lektion hängt davon ab, was der Zusammenbruch für die Verbraucher und die Zukunft der Krypto-Regulierung in Europa bedeutet, die derzeit gestaltet wird.

Der deutsche Europaabgeordnete Stefan Berger, ein Verhandlungsführer auf der Märkte für Krypto-Assets Rahmen, von dem viele europäische Beamte hoffen, dass er zu einem globalen Standard für die Regulierung von Kryptowährungen wird, getwittert dass dieses Szenario effektiv von MiCA adressiert worden wäre. „MiCA ist das Bollwerk gegen Lehman Brothers-Momente wie den FTX-Fall“, er sagte die Krypto-Nachrichtenseite The Block.

Und obwohl diese Behauptung groß ist, sollte beachtet werden, dass die MiCA-Regeln in ihrer jetzigen Form die strengsten Anforderungen an Token wie Stablecoins und ihre Reserven stellen – Kryptowährungen, die an den Euro oder US-Dollar gebunden sind – und nicht an Börsen. Es enthält auch mehr Bestimmungen zur Finanzüberwachung und zum Stoppen der „Geldwäsche“ (die 16 Mal in dem Dokument vorkommt) als zur Trennung von Kundengeldern.

Das letzten verfügbaren Text auf MiCA erfordert das „Krypto-Asset-Dienstleister“ (Austausch) haben „ausreichende Kapazitäten, um einen geordneten Handel zu gewährleisten“ und „werden die Bestände im Namen ihrer Kunden von ihren eigenen Beständen trennen“

Dies bleibt der spitzeste Teil des öffentlich zugänglichen Textes, wenn es um Währungsreserven und die Trennung von Geldern geht, aber die Ereignisse der letzten Woche könnten den Text noch ändern, bevor er nächstes Jahr offiziell eingeführt wird.

Für diejenigen von uns, die ein erhebliches Interesse an Bitcoin und anderen Kryptowährungen haben – Protokolle, die auf Dezentralisierung ausgelegt sind – war es immer klar, dass die Zukunft kryptografischer digitaler Vermögenswerte davon abhängt, dass Menschen etwas über die Selbstverwahrung lernen und ihre eigenen Kryptowährungen in einer privaten Brieftasche aufbewahren Schlüssel. Das unterscheidet Kryptowährungen wie Bitcoin vom traditionellen Bankensystem. Das ist es, was vor allen europäischen Rechtsvorschriften oder gutmütigen Anreizen die Verbraucher schützt.

Bei so viel Kryptowert an Börsen gebunden und Kreditplattformen anstelle der eigenen Brieftaschen, sind für die Verbraucher Hunderte von Milliarden Euro auf dem Spiel. Wie wir jetzt beim Zusammenbruch von FTX sehen, bedarf es nur eines Liquiditätsereignisses, um Schockwellen auszusenden.

Es würde uns allen zugute kommen, wenn Regeln dabei helfen, regulatorische Klarheit zu schaffen, zwielichtige Akteure in Schach zu halten und für finanzielle Transparenz zu sorgen. Wenn wir die Zukunft des dezentralisierten digitalen Geldes gestalten wollen, bedeutet dies intelligentere Regeln, die schlechte Akteure bestrafen und gleichzeitig die finanzielle Souveränität fördern. Das haben die Verbraucher verdient.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Unsere rechtzeitige Warnung zu FTX, Bankman-Fried und zukünftigen Kryptowährungsvorschriften

Dieser Brief wurde nach dem Zusammenbruch der FTX an Senatoren, Kongressabgeordnete der zuständigen Ausschüsse und Aufsichtsbehörden des Consumer Financial Protection Bureau, der Securities and Exchange Commission und der Commodity Futures Trading Commission geschickt. Der vorherige Brief können hier eingesehen werden.

In Bezug auf vorheriger Brief wir an Gesetzgeber und Aufsichtsbehörden weiter 26. Oktober 2022, eine Warnung vor dem Einfluss und den inhärenten finanziellen Risiken, die der damalige FTX-CEO Sam Bankman-Fried und seine verbundenen Unternehmen darstellen, bieten wir hier unsere Gedanken darüber an, was Sie bei der zukünftigen Regulierung von digitalen Vermögenswerten, Kryptowährungen und den Plattformen, die sie verwenden, berücksichtigen sollten.

Wie Sie haben werden inzwischen gelesen, die mutmaßlichen kriminellen Handlungen von Herrn Bankman-Fried und seinen verbundenen Unternehmen (FTX International, FTX Europe, Alameda Research usw.) haben zu mehreren Insolvenzanträgen geführt, werden wahrscheinlich zu teuren Gerichtsverfahren führen und werden dies zweifellos tun Laden Sie Untersuchungen und Fragen von Ihren Kollegen und Ausschüssen im Kongress ein. All dies ist notwendig und umsichtig.

Das Stoppen von Abhebungen für Milliarden von Dollar an Kundengeldern, die Vermischung von Unternehmens- und Kundenvermögen, die Besicherung neuer Krypto-Token, die durch nichts gedeckt sind, und die nicht nachhaltige Hebelwirkung haben sich verschworen, um eines der katastrophalsten Ereignisse in der jüngeren Finanzgeschichte zu schaffen. Es ist ein Makel für den Ruf kreativer Unternehmer und Bauherren, die im Bereich der Kryptowährungen Wert schaffen. Dies wird umso besorgniserregender durch den Einfluss dieses Unternehmens und seiner Führer in der Hauptstadt unserer Nation.

Der beträchtliche Einfluss von Herrn Bankman-Fried und seinen Unternehmen unter Kongressmitgliedern und Mitarbeitern, Spenden für politische Kampagnen und die enge Beziehung zu Aufsichtsbehörden sind ein vernichtendes Beispiel dafür, was passiert, wenn politisch verbundene Unternehmen darauf abzielen, Gesetze ohne Input von Verbrauchern zu kontrollieren und zu gestalten und Bürger.

Während Entscheidungsträger unbedingt mit Herrn Bankman-Fried zusammentreffen und seine voreingenommenen Vorschläge zur Kryptowährungspolitik in Gesetzgebung und Durchsetzungsmaßnahmen widerspiegeln wollten, schlugen Verbrauchergruppen wie unsere Alarm wegen der Interessenkonflikte, die einer soliden und prinzipientreuen Politik für Millionen von Menschen abträglich sind Amerikaner, die Kryptowährungen wie Bitcoin verwenden und in sie investieren.

Das Consumer Choice Center begann öffentlich schreiben über die Interessenkonflikte und riskanten Finanzgeschäfte dieser Unternehmen und Herrn Bankman-Fried im September 2022 und wie sie ein erhebliches Risiko sowohl für die legitime Kryptowährungsindustrie als auch für die Ersparnisse und Investitionen von Millionen von Verbrauchern darstellen würden. Wir bleiben unserer Überzeugung treu.

Als Verbraucherschützer bleiben wir jedoch optimistisch in Bezug auf die Versprechungen von Bitcoin, seinen Kryptowährungs-Nachkommen und den innovativen Blockchains, dezentralen Technologien und Kryptodiensten, die sich um sie herum entwickelt haben.

Nutzer dezentraler Technologien benötigen jedoch keinen branchenspezifischen Regulierungsansatz. Es gibt Vorschriften, um die Spielregeln festzulegen, nicht um die Anführer des Spiels zu kartieren. Dieser frühere Ansatz verschaffte FTX und seinen verbundenen Unternehmen Deckung und hat zu der Katastrophe geführt, die wir heute sehen.

Die wichtigste Warnung, auf die wir uns berufen, ist daher, dass viele vorgeschlagene Vorschriften darauf abzielen, bestehende Akteure der Branche zu zementieren und innovative Neulinge auszusperren, während sie gleichzeitig die gleichen restriktiven Regeln erfordern, die viele Menschen dazu veranlasst haben, Kryptowährungen überhaupt zu erforschen.

Wie wir bereits gesagt haben, wenn Regeln für Krypto und seine Kunden dazu beitragen, die Finanzportfolios, Positionen und Aktienkurse von nur wenigen ausgewählten Unternehmen zu festigen, wird dies Innovationen von unseren Küsten vertreiben.

Die schlechten Handlungen dieses speziellen Unternehmens spiegeln die Fehler und angeblichen Verbrechen der Beteiligten wider, obwohl sie für viele schockierend und verletzend sind. Sie verurteilen in keiner Weise die wunderbaren Möglichkeiten einer Krypto-Zukunft oder die Millionen von Verbrauchern, die diese Technologien verantwortungsbewusst nutzen.

Die mutmaßlich begangenen Betrügereien sind nicht allzu weit entfernt von denen regulierter Finanzunternehmen, die zu Recht die Folgen ihres Fehlverhaltens geerntet haben, entweder durch den Markt oder durch die Strafverfolgung. Dass das Endprodukt Kryptowährungen anstelle von Credit Default Swaps oder Hypotheken waren, macht keinen Unterschied.

Betrug ist Betrug und bleibt illegal, egal welches Produkt ein Unternehmen verkauft.

Dies steht in krassem Gegensatz zu dem System des Mindestreserve-Bankwesens, das heute einem Großteil des amerikanischen Finanzsystems zugrunde liegt und Anreize für Fehlverhalten schafft, unterstützt durch eine lockere Geldpolitik.

Wir sollten die Übel des aktuellen Systems nicht mit denen kryptografisch sicherer digitaler Assets verwechseln.

Vor diesem Hintergrund verdienen die Verbraucher eine Regulierung von Kryptowährungen und digitalen Unternehmen, die bestehende Betrugsregeln (bekannt als „Rug Pulls“) durchsetzen, technologisch neutral bleiben, eine angemessene und minimale Besteuerung bieten, und nicht die Ansätze mehrerer eigennütziger Branchenführer. und Rechtstransparenz schaffen. Die Bestrafung von Betrug und Missbrauch, Insiderhandel und Eigengeschäfte sollten weiterhin im Mittelpunkt stehen.

Als Verbraucherschützer fördern wir das Prinzip der „Selbstverwahrung“ für Krypto-Verbraucher, die private Schlüssel zu digitalen Vermögenswerten besitzen. Dies ist eine kryptografisch sichere Methode zur Kontrolle von Kryptowährungen, wie ursprünglich beabsichtigt, und eine, die ein Industriestandard sein sollte. Dies ist die stärkste Methode, mit der Börsen, Makler und diejenigen, die sie regulieren, die Verbraucher schützen können. 

Seit der Gründung von Bitcoin im Jahr 2008 durch Satoshi Nakamoto konzentriert sich das Ziel von kryptografischen digitalen Vermögenswerten und dezentralisiertem digitalem Bargeld auf die Schaffung von erlaubnislosen Peer-to-Peer-Transaktionen, die eine dezentrale Abrechnung ermöglichen. Das sollte der Leitgedanke sein und nicht vorübergehendes Eigeninteresse.

Die Launen einiger weniger Branchenakteure, so erfolgreich sie auch sein mögen, können nicht das Leitbild für die Zukunft des dezentralisierten digitalen Geldes sein, wie die Saga von FTX bewiesen hat.

Das Verbraucherwahlzentrum erstellt eine Politik-Grundlage auf Prinzipien für Smart Cryptocurrency Regulations im September 2021, um diese Bedenken hervorzuheben, und wir hoffen, dass Sie sie anwenden werden.

Wir stehen Ihnen für weitere Erkundungen zur Verfügung, wie Sie am besten Regeln, Leitlinien und Vorschriften für die Zukunft von Kryptowährungen in unserem Land erstellen können, damit die gesamte Gesellschaft davon profitieren kann.

Mit freundlichen Grüßen,

Yael Ossowski

Stellvertretender Direktor

Verbraucherwahlzentrum

Aleksandar Kokotović

Krypto-Fellow

Verbraucherwahlzentrum

Die wahren Konsequenzen des vorgeschlagenen Verbots von Vaping-Geschmacksrichtungen in Columbus

Kolumbus ist in Anbetracht Schluss mit dem Verkauf von Mentholzigaretten und aromatisierten Vapes. Obwohl die offizielle Gesetzgebung noch nicht offiziell eingeführt wurde, behaupten Befürworter der Tabakkontrolle, die den Vorschlag ausarbeiten, dass ein Verbot dazu beitragen würde, die Raucherquoten unter Schwarzen, anderen Farbgruppen, Frauen und LGBTQ-Bevölkerungen zu senken.

Leider verlieren jedes Jahr mehr als 20.000 Ohioaner ihr Leben an Krankheiten, die mit dem Zigarettenrauchen zusammenhängen. In Anbetracht dessen, dass Studien gezeigt haben, dass Dampfen ist 95% weniger schädlich als das Rauchen und dass Erwachsene, die aromatisierte Vaping-Produkte verwendeten, waren 2,3 mal wahrscheinlicher mit dem Rauchen von Zigaretten aufzuhören und dafür zu sorgen, dass erwachsene Verbraucher in Columbus Zugang zu den von ihnen bevorzugten Dampfprodukten haben, wird letztendlich zu weniger Todesfällen im Zusammenhang mit Zigarettenrauchen in Ohio führen. 

Es ist geschätzt dass mehr als 5% der erwachsenen Bevölkerung Ohios Vaping-Produkte verwenden, was über 634.000 Ohioanern entspricht, die auf eine gesündere Alternative zu brennbarem Tabak umgestiegen sind. Das Verbot von aromatisierten Vaping-Produkten wird diese ehemaligen Raucher dazu ermutigen, wieder zum Rauchen von Zigaretten zurückzukehren, und wird letztendlich zu einem Anstieg der mit dem Rauchen verbundenen Gesundheitskosten führen, was bereits der Fall ist Kalkulation Steuerzahler in Ohio $1,85 Milliarden jährlich.

Befürworter des Verbots behaupten, dass es keine aromatisierten Vaping-Produkte oder Mentholzigaretten in Columbus verbieten würde, sondern nur den Verkauf dieser Produkte und dass die Verbraucher nicht dafür bestraft würden, Produkte woanders zu kaufen und sie in die Stadt zu bringen. Dieser Plan würde nicht nur kleinen Unternehmen, die Dampfprodukte verkaufen, großen Schaden zufügen, sondern auch einen gefährlichen illegalen Markt in Columbus schaffen, auf dem schlechte Akteure die Verbraucher leicht ausnutzen könnten, indem sie ihnen unregulierte fehlerhafte Produkte verkaufen, die ernsthafte gesundheitliche Probleme verursachen könnten. 

Obwohl das Geschmacksverbot farbigen Minderheiten helfen soll, sieht die Realität des Aufbaus eines illegalen Marktes außerdem so aus, dass es die Interaktionen zwischen den Strafverfolgungsbehörden und den Verbrauchern dieser Produkte weiter verschärfen wird. Einer der berüchtigtsten Beispiele Dazu gehört der tragische Tod von Eric Garner, der von der Polizei in New York getötet wurde, nachdem er wegen des Verdachts des Verkaufs unversteuerter einzelner Zigaretten angesprochen worden war. 

Die Einführung eines Verbots von aromatisierten Vaping-Produkten und Mentholzigaretten in Columbus wird schwerwiegende unbeabsichtigte Folgen haben. Anstelle eines Verbots müssen zunächst weitere Bemühungen zur Reduzierung von Tabakschäden untersucht werden, wie z. 

Elisabeth Hicks ist Analyst für US-Angelegenheiten und David Clemens ist Manager für nordamerikanische Angelegenheiten beim Consumer Choice Center. 

Scrolle nach oben