fbpx

Día: 21 de noviembre de 2022

¿Por qué Ottawa sigue racionando los aterrizajes extranjeros en nuestros aeropuertos?

Abrir los cielos de Canadá ayudaría a los flujos transfronterizos de comercio, turismo, inversión y conocimiento

La clasificación del equipo nacional de fútbol masculino de Canadá para la próxima Copa del Mundo en Qatar fue un gran logro, dado que no hemos clasificado para una Copa del Mundo desde 1986. Aunque este es un gran momento en la historia deportiva de Canadá, en realidad no será fácil. para que los fanáticos vayan a Qatar para apoyar a su equipo en persona, principalmente debido a regulaciones obsoletas que cierran nuestros cielos a la competencia de aerolíneas internacionales.

¿No es extraño que en el siglo XXI la cantidad de vuelos que llegan a Canadá desde la mayoría de los países extranjeros todavía esté completamente determinada por el gobierno federal? Ese número, que parece elegirse arbitrariamente según el país en cuestión, no se basa en la demanda del consumidor. De hecho, las aerolíneas y los aeropuertos desempeñan un papel en la asignación de cuántos vuelos pueden llegar desde un país en particular solo si Canadá tiene un acuerdo de "cielos abiertos" con el país. Por el momento, Qatar es sólo permitido aterrizar cuatro vuelos en Canadá por semana. Obviamente, eso no es lo ideal dado el aumento (aunque temporal) de la demanda de vuelos hacia y desde Qatar.

Esta misma asignación arbitraria de vuelos se aplica a muchos otros países, entre ellos muchos destinos populares para el turismo y el comercio. Por ejemplo, Dubái en los Emiratos Árabes Unidos también es difícil de llegar y salir. A los Emiratos Árabes Unidos solo se le permiten siete Llegadas por semana en Canadá para Emirates y Etihad Airlines.

Si Canadá abriera nuestros cielos y aceptara todos los vuelos entrantes que el mercado canadiense pudiera soportar, aire canadá no sería la única opción de vuelo de los viajeros canadienses y el aumento resultante en la competencia muy probablemente haría bajar los precios de los boletos.

Abrir los cielos de Canadá también ayudaría a diversificar los lugares donde aterrizan los vuelos extranjeros. Los Emiratos Árabes Unidos tienen sus aerolíneas nacionales que vuelan principalmente a Toronto, porque con solo siete aterrizajes canadienses permitidos por semana, tiene sentido priorizar a Pearson sobre las alternativas. Pero si se eliminara ese límite arbitrario, los vuelos podrían llegar y partir de otras ciudades canadienses donde la demanda del mercado es lo suficientemente fuerte, aunque no tanto como en Toronto.

Estas limitaciones son en gran parte la razón por la que Canadá no se clasifica muy bien en la conectividad aérea ajustada a la economía. Según la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA), ocupamos el puesto 32 a nivel mundial, según las cifras previas a la pandemia de 2019. De hecho, a pesar de tener ciudades de clase mundial como Toronto, Montreal y Vancouver, no tenemos ciudades en la conectividad aérea. 20 mejores.

Cambiar la forma en que nos acercamos a los operadores internacionales debería ser una obviedad dado el inmenso beneficio para el consumidor que traería. Y los cielos abiertos ni siquiera son una propuesta tan radical: significaría tratar a todos los países y sus transportistas nacionales de la misma manera que ya tratamos 23 países (que pronto cumplirá 24 con la incorporación de India) y los estados miembros de la unión Europea. Para esos países, que incluyen 10 en el Caribe, el acuerdo de cielos abiertos permite que cualquier número de transportistas opere servicios directos e indirectos entre Canadá y otro país, y las aerolíneas eligen las rutas que sirven, la frecuencia de su servicio y los precios. de vuelos, sin ninguna restricción. En pocas palabras, para esos países dejamos que el mercado y la demanda de los consumidores decidan la frecuencia de los vuelos, no el gobierno federal. Pero si un enfoque basado en el mercado es lo suficientemente bueno para 24 países más Europa, ¿por qué no lo es para todos ¿países? Deberíamos dejar que el mercado decida dónde quieren los canadienses viajar a, con qué frecuencia y con qué transportista.

Pero abrir nuestros cielos no solo sería una victoria para los consumidores canadienses. La creciente conectividad aérea con el mundo también tiene beneficios económicos. Según IATA, la correlación histórica es que un aumento del 10 % en la conectividad en relación con el PIB de un país se asocia con un aumento de la productividad laboral del 0,07 %. No es un gran impulso, pero ciertamente vale la pena tenerlo.

Abrir nuestros cielos ayudaría a los flujos transfronterizos de comercio, turismo, inversión y conocimiento. A medida que todos volvemos a viajar en un mundo posterior a la pandemia, ahora sería un buen momento para que Canadá modernice sus reglas y abra nuestros cielos para siempre.

Publicado originalmente aquí

LE PROTECTIONNISME N'AIDERA PAS LE SECTEUR AUTOMOBILE

Les guerres commerciales lancées par Trump ont montré que le protectionnisme n'entraîne aucun avantage économique palpable. Il ne sera pas plus utile pour le secteur de l'automobile européen. 

En un artículo anterior, en enero, je vous avais parlé de la «souveraineté numérique» telle qu'expliquée de Emmanuel Macron. En lisant cet article, vous auriez pu penser que je n'avais que très peu relié son concept de souveraineté stratégique au protectionnisme (même si d'autres ejemplos suggèrent que Macron est effectment protectionniste). Si vous aviez encore des doutes, le président français vient de les dissiper.

Dans ses récentes déclarations, M. Macron appelle à la «souveraineté» européenne dans le secteur automobile. Son problème : les sociétés de location de voitures en Europe n'achètent pas suffisamment (à son goût) de modèles européens. Les constructeurs automobiles américains et les fabricants chinois sont plus performants que le marché européen, ce qui chagrine le dirigeant français.

Qui est protegido?

Il a expliqué sa position sur le plateau de France 2 :

« Il nous faut un Buy European Act comme les Américains ; il faut réserver [sin subvenciones] à nos industriels européens. […] Vous avez la Chine qui protège son industrie, les Etats-Unis qui protègent leur industrie et l'Europe qui est une maison ouverte. »

En 2017, Macron avait fait pression pour mettre en place ce qu'il a appelé le « Comprar Ley Europea » (loi pour acheter européen) pour les marchés publics, qui s'appliquerait aux entreprises ayant plus de la moitié de leur production au sein du block européen. Mais il a été contraint d'abandonner l'idée face à l'opposition de Bruxelles.

Je viens d'un pays, le Luxembourg, qui ne produit pas et n'a jamais produit de voitures; alors peut-être suis-je incapable de comprendre l'attachement nationaliste à une marque de voiture locale. Mais, ce qui est le plus affligeant, c'est de considérer que l'Europe devrait s'engager dans une autre guerre commerciale avec le reste du monde pour des voitures.

Si des pays comme les Etats-Unis ou la Chine sont soupçonnés de favoriser injustement leurs industries, alors la France doit s'en saisir au niveau de l'OMC, et non essayer d'imiter leurs politiques au sein de l'Union européenne.

Le protectionnisme nous est souvent vendu comme un devoir de protéger nos industries, mais, en pratique, il nuit fortement aux consommateurs. Nous avons besoin de choix sur le marché pour prendre des décisions éclairées pour notre comfort et notre porte-monnaie. Réduire le nombre de concurrents ne fera qu'empirer les chooses. La notion de souveraineté européenne d'Emmanuel Macron devrait viser à créer un environnement commercial favorable à l'innovation, et non à servir de tremplin à une nouvelle guerre commerciale.

L'Europe a connu de nombreux problèmes ces dernières années, mais l'un des moins visibles, et pourtant important, est celui de la pénurie de puces. Lorsque les chaînes d'approvisionnement sont perturbées, l'industrie est désorganisée. Cela a été le cas en Europe et aux Etats-Unis.

El problema de la electricidad

L'Union européenne ayant l'intention d'interdire la vente de nouvelles voitures à essential d'ici 2030, d'énormes opportunités de marché vont se présenter pour les vendeurs du monde entier ; car l'Europe est à peine capaz de répondre à la demande de ses propres marchés. Certains prétendront également que l'Europe sous-estime la valeur des véhicules à hydrogène dans cette équation.

En outre, l'infrastructure de recharge nécessaire pour faire fonctionner les voitures électriques n'existe tout simplement pas. Si des pays comme les Pays-Bas fournissent de nombreuses station de recharge électrique, d'autres sont à la traîne, ce qui risque de rendre le marché de l'occasion pour les voitures à essential plus important dans les prochaines années qu'il ne l'a jamais été auparavant.

Schmidt Automotive Research previó que los ventiladores de vehículos eléctricos a la batería se adhieran a la Europa del Oeste, para atender 1 575 000 unidades, así como una parte de marcha de 14%, contre 11% l'an dernier. Selon ces mêmes estimaciones, cette proporción atteindrait 14,5% en 2023 et 15% en 2024, soit 1 950 000 vehículos.

Bernstein Research prevoit de son côté que toutes les ventes électriques en Europe représenteront 14% du marché cette année, 27% en 2025 et 50,5 % en 2030.

L'accélération actuelle des ventes de véhicules électriques à faible consommation est le fait d'adeptes précoces et aisés, convaincus de l'importance de l'énergie électrique et de tout ce qu'elle peut apporter à la planète. Ils achèteront probablement une Tesla, une Volkswagen, une Hyundai ou une Kia électrique sans trop and penser, malgré des prix élevés. Cela ne sera pas le cas lorsque des acheteurs réguliers, aux revenus moyens, voudront acheter une nouvelle voiture.

Le protectionnisme ne résoudra guère ce problème ; il ne fait que s'ajouter à la gran ironía de la situación. D'un côté, le gouvernement interdit votre véhicule à essential et, de l'autre, il rend l'achat d'une voiture électrique plus coûteux pour vous, puisqu'il a l'intention d'appliquer des tarifs douaniers.

Les politiques de Donald Trump ont montré qu'une guerre commerciale mondiale n'entraîne aucun avantage économique palpable pour l'un ou l'autre camp. De hecho, elle a rendu le monde occidental plus vulnérable à l'influence des intérêts économiques chinois. Faciliter la création de l'industrie manufacturière en Europe devrait être le facteur clé pour les décideurs à Bruxelles et à Paris, mais ils sont occupés à marquer des points politiques à bas prix par une réflexion économique à court terme.

Publicado originalmente aquí

Economía colaborativa: necesitamos repensar el trabajo

El Consumer Choice Center ha lanzado una versión nueva y mejorada de su Índice de Economía Colaborativa, clasificando 60 ciudades de todo el mundo por su apertura a la innovación en el sector.

los índice es principalmente una guía para los consumidores, orientándolos hacia las ciudades más (y menos) favorables a la innovación. De esta manera, pueden aprovechar lo mejor que ofrece la economía colaborativa.

Al mismo tiempo, enseña a los reguladores una lección importante sobre la economía colaborativa. El sector es una maravilla del siglo XXI, desde la organización de la empresa hasta los horarios personales de los trabajadores. Por el contrario, los esfuerzos por imponer una legislación única para la industria están estancados en el pasado y solo dejarán a todos en una situación peor.

Durante siglos, el lugar de trabajo habitual se organizó en torno a una jerarquía clara, donde algunos completaban una cantidad determinada de tareas conocidas y otros los vigilaban para asegurarse de que se hiciera el trabajo.

La fábrica tradicional, con sus trabajadores manuales y supervisores, se ajusta a la misma descripción. A medida que se multiplicaron las tareas en la economía y el mundo se volvió más rico, las fábricas a menudo dieron paso a oficinas y los overoles de los trabajadores se convirtieron en camisas y corbatas. No obstante, la estructura subyacente del lugar de trabajo seguía siendo la misma.

La economía colaborativa saca por los aires a este viejo modelo. Atrás quedó la jerarquía de la línea de montaje de la fábrica o el arreglo de la oficina, reemplazada por una red diseñada para unir compradores y vendedores independientes de manera que beneficie a ambas partes. Empresas como Airbnb, Uber y Fiverr son plataformas para que los particulares suministren bienes o servicios a quienes los necesitan, sin que ningún administrador controlador o sistema burocrático se interponga en el camino de los intercambios.

Tal descentralización no se detiene en la estructura que toman las empresas. Se extiende hasta las tareas diarias de aquellos que trabajan en la economía del concierto. Como se señaló en el informe del Consumer Choice Center, alrededor de 79% de trabajadores independientes en EE.UU. y 80% de los de la UE citaron la capacidad de producir su propio horario como la razón principal por la que eligieron el puesto en primer lugar.

Gracias a su naturaleza abierta, la economía colaborativa puede recuperarse de desafíos serios. Si una parte de la red se interrumpe, otra puede ocupar su lugar, y la red más grande siempre sobrevive. Por ejemplo, Uber ha podido permanecer activo en Ucrania durante la invasión rusa, teniendo que mudarse 60 toneladas de suministros de Rumania a Ucrania.

Los reguladores no comparten la misma imagen positiva de la industria de los conciertos. En cambio, quieren que los trabajadores disfruten de la protección legal y los beneficios de ser un trabajador asalariado regular en una empresa estándar. Los mismos legisladores creen que un empleado debe poder exigir la sindicalización, los beneficios de atención médica o una compensación por negligencia y que los propietarios de la plataforma deberían estar obligados a cumplir con estas demandas.

Sin embargo, si los reguladores se salieran con la suya con la economía colaborativa, la descentralización dejaría de existir. La legislación sugerida marca la vuelta al antiguo modelo de fábrica y oficina. Los Estados Unidos Ley de protección del derecho de sindicación y la Comisión Europea de 2021 propuesta de trabajo de plataforma relega a los trabajadores temporales al estado de empleados permanentes y gerentes estándar en función de una serie de criterios familiares: trabajo y seguridad, negociación colectiva y un número requerido de horas de trabajo por semana.

Las consecuencias serían terribles por todas partes. Lejos de la seguridad jurídica, algunos trabajadores temporales se quedarían sin trabajo por completo, ya que no pueden trabajar en un horario de 9 a 5. esto golpea vulnerable grupos los más difíciles ya que dependen más de entornos de trabajo flexibles.

Los consumidores también sufrirán. Con más y más regulaciones, los servicios se vuelven más costosos y difíciles de adquirir. Una vez que los despidos se intensifiquen y las empresas quiebren, es posible que los bienes y servicios en los que los clientes confían ya no estén disponibles.

Es aconsejable que los políticos miren hacia el futuro en lugar del pasado. Reconocer y fomentar las fortalezas de la economía colaborativa quitándose del camino y dejando que los trabajadores, los consumidores y las propias empresas decidan el destino de la economía colaborativa.

Publicado originalmente aquí

Qué significa el colapso de FTX para las criptomonedas en Europa

Hace solo unos días, FTX era el segundo intercambio de cifrado más grande del mundo con una base de usuarios significativa en toda la Unión Europea. Ahora, después de las revelaciones de las finanzas de la empresa y los tratos opacos del director ejecutivo Sam Bankman-Fried, la empresa se enfrenta a un colapso que provoca el contagio en toda la economía de las criptomonedas. Es probable que esto tenga un gran impacto en cómo se ve y se regula la criptografía aquí en Europa.

Bankman-Fried, el empresario multimillonario estadounidense con sede en Bahamas, fue uno de los principales protagonistas en el cierre de plataformas criptográficas y fondos de cobertura como Celsius Network, Voyager y Three Arrows Capital a principios de este año, ofreciendo casi $1 mil millones comprar o rescatar empresas, apuntalar a las que se enfrentan a la insolvencia y adquisiciones oculares vale cientos de millones.

Gran parte de esto lo llevó a cabo FTX, pero también su fondo de cobertura hermano Alameda Research, propiedad de Bankman-Fried y también con sede en el Caribe, cuyos balances fueron probable respaldado con fondos de clientes de FTX.

En septiembre, la oficina europea de FTX, denominada FTX EU y con sede en Suiza, ganó la aprobación del estado miembro de la UE Crypus para operar como una empresa de inversión luego de una adquisición local.

en un presione soltar, Bankman-Fried dijo que la licencia era "un paso importante para lograr nuestro objetivo de convertirnos en uno de los intercambios más regulados del mundo", y fue el paso final para ofrecer sus criptoservicios a todos los ciudadanos del Espacio Económico Europeo.

Al menos en los Estados Unidos, Bankman-Fried usó tanto su dinero como su influencia para opinar sobre cómo se regulan las criptomonedas. Reveló que estaba dispuesto a gastar hasta $1 mil millonespara financiar el Partido Demócrata en las elecciones de 2024. Ese plan ahora se ha evaporado.

Queda por ver si su influencia fue tan poderosa o significativa en la UE, pero la lección más amplia depende de lo que signifique el colapso para los consumidores y el futuro de la criptorregulación en Europa, que actualmente se está configurando.

El eurodiputado alemán Stefan Berger, negociador líder en la Mercados en Cripto-Activos marco que muchos funcionarios europeos esperan que se convierta en un estándar global sobre la regulación de criptomonedas, tuiteó que este escenario habría sido efectivamente abordado por MiCA. “MiCA es el baluarte contra momentos de Lehman Brothers como el caso FTX”, el dijo el sitio de criptonoticias The Block.

Y si bien esa afirmación es importante, debe tenerse en cuenta que las reglas de MiCA, tal como están, tienen los requisitos más estrictos para los tokens, como las monedas estables y sus reservas, las criptomonedas vinculadas al euro o al dólar estadounidense, en lugar de los intercambios. También contiene más disposiciones sobre la vigilancia financiera y la detención del “lavado de dinero” (que aparece 16 veces en el documento) que la segregación de los fondos de los clientes.

los último texto disponible en MiCA requiere que "Proveedores de servicios de criptoactivos" (intercambios) tienen “capacidad suficiente para garantizar una negociación ordenada” y “segregarán las tenencias en nombre de sus clientes de sus propias tenencias”

Esa sigue siendo la parte más importante del texto disponible públicamente en lo que respecta a las reservas de intercambio y la segregación de fondos, pero los eventos de la última semana podrían continuar cambiando el texto antes de que se presente formalmente el próximo año.

Para aquellos de nosotros con un interés significativo en Bitcoin y otras criptomonedas (protocolos diseñados para ser descentralizados), siempre se entendió que el futuro de los activos digitales criptográficos depende de que las personas aprendan sobre la autocustodia, manteniendo sus propias criptomonedas en una billetera protegida con privacidad. llaves. Eso es lo que diferencia a las criptomonedas como Bitcoin del sistema bancario tradicional. Eso, por encima de cualquier legislación europea o incentivo bonachón, es lo que protegerá a los consumidores.

Con tanto valor criptográfico atado a los intercambios y plataformas de préstamo en lugar de las billeteras de las personas, hay cientos de miles de millones de euros en riesgo para los consumidores. Como vemos ahora con el colapso de FTX, solo se necesita un evento de liquidez para enviar ondas de choque.

Nos beneficiaría a todos si las reglas ayudaran a brindar claridad regulatoria, mantener a raya a los actores turbios y brindar transparencia financiera. Si queremos diseñar el futuro del dinero digital descentralizado, significará reglas más inteligentes que castiguen a los malos a la vez que promuevan la soberanía financiera. Eso es lo que los consumidores merecen.

Publicado originalmente aquí

Vuelve al comienzo
es_ESES