fbpx

Mois : PMnovembre

Les contrôles des prix alimentaires d'Orban sont plus une question de contrôle que d'inflation

Lorsque le Premier ministre hongrois Viktor Orban a annoncé que encore plus de produits serait plafonné dans les épiceries par décret gouvernemental, il était clair dès le départ que c'était davantage sur le pouvoir et le contrôle que sur la lutte contre l'inflation.

À la suite d'un livre de jeu nationaliste, il semble qu'Orban utilise des plafonds de prix pour rendre les affaires intenables pour les chaînes d'épicerie étrangères, en espérant qu'elles décamperont le pays et laisseront ses amis connectés avec leurs propres monopoles. Il s'agit d'un plan d'une décennie, chassant toutes les chaînes d'entreprises qui n'appartiennent pas à un Hongrois en dehors de leurs frontières.

Qu'il poursuivra cette politique spécifique, qui entraînera de graves pénuries pour les clients de l'épicerie et alimentera taux d'inflation supérieur à 20%, ce qui aggrave la situation des consommateurs, révèle à quel point il est prêt à sacrifier le gagne-pain des ménages hongrois pour ses délires.

Copinage

Le livre de jeu d'Orban est maintenant joué depuis un bon moment. Cela commence, comme toujours, par une politique vantarde pour "aider" ses compatriotes. Mais cela se termine toujours par un ami, un collègue ou un copain d'Orban qui obtient le monopole pour s'enrichir aux dépens de tous les autres.

Tout a commencé il y a plus de dix ans lorsque la Hongrie a introduit un moratoire sur l'ouverture de supermarchés de plus de 400 mètres carrés. Cela a été largement considéré comme aidant les chaînes nationales. Toute autre chaîne ne pourrait ouvrir qu'en suivant un processus administratif fastidieux dans lequel le gouvernement approuverait (mais refuserait généralement) les grandes épiceries.

Au milieu de la pandémie, des charges supplémentaires ont été imposées aux grands détaillants pour monter la pression. Par exemple, les entreprises dont le chiffre d'affaires net dépasse 1 million d'euros étaient obligés de payer des impôts plus élevés progressivement, en plus de payer l'impôt sur les sociétés. Comme la plupart des magasins appartenant à des Hongrois sont organisés en franchises, seuls quelques-uns ont été touchés par cette charge fiscale supplémentaire. Les chaînes étrangères, cependant, étaient la cible privilégiée.

Lire le texte complet ici

UBER FILES : POURQUOI UN SCANDALE ?

Les révélations sur l'entreprise de VTC sont-elles vraiment si graves ? Pour Bill Wirtz, elles rappellent surtout des problèmes dans le modèle des taxis qu'Uber et les autres applications de VTC essaient de remplacer.

Cet été, un consortium de journaux internationaux a publié les « Uber Files », une collection de documents ayant fait l'objet de fuites qui prétendent montrer les activités illégales et le lobbying douteux qui s'est livré l'entreprise.

Il y a quelques semaines, le Parlement européen a organisé une audition parlementaire spéciale avec le lanceur d'alerte qui est devenu célèbre pour avoir rendu ces documents publics. Mais les « Uber Files » sont-ils vraiment le révélateur d'un scandale, et qu'est-ce que cela signifie pour l'entreprise ?

Uber contre les taxis

Voici déjà le résumé de l'ampleur de la fuite, décrit par le Gardien britannique en juillet dernier :

« La fuite sans précédent de plus de 124 000 documents – connus sous le nom de « Uber Files » – met à nu les pratiques éthiquement douteuses qui ont alimenté la transformation de l'entreprise en l'une des exportations les plus célèbres de la Silicon Vallée. […]

La masse de fichiers, qui s'étend de 2013 à 2017, comprend plus de 83 000 courriels, iMessages et messages WhatsApp, y comprend des communications souvent franches et sans fard entre Kalanick [le cofondateur d'Uber] et son équipe de cadres supérieurs. »

Il y a beaucoup de documents à lire dans cette fuite, de sorte que chaque lecteur peut se faire une opinion sur la question. Ce qui est clair pour moi, c'est que toutes les accusations ne sont que vaguement liées, et s'effondrent lorsqu'on les analyse de plus près.

L'article du Gardien indique que la société se livre à des activités illégales, en s'appuyant souvent sur des procès intentionnés aux États-Unis par des passagers qui auraient été blessés par des chauffeurs Uber. Je ne peux pas parler de ces cas individuels, mais je trouve étrange de déclarer une entreprise criminelle sur la base du comportement de chauffeurs qui utilise simplement la plateforme pour trouver du travail.

En comparaison, les chauffeurs de taxi ont un lien beaucoup plus linéaire avec la compagnie de taxi pour laquelle ils travaillent, et pourtant nous ne qualifions pas les compagnies de taxi de criminels lorsque leurs chauffeurs commettent des actes illégaux.

Un autre aspect de la criminalité supposée d'Uber est la révélation qu'Uber avait « exploité » les manifestations de taxis dans le passé, au cours duquel des chauffeurs de taxi avaient violemment agressé des chauffeurs Uber. Un cadre d'Uber aurait déclaré que ces actions des chauffeurs de taxi feraient le jeu d'Uber d'un point de vue réglementaire.

Même si je suis sûr que certaines blagues et déclarations des messages privés étaient de mauvais goût, on ne peut s'empêcher de remarquer que les journaux qui critiquent Uber pour cela, ont très peu à dire sur les chauffeurs de taxi qui ont agressé des passagers et chauffeurs Uber. L'article du Gardien montre même une photo de chauffeurs de taxi mettant le feu à des pneus à Paris. Comment quelqu'un peut conclure qu'Uber est l'acteur criminel dans cette affaire me dépasse.

Une question de relations

Ensuite, il y a la question du lobbying – avec cette désormais célèbre citation tirée des fuites : lorsqu'en 2015, un fonctionnaire de police français a semblé interdire l'un des services d'Uber à Marseille, Mark MacGann, alors lobbyiste en chef d 'Uber en Europe, au Moyen-Orient et en Afrique (et aujourd'hui lanceur d'alerte derrière les révélations), s'est tourné vers l'allié d'Uber au sein du conseil des ministres français. « Je vais examiner cette question personnellement », a répondu Emmanuel Macron, alors ministre de l'Économie, par texte. « À ce stade, restes calmes. »

Il apparaît que les lobbyistes d'Uber avaient de très bonnes relations avec des personnes occupant des postes politiques élevés. Des relations qui ont permis à l'entreprise d'avoir des régimes réglementaires favorables dans certains pays européens. On peut argumenter qu'étant donné que les réglementations très strictes auxquelles l'entreprise a été confrontée, ses tentatives de lobbying n'ont pas été particulièrement fructueuses, mais en lobbying comme en marketing, les effets sont difficiles à mesurer.

Ce qui me frappe, c'est de savoir dans quelle mesure le lobbying d'Uber est offensant pour les gens. Toute personne ayant eu les salles des parlements des États membres de l'UE, ou du Parlement européen, sait que des poignées de main sont échangées uniformément minute entre l'industrie et les représentants élus. Certaines de ces réunions sont enregistrées, mais d'autres se déroulent de manière informelle lors de fêtes ou d'autres rassemblements, ce qui est normal pour les centres de pouvoirs réglementaires.

En ce sens, Uber n'agit pas de manière particulièrement différente des autres industries, y compris les entreprises de taxi existantes, qui bénéficient depuis une décennie de protections spéciales en matière de licences de la part de nombreux gouvernements. Dans beaucoup de pays européens, dont la France, Uber a démocratisé le transport en taxi et l'a ouvert aux personnes à faibles revenus ou aux étudiants, qui n'avaient pas les moyens de payer une course.

Le système de prise en charge d'Uber a également rendu beaucoup plus difficile pour les chauffeurs la discrimination fondée sur l'origine ethnique – un facteur qui jouait souvent un rôle lorsqu'on appelle un taxi.

Les « Uber Files » sont-ils un scandale ? A mon avis, pas vraiment. Il y a des accusations de corruption, et celles-ci doivent faire l'objet d'une enquête. Cependant, la tentative de regrouper un grand nombre de SMS en une grande conspiration relève d'un journalisme paresseux. Cela ne tient pas la route face aux pratiques existantes dans les affaires publiques, et ne justifie pas une commission parlementaire.

Puisque le Parlement européen tient à enquêter, où est l'enquête sur la façon dont il n'a pas été possible de laisser pendant des décennies le monopole du transport par taxi à certaines personnes et sociétés ?

Publié à l'origine ici

La Géorgie pourrait générer des millions grâce aux paris sportifs

La Géorgie est l'un des plus grands marchés sans paris sportifs légalisés, et l'État pourrait rivaliser avec d'autres qui ont déjà légalisé ces paris.

Bien que l'État n'ait pas de paris sportifs, il a une loterie. La semaine dernière, la Georgia Lottery Corp. a annoncé son premier trimestre le plus rentable depuis sa création en 1993.

L'analyse a révélé que la Géorgie, l'un des 15 États sans paris sportifs légalisés, pourrait générer $600 millions de revenus par an. L'Empire State of the South pourrait rivaliser avec des États comme le Michigan ou la Virginie s'il légalisait les paris sportifs.

"La population de l'État de Peach rivalise avec celle de l'Ohio, et les autorités géorgiennes ont également récemment montré un certain intérêt pour la légalisation". PlayUSA a déclaré dans un rapport. "La force et le positionnement de la loterie d'État pourraient compliquer la mise en œuvre proposée, mais nous choisirons d'être optimistes pour l'instant."

PlayUSA, un centre de contenu et de ressources pour l'industrie du jeu légal qui se concentre sur les États-Unis, a prédit qu'au moins deux États légaliseront les paris sportifs l'année prochaine. Législateurs géorgiens ont considéré légalisant les paris sportifs et les jeux de casino dans le passé.

Lire le texte complet ici

Le populisme d'Orban limite l'accès des consommateurs

Depuis le début de cette semaine, la Compagnie pétrolière hongroise (MOL) n'a pas été en mesure d'approvisionner environ 500 stations-service indépendantes en carburant à prix plafonné. Des municipalités entières seront privées de carburant en raison de cette décision. Un autre signe inquiétant est que Shell a déjà annoncé une limite d'essence dans les stations, où une pénurie totale de carburant est déjà devenue la norme. Commentant les derniers développements des plafonds de prix hongrois, le directeur des affaires gouvernementales du Consumer Choice Center, Zoltán Kész :

« Le Consumer Choice Center a déjà lancé des avertissements concernant les effets possibles du plafonnement des prix introduit par le gouvernement hongrois. Nous subissons maintenant ces effets lorsque nous allons faire le plein de notre voiture et constatons qu'il y a une limite ou, dans le pire des scénarios, nous constatons que vous ne pouvez même pas acheter le carburant que vous voulez.

« Non seulement c'est désavantageux pour les consommateurs, mais cela a aussi un contrecoup sur les distributeurs contraints d'agir pour limiter leurs pertes. Certains ferment, certains limitent la quantité que les consommateurs peuvent acheter, et certains manquent de carburant, et vous vous en rendez compte à la pompe », explique Kész.

« Il y a un an, lorsque cette mesure a été introduite, il était clair que le motif était purement politique, car le pays était sur le point d'élire le prochain gouvernement. Cependant, la Hongrie a connu une inflation record et une hausse des prix au cours des derniers mois. Pour les mêmes raisons politiques, le gouvernement ne change pas ses politiques de plafonnement des prix, même si les résultats sont clairement visibles maintenant. Comme nous l'avions prédit au Consumer Choice Center, les pénuries et le manque de services disponibles se produisent déjà », conclut Kész.

Pourquoi Ottawa rationne-t-il toujours les débarquements étrangers dans nos aéroports?

L'ouverture du ciel canadien favoriserait le commerce transfrontalier, le tourisme, les investissements et les flux de connaissances

La qualification de l'équipe nationale masculine de soccer du Canada pour la prochaine Coupe du monde au Qatar a été une grande réussite, étant donné que nous ne nous sommes pas qualifiés pour une Coupe du monde depuis 1986. Bien que ce soit un grand moment dans l'histoire du sport canadien, ce ne sera pas facile pour les fans de se rendre au Qatar pour soutenir leur équipe en personne, principalement en raison de réglementations obsolètes qui ferment notre ciel à la concurrence aérienne internationale.

N'est-il pas étrange au 21e siècle que le nombre de vols arrivant au Canada en provenance de la plupart des pays étrangers soit encore entièrement déterminé par le gouvernement fédéral. Ce nombre, qui semble être choisi arbitrairement selon le pays en question, n'est pas basé sur la demande des consommateurs. En fait, les compagnies aériennes et les aéroports jouent un rôle dans l'attribution du nombre de vols pouvant arriver d'un pays particulier uniquement si le Canada a conclu un accord de « ciel ouvert » avec ce pays. Pour le moment, le Qatar n'est que permis atterrir quatre vols au Canada par semaine. Ce n'est évidemment pas idéal compte tenu de l'augmentation (bien que temporaire) de la demande de vols à destination et en provenance du Qatar.

Cette même répartition arbitraire des vols s'applique à de nombreux autres pays, parmi lesquels de nombreuses destinations populaires pour le tourisme et le commerce. Par exemple, Dubaï aux Émirats arabes unis est également difficile d'accès. Les EAU n'ont droit qu'à sept Arrivées par semaine au Canada pour Emirates et Etihad Airlines.

Si le Canada ouvrait nos cieux et acceptait tous les vols entrants que le marché canadien pourrait supporter, Air Canada ne serait pas la seule option de vol pour les voyageurs canadiens et l'augmentation de la concurrence qui en résulterait ferait très probablement baisser le prix des billets.

L'ouverture du ciel canadien aiderait également à diversifier les destinations des vols étrangers. Les Émirats arabes unis font voler leurs transporteurs nationaux principalement vers Toronto, car avec seulement sept atterrissages canadiens autorisés par semaine, il est logique de donner la priorité à Pearson par rapport aux alternatives. Mais si cette limite arbitraire était supprimée, les vols pourraient à la fois arriver et partir d'autres villes canadiennes où la demande du marché est suffisamment forte, mais pas aussi forte qu'à Toronto.

Ces limites expliquent en grande partie pourquoi le Canada ne se classe pas très bien en matière de connectivité aérienne ajustée en fonction de l'économie. Selon l'Association du transport aérien international (IATA), nous nous classons au 32e rang mondial, sur la base des chiffres d'avant la pandémie de 2019. En fait, malgré des villes de classe mondiale comme Toronto, Montréal et Vancouver, nous n'avons aucune ville dans la connectivité aérienne top 20.

Changer notre approche des transporteurs internationaux devrait être une évidence étant donné l'immense avantage que cela apporterait aux consommateurs. Et le ciel ouvert n'est même pas une proposition aussi radicale : cela signifierait traiter tous les pays et leurs transporteurs nationaux de la même manière que nous traitons déjà 23 pays (bientôt 24 avec l'ajout de Inde) et les États membres de la Union européenne. Pour ces pays, dont 10 dans les Caraïbes, l'accord de ciel ouvert permet à n'importe quel nombre de transporteurs d'exploiter des services directs et indirects entre le Canada et un autre pays, les compagnies aériennes choisissant les itinéraires qu'elles desservent, la fréquence de leur service et les prix de vols, sans aucune restriction. En termes simples, pour ces pays, nous laissons le marché et la demande des consommateurs décider de la fréquence des vols, et non le gouvernement fédéral. Mais si une approche basée sur le marché est suffisante pour 24 pays plus l'Europe, pourquoi ne l'est-elle pas pour tout des pays? Nous devrions laisser le marché décider où les Canadiens veulent voyager à, à quelle fréquence et avec quel opérateur.

Mais ouvrir notre ciel ne serait pas seulement une victoire pour les consommateurs canadiens. La connectivité aérienne croissante avec le monde présente également des avantages économiques. Selon l'IATA, la corrélation historique est qu'une augmentation de 10 % de la connectivité par rapport au PIB d'un pays est associée à une augmentation de la productivité du travail de 0,07 %. Pas une grande poussée mais ça vaut certainement la peine d'avoir.

L'ouverture de nos cieux favoriserait le commerce transfrontalier, le tourisme, les investissements et les flux de connaissances. Alors que nous recommençons tous à voyager dans un monde post-pandémique, ce serait le bon moment pour le Canada de moderniser ses règles et d'ouvrir son ciel pour de bon.

Publié à l'origine ici

LE PROTECTIONNISME N'AIDERA PAS LE SECTEUR AUTOMOBILE

Les guerres commerciales induites par Trump ont montré que le protectionnisme n'entraîne aucun avantage économique palpable. Il ne sera pas plus utile pour le secteur de l'automobile européen. 

Dans un article précédent, en janvier, je vous avais parlé de la « souveraineté numérique » telle qu'expliquée par Emmanuel Macron. En lisant cet article, vous auriez pu penser que je n'avais que très peu relié son concept de souveraineté stratégique au protectionnisme (même si d'autres exemples protéger que Macron est effectivement protectionniste). Si vous soumettez encore des doutes, le président français vient de les dissiper.

Dans ses récentes déclarations, M. Macron appelle à la « souveraineté » européenne dans le secteur automobile. Son problème : les sociétés de location de voitures en Europe n'achètent pas suffisamment (à son goût) de modèles européens. Les constructeurs automobiles américains et les fabricants chinois sont plus performants que le marché européen, ce qui chagrine le dirigeant français.

Qui est protégé ?

Il a expliqué sa position sur le plateau de France 2 :

« Il nous faut un Buy European Act comme les Américains ; il faut réserver [aucune subvention] à nos industriels européens. […] Vous avez la Chine qui protège son industrie, les États-Unis qui autorisent leur industrie et l'Europe qui est une maison ouverte. »

En 2017, Macron avait fait pression pour mettre en place ce qu'il a appelé le « Acheter Acte Européen » (loi pour acheter européen) pour les marchés publics, qui s'appliquerait aux entreprises ayant plus de la moitié de leur production au sein du bloc européen. Mais il a été contraint d'abandonner l'idée face à l'opposition de Bruxelles.

Je viens d'un pays, le Luxembourg, qui ne produit pas et n'a jamais produit de voitures ; alors peut-être suis-je incapable de comprendre l'attachement nationaliste à une marque de voiture locale. Mais, ce qui est le plus affligeant, c'est de considérer que l'Europe devrait s'engager dans une autre guerre commerciale avec le reste du monde pour des voitures.

Si des pays comme les États-Unis ou la Chine sont soupçonnés de favoriser injustement leurs industries, alors la France doit s'en saisir au niveau de l'OMC, et non essayer d'imiter leurs politiques au sein de l'Union européenne.

Le protectionnisme nous est souvent vendu comme un devoir de protéger nos industries, mais, en pratique, il nuit fortement aux consommateurs. Nous avons besoin de choix sur le marché pour prendre des décisions éclairées pour notre confort et notre porte-monnaie. Réduire le nombre de concurrents ne fera qu'empirer les choses. La notion de souveraineté européenne d'Emmanuel Macron devrait viser à créer un environnement commercial favorable à l'innovation, et non à servir de tremplin à une nouvelle guerre commerciale.

L'Europe a connu celui de nombreux problèmes ces dernières années, mais l'un des moins visibles, et pourtant important, est de la pénurie de puces. Lorsque les chaînes d'approvisionnement sont perturbées, l'industrie est désorganisée. Cela a été le cas en Europe et aux Etats-Unis.

Le problème de l'électrique

L'Union européenne ayant l'intention d'interdire la vente de nouvelles voitures à essence d'ici 2030, d'énormes opportunités de marché vont se présenter pour les vendeurs du monde entier ; car l'Europe est à peine capable de répondre à la demande de ses propres marchés. Certains prétendront également que l'Europe sous-estime la valeur des véhicules à hydrogène dans cette équation.

En outre, l'infrastructure de recharge nécessaire pour faire fonctionner les voitures électriques n'existe tout simplement pas. Si des pays comme les Pays-Bas fournissent de nombreuses stations de recharge électrique, d'autres sont à la traîne, ce qui risque de rendre le marché de l'occasion pour les voitures à essence plus important dans les prochaines années qu'il ne l'a jamais été auparavant.

Schmidt Automotive Research prévoit que les ventes de véhicules électriques à batterie bondiront cette année dans l'Europe de l'Ouest, pour atteindre 1 575 000 unités, soit une partie du marché de 14%, contre 11% l'an dernier. Selon ces mêmes estimations, cette proportion atteindrait 14,5% en 2023 et 15% en 2024, soit 1 950 000 véhicules.

Bernstein Research prévoit de son côté que toutes les ventes électriques en Europe représenteront 14% du marché cette année, 27% en 2025 et 50,5 % en 2030.

L'accélération actuelle des ventes de véhicules électriques à faible consommation est le fait d'adeptes précoces et aisés, convaincus de l'importance de l'énergie électrique et de tout ce qu'elle peut apporter à la planète. Ils achèteront probablement une Tesla, une Volkswagen, une Hyundai ou une Kia électrique sans trop y penser, malgré des prix élevés. Cela ne sera pas le cas lorsque des acheteurs réguliers, aux revenus moyens, voudront acheter une nouvelle voiture.

Le protectionnisme ne résoudra peut-être ce problème ; il ne fait que s'ajouter à la grande ironie de la situation. D'un côté, le gouvernement interdit votre véhicule à essence et, de l'autre, il rend l'achat d'une voiture électrique plus réservé pour vous, puisqu'il a l'intention d'appliquer des tarifs douaniers.

Les politiques de Donald Trump ont montré qu'une guerre commerciale mondiale n'entraîne aucun avantage économique palpable pour l'un ou l'autre camp. En fait, elle a rendu le monde occidental plus vulnérable à l'influence des intérêts économiques chinois. Faciliter la création de l'industrie manufacturière en Europe devrait être le facteur clé pour les décideurs à Bruxelles et à Paris, mais ils sont occupés à marquer des points politiques à bas prix par une réflexion économique à court terme.

Publié à l'origine ici

Économie collaborative : il faut repenser le travail

Le Consumer Choice Center a lancé une nouvelle version améliorée de son indice de l'économie du partage, classant 60 villes du monde selon leur ouverture à l'innovation dans le secteur.

La indice est avant tout un guide pour les consommateurs, les orientant vers les villes les plus (et les moins) favorables à l'innovation. De cette façon, ils peuvent profiter du meilleur de l'économie du partage.

En même temps, cela enseigne aux régulateurs une leçon importante sur l'économie du partage. Le secteur est une merveille du XXIe siècle, de la manière dont l'entreprise est organisée aux horaires personnels des travailleurs. En revanche, les efforts visant à imposer une législation unique à l'industrie sont bloqués dans le passé et ne feront que nuire à tout le monde.

Depuis des siècles, le lieu de travail habituel était organisé autour d'une hiérarchie claire, où certains exécutaient un nombre défini de tâches connues et d'autres les surveillaient pour s'assurer que le travail était fait.

L'usine traditionnelle, avec ses ouvriers et ses surveillants, correspond à la même description. Au fur et à mesure que les tâches dans l'économie se multipliaient et que le monde devenait plus riche, les usines cédaient souvent la place aux bureaux et les combinaisons ouvrières devenaient des chemises et des cravates. La structure sous-jacente du lieu de travail, néanmoins, est restée la même.

L'économie du partage fait sauter ce vieux modèle hors de l'eau. Finie la hiérarchie de la chaîne de montage de l'usine ou de l'agencement des bureaux, remplacée par un réseau conçu pour faire correspondre les acheteurs et les vendeurs indépendants d'une manière qui profite aux deux parties. Des entreprises comme Airbnb, Uber et Fiverr sont des plateformes permettant aux particuliers de fournir des biens ou des services à ceux qui en ont besoin, sans qu'aucun gestionnaire de contrôle ou système bureaucratique n'entrave les échanges.

Une telle décentralisation ne s'arrête pas à la structure que prennent les entreprises. Cela s'étend jusqu'aux tâches quotidiennes de ceux qui travaillent dans l'économie des concerts. Comme indiqué dans le rapport du Consumer Choice Center, environ 79% de travailleurs indépendants aux États-Unis et 80% de ceux de l'UE ont cité la capacité de produire leur propre horaire comme la principale raison pour laquelle ils ont choisi le poste en premier lieu.

Grâce à son caractère évolutif, l'économie du partage est capable de rebondir après de sérieux défis. Si une partie du réseau est perturbée, une autre peut prendre sa place, le plus grand réseau survivant toujours. Par exemple, Uber a pu rester actif en Ukraine pendant l'invasion russe, devant déménager 60 tonnes de fournitures de la Roumanie vers l'Ukraine.

Les régulateurs ne partagent pas la même image positive de l'industrie des concerts. Au lieu de cela, ils veulent que les travailleurs bénéficient de la protection juridique et des avantages d'être un travailleur salarié régulier dans une entreprise standard. Les mêmes décideurs estiment qu'un employé doit pouvoir exiger la syndicalisation, des prestations de soins de santé ou une indemnisation pour négligence et que les propriétaires de plateformes devraient être contraints de se conformer à ces demandes.

Si les régulateurs réussissaient avec l'économie du partage, cependant, la décentralisation ne serait plus. La législation suggérée marque le retour à l'ancien modèle d'usine et de bureau. Les Etats Unis Loi sur la protection du droit d'organisation et le rapport 2021 de la Commission européenne proposition de travail de plate-forme relègue les travailleurs à la demande au statut d'employés permanents et de cadres standards sur la base d'un certain nombre de critères familiers : travail et sécurité, négociation collective et nombre d'heures de travail par semaine requis.

Les conséquences seraient terribles partout. Loin de la sécurité juridique, certains travailleurs de chantier se retrouveraient complètement sans emploi, car ils ne peuvent pas travailler selon un horaire de 9 à 5. Cela frappe vulnérable groupes les plus difficiles car ils dépendent le plus des environnements de travail flexibles.

Les consommateurs souffriront aussi. Avec de plus en plus de réglementations, les services deviennent plus coûteux et plus difficiles à acquérir. Une fois que les licenciements s'intensifient et que les entreprises font faillite, les biens et services sur lesquels les clients comptent de plus en plus peuvent ne plus être disponibles.

Il est conseillé aux décideurs politiques de se tourner vers l'avenir plutôt que vers le passé. Reconnaître et favoriser les forces de l'économie du partage en s'écartant du chemin et en laissant les travailleurs, les consommateurs et les entreprises elles-mêmes décider du sort de l'économie du partage.

Publié à l'origine ici

Ce que l'effondrement de FTX signifie pour la crypto en Europe

Il y a quelques jours à peine, FTX était le deuxième plus grand échange cryptographique au monde avec une base d'utilisateurs importante dans toute l'Union européenne. Maintenant, après les révélations sur les finances de l'entreprise et les transactions opaques du PDG Sam Bankman-Fried, l'entreprise fait face à un effondrement provoquant une contagion dans l'économie de la crypto-monnaie. Cela aura probablement un impact important sur la façon dont la cryptographie est à la fois perçue et réglementée ici en Europe.

Bankman-Fried, l'entrepreneur milliardaire américain basé aux Bahamas, a été l'un des principaux protagonistes du pliage de plates-formes cryptographiques et de fonds spéculatifs comme Celsius Network, Voyager et Three Arrows Capital plus tôt cette année, offrant près de $1 milliard pour acheter ou renflouer des entreprises, soutenir celles qui sont confrontées à l'insolvabilité et acquisitions oculaires vaut des centaines de millions.

Une grande partie de cela a été réalisée par FTX, mais aussi son fonds spéculatif sœur Alameda Research, détenu par Bankman-Fried et également basé dans les Caraïbes, dont les bilans étaient probable soutenu par les fonds des clients FTX.

En septembre, le bureau européen de FTX, appelé FTX EU et dont le siège est en Suisse, a obtenu l'approbation de l'État membre de l'UE Crypus pour opérer en tant qu'entreprise d'investissement suite à une acquisition locale.

Dans un communiqué de presse, Bankman-Fried a déclaré que la licence était "une étape importante dans la réalisation de notre objectif de devenir l'une des bourses les plus réglementées au monde", et était la dernière étape pour offrir ses services de cryptographie à tous les citoyens de l'Espace économique européen.

Au moins aux États-Unis, Bankman-Fried a utilisé à la fois son argent et son influence pour avoir son mot à dire sur la réglementation de la crypto-monnaie. Il a révélé qu'il était prêt à dépenser jusqu'à $1 milliardpour financer le Parti démocrate lors des élections de 2024. Ce plan s'est maintenant évaporé.

Reste à savoir si son influence a été aussi puissante ou significative dans l'UE, mais la leçon plus large dépend de ce que l'effondrement signifie pour les consommateurs et de l'avenir de la réglementation de la cryptographie en Europe, qui est actuellement en cours d'élaboration.

L'eurodéputé allemand Stefan Berger, négociateur en chef sur le Marchés des crypto-actifs cadre que de nombreux responsables européens espèrent devenir une norme mondiale sur la réglementation des crypto-monnaies, tweeté que ce scénario aurait effectivement été traité par le MiCA. "MiCA est le rempart contre les moments de Lehman Brothers tels que l'affaire FTX", il a dit le site d'actualités cryptographiques The Block.

Et bien que cette affirmation soit importante, il convient de noter que les règles de la MiCA, telles qu'elles sont, ont les exigences les plus strictes pour les jetons tels que les pièces stables et leurs réserves – les crypto-monnaies indexées sur l'euro ou le dollar américain – plutôt que sur les échanges. Il contient également plus de dispositions sur la surveillance financière et l'arrêt du "blanchiment d'argent" (qui apparaît 16 fois dans le document) que sur la ségrégation des fonds des clients.

La dernier texte disponible sur MiCA exige que "Fournisseurs de services de crypto-actifs" (échanges) ont « une capacité suffisante pour assurer une négociation ordonnée » et « doivent séparer les avoirs au nom de leurs clients de leurs propres avoirs »

Cela reste la partie la plus pointue du texte accessible au public en ce qui concerne les réserves de change et la ségrégation des fonds, mais les événements de la semaine dernière pourraient continuer à modifier le texte avant son introduction officielle l'année prochaine.

Pour ceux d'entre nous qui ont un intérêt significatif pour le Bitcoin et d'autres crypto-monnaies - des protocoles conçus pour être décentralisés - il a toujours été entendu que l'avenir des actifs numériques cryptographiques repose sur l'apprentissage de l'auto-garde, en détenant leurs propres crypto-monnaies dans un portefeuille protégé avec privé clés. C'est ce qui distingue les crypto-monnaies comme Bitcoin du système bancaire traditionnel. C'est cela, au-dessus de toute législation européenne ou incitation bon enfant, qui protégera les consommateurs.

Avec tant de valeur crypto ligoté sur les échanges et les plateformes de prêt plutôt que les propres portefeuilles des gens, il y a des centaines de milliards d'euros en danger pour les consommateurs. Comme nous le voyons maintenant avec l'effondrement de FTX, il suffit d'un événement de liquidité pour envoyer des ondes de choc.

Il serait avantageux pour nous tous que des règles contribuent à clarifier la réglementation, à tenir à distance les acteurs louches et à assurer la transparence financière. Si nous voulons façonner l'avenir de la monnaie numérique décentralisée, cela signifiera des règles plus intelligentes qui punissent les mauvais acteurs tout en promouvant la souveraineté financière. C'est ce que les consommateurs méritent.

Publié à l'origine ici

Notre avertissement opportun sur les réglementations FTX, Bankman-Fried et Future Cryptocurrency

Cette lettre a été envoyé aux sénateurs, aux membres du Congrès des comités concernés et aux régulateurs du Consumer Financial Protection Bureau, de la Securities and Exchange Commission et de la Commodity Futures Trading Commission à la suite de l'effondrement de FTX. La lettre précédente peut être consulté ici.

En référence à lettre précédente nous avons envoyé aux législateurs et aux régulateurs le 26 octobre 2022, mettant en garde contre l'influence et les risques financiers inhérents posés par Sam Bankman-Fried, alors PDG de FTX, et ses sociétés apparentées, nous vous proposons ici nos réflexions sur ce que vous devriez envisager pour la future réglementation sur les actifs numériques, les crypto-monnaies et les plateformes qui les utilisent.

Comme tu auras lu maintenant, les actions criminelles présumées de M. Bankman-Fried et de ses sociétés affiliées (FTX International, FTX Europe, Alameda Research, etc.), ont conduit à plusieurs dépôts de bilan, entraîneront probablement des poursuites coûteuses et, sans aucun doute, entraîneront invitez les enquêtes et les questions de vos collègues et comités du Congrès. Tout cela est nécessaire et prudent.

L'arrêt des retraits de milliards de dollars de fonds clients, le mélange des actifs de l'entreprise et des clients, la garantie de nouveaux jetons cryptographiques soutenus par rien et l'effet de levier insoutenable ont conspiré pour créer l'un des événements les plus calamiteux de l'histoire financière récente. C'est une tache sur la réputation des entrepreneurs créatifs et des constructeurs qui apportent de la valeur dans l'espace de la crypto-monnaie. Cela est d'autant plus troublant par l'influence de cette entreprise et de ses dirigeants dans notre capitale nationale.

L'influence significative de M. Bankman-Fried et de ses entreprises parmi les membres et le personnel du Congrès, les dons aux campagnes politiques et la relation étroite avec les régulateurs présentent un cas accablant de ce qui se passe lorsque des entreprises politiquement connectées visent à contrôler et à façonner la législation sans la contribution des consommateurs. et citoyens.

Alors que les décideurs étaient impatients de rencontrer M. Bankman-Fried et de refléter ses suggestions biaisées sur la politique de crypto-monnaie dans la législation et les mesures d'application, des groupes de consommateurs comme le nôtre ont tiré la sonnette d'alarme sur les conflits d'intérêts préjudiciables à une politique saine et fondée sur des principes pour les millions de Les Américains qui utilisent et investissent dans des crypto-monnaies comme Bitcoin.

Le Centre de choix des consommateurs a commencé écrire publiquement sur les conflits d'intérêts et les transactions financières risquées de ces sociétés et de M. Bankman-Fried en septembre 2022, et sur la façon dont ils poseraient un risque considérable à la fois pour l'industrie légitime de la crypto-monnaie et pour l'épargne et les investissements de millions de consommateurs. Nous restons fidèles à notre conviction.

Cela dit, en tant que défenseurs des consommateurs, nous restons optimistes quant aux promesses de Bitcoin, sa progéniture de crypto-monnaie et les chaînes de blocs innovantes, les technologies décentralisées et les services de cryptographie qui ont évolué autour d'eux.

Les utilisateurs de technologies décentralisées, cependant, n'ont pas besoin d'une approche industrielle de la réglementation. Les règlements existent pour fixer les règles du jeu, pas pour tracer les leaders du jeu. Cette approche précédente a couvert FTX et ses sociétés affiliées et a conduit au désastre que nous voyons aujourd'hui.

La principale mise en garde que nous invoquons, par conséquent, est que de nombreuses réglementations proposées visent à cimenter les acteurs existants de l'industrie et à verrouiller les nouveaux venus innovants, tout en exigeant les mêmes règles restrictives qui ont poussé de nombreuses personnes à explorer les crypto-monnaies en premier lieu.

Comme nous l'avons indiqué, si les règles sur la cryptographie et ses clients aident à solidifier les portefeuilles financiers, les positions et les cours des actions de quelques entreprises sélectionnées, cela éloignera l'innovation de nos côtes.

Les mauvaises actions de cette entreprise particulière, bien que choquantes et blessantes pour beaucoup, reflètent les erreurs et les crimes présumés des personnes impliquées. Ils ne condamnent en aucun cas les merveilleuses possibilités d'un futur crypto ni les millions de consommateurs qui utilisent ces technologies de manière responsable.

Les fraudes prétendument perpétrées ne sont pas trop éloignées de celles des entreprises financières réglementées qui ont à juste titre récolté les conséquences d'une mauvaise conduite, soit par le marché, soit par les forces de l'ordre. Que le produit final soit des crypto-monnaies au lieu d'échanges sur défaillance de crédit ou d'hypothèques ne fait aucune différence.

La fraude est une fraude et reste illégale quel que soit le produit vendu par une entreprise.

Il s'agit d'un contraste frappant avec le système bancaire à réserves fractionnaires qui sous-tend désormais une grande partie du système financier américain et crée des incitations à la malversation, aidées par une politique monétaire accommodante.

Nous ne devons pas confondre les maux du système actuel avec ceux des actifs numériques sécurisés par cryptographie.

Dans cet esprit, plutôt que les approches de plusieurs leaders de l'industrie intéressés, les consommateurs méritent une réglementation sur les crypto-monnaies et les entreprises numériques qui appliquent les règles existantes sur la fraude (connues sous le nom de "rug pulls"), restent technologiquement neutres, offrent une fiscalité raisonnable et minimale, et assurer la transparence juridique. La répression des fraudes et des abus, des délits d'initiés et des délits d'initiés doit rester la priorité.

En tant que défenseurs des consommateurs, nous promouvons le principe de "l'auto-conservation" pour les consommateurs de crypto, en détenant les clés privées des actifs numériques. Il s'agit d'une méthode cryptographiquement sécurisée de contrôle des crypto-monnaies comme prévu à l'origine, et qui devrait être une norme de l'industrie. C'est la méthode la plus efficace par laquelle les bourses, les courtiers et ceux qui les réglementent peuvent protéger les consommateurs. 

L'objectif des actifs numériques cryptographiques et de l'argent numérique décentralisé, depuis la création de Bitcoin en 2008 par Satoshi Nakamoto, s'est concentré sur la création de transactions peer-to-peer sans autorisation offrant un règlement final de manière décentralisée. Cela devrait être le principe directeur plutôt que l'intérêt personnel temporaire.

Les caprices de quelques acteurs sélectionnés de l'industrie, aussi performants soient-ils, ne peuvent pas guider l'avenir de la monnaie numérique décentralisée, comme l'a prouvé la saga de FTX.

La Centre de choix des consommateurs a créé une introduction aux politiques sur Principes pour la réglementation des crypto-monnaies intelligentes en septembre 2021 pour souligner ces préoccupations et nous espérons que vous les appliquerez.

Nous restons à votre disposition pour toute exploration plus approfondie de la meilleure façon d'élaborer des règles, des conseils et une réglementation sur l'avenir des crypto-monnaies dans notre pays, afin que toute la société puisse en bénéficier.

Cordialement,

Yaël Ossowski

Directeur adjoint

Centre de choix des consommateurs

Aleksandar Kokotovic

Compagnon de cryptographie

Centre de choix des consommateurs

Les vraies conséquences de la proposition d'interdiction des saveurs de vapotage à Columbus

Colomb est considérant mettre un terme aux ventes de cigarettes mentholées et de vapes aromatisées. Bien qu'aucune législation officielle n'ait été officiellement introduite, les défenseurs de la lutte antitabac qui rédigent la proposition affirment qu'une interdiction contribuerait à réduire les taux de tabagisme chez les Noirs, les autres groupes de couleur, les femmes et les populations LGBTQ.

Malheureusement, plus de 20 000 habitants de l'Ohio perdent la vie chaque année à cause de maladies liées au tabagisme. Considérant que des études ont montré que le vapotage est 95% moins nocif que de fumer et que les adultes qui utilisaient des produits de vapotage aromatisés étaient 2,3 fois plus susceptibles pour arrêter de fumer des cigarettes, en veillant à ce que les consommateurs adultes de Columbus aient accès aux produits de vapotage qu'ils préfèrent, cela entraînera finalement moins de décès liés au tabagisme dans l'Ohio. 

C'est estimé que plus de 5% de la population adulte de l'Ohio utilisent des produits de vapotage, ce qui représente plus de 634 000 Ohioiens qui sont passés à une alternative plus saine au tabac combustible. L'interdiction des produits de vapotage aromatisés encouragera ces anciens fumeurs à recommencer à fumer des cigarettes et entraînera à terme une augmentation des coûts de santé liés au tabagisme, qui sont déjà coûtant Contribuables de l'Ohio $1,85 milliard par an.

Les partisans de l'interdiction affirment qu'elle n'interdirait pas les produits de vapotage aromatisés ou les cigarettes mentholées à Columbus, juste la vente desdits produits et que les consommateurs ne seraient pas punis pour avoir acheté des produits ailleurs et les avoir apportés dans la ville. Non seulement ce plan nuirait grandement aux petites entreprises qui vendent des produits de vapotage, mais il créerait également un marché illicite dangereux au sein de Columbus où de mauvais acteurs pourraient facilement profiter des consommateurs en leur vendant des produits défectueux non réglementés qui pourraient causer de graves problèmes de santé. 

De plus, bien que l'interdiction des arômes vise à aider les groupes minoritaires de couleur, la réalité de la création d'un marché illicite est qu'elle exacerbera davantage les interactions entre les forces de l'ordre et les consommateurs de ces produits. L'un des plus tristement célèbres exemples de ceci est la mort tragique d'Eric Garner, qui a été tué par la police à New York après avoir été approché parce qu'il était soupçonné de vendre des cigarettes individuelles non taxées. 

La mise en œuvre d'une interdiction des produits de vapotage aromatisés et des cigarettes mentholées à Columbus aura de graves conséquences imprévues. Au lieu d'une interdiction, davantage d'efforts de réduction des méfaits du tabac doivent d'abord être explorés, tels que l'augmentation de la sensibilisation à des communautés spécifiques ainsi que l'encouragement des vapes et des produits du tabac sans fumée comme outil de sevrage. 

Elisabeth Hicks est l'analyste des affaires américaines et David Clément est le directeur des affaires nord-américaines du Consumer Choice Center. 

proche
fr_FRFR