fbpx

Día: 28 de septiembre de 2022

El presidente Biden debe renunciar a la Ley Jones de inmediato para ayudar a las víctimas del huracán

A raíz del devastador huracán Fiona en Puerto Rico, un barco que contiene 300.000 barriles de combustible diesel que se necesita desesperadamente es esperando en alta mar hasta que pueda asegurar una exención a la Ley Jones de 1920, que exige que solo los barcos estadounidenses puedan enviar mercancías entre puertos estadounidenses, entre otras restricciones proteccionistas.

El gobernador de Puerto Rico, Pedro Pierlusi, exhortó al gobierno federal a otorgar la renuncia inmediatamente.

El Centro de Elección del Consumidor llama a la indecisión de la Administración Biden un “ejemplo paralizante de los daños de restringir el comercio para obtener ganancias nacionalistas y políticas, y por qué la Ley Jones debe ser suspendida de inmediato y luego derogada”.

“La Administración del presidente Biden puede renunciar inmediatamente a la Ley Jones para acelerar las operaciones de rescate y recuperación en Puerto Rico ya lo largo de las costas de Estados Unidos. El hecho de que personas desesperadas, a raíz de huracanes y desastres naturales, deban pedir continuamente al gobierno federal que suspenda temporalmente esta ley demuestra que ya no es apta para su propósito y debe ser derogada por completo”, dijo. Yaël Ossowski, subdirector del Consumer Choice Center, un grupo global de defensa del consumidor.

“Durante demasiado tiempo, la Ley Jones ha actuado como una estafa proteccionista, beneficiando a los líderes sindicales de la construcción naval a expensas de los consumidores y empresarios estadounidenses. la ocde estimados que una derogación de la Ley Jones beneficiaría a la economía estadounidense hasta en $64 mil millones, bajando los precios para los consumidores y ofreciendo nuevas oportunidades de inversión e innovación.

“El hecho de que estemos en un momento de incertidumbre económica, altos precios de la gasolina y aumento de la inflación, y que la Administración Biden y sus agencias estén más centradas en proteger a sus electores sindicales, en lugar de a los ciudadanos necesitados, es un ejemplo paralizante de la los daños de restringir el comercio y el comercio para obtener ganancias políticas y nacionalistas, y por qué la Ley Jones debe ser suspendida de inmediato y luego derogada”, dijo Ossowski.

“El Consumer Choice Center apoya los esfuerzos del senador Mike Lee (R-UT) y el representante Tom McClintock (R-CA) para hacer precisamente eso con el Ley de Agua de América Abierta. El Congreso puede hacer su parte para apoyar estos proyectos de ley y brindar alivio a las personas hoy y en el futuro. “Los consumidores y los ciudadanos merecen algo mejor”, agregó Ossowski.

En nuestro programa de radio sindicado Radio de elección del consumidor, entrevistamos a Colin Grabow, analista de políticas del Centro Herbert A. Stiefel de Estudios de Políticas Comerciales del Cato Institute, sobre cómo la Ley Jones está empobreciendo a las personas. MIRA AQUÍ.

El problema con las opiniones poco ortodoxas del rey Carlos sobre la agricultura moderna

Durante su largo mandato como sucesor al trono, el entonces príncipe Carlos fue un defensor del medio ambiente. El sitio web del Príncipe de Gales subrayael uso de "su posición única para defender la acción por un futuro sostenible". Él testifica haber realizado cambios en su propio estilo de vida que lo hicieron más ecológico: conducir su automóvil de lujo Aston Martin en excedente de vino blancono comer carne ni pescado dos días a la semana y renunciar a los lácteos un día a la semana. Cuando el monarca estaba a cargo de la granja Highgrove en el suroeste de Inglaterra, toda la producción se limitaba a Agricultura ecológica.

El rey Carlos no descubrió su inclinación por la sostenibilidad por sí mismo. Después de que Charles conoció a Activista india contra la globalización y defensora del medio ambiente Vandana Shiva, su enfoque pasó de crear conciencia sobre el cambio climático a abogar por medidas más extremas. Shiva tiene repetidamente criticada por sus afirmaciones y métodos poco ortodoxos, más recientemente cuando más de 50 expertos en biotecnología escribió una carta abierta hacia Universidad de Misuri Kansas City con respecto a una próxima conferencia. La carta ataca su apoyo al deshierbe manual, una práctica agrícola intensiva en mano de obra utilizada en los países en desarrollo debido a la falta de pesticidas; prohibido en el estado de California, su afirmación de que los fertilizantes nunca deberían permitirse en la agricultura, o una Pío en el que comparó el uso de cultivos modificados genéticamente con la violación.

Shiva también considera a los transgénicos como “patriarcales” y “antropocéntricos”, una opinión secundada por Charles, quien referido para ellos en 2008 como un gran desastre ambiental. El hecho de que la realeza toma consejos que se traducen en sus propias ideas se hizo evidente cuando publicó su libro "Armonía: una nueva forma de mirar nuestro mundo" en 2011. En él, lamenta que el mundo industrializado le haya dado la espalda a Dios. y la armonía de las cosas, que nos divorciamos de la “geometría sagrada” al implementar el capitalismo global a expensas del medio ambiente.

Una reseña del libro estados, “Él considera los puntos de vista opuestos como cinismo o ceguera. Le gusta pasar por alto la complejidad”.

Sea o no Carlos solía administrar una granja orgánica que el deshierbe manual practicado no debería importar en la política británica, excepto que lo hace. El nuevo rey, a pesar de ser un monarca constitucional, tiene influencia en todas las naciones en las que se desempeña como soberano y tiene la capacidad de cabildear a favor de sus puntos de vista. 

El año pasado, la prensa británica reveló la medida en que la reina Isabel había sido capaz de utilizar canales oscuros de procedimiento legislativo para influir en las leyes. Las opiniones políticas expresadas públicamente también están sobre la mesa. Cuando un locutor de radio canadiense engañó a la reina en un llamada de broma con un pretendido Jean Chrétien, entonces primer ministro de Canadá, se hizo evidente hasta qué punto la soberana estaba dispuesta a llegar para anunciar públicamente su oposición al intento de independencia de Québec.

Las políticas que apoya Charles cambiarían fundamentalmente el sistema agrícola global, causando interrupciones significativas. A pesar de la innovación en el campo de la agricultura orgánica, la práctica produce menos alimentos que los métodos convencionales, un promedio 43 por ciento a 72 por ciento menos. Cuando los investigadores modelaron un escenario de adopción del 100 por ciento de prácticas orgánicas en Inglaterra y Gales, y encontraron que en realidad aumentaría las emisiones de dióxido de carbono porque se requieren más recursos naturales para producir la misma cantidad de bienes.

Las opiniones de Charles sobre la agricultura contrastan con las prioridades del Parlamento del Reino Unido. La Cámara de los Comunes está considerando un proyecto de ley que permitiría la ingeniería genética en los cultivos. Tal medida sería una de las rupturas más notables de la política de la UE, en la que la legislación impide el uso de la tecnología moderna de edición de genes. El Reino Unido también se ha alejado de las reformas agrícolas más radicales que está adoptando la UE: mientras que la estrategia de la UE "De la granja a la mesa" planea una reducción considerable en el uso de tierras agrícolas, el gobierno del Reino Unido promete planes que ayudan a los agricultores británicos a ser más productivos. El hecho de que los paquetes legislativos “De la granja a la mesa” ahora se enfrenten a retrasos en Bruselas debido a la preocupación por la escasez de alimentos subraya aún más el hecho de que el modelo de sostenibilidad preferido por Charles podría conducir al desastre.

Sean cuales sean sus puntos de vista sobre la familia real, está claro que excusamos las prescripciones políticas irracionales del Palacio de Buckingham. Ya es hora de que el monarca abandone a sus asesores y puntos de vista infundados sobre la agricultura moderna. 

Publicado originalmente aquí

Liberar el mercado del cannabis

Eliminar los productos de CBD de la Ley de Cannabis tendría varios beneficios inmediatos para los consumidores

la semana pasada Ottawa Anunciado que la Ley de Cannabis, aprobada en 2018, finalmente obtendrá su revisión obligatoria largamente esperada, que se suponía que tendría lugar en octubre de 2021.

Los reguladores tendrán que responder algunas preguntas difíciles sobre el experimento de legalización de Canadá. Como admitió el parlamentario liberal Nathanial Erskine-Smith: "No lo hicimos perfecto, o exactamente bien la primera vez, y esta es una oportunidad para asegurarnos de hacerlo bien en el futuro". Una de las principales prioridades del panel de expertos que revisa la ley es comprender mejor cómo el mercado legal puede acabar con el mercado ilegal, que aún es prominente.

Según la propia tienda de Cannabis de Ontario reporte, el mercado legal ha logrado ganancias significativas desde 2018, pero aún solo representa el 59 por ciento de todo el cannabis consumido. Entonces, ¿qué se puede cambiar en la Ley de Cannabis para apuntar al 41 por ciento del cannabis que continúa siendo suministrado por el mercado ilícito?

Primero, los productos de CBD, aquellos que contienen cannabidiol pero muy poco o nada de THC, que es lo que produce el subidón, deben ser remoto de la ley del cannabis por completo. Los productos que no son intoxicantes y tienen un perfil de riesgo significativamente menor no deben recibir el mismo tratamiento que los productos de cannabis que incluyen THC.

Eliminar los productos de CBD de la Ley de Cannabis tendría varios beneficios inmediatos para los consumidores. La primera es que eximiría a los productos de CBD de las estrictas restricciones de marketing, marca y empaquetado sencillo establecidas en la Ley de Cannabis. Regular el cannabis de la misma manera que se regula el tabaco fue un error, dadas las importantes diferencias en los riesgos entre los distintos productos de cannabis. Pero regular los productos de CBD como el tabaco es francamente cómico. Para acabar con la broma, deberíamos tratar cualquier producto de CBD con una concentración de THC inferior al 0,3 % (el estándar legal de EE. UU.) como un producto natural para la salud y eximirlo de las normas y reglamentos de la Ley del Cannabis.

Del lado del productor, eliminar los productos de CBD de la Ley de Cannabis ayudaría a los productores con licencia a hacer uso del exceso de cannabis que termina siendo destruido como resultado del exceso de oferta, un exceso de oferta que no logra bajar los precios porque los impuestos especiales crean un precio mínimo artificialmente alto. , mientras que el régimen de sellos de impuestos especiales encierra el producto terminado dentro de los límites provinciales. El 26 por ciento del cannabis legal producido en Canadá en 2021, 426 millones de gramos, terminaron siendo destruidos por sobreoferta. Si se eliminara el CBD de la ley, este exceso de cannabis podría usarse para crear productos de CBD, que podrían venderse en otros puntos de venta minorista, no solo en tiendas de cannabis con licencia, lo que ampliaría significativamente las oportunidades de compra para los consumidores.

En cuanto a la comercialización y la marca, las reglas deben reescribirse para reflejar lo que los canadienses aceptan para el alcohol. El cannabis no es más peligroso que el alcohol y podría decirse que es mucho menos peligroso, por lo que su venta a adultos no debería estar más estrictamente regulada. Esto tampoco sería solo por el bien de la consistencia. Las personas que compran su cannabis en el mercado ilícito deben ser comercializadas agresivamente si el gobierno quiere seguir haciendo crecer el mercado legal. Unas normas de marketing y de marca que sean mucho menos paternalistas que las que existen actualmente serían un gran paso adelante para permitir que los minoristas y los productores lleguen a los consumidores que siguen comprando fuera del régimen legal.

Con respecto al producto y el precio, algunos pasos simples serían de gran ayuda. Primero, los límites de 30 gramos tanto en la compra como en la posesión en público deben eliminarse. No existen tales restricciones de compra para el alcohol: un adulto mayor de edad puede entrar a una licorería, la mayoría de las veces propiedad del gobierno, y comprar tantas botellas de licor como quiera. Si los consumidores pueden comprar más de una dosis letal de alcohol en una tienda del gobierno, deberían poder comprar más de 30 gramos de cannabis de minoristas legales.

Con respecto a los comestibles y las bebidas, la ley debería eliminar la restricción de 10 mg de THC o aumentarla significativamente. Esta restricción da una ventaja al mercado ilegal, donde los comestibles suelen ser de 10 a 20 veces más potentes. Si los comestibles legales van a competir, tienen que ser productos comparables.

Finalmente, en lo que respecta a la regulación de precios, el mercado legal debe ser mucho más competitivo. Simplificar y reducir significativamente el impuesto especial ayudaría a que el cannabis se produzca a costos más bajos y se venda a precios más bajos, lo que lo haría más atractivo para quienes aún compran ilegalmente. Reemplazar el impuesto mínimo de $1/gramo por un porcentaje fijo daría un importante impulso competitivo al mercado legal.

Vale la pena celebrar que el 59 por ciento del mercado de cannabis ahora es legal, pero se necesitan cambios serios para acabar con el 41 por ciento restante. Si la Ley de Cannabis no se modifica para hacer que el mercado legal sea más amigable para el consumidor, los esfuerzos para hacer crecer el mercado legal pueden fracasar.

Publicado originalmente aquí

Vuelve al comienzo
es_ESES