fbpx

Giorno: 28 settembre 2022

Il presidente Biden deve rinunciare immediatamente al Jones Act per aiutare le vittime dell'uragano

All'indomani del devastante uragano Fiona a Porto Rico, una nave contenente 300.000 barili di gasolio di cui aveva disperatamente bisogno viene aspettando al largo fino a quando non potrà ottenere un'esenzione dal Jones Act del 1920, che impone solo alle navi statunitensi di spedire merci tra i porti statunitensi, tra le altre restrizioni protezionistiche.

Il governatore di Porto Rico Pedro Pierlusi ha invitato il governo federale a farlo concedere la rinuncia subito.

Il Consumer Choice Center definisce l'indecisione dell'amministrazione Biden un "esempio paralizzante dei danni della limitazione del commercio e del commercio per guadagni nazionalistici e politici, e perché il Jones Act deve essere immediatamente revocato e quindi abrogato".

“L'amministrazione del presidente Biden può revocare immediatamente il Jones Act per accelerare le operazioni di salvataggio e recupero a Porto Rico e lungo le coste americane. Il fatto che persone disperate, sulla scia di uragani e disastri naturali, debbano continuamente chiedere al governo federale di revocare temporaneamente questa legge dimostra che non è più adatta allo scopo e dovrebbe essere abrogata del tutto ", ha affermato Yael Ossowski, vicedirettore del Consumer Choice Center, un gruppo globale di difesa dei consumatori.

“Per troppo tempo, il Jones Act ha agito come un racket protezionista, avvantaggiando i leader sindacali cantieristici a spese dei consumatori e degli imprenditori americani. L'OCSE stime che un'abrogazione del Jones Act avvantaggerebbe l'economia americana fino a $64 miliardi, abbassando i prezzi per i consumatori e offrendo nuove opportunità di investimento e innovazione.

"Il fatto che ci troviamo in un momento di incertezza economica, alti prezzi del gas e aumento dell'inflazione, e che l'amministrazione Biden e le sue agenzie siano più concentrate sulla protezione dei loro componenti sindacali, piuttosto che dei cittadini bisognosi, è un esempio paralizzante del danni della restrizione del commercio e del commercio per guadagni nazionalistici e politici, e perché il Jones Act deve essere immediatamente revocato e quindi abrogato ", ha affermato Ossowski.

"Il Consumer Choice Center sostiene gli sforzi del senatore Mike Lee (R-UT) e del deputato Tom McClintock (R-CA) per fare proprio questo con il Apri la legge americana sull'acqua. Il Congresso può fare la sua parte per sostenere questi progetti di legge e dare sollievo alle persone oggi e in futuro. “I consumatori e i cittadini meritano di meglio”, ha aggiunto Ossowski.

Nel nostro programma radiofonico sindacato Radio scelta del consumatore, abbiamo intervistato Colin Grabow, un analista politico presso l'Herbert A. Stiefel Center for Trade Policy Studies del Cato Institute, su come il Jones Act stia rendendo le persone più povere. GUARDA QUI.

Il problema con le opinioni non ortodosse di re Carlo sull'agricoltura moderna

Durante il suo lungo mandato come successore al trono, l'allora principe Carlo era un difensore dell'ambiente. Il sito web del Principe di Galles sottolineaturel'uso della "sua posizione unica per sostenere l'azione per un futuro sostenibile". Testimonia di aver apportato cambiamenti al proprio stile di vita che lo hanno reso più ecologico: guidare la sua auto di lusso Aston vino bianco in eccedenzanon mangiare carne o pesce due giorni alla settimana e rinunciare ai latticini un giorno alla settimana. Quando il monarca era a capo della fattoria di Highgrove nel sud-ovest dell'Inghilterra, tutta la produzione era limitata coltivazione biologica.

King Charles non ha scoperto da solo la sua propensione per la sostenibilità. Dopo che Charles ha incontrato il Vandana Shiva, attivista indiana anti-globalizzazione e sostenitrice dell'ambiente, la sua attenzione si è spostata dalla sensibilizzazione sul cambiamento climatico alla difesa di misure più estreme. Shiva ha è stata ripetutamente presa di mira per le sue affermazioni e metodi non ortodossi, più recentemente quando oltre 50 esperti di biotecnologia scritto una lettera aperta al Università del Missouri Kansas City per quanto riguarda una conferenza imminente. La lettera attacca il suo sostegno al diserbo manuale, una pratica agricola ad alta intensità di manodopera utilizzata nei paesi in via di sviluppo a causa della mancanza di pesticidi; vietato nello stato della California - la sua affermazione che i fertilizzanti non dovrebbero mai essere consentiti in agricoltura, o a tweet in cui ha paragonato l'uso di colture geneticamente modificate allo stupro.

Shiva considera anche gli OGM come "patriarcali" e "antropocentrici", una visione sostenuta da Charles che riferito a loro nel 2008 come un grande disastro ambientale. Il fatto che il reale accetti consigli che si traducano nelle sue idee è diventato evidente quando ha pubblicato il suo libro "Harmony: A New Way of Looking at Our World" nel 2011. In esso, si lamenta che il mondo industrializzato ha voltato le spalle a Dio e l'armonia delle cose - che abbiamo divorziato dalla "geometria sacra" implementando il capitalismo globale a spese dell'ambiente.

Una recensione del libro stati, “Considera i punti di vista opposti come cinismo o cecità. Gli piace trascurare la complessità.

Se Charles o no utilizzato per gestire un'azienda agricola biologica che il diserbo praticato a mano non dovrebbe avere importanza nella politica britannica, tranne per il fatto che lo fa. Il nuovo re, nonostante sia un monarca costituzionale, è influente in tutte le nazioni in cui ricopre il ruolo di sovrano e ha la capacità di esercitare pressioni per le sue opinioni. 

Proprio l'anno scorso, la stampa britannica rivelato la misura in cui la regina Elisabetta era stata in grado di utilizzare canali secondari opachi della procedura legislativa per influenzare le leggi. Sul tavolo ci sono anche opinioni politiche espresse pubblicamente. Quando un'emittente radiofonica canadese ha ingannato la regina in un chiamata scherzo con un finto Jean Chrétien, allora primo ministro del Canada, divenne evidente fino a che punto la sovrana fosse disposta ad andare ad annunciare pubblicamente la sua opposizione al tentativo del Québec di ottenere l'indipendenza.

Le politiche sostenute da Charles cambierebbero radicalmente il sistema agricolo globale, causando interruzioni significative. Nonostante l'innovazione nel campo dell'agricoltura biologica, la pratica produce meno cibo rispetto ai metodi convenzionali, in media Dal 43% al 72% in meno. Quando i ricercatori hanno modellato uno scenario di adozione al 100% di pratiche biologiche in Inghilterra e Galles, e l'hanno scoperto aumenterebbe effettivamente le emissioni di anidride carbonica perché sono necessarie più risorse naturali per produrre la stessa quantità di beni.

Le opinioni di Charles sull'agricoltura sono in contrasto con le priorità del Parlamento britannico. La Camera dei Comuni sta valutando un disegno di legge che consentirebbe l'ingegneria genetica nelle colture. Una tale mossa sarebbe una delle rotture più notevoli dalla politica dell'UE, in cui la legislazione impedisce l'uso della moderna tecnologia di modifica genetica. Il Regno Unito ha anche evitato le riforme agricole più radicali che l'UE sta adottando: mentre la strategia dell'UE "Farm to Fork" prevede una riduzione considerevole dell'uso dei terreni agricoli, il governo del Regno Unito promette piani che aiutano gli agricoltori britannici a diventare più produttivi. Il fatto che i pacchetti legislativi "Dal produttore al consumatore" ora subiscano ritardi a Bruxelles a causa delle preoccupazioni per la scarsità di cibo sottolinea ulteriormente il fatto che il modello di sostenibilità preferito da Charles potrebbe portare al disastro.

Qualunque sia la tua opinione sulla famiglia reale, è chiaro che scusiamo le prescrizioni politiche irrazionali di Buckingham Palace. È giunto il momento che il monarca abbandoni i suoi consiglieri e le opinioni infondate sull'agricoltura moderna. 

Originariamente pubblicato qui

Libera il mercato della cannabis

La rimozione dei prodotti a base di CBD dal Cannabis Act avrebbe diversi vantaggi immediati per i consumatori

La scorsa settimana Ottawa annunciato che il Cannabis Act, approvato nel 2018, avrà finalmente la sua revisione obbligatoria da tempo attesa, che avrebbe dovuto aver luogo nell'ottobre 2021.

Le autorità di regolamentazione dovranno rispondere ad alcune domande difficili sull'esperimento di legalizzazione del Canada. Come ha ammesso il deputato liberale Nathanial Erskine-Smith: "Non l'abbiamo ottenuto perfetto, o esattamente giusto la prima volta, e questa è un'opportunità per assicurarci di farlo andare avanti". Una delle priorità principali del gruppo di esperti che esamina l'atto è una migliore comprensione di come il mercato legale possa eliminare il mercato illegale, che è ancora importante.

Secondo l'Ontario Cannabis Store proprio rapporto, il mercato legale ha ottenuto guadagni significativi dal 2018, ma rappresenta ancora solo il 59% di tutta la cannabis consumata. Quindi cosa può essere cambiato nel Cannabis Act per prendere di mira il 41% di cannabis che continua ad essere fornita dal mercato illecito?

In primo luogo, i prodotti CBD, quelli contenenti cannabidiolo ma senza o pochissimo THC, che è ciò che produce lo sballo, dovrebbero essere RIMOSSO dall'atto di cannabis del tutto. I prodotti che non sono inebrianti e hanno un profilo di rischio significativamente più basso non dovrebbero essere trattati allo stesso modo dei prodotti a base di cannabis che includono THC.

La rimozione dei prodotti a base di CBD dal Cannabis Act avrebbe diversi vantaggi immediati per i consumatori. Il primo è che esonererebbe i prodotti CBD dalle pesanti restrizioni di marketing, branding e imballaggio stabilite nel Cannabis Act. Regolamentare la cannabis allo stesso modo in cui viene regolamentato il tabacco è stato un errore, date le importanti differenze di rischio tra i vari prodotti a base di cannabis. Ma regolamentare i prodotti CBD come il tabacco è decisamente comico. Per porre fine allo scherzo, dovremmo trattare qualsiasi prodotto CBD con una concentrazione di THC inferiore allo 0,3% (lo standard legale statunitense) come un prodotto naturale per la salute ed esentarlo dalle norme e dai regolamenti del Cannabis Act.

Dal lato dei produttori, la rimozione dei prodotti CBD dal Cannabis Act aiuterebbe i produttori autorizzati a sfruttare l'eccesso di cannabis che finisce per essere distrutta a causa dell'eccesso di offerta, un'offerta eccessiva che non riesce ad abbassare i prezzi perché le accise creano un prezzo minimo artificialmente alto , mentre il regime di bollo delle accise blocca il prodotto finito entro i confini provinciali. Completamente il 26 per cento della cannabis legale prodotto in Canada nel 2021, 426 milioni di grammi, sono finiti per essere distrutti a causa dell'eccesso di offerta. Se il CBD venisse rimosso dall'atto, questa cannabis in eccesso potrebbe essere utilizzata per creare prodotti CBD, che potrebbero essere venduti in altri punti vendita, non solo nei negozi di cannabis con licenza, ampliando così in modo significativo le opportunità di acquisto per i consumatori.

Sul marketing e il branding, le regole dovrebbero essere riscritte per rispecchiare ciò che i canadesi accettano per l'alcol. La cannabis non è più e probabilmente molto meno pericolosa dell'alcol, quindi la sua vendita agli adulti non dovrebbe essere regolamentata in modo più rigoroso. Questo non sarebbe solo per motivi di coerenza. Le persone che acquistano la loro cannabis nel mercato illegale devono essere commercializzate in modo aggressivo se il governo vuole continuare a far crescere il mercato legale. Regole di marketing e branding molto meno paternalistiche di quelle attualmente in vigore rappresenterebbero un enorme passo avanti nel consentire a rivenditori e produttori di raggiungere i consumatori che ancora acquistano al di fuori del regime legale.

Per quanto riguarda prodotto e prezzo, alcuni semplici passaggi farebbero molto. In primo luogo, i limiti di 30 grammi sia per l'acquisto che per il possesso in pubblico dovrebbero essere eliminati. Non esistono restrizioni all'acquisto di alcolici: un adulto maggiorenne può entrare in un negozio di liquori, il più delle volte di proprietà del governo, e acquistare tutte le bottiglie di liquore che vuole. Se i consumatori possono acquistare più di una dose letale di alcol da un negozio governativo, dovrebbero essere in grado di acquistare più di 30 grammi di cannabis da rivenditori legali.

Per quanto riguarda gli alimenti e le bevande, l'atto dovrebbe rimuovere la restrizione di 10 mg di THC o aumentarla in modo significativo. Questa restrizione dà un vantaggio al mercato illegale, dove i prodotti commestibili sono spesso da 10 a 20 volte più potenti. Se gli edibili legali devono competere, devono essere prodotti comparabili.

Infine, per quanto riguarda la regolamentazione dei prezzi, il mercato legale deve essere molto più competitivo. Semplificare e abbassare notevolmente le accise aiuterebbe a produrre cannabis a costi inferiori ea venderla a prezzi inferiori, rendendola così più attraente per coloro che ancora acquistano illegalmente. La sostituzione dell'imposta minima $1/grammo con una percentuale fissa darebbe un notevole impulso competitivo al mercato legale.

Vale la pena celebrare che il 59% del mercato della cannabis è ora legale, ma sono necessari seri cambiamenti per reprimere il restante 41%. Se il Cannabis Act non viene modificato per rendere il mercato legale più favorevole ai consumatori, gli sforzi per far crescere il mercato legale potrebbero fallire.

Originariamente pubblicato qui

Descrizione
it_ITIT