fbpx

Dia: 28 de setembro de 2022

O presidente Biden deve renunciar à Lei Jones imediatamente para ajudar as vítimas do furacão

Após o devastador furacão Fiona em Porto Rico, um navio contendo 300.000 barris de diesel é desesperadamente necessário. esperando no mar até que possa garantir uma isenção ao Jones Act de 1920, exigindo que apenas navios dos EUA possam enviar mercadorias entre portos dos EUA, entre outras restrições protecionistas.

O governador de Porto Rico, Pedro Pierlusi, pediu ao governo federal que conceder a renúncia imediatamente.

O Consumer Choice Center chama a indecisão da administração Biden de um “exemplo paralisante dos danos de restringir o comércio e o comércio para ganho nacionalista e político, e por que o Jones Act deve ser imediatamente renunciado e depois revogado”.

“A administração do presidente Biden pode renunciar imediatamente ao Jones Act para acelerar as operações de resgate e recuperação em Porto Rico e ao longo das costas dos Estados Unidos. O fato de pessoas desesperadas, na esteira de furacões e desastres naturais, precisarem continuamente pedir ao governo federal que suspenda temporariamente essa lei demonstra que ela não é mais adequada e deve ser revogada por completo ”, afirmou. Yaël Ossowski, vice-diretor do Consumer Choice Center, um grupo global de defesa do consumidor.

“Por muito tempo, o Jones Act atuou como um esquema protecionista, beneficiando os líderes sindicais da construção naval às custas dos consumidores e empresários americanos. A OCDE estimativas que a revogação do Jones Act beneficiaria a economia americana em até $64 bilhões, reduzindo os preços para os consumidores e oferecendo novas oportunidades de investimento e inovação.

“O fato de estarmos em um momento de incerteza econômica, altos preços do gás e inflação crescente, e o governo Biden e suas agências estão mais focados em proteger seus constituintes sindicais, em vez de cidadãos necessitados, é um exemplo paralisante do danos de restringir o comércio e o comércio para ganho nacionalista e político, e por que o Jones Act deve ser imediatamente renunciado e depois revogado”, disse Ossowski.

“O Consumer Choice Center apoia os esforços do senador Mike Lee (R-UT) e do deputado Tom McClintock (R-CA) para fazer exatamente isso com o Open America's Water Act. O Congresso pode fazer sua parte para apoiar esses projetos de lei e dar alívio às pessoas hoje e daqui para frente. “Consumidores e cidadãos merecem melhor”, acrescentou Ossowski.

Em nosso programa de rádio sindicado Rádio Escolha do Consumidor, entrevistamos Colin Grabow, analista de políticas do Centro Herbert A. Stiefel para Estudos de Políticas Comerciais do Cato Institute, sobre como o Jones Act está tornando as pessoas mais pobres. ASSISTA AQUI.

O problema com as visões não ortodoxas do rei Charles sobre a agricultura moderna

Durante seu longo mandato como sucessor do trono, o então príncipe Charles foi um defensor do meio ambiente. Site do Príncipe de Gales sublinhadaso uso de “sua posição única para defender ações para um futuro sustentável”. excesso de vinho branconão comer carne ou peixe dois dias da semana e renunciar a produtos lácteos um dia por semana. Quando o monarca estava no comando da fazenda Highgrove, no sudoeste da Inglaterra, toda a produção era apenas Agricultura orgânica.

O rei Charles não descobriu sozinho sua propensão à sustentabilidade. Depois que Charles conheceu o Ativista indiana antiglobalização e defensora do meio ambiente Vandana Shiva, seu foco mudou da conscientização sobre a mudança climática para a defesa de medidas mais extremas. Shiva tem repetidamente sob o fogo por suas reivindicações e métodos pouco ortodoxos, mais recentemente, quando mais de 50 especialistas em biotecnologia escreveu uma carta aberta para o Universidade de Missouri Kansas City sobre uma próxima palestra. A carta ataca seu apoio à capina manual - uma prática agrícola de trabalho intensivo usada em países em desenvolvimento devido à falta de pesticidas; proibida no estado da Califórnia - sua alegação de que fertilizantes nunca deveriam ser permitidos na agricultura, ou uma tuitar em que ela comparou o uso de culturas geneticamente modificadas ao estupro.

Shiva também considera os OGMs “patriarcais” e “antropocêntricos”, uma visão apoiada por Charles, que referido para eles em 2008 como um grande desastre ambiental. O fato de o rei seguir conselhos que se traduzem em suas próprias ideias ficou claro quando ele publicou seu livro “Harmonia: uma nova maneira de olhar para o nosso mundo” em 2011. Nele, ele lamenta que o mundo industrializado tenha dado as costas a Deus. e a harmonia das coisas – que nos divorciamos da “geometria sagrada” implementando o capitalismo global às custas do meio ambiente.

Uma resenha do livro estados, “Ele considera pontos de vista opostos como cinismo ou cegueira. Ele gosta de ignorar a complexidade.

Querendo ou não Carlos costumava administrar uma fazenda orgânica que a capina manual praticada não deveria importar na política britânica, exceto que importa. O novo rei, apesar de ser um monarca constitucional, é influente em todas as nações onde atua como soberano e tem a capacidade de fazer lobby por seus pontos de vista. 

No ano passado, a imprensa britânica revelado até que ponto a rainha Elizabeth foi capaz de usar canais ocultos de procedimentos legislativos para influenciar as leis. Opiniões políticas expressas publicamente também estão sobre a mesa. Quando um locutor de rádio canadense enganou a rainha em um trote com um pretenso Jean Chrétien, então primeiro-ministro do Canadá, ficou claro até que ponto a soberana estava disposta a anunciar publicamente sua oposição à tentativa de independência do Québec.

As políticas que Charles apoia mudariam fundamentalmente o sistema agrícola global, causando interrupções significativas. Apesar da inovação no campo da agricultura orgânica, a prática rende menos alimentos do que os métodos convencionais, uma média 43% a 72% menos. Quando os pesquisadores modelaram um cenário de 100% de adoção de práticas orgânicas na Inglaterra e no País de Gales, e descobriram que realmente aumentaria as emissões de dióxido de carbono porque mais recursos naturais são necessários para produzir a mesma quantidade de bens.

As opiniões de Charles sobre a agricultura contrastam com as prioridades do Parlamento do Reino Unido. A Câmara dos Comuns está considerando um projeto de lei que permitiria a engenharia genética nas plantações. Tal movimento seria uma das quebras mais notáveis da política da UE, na qual a legislação impede o uso da moderna tecnologia de edição de genes. O Reino Unido também se esquivou de reformas agrícolas mais radicais que a UE está adotando: enquanto a estratégia “Farm to Fork” da UE planeja uma redução considerável no uso de terras agrícolas, o governo do Reino Unido promete planos que ajudam os agricultores britânicos a se tornarem mais produtivos. O fato de que os pacotes legislativos “Farm to Fork” agora enfrentam atrasos em Bruxelas devido a preocupações com a escassez de alimentos enfatiza ainda mais o fato de que o modelo de sustentabilidade preferido de Charles pode levar ao desastre.

Quaisquer que sejam suas opiniões sobre a família real, é claro que desculpamos as prescrições políticas irracionais do Palácio de Buckingham. Já é hora do monarca abandonar seus conselheiros e opiniões infundadas sobre a agricultura moderna. 

Publicado originalmente aqui

Liberte o mercado de cannabis

A remoção dos produtos CBD da Cannabis Act traria vários benefícios imediatos para os consumidores

Na semana passada, Ottawa anunciado que a Lei da Cannabis, aprovada em 2018, finalmente terá sua tão esperada revisão obrigatória, que deveria ocorrer em outubro de 2021.

Os reguladores terão que responder a algumas perguntas difíceis sobre o experimento de legalização do Canadá. Como admitiu o parlamentar liberal Nathanial Erskine-Smith: “Não fizemos tudo perfeito, ou exatamente certo da primeira vez, e esta é uma oportunidade para garantir que vamos acertar daqui para frente.” Uma das principais prioridades do painel de especialistas que revisou a lei é entender melhor como o mercado legal pode acabar com o mercado ilegal, que ainda é proeminente.

De acordo com a própria Ontario Cannabis Store relatório, o mercado legal obteve ganhos significativos desde 2018, mas ainda representa apenas 59% de toda a cannabis consumida. Então, o que pode ser mudado na Lei da Cannabis para atingir os 41% da cannabis que continua a ser fornecida pelo mercado ilícito?

Primeiro, os produtos CBD, aqueles que contêm canabidiol, mas nenhum ou muito pouco THC, que é o que produz o efeito, devem ser removido do ato de cannabis completamente. Os produtos que não são intoxicantes e têm um perfil de risco significativamente menor não devem ser tratados da mesma forma que os produtos de cannabis que incluem THC.

A remoção dos produtos CBD da Lei da Cannabis traria vários benefícios imediatos para os consumidores. A primeira é que isentaria os produtos CBD das restrições pesadas de marketing, marca e embalagem simples estabelecidas na Lei da Cannabis. Regulamentar a cannabis da mesma forma que o tabaco é regulado foi um erro, dadas as importantes diferenças de riscos entre os vários produtos de cannabis. Mas regulamentar produtos de CBD como o tabaco é absolutamente cômico. Para acabar com a piada, devemos tratar qualquer produto de CBD com uma concentração de THC inferior a 0,3% (o padrão legal dos EUA) como um produto de saúde natural e isentá-lo das regras e regulamentos da Cannabis Act.

Do lado do produtor, remover os produtos de CBD da Cannabis Act ajudaria os produtores licenciados a usar o excesso de cannabis que acaba sendo destruído como resultado do excesso de oferta - um excesso de oferta que não reduz os preços porque os impostos especiais de consumo criam um piso de preço artificialmente alto , enquanto o regime de selo fiscal de consumo encerra produtos acabados dentro das fronteiras provinciais. Totalmente 26 por cento da cannabis legal produzido no Canadá em 2021, 426 milhões de gramas, acabaram sendo destruídos por excesso de oferta. Se o CBD fosse removido da lei, esse excesso de cannabis poderia ser usado para criar produtos de CBD, que poderiam ser vendidos em outros pontos de venda, não apenas em lojas de cannabis licenciadas, expandindo significativamente as oportunidades de compra para os consumidores.

Sobre marketing e branding, as regras devem ser reescritas para espelhar o que os canadenses aceitam como álcool. A cannabis não é mais e possivelmente muito menos perigosa do que o álcool, então sua venda para adultos não deveria ser regulamentada com mais rigor. Isso também não seria apenas por uma questão de consistência. As pessoas que compram sua maconha no mercado ilícito precisam ser agressivamente comercializadas se o governo quiser continuar crescendo no mercado legal. Regras de marketing e branding muito menos paternalistas do que as atualmente em vigor seriam um grande passo para permitir que varejistas e produtores alcancem consumidores que ainda compram fora do regime legal.

Em relação ao produto e ao preço, algumas etapas simples ajudariam muito. Primeiro, os limites de 30 gramas para compra e posse em público devem ser descartados. Não existem tais restrições de compra de álcool: um adulto maior de idade pode entrar em uma loja de bebidas, na maioria das vezes de propriedade do governo, e comprar quantas garrafas de bebida quiser. Se os consumidores puderem comprar mais do que uma dose letal de álcool em uma loja do governo, eles poderão comprar mais de 30 gramas de cannabis em varejistas legais.

Com relação a comestíveis e bebidas, a lei deve remover a restrição de 10 mg de THC ou aumentá-la significativamente. Essa restrição dá uma vantagem ao mercado ilegal, onde os comestíveis costumam ser 10 a 20 vezes mais potentes. Se os comestíveis legais devem competir, eles devem ser produtos comparáveis.

Finalmente, no que diz respeito à regulação de preços, o mercado jurídico precisa ser muito mais competitivo. Simplificar e reduzir significativamente o imposto especial de consumo ajudaria a produzir cannabis a custos mais baixos e a vender a preços mais baixos, tornando-a mais atraente para aqueles que ainda compram ilegalmente. Substituir o imposto mínimo de $1/grama por uma porcentagem fixa daria um impulso competitivo significativo ao mercado legal.

Vale a pena comemorar que 59% do mercado de cannabis agora é legal, mas mudanças sérias são necessárias para reprimir os 41% restantes. Se a Lei da Cannabis não for alterada para tornar o mercado legal mais amigável ao consumidor, os esforços para aumentar o mercado legal podem falhar.

Publicado originalmente aqui

Role para cima
pt_BRPT