fbpx

Mes: pmñ2021 f44302021-05-03T23:44:30+00:00pmlunes

BRASIL TEM QUE FORTALECER AS LEIS DE PI PARA COMBATER A PANDEMIA E VOLTAR A CRESCER

O Centro de elección del consumidor (Centro de Escolha do Consumidor) tem acompañhado de perto os efeitos da pandemia na vida dos consumidores, desde o acesso e distribuição da vacina até as consequências no mercado interno e international.

Para Fabio Fernandes, director global de Relações Institucionais e Governamentais da entidade de defesa do consumidor Consumer Choice Center, “agora que gran parte dos países do mundo tem acesso à vacina, a próxima luta não será contra o vírus mas pela recuperação econômica”

“As leis e acordos de propriedade intelectual como o TRIPs – do qual o Brasil é signatário – foram fundamentalis na descoberta e desenvolvimento em um curtíssimo espaço de tempo da vacina para o COVID-19. Porém algumas pessoas querem flexibilizar essas regras, o que causaria danos irreversíveis” disse Fernandes.

“Precisamos permanecer firmes en nuestra defensa dos derechos de propiedad intelectual se quisermos derrotar o coronavírus y como sus variantes, além de muitas outras doenças que hoje são incuráveis. Proteger a propriedade intelectual é a única maneira de dar a esses pacientes uma chance de cura. Se agirmos sem temperamento agora, expandindo ou flexibilizando a TRIPs e enfraquecermos ainda mais os direitos de PI, causaremos danos que dificilmente serão reversíveis, eo mundo pós-pandêmico terá de pagar a conta.”

No Brasil, o artigo 40 da Lei de Direitos de Propriedade Intelectual nº 9.279/1996 que está sendo julgado pelo STF, é um mecanismo criado para compensar atrasos administrativos do Inpi (Instituto Nacional de Propriedade Industrial) e concede automaticamente à patent uma exclusividade minima de dez anos.

Para Fernandes “Os consumidores están preocupados com a possibilidade de novos produtos, tecnologias e medicamentos não estarem disponíveis no Brasil por uma insegurança jurídica. A lei de propriedade intelectual no Brasil is acordo com o padrão international and essa decisão do STF pode enfraquecer esse direito pondo em risco o future da inovação no Brasil”

“Vacinas para o setor de agropecuária, remédios contra o Câncer, componentes de informática como microchips para celulares, telecomunicações como a red 5G e até Inteligência Artificial são alguns exemplos de produtos e inovações que podem atrasar ou at mesmo never chegarem ao market brasileiro se o Artigo 40 para derrubado” afirma Fernandes.

“A raiz do problema não é o parágrafo 40 e sim os enormes atrasos que os órgãos públicos brasileiros causam na aprovação de patentes. Esses atrasos prejudicam não apenas as empresas que solicitam proteção de patents, mas também os consumi- dores e pacientes que aguardam a aprovação das patentes para ver a entrada de produtos e medicamentos no mercado brasileiro.” explícito Fernández.

“Os maiores interessados em derrubar o parágrafo 40 são as as indústrias farmacêuticas de medicamentos genéricos and biossimilares, that usem os consumer to fazer campanha for 'redução nos preços'. O que precisamos na realidade é adotar políticas que baixem impostos e diminuam a burocracia e não aquellos que legalizam o roubo de propriedade intelectual, afinal, os consumidores querem as mais novas tecnologias com preços competitivos e não produtos velhos cheap.” argumentou fernandes.

“A inovação é resultado de um ambiente de segurança jurídica que permita o inventor de ser remunerado pelo enorme tempo e dinheiro investido em desenvolver a nova tecnologia. Privar o inventor do seu direito acaba por privar também os consumidores acesso à inovações eo país de crescer economicamente no médio e longo prazo. Por iso a Estratégia Nacional de Propriedade Intelectual tem um horizonte de 10 anos” disse Fernandes.

“Qualquer tentativa de erodir a propriedade intelectual deve ser vista pelo que realmente é: uma ameaça à inovações futuras e à nossa recuperação econômica pós-pandemia.” concluye Fernandes.

Publicado originalmente aquí.

Le Canada devrait bloquer une dispense de brevet pour les vaccins COVID

L'octroi d'une dérogation unique crée un dangereux précédent d'annulation des droits de propriété intellectuelle, mettant en péril l'innovation future et la vie de milliards de victimes de virus.

Affaires mondiales Canada n'a toujours pas pris de décision sur l'opportunité de soutenir une dérogation aux droits de propriété intellectuelle pour les vaccins COVID-19. Le Canada, ainsi que les États-Unis, l'UE, le Royaume-Uni, la Suisse, le Japon, la Norvège, l'Australie et le Brésil, ont tous retardé leur décision sur la «dérogation aux ADPIC» proposée par l 'Inde et l'Afrique du Sud l'année dernière. L'ADPIC est le volet «Aspects des droits de propriété intellectuelle liés au commerce» de l'OMC.

L'Inde et l'Afrique du Sud son soluciones por una coalición comprenant Médecins sans frontières, Human Rights Watch y el secretario general de l'Organisation mondiale de la santé, Tedros Adhanom Ghebreyesus. Leur argument en faveur de la dérogation est simple: cela supprimerait les barrières juridiques qui empêchent les pays en développement de produire leurs propres vaccins avec la technologie développée par les entreprises de vaccins.

Les partisans de la dérogation soutiennent que parce que le COVID représente une telle menace mondiale et que les vaccins ont maintenant été développés, les pays à revenu faible et intermédiaire devraient être autorisés à les fabriquer eux-mêmes – ceux qui ont la technologie et le capital humain pour le faire, c'est-à-dire.

Bien que l'objectif d'accroître la disponibilité des vaccins dans le monde en développement soit à la fois noble et réalisable, une dérogation à la propriété intellectuelle est une mauvaise façon d'y parvenir. L'annulation des droits de propriété intellectuelle détruit le fondement de ce qui rend l'innovation médicale possible. Les droits de propriété intellectuelle sont des protections qui contribuent à favoriser l'innovation et offrent une securité juridique aux innovateurs afin qu'ils puissent profiter de leurs teams et les financer. Un affaiblissement des règles de propriété intellectuelle nuirait activement à tous ceux qui dependent de médicaments et de vaccins innovants, y comprende los plus vulnérables du monde.

Si le coût de la recherche et de la production d'un vaccin COVID est de 1 millardo de dólares, sans garantie de succès, il ya relativement peu de sociétés biotechnologiques ou pharmaceutiques qui peuvent supporter ce coût. Dans le cas du COVID, compte tenu des connaissances spécialisées nécessaires pour développer ces vaccins et de l'infrastructure de stockage frigorifique nécessaire pour en distribution ciertos, il semble peu plausible qu'ils aient pu être développés sans les contrats d'approvisionnement traditionnels que nous avons vus en Amérique du Nord.

BioNTech, la société allemande dirigée par l'équipe mari-femme d'Uğur Şahin et Özlem Türeci qui s'est associée à Pfizer pour les essais et la distribution de leur vaccin ARNm, a été fondée à l'origine pour essayer de développer des moyens d'utiliser les technics d'ARNm pour guérir le cancer. Avant la pandémie, il s'est endetté massement et s'est brouillé pour financer ses recherches. Une fois que la pandémie a commencé, elle a fait pivoter ses opérations et a produit l'un des premiers vaccins à ARNm COVID, que des centaines de milliones de personnes ont reçu.

Avec des milliards de dollares de ventes aux gouvernements et des centaines de million d'investissements privés directs, nous pouvons nous attendre à ce que BioNTech, désormais florissante, soit à la pointe de la recherche sur le cancer à ARNm, ce qui pourrait éventuellement guérir la enfermedad Il en va de même pour les nombreuses males «orphelines» et rares qui, autrement, ne reçoivent pas de financement majeur.

Cela aurait-il été possible sans les protections de la propriété intellectuelle? No. Les protections de la propriété intellectuelle garantissent que les innovateurs peuvent profiter de leurs teams, reuvrer leurs coûts et réinvestir dans la recherche et le développement de nouveaux médicaments et vaccins.

Une meilleure façon d'encourager une distribution équitable des vaccins existants est de ne pas éliminer les incitations financières pour en créer de nouveaux, mais de faire ce que la plupart des fabricants de vaccins COVID-19 font déjà en fait: réduire leurs prix pour les pays en développement ou vendre le vaccin à Coût. Les développeurs du vaccin Oxford-AstraZeneca se dedican a la venta al precio justo al final de la pandemia.

Pour sa part, Moderna a volontairement décidé de ne pas appliquer les droits de propriété intellectuelle sur son vaccin ARNm tant que la pandémie n'est pas déclarée terminée. Après cela, Moderna reprendra l'application de ses droits de propriété intellectuelle sur sa technologie, ce qui lui permet de continuer à reuvrer les coûts et à financer la future R&D. La non-exécution est son droit, bien sûr: c'est le titulaire des droits. Les gouvernements et autres agences, y compris privées, peuvent également acheter des vaccins en vrac et les distribuer gratuitement aux pays à faible revenu, comme le fait le plan multilatéral COVAX.

Vous pourriez penser que ces concesiones des producteurs de vaccins et les contribuciones des gouvernements sufiraient à réprimer les appels à la dissolution de la propriété intellectuelle, mais les partisans d'une dérogation à la propriété intellectuelle ont double. Médicos sin fronteras, por ejemplo, souhaite que toutes les recherches et technologies liées aux vaccins COVID soient mises à la disposition des pays qui en ont besoin, ce qui équivaut à l'annulation complète des protections de propriété intellectuelle.

Plutôt que de célébrer l'innovation capitale qui, en un temps record, a conduit à près d'une douzaine de vaccins approuvés au niveau mondial pour lutter contre une pandémie mortelle, ces groupes difuso un mensaje populiste qui oponer les pays pauvres aux riches. Si está encore politiquement à la mode de s'en tenir à «Big Pharma», même après avoir fourni les vaccins qui mettront fin à la pandémie, les conséquences de raids IP organisés de ce type seraient horribles.

Pour mettre fin à la pandémie actuelle et lutter efficacement contre les futures, nous avons besoin de l'innovation des producteurs de vaccins qui ont rendu posible la campagne mondiale actuelle de vacunación. L'octroi d'une dérogation supposée unique crée un dangereux précédent d'annulation des droits de propriété intellectuelle qui mettrait en péril l'innovation future et donc la vie de milliards de victimes de virus, actuelles et potentielles.

Publicado originalmente aquí.

Canadá debería bloquear una exención de patente para las vacunas COVID

La concesión de una exención única crea un peligroso precedente de anulación de los derechos de propiedad intelectual, lo que pone en peligro la innovación futura y la vida de literalmente miles de millones de víctimas del virus.

Global Affairs Canada aún no ha tomado una decisión sobre si apoyar una exención de los derechos de propiedad intelectual para las vacunas COVID-19. Canadá, junto con los EE. UU., la UE, el Reino Unido, Suiza, Japón, Noruega, Australia y Brasil, han retrasado la decisión sobre la "exención de los ADPIC" presentada por India y Sudáfrica el año pasado. Los ADPIC son la parte de la OMC relativa a los "aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio".

India y Sudáfrica cuentan con el apoyo de una coalición que incluye a Médicos sin Fronteras, Human Rights Watch y el secretario general de la Organización Mundial de la Salud, Tedros Adhanom Ghebreyesus. Su argumento a favor de la exención es simple: eliminaría las barreras legales que impiden que los países en desarrollo produzcan sus propias vacunas con la tecnología desarrollada por las empresas de vacunas.

Los partidarios de la exención argumentan que, debido a que el COVID representa una amenaza global tan grande y a que las vacunas ya se han desarrollado, se debería permitir que los países de ingresos bajos y medianos las fabriquen por su cuenta, es decir, aquellos que tienen la tecnología y el capital humano para hacerlo. .

Aunque el objetivo de aumentar la disponibilidad de vacunas en el mundo en desarrollo es noble y alcanzable, una exención de propiedad intelectual es una mala manera de lograrlo. La anulación de los derechos de PI destruye los cimientos de lo que hace posible la innovación médica. Los derechos de propiedad intelectual son protecciones que ayudan a fomentar la innovación y brindan seguridad jurídica a los innovadores para que puedan beneficiarse de sus esfuerzos y financiarlos. Un debilitamiento de las reglas de PI perjudicaría activamente a todos los que dependen de medicamentos y vacunas innovadores, incluidos los más vulnerables del mundo.

Si el costo de investigar y producir una vacuna contra el COVID es $1 mil millones, sin garantía de éxito, hay relativamente pocas compañías biotecnológicas o farmacéuticas que puedan soportar ese costo. En el caso de COVID, considerando el conocimiento especializado necesario para desarrollar estas vacunas y la infraestructura de almacenamiento en frío requerida para distribuir algunas de ellas, parece inverosímil que pudieran haberse desarrollado sin los contratos de adquisición tradicionales que hemos visto en América del Norte.

BioNTech, la empresa alemana encabezada por el equipo de marido y mujer de Uğur Şahin y Özlem Türeci que se asoció con Pfizer para los ensayos y la distribución de su vacuna de ARNm, se fundó originalmente para tratar de desarrollar formas de usar técnicas de ARNm para curar el cáncer. Antes de la pandemia, se endeudó enormemente y luchó para financiar su investigación. Una vez que comenzó la pandemia, orientó sus operaciones y produjo una de las primeras vacunas de ARNm contra el COVID, que han recibido cientos de millones de personas.

Publicado originalmente aquí.

Les arguments contre le passeport vacunal européen

Les démocraties libérales devraient simplement s'abstenir de la mesure intrusive d'un passeport vaccinal.

À Bruxelles, la Commission européenne et les États membres ont peaufiné les détails du soi-disant certificado vert numérique de l'Union européenne, un nouveau nom stylé pour ce qui est essentiellement un passeport vacunal européen. Pour l'essentiel, le program est censé remplacer le test Covid-19 que les voyageurs sont désormais tenus de présenter négatif à leur arrivée ou avant leur départ d'un pays de la zone.

Es importante tener en cuenta que la Commission européenne prevoit que les États membres puissent également utiliser ce nouveau certificat à des fins autres que les voyages internationaux. En d'autres termes, il pourrait devenir obligatoire de le présenter à l'entrée dans une épicerie, une salle de concert ou un parc.

En tant que journale indépendant d'un journal luxembourgeois, j'ai entrevistado en janvier la ministre de la Santé de mon pays, Paulette Lenert. Elle ne voyait absolument pas la nécessité d'un passeport vaccinal et envisageait de s'opposer probablement à une règle exigeant d'un citoyen luxembourgeois de renseigner son statut médical à une frontière. Elle a également souligné qu'un tel array ne ferait qu'aggraver les controverses sur les vaccins.

Néanmoins, quelques mois plus tard, l'Union européenne est sur le point de déployer la proposition, sa presidence portuguesa s'étant engagée à présenter un projet révisé d'ici le 14 avril. los diplomáticos ne s'attendent toujours pas à ce que le program soit mis en œuvre de manière réaliste avant juillet, étant donné que l'inter-opérabilité de ce projet est une tâche difficile. Il semble cependant que plus personne ne remette fondamentalement l'idée en question.

L'Union européenne semble vraiment céder aux demandes d'États miembros comme la Grèce, qui a insistí sur le passeport dans le but de soutenir son industrie du tourisme. Athènes ne semble pas préoccupée par les implications plus larges d'un tel passeport électronique sur l'obligation vaccinale formelle.

EL PASAPORTE VACUNAL Y LA VIDA PRIVADA

Du point de vue de la vie privée, il est préoccupant que le passeport vaccinal européen exponga des informations de santé sensibles aux pirates informatiques, Nationsaux et étrangers a propósito de la vacunación, los resultados de las pruebas y la información médica de los familiares sobre la enfermedad del Covid. À cet égard, la Asamblea de privacidad global a souligné que la protection de la vie privée devrait être au premier plan des considérations, suggérant entre autres que:

Des clausuras de extinción devraient être intégrées dans la concepción de tels systèmes, prévoyant la supresión permanente de ces données ou bases de données, reconnaissant que le traitement de route des information sur la santé du Covid-19 aux frontières peut devenir inutile une fois la pandémie terminée.

L'Association du transport aérien international a déjà introduit son propre pass voyage fin 2020. Même si elle frétend que tout est fait avec une technologie décentralisée, les détails restent raras, ce qui n'est pas rassurant.

La Comisión Europea una afirmación que le système européen ne necesario que des informations essentielles qui incluraient des données de vaccin ou de test ainsi qu'un identifiant unique pour le certificat.

Dans sa proposition, elle prévoit également un système decentralisé:

Le certificat vert numérique ne devrait pas exiger la mise en place et la maintenance d'une base de données au niveau de l'UE, mais devrait permettre la vérification décentralisée des certificats interopérables signés numériquement. 

Les fuites de données sont malheureusement assez corrientes. Ainsi en janvier, una violación de données à l'Agence européenne des médicaments un conducto des pirates informatiques à publier sur internet des documents confidentls concernant les médicaments et vaccins Covid-19.

Una configuración descentralizada devrait soi-disant permettre de faire face à ce risque, mais si toutes sortes d'informations sensibles sont stockées sur les téléphones des citoyens, ils devront faire preuve d'unetention renforcée lors de l'utilisation de leur appareil.

D'après l'expérience passée, on peut donc s'attendre à très rapidement entender des histoires d'abus d'informations, ainsi que d'importantes fuites de données.

EL PASAPORTE VACUNAL Y L'ÉQUITÉ

Au-delà des aspectos técnicas du passeport numérique pour les vaccins, nous devons également considérer cela du point de vue de l'équité.

Une gran partie du monde en développement est très éloignée de l'accès à un vaccin contre le Covid. Imposer un nuevo obstáculo aussi insuperable aux personnes originaires d'Asie ou d'Afrique, en plus des exigencias de visa existantes, est tout simplement cruel, un cas que j'ai également présenté lors d'une apparition sur Radio de elección del consumidor et dans un artículo verter el despacho.

En outre, il convient de noter que de nombreux pays européens proponent des tests gratuits, ce qui est susceptible de s'arrêter à mesure que les vacunas seront deployées. Les voyageurs devront donc financer les tests requis, ce qui peut être assez coûteux pour ciertos d'entre eux.

EL PASAPORTE VACUNAL Y LAS DEMOCRACIAS LIBÉRALES

Les démocraties libérales devraient simplement s'abstenir de la mesure intrusive d'un passeport vaccinal. Les gouvernements ne devraient pas être en mesure de demander nos données sur la santé, que nous entrions dans un bar ou au office des passeports de l'aéroport.

En efecto, c'est ce qui sépare les pays libres de la Chine et d'autres Nations asiatiques, même si leur gestion de Covid a été supérieure. Être à l'abri de ce virus ne devrait pas être la seule norme. Pouvoir voyager sans être embêté par des agent de l'État et pouvoir desuser de divulguer des informations médicales privées sont des droits fondamentaux.

En plus de cela, nous devons faire très atención à la pente glissante que constituye un passeport vacunal européen. Rien n'est aussi permanente qu'une mesure gouvernementale temporaire. Le passeport vaccinal pourrait devenir pérenne à long terme, une quantité croissante de renseignements personales serait recueillie sous le prétexte de la santé et de la sécurité publiques.

Il également est important de prendre en compte la légitimité qu'un tel passeport confère aux pays autoritaires. Si l'Union européenne le fait, quels seront ses arguments pour reprocher à des régimes comme la Russie, la Biélorussie ou l'Afrique du Nord d'enregistrer des informations sur la santé pendant une durée indéterminée ? Comme le fait valoir Adam Mazik Dans el conservador, de nombreuses lois violant les droits civils dans des pays comme la Russie ont souvent été calquées sur leur équivalent européen.

LES CONSÉQUENCES SUR L'ESPACE SCHENGEN

Le pasaporte vacunal européen durante mucho tiempo porter atteinte à l'espace Schengen sur le long terme. Les compagnies aériennes pourraient être en mesure de vérifier le certificat numérique sans gran dificultad pendiente le processus d'embarquement. Mais si les États membres appliquent avec sérieux les règles de voyage, aucun transfert en bateau, train ou pass de frontière en voiture ne devrait être excepté de ces contrôles. À moins que cela ne soit fait au niveau de l'espace Schengen, mais les douze derniers mois montrent à quel point ses pays sont réticents à coordonner leurs politiques de santé.

En plus de tout cela, la question reste de savoir si les forces de l'ordre auront la possibilité de procéder à un contrôle aléatoire du passeport vaccinal par exemple en interpellant les gens dans les rues. Voulons-nous vraiment d'un tel certificado et de ses potentielles derivas ?

une petición contre le certificat de vaccin européen a déjà reçu plus de 200 000 signatures en ligne. En peut s'attendre à plus d'opposition.

Le passeport vaccinal européen significa vraiment une Augmentation des pouvoirs de l'État qui devrait faire frémir quiconque apprécie les libertés individuelles et le respect de la vie privée. Il est grand temps de mettre fin au processus burocratique en train de le déployer.

Publicado originalmente aquí.

Avrupa'nın En İyi 10 Tren İstasyonu Açıklandı

Tren seyahatleri, 1 yılı aşkın süredir devam eden COVID-19 pandemisi nedeniyle hayal olmuş durumda. Trenlerin seyahat için oldukça aktif bir şekilde kullanıldığı Avrupa'da insanlar, trenlere atlayıp uzaklaşmak için gün sayıyor. Neyse ki gün geçtikçe etki alanı artan aşılama çalışmaları, uzun tren yolculuklarının tekrar başlatılacağı tarihi yakınlaştırıyor. Consumer Choice Center, demiryollarıyla örtülü Avrupa'nın en iyi tren istasyonlarını değerlendirdi. Avrupa'nın en büyük 50 tren istasyonunun incelenip sıralandığı ve ilk 10'un seçildiği liste Almanya başı çekti.

İngiltere geçen sene birinci sıradaydı
Consumer Choice Center, 'Avrupa'nın En İyi Tren İstasyonları 2021' listesinde farklı bölgelerdeki tren istasyonlarını yolcu tecrübesi ve ulaşım kolaylığı gibi faktörleri göz önünde bulundurarak sıraladı. En iyi tren istasyonlarının sıralandığı liste geçen sene de site tarafından düzenlenmiş, Londra'da bulunan St. Pancras Uluslararası Tren İstasyonu birinci sırada yer almıştı.

Bu seneki birinci ise Almanya'nın Leipzig şehrinde yer alan Leipzig Hauptbahnhof oldu. Birinciliğin yanı sıra beşinciliği de 2 farklı tren istasyonuyla alan Almanya, listeye damgasını vurdu.

Birinci, Leipzig Hauptbahnhof oldu
Önceki sene ilk sırada yer alan St. Pancras, bu sene üçüncülüğe yerleşti. Listeye girmeyi başaran ülkeler sırasıyla Almanya, Avusturya, İngiltere, Hollanda, Rusya ve İtalya oldu.

Birinci olan Leipzig Hauptbahnhof'un başarısı; barındırdığı mağazalar, yeme-içme mekanları ve iç hatlara sağladığı geniş ulaşımla ilişkilendirildi.

Publicado originalmente aquí.

El gobernador Northam firma la prohibición del plástico de un solo uso

El gobernador de Virginia, Ralph Northam, firmó una orden ejecutiva que prohíbe los plásticos de un solo uso en las agencias estatales para ayudar a disminuir la contaminación. Un trabajador de defensa dice que esta acción puede causar más daño que bien.

“Las alternativas a los plásticos de un solo uso no siempre son ventajosas para el medio ambiente. No siempre son mejores para el medio ambiente, en comparación con los artículos de plástico de un solo uso”, dijo David Clement, Gerente de Asuntos de América del Norte para el Centro de Elección del Consumidor.

Clement agrega que el pedido es de mano dura y pasa por alto la solución más viable de reciclar o descomponer y recuperar los plásticos para usarlos nuevamente.

“Hay ejemplos innovadores de toda América del Norte en los que científicos, investigadores y empresarios están tomando estos plásticos problemáticos, están alterando sus enlaces químicos y luego reutilizándolos en gránulos de resina, en baldosas para su hogar, en injertos de alta resistencia que se utilizan en construcción, e incluso hay ejemplos en los que fusionaron estos plásticos reutilizados con betún y los convirtieron en carreteras muy duraderas”, dijo Clement. “Entonces, este enfoque potencia la innovación para resolver el problema de los desechos plásticos, crea empleos y lo hace mientras protege el medio ambiente”.

Clement agrega que Northam firmó un proyecto de ley de reciclaje avanzado para abordar esta alternativa, y la prohibición no afectará los espacios de propiedad privada como las tiendas de comestibles.

Publicado originalmente aquí.

Las mejores estaciones de tren de Europa

El Consumer Choice Center ha publicado su segundo índice ferroviario europeo, que clasifica a los más amigables con los pasajeros de Europa estaciones de tren en criterios como la limpieza, el acceso a los destinos y los niveles de aglomeración en los andenes. La impresionante Hauptbahnhof de Leipzig, que también sirve como centro comercial, ocupó el puesto número uno con una puntuación de 116. La estación central de Viena es relativamente nueva, abrió sus puertas en 2021 y ocupa el segundo lugar en el ranking con 108. 

St. Pancras en Londres, un centro para los servicios de Eurostar a Europa continental, ocupó el primer lugar el año pasado y ocupa el tercer lugar en 2021 con una puntuación de 106. Se sometió a una remodelación de £ 800 millones que se completó en 2008 y cuenta con un centro comercial, una estación de autocares y un hotel. Alemania tiene dos estaciones más en el top-10: Frankfurt y Munich.

Infografía: Las mejores estaciones de tren de Europa | estadista

Publicado originalmente aquí.

Cómo abordar la obesidad en la UE

Con el fin de la pandemia a la vista, los políticos europeos están reflexionando sobre lo que se podría haber hecho para evitar el daño.

Es probable que la obesidad, reconocida por muchos científicos como un factor de riesgo grave de la COVID-19, ocupe un lugar destacado en la agenda política europea. Sin embargo, aunque la tentación de deslizarse hacia el paternalismo e imponer restricciones de publicidad y marketing, o potencialmente, impuestos al pecado, es alta, es crucial seguir la evidencia y proteger la libertad de elegir.

A principios de este mes, los miembros del Parlamento Europeo debatieron la posibilidad de introducir reglas en toda la UE para restringir los anuncios de comida chatarra dirigidos a niños, mientras que Alemania empujado el organismo autorregulador de la industria publicitaria para endurecer sus reglas con respecto a la publicidad de comida chatarra. 

Actualmente, no existe una definición común en la UE sobre lo que constituye comida chatarra, pero ha habido múltiples intentos de introducir una regulación de la publicidad en toda la Unión. Artículo 9.4 de la actualizada 2018 Directiva de Servicios de Medios Audiovisuales 2010/13/UE fomenta el uso de la corregulación y el fomento de la autorregulación a través de códigos de conducta en materia de alimentos salados o azucarados. Sin embargo, la nueva regulación de Alemania tiene un alcance más amplio y tiene como objetivo integrar todos los canales en línea que pueden tener un impacto en las opciones de nutrición de los niños. El cambio de Alemania hacia un mayor paternalismo se sentirá en toda la Unión, y hay muchas razones para esperar que otros estados miembros lo sigan.

El vínculo entre la publicidad, en particular los anuncios de televisión, y la obesidad infantil es infundado. Si fuera posible reducir la obesidad con la ayuda de prohibiciones publicitarias, el éxito de tal estrategia también sería visible en lo que respecta a otros productos como el alcohol. Un estudio mirado en las prohibiciones de la publicidad televisiva en diecisiete países de la OCDE durante los años 1975-2000, en relación con el consumo de alcohol per cápita. Se encontró que una prohibición completa de la publicidad televisiva de todas las bebidas no afecta el consumo en relación con los países que no prohíben la publicidad televisiva.

Las prohibiciones de publicidad o mercadeo se derivan de la suposición de que la única razón por la cual la obesidad se desarrolla y persiste se debe a la mala nutrición. Pero ese no es el caso: la obesidad también es una cuestión de inactividad física. Según un informe publicado por la Comisión Europea y la OMS en 2018, solo 19% de niños de 11 a 13 años en Alemania fueron Físicamente activo. La situación es desastrosa, y al optar por prohibir los anuncios de comida chatarra, el gobierno alemán simplemente regulará en la dirección equivocada.

La eficacia de estas prohibiciones también es muy cuestionable. El Reino Unido abandonó recientemente sus planes de introducir tal prohibición porque se descubrió que la nutrición habría sido disminuido en poco más de 1000 calorías por año por niño, pero tienen un impacto negativo en las empresas y los consumidores.

Para hacer frente a la obesidad infantil, debemos alentar responsabilidad de los padres. Las elecciones de los niños dependen en gran medida del entorno en el que crecen y, a menudo, modelan comportamientos que se tratan como aceptables. Los padres que no llevan un estilo de vida saludable probablemente harán que parezca que hacer ejercicio y comer vegetales es menos gratificante que estar acostado en un sofá todo el día y beber refrescos. Además, es crucial que los padres muestren un comportamiento alimentario saludable a través de actividades como las comidas familiares.

En lugar de recurrir a prohibiciones de publicidad y marketing, la UE y los estados miembros también deberían centrarse en educar a los niños sobre el consumo de comida chatarra y la salud en general para garantizar que puedan tomar decisiones de consumo informadas y responsables.

Publicado originalmente aquí.

ZELENA ENERGIJA: Dunajski kolodvor med najboljšimi (en najbolj zelenimi) v Evropi

Že pogrešate vožnjo z vlakom? Evropski izbor najboljših železniških postaj je pokazal, da boste eno najprijetnejših izkušenj doživeli, če na vlak sedete na Dunaju.

Glavni železniški kolodvor na Dunaju (Viena Hauptbahnhof), ki je bil temeljito prenovljen v letu 2015, se je na letošnjem evropskem izboru uvrstil med deseterico najboljših, najlepših in potniku najbolj prijaznih železniških postaj.

Izbor vsako leto izvede organizacija za zaščito potrošnikov Consumer Choice Center, dunajski kolodvor pa so v tekmovanju letos postavili na drugo mesto, takoj za leipziško postajo. Med najvišje uvrščenimi lahko omenimo še londonski St. Pancras, amsterdamski Centraal ter Kazaski kolodvor v Moskvi. V izbor je bilo sicer umeščenih približno 50 najbolj poznanih železniških postaj vse Evrope, ki so se tja uvrstile predvsem na podlagi ocen uporabnikov. Nato jih je komisija organizacije ocenila glede na njihovo dostopnost, čistočo, gastronomsko ponudbo, internetni dostop, število sedišč in toalet in podobno.

Ob odlični uporabniški izkušnji tudi ekološka nota

Dunajski kolodvor, izmed najbolje uvrščene deseterice nam najbližji in najbolj poznan, je tako potnike kot komisijo organizacije Consumer Choice Center navdušil s številnimi pozitivnimi uporabniškimi izkušnjami, izjemno čistočo, bogato dodatno ponudbo ter predvsem svojo zeleno, okolju prijazno in ekološko naravnanostjo.

Kolodvor se lahko namreč pohvali s kar 1200 kvadratnimi metri solarnih panelov, ki skrbijo za energijo, uporabljeno za zimsko ogrevanje in poletno hlajenje celotne železniške postaje, ob tem pa se slednja za svoje delovanje poslužuje celo geotermalne energije.

Publicado originalmente aquí.

Adopte la legalización inteligente del cannabis

La marihuana o cannabis se considera una planta sagrada en la mitología hindú. Sus propiedades para aliviar el estrés se mencionaron en el Atharvaveda (cuarto Veda), una de las cuatro escrituras antiguas. Se considera que es uno de 'cinco plantas sagradas' que generalmente se utilizan para alcanzar el trance y llevar a cabo rituales y otras actividades religiosas que datan del 2000 al 1400 a. 

El cannabis tiene un valor significativo en la cultura hindú y, a menudo, se asocia con el señor Shiva (dios de la destrucción). El bhang generalmente se ofrece al Señor Shiva y es consumido ritualmente por sus discípulos y devotos (yogis y naga sadhus) que fuman sus hojas y resina de un instrumento especial conocido como Chillum. 

El consumo de marihuana tiene un significado espiritual durante el festival de Maha Shivratri y Holi. El consumo de hojas de marihuana (Bhang) se considera apropiado durante estos festivales ya que se cree que el bhang purifica el elixir de vida producido por Shiva de su cuerpo que purifica el alma. 

El cannabis se clasifica como una droga fisiofarmacéutica procedente de las plantas de cannabis y se utiliza principalmente como medicina o con fines recreativos. La versatilidad de esta droga permite que se consuma de varias formas, como molido y mezclado en cigarrillos o en un bong.

Una forma mucho más concentrada popular entre los jóvenes se conoce como hachís. Una máquina vaporizadora destila el cannabis en una unidad de almacenamiento y produce un vapor que el usuario puede inhalar, lo cual es una práctica común en la cultura occidental.

La razón por la que el cannabis está severamente regulado o completamente prohibido se debe al elemento psicoactivo central conocido como tetrahidrocannabinol (THC). Este componente es el responsable de la sensación de euforia que se experimenta cuando se inhala la droga.

PASO HACIA SU REGULACIÓN 

El régimen británico dio los primeros pasos para regular el cannabis en India. Las leyes fueron promulgadas por los británicos que imponen impuestos sobre el cannabis y sus formas derivadas, como charas y Bhang. Estos impuestos se recaudaron con el pretexto de "buena salud y cordura" para los nativos, pero los británicos se abstuvieron de criminalizar su uso.

En 1961 la convención de UNCND clasificó al cannabis y sus derivados en la lista IV, impulsando la criminalización a escala mundial. Después de la oposición inicial, el gobierno indio encabezado por el entonces primer ministro, Rajiv Gandhi, introdujo la Ley de Sustancias Psicotrópicas y Estupefacientes en 1985 que sirvió como el último clavo en el ataúd para el comercio de marihuana en India. Sin embargo, la Ley mantuvo el uso de semillas y hojas fuera de su alcance debido a su significado espiritual, por lo que evitó con éxito el estigma de ser etiquetado como pirateado.

La ley permitía el cultivo de cannabis estrictamente con fines industriales, como la producción de cáñamo o la horticultura. Recientemente, el cannabis ha sido reconocido como una fuente destacada de aceite, fibra y biomasa de alto valor según la Política Nacional de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas.

UN PASO ADELANTE 

La reciente decisión de la ONU de reprogramar la marihuana ha sido respaldada por la mayoría de los estados miembros, incluida India. La campaña de despenalización ha sido iniciada por varias ONG en todo el país, en forma de movimientos liderados por jóvenes y presentando peticiones para desafiar las estrictas leyes de drogas en India. Organizaciones sin fines de lucro como The Great Legalization Movement India tienen como objetivo despenalizar el uso de cannabis en India con fines comerciales y médicos.

El grupo bajo su campaña de despenalización desafió la Ley NDPS en 2019. La petición de auto fue presentada por ellos en el tribunal superior de Delhi en busca de la legalización del cannabis en virtud de la ley. La ley fue impugnada por violar varias disposiciones de la Constitución de la India, como Artículo 21 garantizando el derecho a la vida y a la libertad personal. Esta es la mayor acción tomada contra la criminalización del cannabis en suelo indio.

Este cambio de paradigma ha provocado que varios activistas y líderes públicos comiencen a expresar su apoyo a la legalización del cannabis. En 2018, Uttarakhand permitió el cultivo de cáñamo con fines comerciales y también otorgó una licencia a la Asociación India de Cáñamo Industrial (IIHA) para cultivar cáñamo en 1000 hectáreas de tierra, convirtiéndose así en el primer estado en dar un paso radical hacia la despenalización. Manipur es conocida por su cannabis de alta calidad y, recientemente, el gobierno estatal ha reconocido su enorme potencial como principal impulsor de la economía estatal. El gobierno estatal está elaborando planes para legalizar el cannabis con fines clínicos mediante la participación de nuevas empresas emergentes en su plan de legalización.

A medida que el país comenzó a adoptar las propiedades médicas y terapéuticas del cannabis, surgieron numerosas empresas emergentes centradas en el aspecto terapéutico de la marihuana, como Odisha, basada en Soluciones HempCann que abrió la primera Clínica de Cannabis de la India en Bangalore conocida como Vedi Herbal. La clínica prescribe tabletas y aceites infundidos con marihuana para tratar diversas dolencias de salud como el estrés, la ansiedad y problemas relacionados con el sexo. Se ha emitido la licencia a la clínica para que comience a operar en todo el país, un gran paso adelante hacia la legalización del cannabis en el país.

El futuro del cannabis en la India sigue siendo incierto, pero estas iniciativas dan un rayo de esperanza a los jóvenes que trabajan por el objetivo común de despenalizar el cannabis en la India nueva y progresista.

Publicado originalmente aquí.

policía divertida

Podcast de consumidores

Elenco del centro de elección del consumidor

Síganos

Facebook-f Gorjeo Instagram LinkedIn YouTube Spotify

Datos de contacto

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRO DE ELECCIÓN DEL CONSUMIDOR

Vuelve al comienzo
es_ESES
en_USEN it_ITIT pt_BRPT fr_FRFR de_DEDE es_ESES