fbpx

Mes: amñ2021 f57382021-04-06T07:57:38+00:00ammartes

Clasificación Europa: Hauptbahnhof Wien erreicht Spitzenplatz

2. Platz unter den 50 passagierfreundlichsten Bahnhöfen Europas

Der 2015 errichtete Hauptbahnhof in Wien ist nicht nur aufgrund seines charakteristischen Rautendaches ein architektonischer Blickfang, sondern auch aus Kundenperspektive ein voller Erfolg. Die internationale Verbraucherschutzorganisation Consumer Choice Center hat in ihrem European Railway Station Index 2021 das Fahrgasterlebnis auf den 50 größten Bahnhöfe Europas bewertet und den Wiener Hauptbahnhof auf Platz 2 der passagierfreundlichsten Bahnhöfen Europas gesetzt.

Zu den Kriterien zählen unter anderen etwa die Erreichbarkeit des Bahnhofes, die Sauberkeit, die Gastronomie-Auswahl, die Anzahl der Zieldestinationen und der Zugang zu frei verfügbaren Internet. Den 1. Platz belegte übrigens der Leipziger Hauptbahnhof. Die weiteren Ränge: Den 3. Platz erreichte der Bahnhof St. Pancras en Londres. Den 4. Rang teilt sich Amsterdam Centraal mit dem Moskau Kasaner Bahnhof.  

Ab heute arbeiten wir an Platz 1

„Wir freuen uns natürlich über diesen Spitzenplatz. Es ist eine schöne Bestätigung unserer täglichen Arbeit. Wir werden auch weiterhin daran arbeiten, den Hauptbahnhof Wien zu einer modernen Mobilitätsdrehscheibe der Zukunft auszubauen. Den Aufenthalt unserer Fahrgäste am Hauptbahnhof Wien wollen wir dabei zu einem so angenehmen Erlebnis machen, dass sich beim nächsten Mal Platz 1 ausgeht“, sagt ÖBB-Vorstandsvorsitzender Andreas Matthä.

Der Hauptbahnhof Wien besticht aber nicht nur durch das positive Fahrgasterlebnis, hohe Sauberkeit und umfangreiche Serviceleistungen, sondern auch durch seine Umweltfreundlichkeit. Así que con 1.200 m² de espacio fotovoltaico en la Bahnhofsdach für die Stromversorgung des Bahnhofes eingesetzt. Ein Teil der Heiz- und Kühlenergie wird außerdem über Geothermie gewonnen.

Publicado originalmente aquí.

14 розвинутих країн здоров'я

Цього разу ВООЗ критикують через сумнівний звіт щодо походження коронавірусу. Але експерти також зауважують: ВООЗ “збилася з дороги” – замість протидії пандеміям організація все більш займається боротьбою з дитячими кашами, солодкими газованими напоями і тютюновими виробами.

США, Велика Британія та ще 12 країн висловили занепокоєння через доповідь експертів Всесвітньої організації охорони здоров'я (ВООЗ) щодо походження коронавірусу.

para ti повідомляє прес-служба Державного департаменту США.

Уряди Австралії, Канади, Чехії, Данії, Естонії, Ізраїлю, Японії, Латвії, Литви, Норвегії, Республіки Корея, Словенії, Великої Британії та США розкритикували Всесвітню організацію охорони здоров'я за те, що міжнародне експертне дослідження джерел походження вірусу SARS-CoV -2 «було значно затримано, не мало доступу до повних, оригінальних даних та зразків».

Речниця Білого дому Джен Псакі закликала ВООЗ активніше «ставити питання людям на місцях»: «У цьому процесі є другий етап, який, на нашу думку, повинен здійснюватися під керівництвом міжнародних і незалежних експертів. У них повинен бути безперешкодний доступ до даних».

Держави закликають ВООЗ продовжити дослідження та наголошують, що необхідно зміцнювати «потенціал, аби підготуватися до можливих майбутніх спалахів інфекції».

Нагадаємо, це не перший випадок критики на адресу Всесвітньої організації охорони здоров'я. Минулого рку за попередннь а адністрц ц нав нат оовали п вих з ц з. З.

Як повідомляв Wall StreetJournal, «з само початку позиццe воз дозволиetrofic. Рішення виступити проти ранніх заборон на поїздки і відкласти оголошення «надзвичайної ситуації у сфері охорони здоров'я, що має міжнародне значення», призвело до жахливих результатів».

Більше того, на думку оглядачів Wall Street Journal, «в останні десятиріччя ВООЗ менш зосереджена на своїй первісній місії, вона даремно витрачає гроші на підтримку державної охорони здоров'я та на війни з тютюновими компаніями».

New York Times цитує старшого наукового співробітника Центру безпеки охорони здоров'я ім. Жжна хопкінса, доктора ама ааалжа, який зааlicyo hacerlo, що «є п пдттrero длритики всестнater». В і навisa прикetro sea попереífendo ї е пдеculo ї е еenda, коли воз н н зífibilidad о. 

Британська Guardian також нагадувала про вкрай незадовільну реакцію ВООЗ на епідемію еболи в 2013-2015 рр. «ВООЗ вкрай повільно реагувала на спалах Еболи, який почався у віддаленій лісовій частиві. На т й чаáficos, коли воз п чала дiscle. Наслідки для ВООЗ були серйозними та підірвали її авторитет».

Заступник директора глобальної групи захисту прав споживачів Consumer Choice Center Єль Островський у своїй estado для Washington Examiner частину провини за зниження ефективності ВООЗ покладає на приватні фонди (передовсім, на фінансові організації екс-мера Нью-Йорка Майкла Блумберга), які своїм фінансуванням впливають на напрямки роботи організації.

«ВООЗ збилася з дороги. Замість того, аби організовувати роботу із покращення обладнання для лікарень, підготовки лікарів і всієї системи охорони здоров'я до можливих нових епідемій, «глибокі кишені» Блумберга перетворили ВООЗ на глобального «поліцейського» для країн, що розвиваються, – проти дитячих каш, солодких газованих напоїв і тютюнових виробів», – впевнений Єль Островський.

Publicado originalmente aquí.

Problemas de impulso de vacunas en Alemania

Fred Roeder participó en el programa Mark Dolan de TalkRadio para analizar las deficiencias del gobierno alemán en torno a la adquisición de la vacuna COVID19.

Publicado originalmente aquí.

El proyecto de ley 'Break Free' hará más daño que bien al medio ambiente

Todo el mundo sabe que los desechos plásticos son un problema, y el historial de reciclaje de Estados Unidos no es muy bueno. Menos que El 9% de todos los desechos plásticos se recicla, lo que desafortunadamente significa que la mayor parte de esos desechos se dejan en los vertederos y tardan décadas en descomponerse o, peor aún, se vierten en el medio ambiente. Los desechos plásticos son un problema grave, pero dos nuevas leyes se centran en dañar la producción de plástico, no en abordar los desechos plásticos.

La Ley de Liberación de la Contaminación por Plásticos ha sido reintroducida en la Cámara y el Senado, trata más de tratar de poner fin a la producción de plásticos, no de abordar los desechos plásticos a través de inversiones en reciclaje. Desafortunadamente, tal como está escrito, el proyecto de ley hará más daño que bien, tanto desde la perspectiva del consumidor como para el medio ambiente. 

Break Free busca implementar una moratoria en los permisos para todas las nuevas manufacturas de plástico. El objetivo de esto es frenar la expansión de esta industria, que en teoría protege el medio ambiente de las emisiones asociadas a la producción. Pero esto no reconoce que existen razones legítimas, necesarias y respetuosas con el medio ambiente para elegir el plástico en lugar de productos de la competencia. Tomemos, por ejemplo, el envío de alimentos para bebés. Alimentos para bebés en envases de plástico, a diferencia de las alternativas de vidrio, genera 33% menos emisiones debido a la energía requerida en la producción de plástico y su menor peso en el transporte. Aunque este es solo un ejemplo de nicho, este mismo principio podría aplicarse a una cantidad casi infinita de plástico, especialmente en el envasado de alimentos.

El reciente congelamiento de Texas, según lo informado por el Wall Street Journal, expuso brechas significativas en la cadena de suministro de plásticos. Como resultado del cierre de plantas en respuesta al congelamiento, los principales fabricantes de automóviles se vieron obligados a detener la producción debido a la falta de piezas de plástico, las empresas de construcción enfrentaron una escasez récord de adhesivos y revestimientos, y las empresas de tuberías de PVC no cumplieron con sus obligaciones contractuales con los compradores. . Una moratoria sobre nuevas plantas exige que esta cadena de suministro vulnerable permanezca intacta en su estado actual y mal administrado, eliminando cualquier posibilidad de corrección.

Al igual que Break Free, la Ley CLEAN Future recientemente presentada incluye no solo una moratoria sobre la producción de nuevos plásticos, sino también una moratoria sobre los permisos para instalaciones de reciclaje avanzadas. El reciclaje avanzado permite que todo el plástico, sí, todo el plástico, sea reciclado, reutilizado o convertido en otros productos. Hay innumerables ejemplos de por qué esta tecnología es clave para lidiar con los plásticos mal administrados, con innovadores que convierten el plástico problemático en todo, desde gránulos de resina, calzadas, losas para tu hogar, y de alta resistencia grafeno. Si Estados Unidos quiere abordar los desechos plásticos, el gobierno federal no puede, al mismo tiempo, limitar la capacidad de reciclaje avanzada. Al limitar las instalaciones de reciclaje, el proyecto de ley impide la escalabilidad de los esfuerzos de reciclaje, lo que crea un gran obstáculo para el manejo de los desechos plásticos. 

Un tope en las instalaciones más un tope en el reciclaje avanzado es aún más problemático cuando se considera que ambas leyes tienen como objetivo crear un estándar de contenido reciclado, que exigirá que los productos plásticos se fabriquen con un cierto porcentaje de plástico reciclado. Este tipo de mandato tiene sus pros y sus contras, pero es desastroso si se aplica junto con límites máximos de permisos que limitan el reciclaje.

Publicado originalmente aquí.

Leipziger Hauptbahnhof zum besten Bahnhof Europas gekürt

Der Leipziger Hauptbahnhof wurde Ende März zum schönsten und besten Bahnhof Europas 2021 gekürt. Wie die Leipzig Tourismus und Marketing GmbH mitteilte, kam die internationale Verbraucherschutz-Organization Consumer Choice Center (CCC) zu diesem Ergebnis. Sie hatte die 50 größten Bahnhöfe Europas nach den Kriterien Komfort und Passierfreundlichkeit bewertet.

Direktverbindungen ins Ausland fehlen

Punkten konnte der Leipziger Bahnhof unter anderem mit seiner großen Zahl an inländischen Zielen und seinen vielen Geschäften und Restaurants. Darüber hinaus wird er von mehreren Bahngesellschaften genutzt. All das zusammen brachte dem Bahnhof den ersten Platz ein. Maximal waren 133 Punkte zu erreichen, von denen der Leipziger Hauptbahnhof 116 erhielt. Kritik gab es lediglich an einer Stelle: Von der Messestadt aus gibt es keine Direktverbindungen ins Ausland.

Leipzig verdrängt London vom Thron

Mit seinem ersten Platz verdrängt der Leipziger Hauptbahnhof den Vorjahressieger St. Pancras London vom Spitzenplatz. Dieser landete auf Rang drei, während der zweite Platz an den Wiener Hauptbahnhof ging. Ebenfalls in den Top 10 sind zwei weitere Bahnhöfe aus Deutschland vertreten. Así teilen sich der Frankfurter Hauptbahnhof und der Münchner Hauptbahnhof Platz fünf.

Publicado originalmente aquí.

Por qué se debe ratificar el tratado de libre comercio con Mercosur a pesar de la histeria mediática sobre los incendios en la Amazonía

La histeria ha sido alimentada por los medios de comunicación que priorizan el sensacionalismo sobre los informes imparciales...

Hace ya más de un año que la Unión Europea y Mercosur (Argentina, Uruguay, Paraguay, Brasil) alcanzaron un acuerdo comercial, poniendo fin a veinte años de negociaciones. Descrito como "histórico” por el ex presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Junker, el acuerdo prevé la supresión del 91% de los derechos de aduana sobre las exportaciones europeas y del 93% de los derechos de aduana sobre las importaciones en la UE. Por el tamaño de la zona de libre comercio que crea (780 millones de consumidores), este acuerdo es el acuerdo económico más importante jamás negociado por la UE. 

Sin embargo, un tema sigue dividiendo a los Estados miembros: la selva amazónica. Dos meses después del anuncio del acuerdo entre la UE y Mercosur, los incendios del verano de 2019 sí habían causado mucho revuelo. El presidente francés, Emmanuel Macron, reaccionó de inmediato declarando que no firmaría el tratado “tal como está”, acusando a Jair Bolsonaro de haber “mentido” sobre sus compromisos climáticos. Unos días antes, el primer ministro irlandés, Leo Varadkar, ya había prevenido que Irlanda se opondría al tratado si Brasil no intensificaba sus esfuerzos para proteger la Amazonía. Un mes después, los parlamentarios austriacos votaron en contra del acuerdo. Más recientemente, en junio, los parlamentarios holandeses también se opusieron al acuerdo. Por tanto, la ratificación del tratado parece estar en peligro real. 

El rechazo de varios jefes de Estado y diputados nacionales a un tratado que tardó veinte años en negociarse es una respuesta a una inevitable histeria mundial. El curva de las búsquedas de Google en Amazon sugiere que el mundo descubrió en agosto de 2019 que había una temporada de incendios. 

Esta histeria ha sido alimentada por los medios de comunicación que priorizan el sensacionalismo sobre los informes imparciales. En agosto de 2019, la BBC tituló: "Amazon enciende 84% en un año", ignorando el hecho de que las variaciones de un año a otro pueden ser considerables y que la cantidad de incendios en 2018 fue escasa. La BBC incluso adjuntó un gráfico truncado al artículo que oscurece la tendencia subyacente. 

De hecho, si miramos hacia atrás en los últimos 15 años, la tendencia es a la baja, ya que el Instituto Nacional de Investigación Espacial (NISR) datos muestra claramente. Los incendios de 2019 no fueron excepcionales; el número total de incendios fue solo 7% superior al promedio de los últimos diez años: el promedio de los últimos diez años (2009-2019) es 25% inferior al promedio de los diez años anteriores (1998-2008). El aumento de 7% se debe principalmente a 'malezas secas y árboles talados para el ganado', como señala el ambientalista Michael Shellenberger en Forbes.  

Los medios de comunicación no son los únicos involucrados en mantener mitos sobre la Amazonía. En agosto de 2019, el presidente Emmanuel Macron escribió en un Pío, “El Amazonas, el pulmón de nuestro planeta que produce 20% de nuestro oxígeno, está en llamas. Esta es una crisis internacional”. La idea de que la Amazonía es “el pulmón del planeta” surge con mucha frecuencia. Michael Shellenberger, curioso, le preguntó a Dan Nepstad, un experto en Amazon y autor principal del Quinto Informe de Evaluación del IPCC (Grupo de Trabajo II, Capítulo 4). Su respuesta fue clara: esta idea no tiene base científica. Si bien es cierto que las plantas producen oxígeno, este oxígeno luego es completamente absorbido por los organismos del suelo amazónico. Por lo tanto, la contribución neta de la selva amazónica a la producción de 'nuestro oxígeno' es cero. Además, el ecosistema amazónico produce oxígeno y almacena carbono, pero también lo hacen las granjas de soja y los pastos, recuerda el experto del IPCC.

En 2020, la obsesión por la selva amazónica no parece haber disminuido. En agosto pasado, Le Parisien todavía publicaba el titular: “Incendios en el Amazonas: el verano más catastrófico desde 2010”. Esta información es completamente irrelevante y engaña al lector:

  1. La temporada de incendios no ha terminado, por lo que no tiene sentido sacar conclusiones precipitadas.
  2. Los datos ya disponibles de junio y julio no son especialmente preocupantes: el número de incendios es más o menos igual a la mediana.
  3. Incluso si 2020 resulta ser un año excepcional, sería demasiado pronto para concluir que la tendencia es realmente al alza.
  4. Como señala el experto del IPCC, con demasiada frecuencia se olvida “que existen razones legítimas para que los pequeños agricultores utilicen la quema controlada para mantener a raya a los insectos y las plagas”.

en un declaración emitido el 17 de junio, varios cientos de ONG exigieron la congelación de las negociaciones hasta que se obtenga una garantía “de que no se vendan en la UE productos brasileños que causen una mayor deforestación”. Pero, ¿es esto realmente razonable? Estamos hablando de la cuarta parte de la población brasileña que todavía está por debajo del umbral de la pobreza y simplemente está tratando de salir de la pobreza cultivando soja y criando ganado. ¿Qué derecho tiene Occidente para impedir que el campo brasileño se desarrolle de la misma manera que se desarrolló el campo europeo hace siglos? De hecho, no olvidemos que hasta el siglo XIV Europa estaba 80% cubierta de árboles, en comparación con el 40% actual, según Shellenberger en su último libro Apocalypse Now.

Esto no significa que toda la Amazonía deba ser destruida. La pregunta ni siquiera es relevante. Como nos recuerda Nepstad, 'solo 3% de la Amazonía son aptos para el cultivo de soja'. El desafío, sin embargo, es hacer más con menos. En ese sentido, Brasil se beneficia de una tecnología que no existía en la época del desarrollo de la agricultura europea: la ingeniería genética. De hecho, gracias a su mayor rendimiento, en 2014, los OMG hizo posible el uso 20 millones de hectáreas menos para producir la misma cantidad de alimentos y combustible, un poco más que el área cubierta por el bosque francés.

En Forbes, Dan Nepstad le dice a Shellenberger que “el tuit de Macron tuvo el mismo impacto en la base electoral de Bolsonaro que el tuit de Hillary Clinton llamando patético al electorado de Trump. Posponer la ratificación del tratado no es penalizar a Bolsonaro; lo está recompensando. Por el contrario, ratificar el tratado apoya a las poblaciones vulnerables, no olvidemos que la pobreza mata mas que el clima. Los beneficios para los consumidores europeos también serían colosales. entonces que estamos esperando '

Publicado originalmente aquí.

policía divertida

Podcast de consumidores

Elenco del centro de elección del consumidor

Síganos

Facebook-f Gorjeo Instagram LinkedIn YouTube Spotify

Datos de contacto

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRO DE ELECCIÓN DEL CONSUMIDOR

Vuelve al comienzo
es_ESES
en_USEN it_ITIT pt_BRPT fr_FRFR de_DEDE es_ESES