fbpx

Día: 12 de abril de 2021

Los efectos duraderos de la controversia de Diesel

Las emisiones y los costos de este debate han pesado sobre los consumidores...

Hace poco me recordaron los efectos de la larga controversia sobre Diesel en un viaje a los Países Bajos. El centro de la ciudad de Ámsterdam es una zona de tráfico restringido para ciertos tipos de motores, con el fin de proteger la calidad del aire. El sitio web del gobierno de la ciudad. dice:

“El tráfico urbano es un gran contaminador del aire. Por lo tanto, Ámsterdam tiene zonas medioambientales que mantienen fuera de la ciudad a los turismos, camiones, coches de empresa, taxis, autobuses y ciclomotores y ciclomotores más contaminantes. Con la zona ambiental queremos mejorar la calidad del aire en la ciudad. En los municipios con zona medioambiental es posible que te encuentres con un ambiental amarillo o verde zona. Amsterdam tiene una zona ambiental verde”.

Desde entonces, a la mayoría de los motores diésel se les ha prohibido ingresar al centro de la ciudad, bajo la amenaza de fuertes multas para sus usuarios. Durante años, la ciudad se ha negado a ser contaminada por automóviles. Este municipio de izquierda anticonformista, tradicionalmente dirigido por el Partido Laborista y sus aliados verdes, logró reducir el tráfico en 25% en la década de 1990. Esto fue a pesar del hecho de que el tráfico vial aumentó en 60% en otras partes del país durante la misma década.

En marzo, un conjunto de estados miembros compuesto por Austria, Bélgica, Grecia, Irlanda, Lituania, Luxemburgo y Malta, y encabezado por Dinamarca y los Países Bajos, llamó a la UE para que proponga estándares de emisiones más estrictos, con el fin de establecer fechas de eliminación gradual para los automóviles de gasolina y diésel.

Esto contradice la premisa de la libertad de elección de los consumidores. Ciudades individuales en Alemania también han decidido implementar prohibiciones similares; un tercio de los alemanes conduce automóviles diésel. ¿Se supone que venderán sus vehículos en los próximos meses? O peor aún, ¿deberían mudarse de estas dos ciudades? ¿Qué sentido tiene que un gran país continental se convierta en un queso suizo de zonas prohibidas para diésel, en el que tanto los residentes como los visitantes tendrán que contar con importantes desvíos cuando viajen por el país?

Además de la cuestión de la elección del consumidor, los gobiernos no parecen vincular la cuestión de las emisiones de CO2. Diesel emite más de esos. Un motor de gasolina enciende su mezcla de gasolina y aire por medio de una bujía. Diesel, por otro lado, se las arregla sin tal encendido externo. El aire altamente comprimido calienta el combustible diesel, lo que significa que la energía del combustible se puede utilizar mejor. Como resultado, se reducen el consumo de combustible y las emisiones de CO2. De media, el diésel emite hasta un 15 % menos de CO2 que la gasolina, aunque tiene un mayor contenido de carbono.

En cuanto al argumento sobre la contaminación que afecta la salud de los residentes, el ex presidente de la Sociedad Alemana de Neumología, el doctor Dieter Köhler, contradice estos activistas y ve solo un papel menor que pone en peligro la salud en las partículas y los óxidos de nitrógeno. Muchos estudios, dice, malinterpretaron los hallazgos, y los costos de prohibir los vehículos diésel no tendrían una relación proporcional con los riesgos para la salud.

Como se mencionó anteriormente, algunos países están solicitando o ya han establecido una fecha de eliminación gradual de los automóviles que funcionan con combustibles fósiles. Esas fechas varían, a veces es 2035, a veces es 2040. Esto plantea una serie de preguntas. En 2040, si todavía necesitamos automóviles que funcionen con combustibles fósiles, la prohibición sería desastrosa y es poco probable que se implemente, o si ya no los necesitamos para ese momento, la legislación sería obsoleta. Sin embargo, la pretensión de que es función del gobierno elegir a los ganadores y perdedores en la innovación de un mercado libre es ridícula.

Tenemos que darnos cuenta de que cuando los activistas ambientalistas dicen “prohibir el diésel”, su objetivo real a largo plazo es prohibir todos los vehículos que funcionan con combustibles fósiles, independientemente de las consecuencias económicas y sociales que esto tenga.

Los consumidores merecen el derecho a elegir sus propios coches, funcionando con la gasolina de su elección.

Publicado originalmente aquí.

Казанский и Курский вокзалы Москвы вошли в топ-10 лучших Европы

Два вокзала Москвы Казанский и Курский – вошли в топ-10 лучших европейских, сообщают РЖД в своём телеграм-канале.

“Меж Shoutнароднаiego неправительственаke оанизациudad Choice Choice Center предс c pone В этом году Казанский вокзал Москвы разделил 4 место рейтинга с вокзалом Amsterdam Centraal столицы Нидерландов, а Курский вокзальный комплекс столицы занял 6 место”, – говорится в сообщении РЖД.

При составлении рейтинга учитывается множество факторов, включая пассажиропоток, создание безбарьерной среды для маломобильных пассажиров, навигацию, наличие магазинов и ресторанов, близость гостиниц и общественного транспорта и так далее.

Казанский вокзал в прошлом году также вошел в топ-10 лучших вокзалов Европы, заняв 9 место, добавляют РЖД.

Publicado originalmente aquí.

Un impuesto digital perjudicaría a los consumidores

La UE ha considerado durante mucho tiempo imponer un impuesto de entre dos y seis por ciento sobre los ingresos locales de los gigantes de las plataformas. La perspectiva de negociaciones comerciales con los EE. UU. ha vuelto a poner este tema en el centro de atención. Sin embargo, un impuesto digital en toda la UE limitaría el potencial...

Tal como está ahora, la Comisión Europea está considerando tres opciones para un impuesto a los servicios digitales. Uno consistiría en un complemento del impuesto sobre la renta de las empresas a todas las empresas con actividades digitales en la Unión Europea, el otro un impuesto sobre los ingresos de ciertas actividades digitales en la UE. Una última opción sería un impuesto sobre las transacciones digitales de empresa a empresa en la UE. Los argumentos a favor de un DST (impuesto de servicios digitales) son dos: por un lado, y derivado de la presión política francesa, el DST se considera socialmente justo. Las empresas digitales prefieren ubicaciones de sede con impuestos optimizados, lo que significa que aquellas naciones con mayores impuestos corporativos pierden ingresos de las transacciones digitales. Esto se cambiaría a través de un impuesto que no considere la ubicación de la empresa, sino la ubicación de la transacción. Por otro lado, la UE acaba de crear el mayor presupuesto de la historia de la unión y ha asumido un préstamo de 750.000 millones de euros. No está del todo claro cómo se devolverá este dinero hasta 2058, pero un impuesto digital parece estar entre las propuestas existentes.

Un DST es rechazable por muchas razones. No sabemos en este momento cómo tal impuesto haría reaccionar a los actores del mercado. Cuando se introdujo el RGPD, vimos que una gran cantidad de operadores de medios se apoderaron de sus actividades en la UE porque no estaban seguros de cómo lidiar con las nuevas reglas de privacidad. Esto va más allá de una regla, y afectará los balances de las empresas. Además de eso, los umbrales son muy importantes. Los umbrales impositivos bajos afectarían a las pequeñas empresas emergentes europeas, que luego también podrían volver a ofrecer sus servicios solo en países con impuestos bajos.

Los innovadores deberían poder elegir entre ubicaciones con impuestos altos y bajos, y no enfrentarse a un impuesto uniforme e inevitable. Los problemas complicados, como el retraso digital de la UE, requieren soluciones complejas según los funcionarios, pero ese no es el caso. Menos intervención significa más innovación. Las demandas antimonopolio, una dirección que la UE ha estado más interesada en tomar en los últimos años, son una gran herramienta para la recaudación de impuestos, pero no resuelven el problema central. Necesitamos un mercado digital que tenga muchas opciones diferentes para elegir, lo que hace menos probable que una empresa pueda obtener un monopolio, ya que estará más preocupada por la competencia real y, por lo tanto, buscará encontrar soluciones innovadoras para los consumidores.

La justificación central dada por la Comisión para ambas propuestas es que las actividades digitales no están sujetas a impuestos tradicionales. La propiedad intelectual de las empresas en cuestión se encuentra a menudo fuera de la UE, donde se crea la mayor parte del valor añadido. Los ingresos de estas empresas generalmente no se gravan en la UE, pero esto ciertamente no significa que las empresas no paguen impuestos en absoluto, especialmente desde que EE. UU. ha adoptado un impuesto mínimo global. Por lo tanto, no es el ideal virtuoso de que “estas empresas deben pagar sus impuestos”, sino que estas empresas deben pagar sus impuestos a la UE. La diferencia para una organización internacional que acaba de perder a un importante miembro contribuyente (el Reino Unido) es, por lo tanto, más una cuestión de ingresos que un principio de justicia social.

Esta táctica de negociación podría hacer subir una factura, y esa es la del consumidor europeo. Muy a menudo, los aumentos en el gasto de las empresas en impuestos indirectos, que esto implicaría inevitablemente, elevarían los precios para los consumidores en todo el continente. Hace tiempo que se reconoce que el IVA es el impuesto que más afecta a las personas pobres, pero muchos países de la UE ahora prefieren introducir niveles más altos de impuestos indirectos. Justo en un momento en que las personas con ingresos especialmente bajos pueden tener un acceso más sencillo a muchos productos gracias a Internet, parece cruel restringir su poder adquisitivo, especialmente en medio de una pandemia que obliga a muchos ciudadanos de la UE a utilizar soluciones digitales. Si nos preocupamos por aquellos con salarios bajos, necesitamos un mercado más competitivo en el que las empresas estén en una carrera de precios, no una carrera para optimizar las cargas fiscales astronómicas.

Sin lugar a dudas, el futuro de la economía de mercado de Europa se encuentra en el sector digital. La idea de intentar gravar masivamente los negocios en línea no es un objetivo prometedor, ni para los estados ni para sus consumidores. Pertenece al basurero de la integración política creativa de la UE.

Publicado originalmente aquí.

Два московских вокзала вошли в десятку лучших в Европе

Два вокзальных комплекса в Москве вошли в десятку лучших в Европе, сообщает Агентство городских новостей «Москва» со ссылкой на пресс-службу ОАО «Российские железные дороги».

Как рассказали в «РЖД», Казанский и Курский вокзалы столицы попали в рейтинг лучших европейских железнодорожных вокзалов, составленный международной неправительственной организацией Consumer Choice Center.

«В этом году Казанский вокзал Москвы разделил четвертое место рейтинга с вокзалом Amsterdam Centraal столицы Нидерландов, а Курский вокзальный комплекс столицы занял шестое место», – заявили в пресс-службе.

Там пояснили, что рейтинг составляется на основании различных факторов, в число которых входит пассажиропоток, навигация, наличие магазинов и ресторанов, наличие поблизости гостиниц и общественного транспорта, а также создание безбарьерной среды для маломобильных пассажиров.

Ранее сообщалось, что Москва вошла в список мировых столиц, где в 2020 году был самый чистый у

Publicado originalmente aquí.

Cambiar de fumar a vapear podría salvar miles de vidas, según un informe

El informe afirma que más de medio millón de fumadores malayos cambiarían si se promocionara el vapeo como una alternativa que reduce los daños.

Un grupo internacional de consumidores ha pedido un "replanteamiento" de los enfoques del vapeo, diciendo que las regulaciones que lo facilitan como un medio para ayudar a las personas a dejar de fumar podrían salvar miles de vidas.

los Centro de elección del consumidor (CCC) hizo este llamado en un informe que publicó con World Vaping Alliance (WVA) titulado “De fumar a vapear – Vidas Salvadas”.

El informe analizó datos sobre fumar y vapear de 61 países y evaluó cuántos fumadores podrían cambiar potencialmente a vapear si las regulaciones alentaran el vapeo como un medio para dejar de fumar.

Los investigadores miraron al Reino Unido para establecer una "tasa de cambio" debido a la tasa a la que disminuyó el tabaquismo mientras que el vapeo aumentó en el Reino Unido.

En el Reino Unido, se alienta "activamente" a las personas a cambiar al vapeo, y el país ha visto una reducción de 25% en fumadores desde 2013, cuando el vapeo se convirtió en un activo clave para las agencias de salud del Reino Unido para instar a los fumadores a dejar de fumar.

En el mismo período, Australia, que tiene una de las regulaciones de vapeo más estrictas, experimentó una disminución en el tabaquismo de solo 8%.

El informe estima que si se implementaran las regulaciones correctas, alrededor de 196 millones de fumadores en los 61 países podrían pasarse al vapeo, una alternativa que, según las dos organizaciones, es 95% menos dañina que los cigarrillos.

En el caso de Malasia, el informe citó que el país podría ver que más de medio millón de fumadores en este país harían el cambio si se promueve el vapeo como una alternativa de reducción de daños para los fumadores.

Un número creciente de estudios apuntan a la eficacia de las medidas de reducción de daños del tabaco (THR), incluidas alternativas más seguras a los cigarrillos, para ayudar a los fumadores a dejar el hábito.

Una revisión reciente de los estudios de Salud Pública Inglaterra, una agencia ejecutiva del Departamento de Salud y Atención Social del Reino Unido encontró "pruebas más sólidas" de que los productos de vapeo de nicotina son efectivos para dejar de fumar y reducirlo.

Esto fue en comparación con su revisión de estudios de 2018 que encontró que "decenas de miles" dejaron de fumar como resultado del vapeo solo en 2017.

En "De fumar a vapear: vidas salvadas", el informe señala que vapear ha sido reconocido como una de las herramientas más efectivas para ayudar a los fumadores a dejar de fumar y esto ha sido respaldado por las autoridades sanitarias en varios países, incluidos el Reino Unido, Francia, Canadá y Nueva Zelanda.

El director gerente de CCC, Fred Roeder, dijo sobre el informe: “Reglas inteligentes sobre la publicidad de cigarrillos electrónicos para fumadores, exhibición de cigarrillos electrónicos en el punto de venta de cigarrillos, tasas impositivas más bajas para cigarrillos electrónicos y organismos de salud pública que respaldan la evidencia de el vapeo es al menos 95% menos dañino que el tabaquismo tradicional, todo lo que el Reino Unido ha hecho bien puede ayudar a salvar la vida de miles de fumadores al ayudarlos a cambiar al vapeo”.

Mientras tanto, el director de WVA, Michael Landl, dijo que el informe destaca el potencial significativo de los beneficios de cambiar de fumar a vapear.

Si bien los beneficios de vapear como alternativa a fumar se conocen desde hace algún tiempo, la investigación muestra cuán significativo es el potencial: casi 200 millones de vidas salvadas. Si COVID nos ha mostrado algo, es que nuestra salud es primordial y los reguladores que quieren que las personas dejen de fumar deben estar guiados por la ciencia y asegurarse de que la ideología pase a un segundo plano frente al pragmatismo.

Director de la Asociación Mundial de Vapeadores (WVA), Michael Land

Publicado originalmente aquí.

Казанский и Курский вошли в топ-10 лучших железнодорожных вокзалов Европы

Об этом сообщает портал Ассоциации туроператоров России.

Ежегодный рейтинг европейских вокзалов составляет международная организация по защите прав етев Choice Center В этом году она проанализировала 50 вокзалов en 15 странах.

Лучшим в Европе стал железнодорожный вокзал Лейпцига. На втором месте центральный вокзал Вены, а лондонский Сент-Панкрас занял третье. На четвертое место попал центральный вокзал Амстердама, а пятым оказался московский Казанский вокзал — он обошел вокзалы Франкфурта-на-Майне и Мюнхена. На восьм позиции также московский вокзал-крский, девevech.

В число критериев оценки вошли количество национальных и международных направлений, удобство доступа к платформам, в том числе для инвалидов-колясочников, чистота, удобство навигации, количество ресторанов и магазинов, наличие беспроводного интернета, близость отелей и общественного транспорта.

Как отмечено в исследовании, большая площадь вокзала не гарантирует комфорт или качество инфраструктуры, поэтому парижские вокзалы Пари-Норд и Шатле — Ле-Аль, а также крупнейший железнодорожный узел Испании — мадридский вокзал Аточа вообще не попали в первую десятку.

Publicado originalmente aquí.

Európa egyik legjobbja a Bécsi Főpályaudvar

A nemzetközi fogyasztóvédelmi szervezet, a Consumer Choice Center 2021-ben a Bécsi Főpályaudvart választotta a második legutasbarátabb pályaudvarnak Európában. A szempontrendszer olyan mutatókat vizsgált mint megközelíthetőség, tisztaság, gasztronómiai kínálat, célállomások száma és az ingyenes internetkapcsolat megléte.

A fogyasztóvédelemmel foglalkozó nemzetközi szervezet, a Consumer Choice Center rendszeresen készít különböző ranglistákat az utasok tapasztalatai alapján, például a legjobb repülőterekről és pályaudvarokról. Un “Índice de estaciones de tren europeas” de 2021 a kontinens ötven legnagyobb pályaudvarát vizsgálta, amiből végül a tíz legjobbat választották ki. 

A 2015-ben átadott, 109 hektáron elterülő Bécsi Főpályaudvar, a Wien Hauptbahnhof kiemelkedő szolgáltatásainak köszönhetően a második helyre került a listán, maga mögé utasítva például a londoni St. Pancras pályaudvart és az Amsterdam Centraalt valamint a moszkvai Kazanyi pályaudvart. A lista, melynek élén a Lipcsei Főpályaudvar áll, olyan mutatókat vizsgált mint megközelíthetőség, tisztaság, hazai és nemzetközi célállomások száma és az ingyenes internetkapcsolat megléte. Ezen kívül figyelembe vették még az éves utasforgalmat, a liftek és mozgólépcsők valamint a mozgáskorlátozott utasok számára rendelkezésre álló mellékhelyiségek számát, a vásárlási élményt és a gasztronómiai kínálatot, illetak-e benök-e vannálatot, autómekzve, hogy vannálatot.

A Wien Hauptbahnhof a fenti kritériumok alapján kiemelkedően jól teljesített. A létesítmény területén kilencven üzlet található – például élelmiszerbolt, drogéria, bank –, illetve számos étterem és szolgáltató. A pályaudvar egyúttal egy nemzetközi közlekedési csomópont, hiszen minden osztrák távolsági vonat a Hauptbahnhofra érkezik, három transzeurópai vasúti folyosó is összefonódik itt, illetve a repülőtér is könnyedén elérhető az innen inlduló j. Az állomás jól megközelíthető metróval, busszal, villamossal, biciklivel vagy autoval. Utóbbiak számára hatszáz parkolóhely áll rendelkezésre, illetve kerékpártárolókat is kialakítottak. A pályaudvar ezen kívül környezetbarát szemléletmódjával es kitűnik: energiaellátását a jövőben egy 1.200 négyzetméteres napelemrendszer biztosítja, amit geotermikus hűtő- és fűtőrendszer is kiegészít.

Publicado originalmente aquí.

Austria / Glavna željeznička stanica u Beču među najboljim u Europi

Međunarodna organizacija za zaštitu potrošača “Consumer Choice Center” u svom europskom poretku željezničkih stanica za 2021. Godinu ocjenjivala je iskustvo putnika na 50 najvećih stanica.

Glavna željeznička stanica u Beču, izgrađena 2015. godine, zauzela je drugo mjesto.

Bečki “Hauptbahnhof” ne privlači pažnju samo svojim karakterističnim dijamantnim krovom, već je i iz perspektive putnika odnosno korisnika jedna od najboljih.

Kriteriji koji su se ocjenjivali uključuju dostupnost, čistoću, izbor restorana, broj odredišta i pristup besplatnom internetu. Prvo mjesto u poretku zauzela je stanica u Leipzigu. Željeznička stanica “St. Pancras” u Londonu zauzela je treće mjesto, a četvrto dijele “Amsterdam Centraal” i moskovska Kazanjska stanica.

“Ovo je lijepa potvrda našeg svakodnevnog rada. Želimo boravak naših putnika na Glavnoj bečkoj stanici učiniti tako ugodnim iskustvom da će u sljedećem rangiranju završiti na prvom mjestu.”, rekao je izvršni direktor ÖBB-a Andreas Matthä.

Glavna željeznička stanica u Beču impresionirala je pozitivnim putničkim iskustvom, visokim nivoom čistoće i opsežnim uslugama, ali i ekološkom prihvatljivošću. Naime, fotonaponski sistem od 1.200 m² na krovu koristi se za napajanje stanice, a dio energije za grijanje i hlađenje se dobija geotermalnim putem.

Publicado originalmente aquí.

Bečka glavna železnička stanica među najboljim u Evropi

Međunarodna organizacija za zaštitu potrošača „Consumer Choice Center“ u svom istraživanju „European Railway Station Index 2021“ analizirala je doživljaj putnika na 50 najvećih železničkih stanica Evrope. Bečka glavna železnička stanica, izgrađena 2015. godine, osvojila je drugo mesto među najpopularnijim stanicama u Evropi.
Ova stanica nije samo zbog svog karakterističnog krova, čiji su okviri oblikovani u dijamantsku šemu, arhitektonski magnet, već i iz perspektive korisnika. Kriterijumi koji su se ocenjivali su između ostalog: dostupnost stanice, čistoća, gastronomski izbor, broj destinacija i dostupnost besplatnog interneta. Analiza je pokazala da je za potrebe putnika najbolja i najadekvatnija železnička stanica u Lajpcigu. Na trećem mestu je stanica „St. Pancras“ u Londonu a četvrto mesto dele „Amsterdam Centraal“ i moskovska Kazanjska železnička stanica.

Glavna železnička stanica u Beču ne ističe se samo pozitivnim doživljajem putnika, čistoćom i brojnim uslužnim službama, već i ekološkom inicijativom. Postrojenje foto-naponskih ćelija veličine 1200m2 postavljeno je na krovu stanice za interno snabdevanje strujom. Deo energije za hlađenje i grejanje dobija se i geotermalnim putem.

Publicado originalmente aquí.

Vídeň má jedno z nejlepších nádraží v Evropě

Mezi nejlepší vlaková nádraží v Evropě patří podle žebříčku European Railway Station Index 2021 i vídeňské hlavní nádraží, které se umístilo na druém místě hned po německém Lipsku. Moderní nádraží zaujme nejen architektonicky, ale především kvalitou nabízených služeb pro cestující.

Centro de elección del consumidor de Žebříček

Ve svém žebříčku hodnotila organizace Consumer Choice Center celkem padesát největších evropských nádraží. Kritérii hodnocení byla např. dostupnost nádraží, čistota, nabídka restauračních zařízení, počet cílových destinací a také bezplatné připojení k internetu.  Vídeň ské hlavní nádraží se tak umístilo hned po Lipsku na druhém místě. Na třetím místě Vídeň následovalo londýnské nádraží St. Pancras, o čtvrté místo se letos dělí amsterdamský Centraal s Kazaňským nádražím v Moskvě.

Vídeňské hlavní nádraží

Vídeňské hlavní nádraží, které bylo slavnostně otevřeno v říjnu 2014 a postupně nahradilo dvě dřívější hlavová nádraží, je největší a také nejmodernější nádrakuží v Rakous. Vedle letošního mezinárodního ocenění, které se zaměřilo především na úroveň nabízených služeb, je nádraží i ekologicky a architektonicky zajímavou stavbou. Díky začlenění fotovoltaiky, geotermální energie a ekonomického dálkového vytápění a chlazení bylo nádraží oceněno jako Udržitelný projekt města Vídně 2014.

Architektonicky nádraží zaujme především svou výrazně tvarovanou dynamickou střechou, ani interiér ovšem nepokulhává. Veškeré haly a schodiště jsou velkoryse široké a přehledné a tudíž také bezpečné. V okolí nádraží navíc vznikla i moderní čtvrť pro více než 20 500 obyvatel a pracujících. Okolí nádraží se tak díky citlivé modernizaci stalo jedním z nových centre Vídně.

Publicado originalmente aquí.

Vuelve al comienzo
es_ESES