fbpx

Mês: AM42021 f57382021-04-06T07:57:38+00:00amterça-feira

Classificação Europa: Hauptbahnhof Wien erreicht Spitzenplatz

2. Platz unter den 50 passagierfreundlichsten Bahnhöfen Europas

Der 2015 errichtete Hauptbahnhof in Wien ist nicht nur aufgrund seines charakteristischen Rautendaches ein architektonischer Blickfang, sondern aus Kundenperspektive ein voller Erfolg. Die Verbraucherschutzorganisation Consumer Choice Centre chapéu em ihrem European Railway Station Index 2021 das Fahrgasterlebnis auf den 50 größten Bahnhöfe Europas bewertet und den Wiener Hauptbahnhof auf Platz 2 der passagierfreundlichsten Bahnhöfen Europas gesetzt.

Zu den Kriterien zählen unter anderen etwa die Erreichbarkeit des Bahnhofes, die Sauberkeit, die Gastronomie-Auswahl, die Anzahl der Zieldestinationen und der Zugang zu frei verfügbaren Internet. Den 1. Platz belegte übrigens der Leipziger Hauptbahnhof. Die weiteren Ränge: Den 3. Platz erreichte der Bahnhof St. Pancras in London. Den 4. Rang teilt sich Amsterdam Centraal mit dem Moskau Kasaner Bahnhof.  

Ab heute arbeiten wir an Platz 1

„Wir freuen uns natürlich über diesen Spitzenplatz. Es ist eine schöne Bestätigung unserer täglichen Arbeit. Wir werden auch weiterhin daran arbeiten, den Hauptbahnhof Wien zu einer modernen Mobilitätsdrehscheibe der Zukunft auszubauen. Den Aufenthalt unserer Fahrgäste am Hauptbahnhof Wien wollen wir dabei zu einem so angenehmen Erlebnis machen, dass sich beim nächsten Mal Platz 1 ausgeht,“ sagt ÖBB-Vorstandsvorsitzender Andreas Matthä.

Der Hauptbahnhof Wien besticht aber nicht nur durch das Positive Fahrgasterlebnis, hohe Sauberkeit und umfangreiche Serviceleistungen, sondern auch durch seine Umweltfreundlichkeit. So wird die 1.200 m² großen Photovoltaikanlage am Bahnhofsdach für die Stromversorgung des Bahnhofes eingesetzt. Ein Teil der Heiz- und Kühlenergie wird außerdem über Geothermie gewonnen.

Publicado originalmente aqui.

14 розвинутих країн розкритикували Всесвітню організацію охорони здоров'я

Цього разу ВООЗ критикують через сумнівний звіт щодо походження коронавірусу. Але експерти також зауважують: ВООЗ “збилася з дороги” – замість протидії пандеміям організація все більш займається боротьбою з дитячими кашами, солодкими газованими напоями і тютюновими виробами.

США, Велика Британія та ще 12 країн висловили занепокоєння через доповідь експертів Всесвітньої організації охорони здоров'я (ВООЗ) щодо походження коронавірусу.

Про це повідомляє прес-служба Державного департаменту США.

Уряди Австралії, Канади, Чехії, Данії, Естонії, Ізраїлю, Японії, Латвії, Литви, Норвегії, Республіки Корея, Словенії, Великої Британії та США розкритикували Всесвітню організацію охорони здоров'я за те, що міжнародне експертне дослідження джерел походження вірусу SARS-CoV -2 «було значно затримано, не мало доступу до повних, оригінальних даних та зразків».

Речниця Білого дому Джен Псакі закликала ВООЗ активніше «ставити питання людям на місцях»: «У цьому процесі є другий етап, який, на нашу думку, повинен здійснюватися під керівництвом міжнародних і незалежних експертів. У них повинен бути безперешкодний доступ до даних».

Держави закликають ВООЗ продовжити дослідження та наголошують, що необхідно зміцнювати «потенціал, аби підготуватися до можливих майбутніх спалахів інфекції».

Нагадаємо, це не перший випадок критики на адресу Всесвітньої організації охорони здоров'я. Мил Qual м миÉ з мо мллл ês

Як повідомляв Wall StreetJournal, «з самого початку позиція ВООЗ дозволила політичним міркуванням взяти гору над об'єктивною реакцією громадської охорони здоров'я. Рішення виступити проти ранніх заборон на поїздки і відкласти оголошення «надзвичайної ситуації у сфері охорони здоров'я, що має міжнародне значення», призвело до жахливих результатів».

Більше того, на думку оглядачів Wall Street Journal, «в останні десятиріччя ВООЗ менш зосереджена на своїй первісній місії, вона даремно витрачає гроші на підтримку державної охорони здоров'я та на війни з тютюновими компаніями».

New York Times цитує старшого наукового співробітника Центру безпеки охорони здоров'я ім. Джона Хопкінса, доктора Амеша Адалжа, який заявив, що «є підстави для критики Всесвітньої організації охорони здоров'я». Він навів приклад попередньої епідемії Еболи, коли ВООЗ не змогла оперативно зреагувати на надзвичайну ситуацію. 

Британська Guardian також нагадувала про вкрай незадовільну реакцію ВООЗ на епідемію еболи в 2013-2015 рр. «ВООЗ вкрай повільно реагувала на спалах Еболи, який почався у віддаленій лісовії частині. На той час, коли ВООЗ почала діяти – лише через6 місяців після першого спалаху – ебола вже досягла великих міст. Наслідки для ВООЗ були серйозними та підірвали її авторитет».

Заступник директора глобальної групи захисту прав споживачів Consumer Choice Center Єль Островський у своїй статті для Washington Examiner частину провини за зниження ефективності ВООЗ покладає на приватні фонди (передовсім, на фінансові організації екс-мера Нью-Йорка Майкла Блумберга), які своїм фінансуванням впливають на напрямки роботи організації.

«ВООЗ збилася з дороги. Замість того, аби організовувати роботу із покращення обладнання для лікарень, підготовки лікарів і всієї системи охорони здоров'я до можливих нових епідемій, «глибокі кишені» Блумберга перетворили ВООЗ на глобального «поліцейського» для країн, що розвиваються, – проти дитячих каш, солодких газованих напоїв і тютюнових виробів», – впевнений Єль Островський.

Publicado originalmente aqui.

Problemas de campanha de vacinas na Alemanha

Fred Roeder foi ao Mark Dolan Show da TalkRadio para discutir as deficiências do governo alemão em relação à aquisição de vacinas COVID19.

Publicado originalmente aqui.

Projeto de lei 'Break Free' fará mais mal do que bem ao meio ambiente

Todo mundo sabe que o lixo plástico é um problema, e o histórico de reciclagem dos Estados Unidos não é bom. Menos do que 9% de todos os resíduos plásticos são reciclados, o que infelizmente significa que a maior parte desses resíduos é deixada em aterros que levam décadas para se decompor, ou pior, despejada no meio ambiente. O desperdício de plástico é um problema sério, mas duas novas leis se concentram em prejudicar a produção de plástico, não abordando o desperdício de plástico.

O Break Free From Plastic Pollution Act foi reintroduzido na Câmara e no Senado, trata mais de tentar acabar com a produção de plásticos, não de lidar com o desperdício de plástico por meio de investimentos em reciclagem. Infelizmente, como está escrito, o projeto de lei fará mais mal do que bem, tanto do ponto de vista do consumidor quanto do meio ambiente. 

A Break Free busca implementar uma moratória sobre licenças para todas as novas manufaturas de plástico. O objetivo é frear a expansão dessa indústria, que em tese protege o meio ambiente das emissões associadas à produção. Mas isso não reconhece que existem razões legítimas, necessárias e ambientalmente conscientes para escolher o plástico em vez de produtos concorrentes. Tomemos, por exemplo, a remessa de alimentos para bebês. Alimentos para bebês em recipientes de plástico, em oposição às alternativas de vidro, gera 33% menos emissões por causa da energia necessária na produção de plástico e seu peso mais leve no transporte. Embora este seja apenas um exemplo de nicho, esse mesmo princípio pode ser aplicado a um número quase infinito de plásticos, especialmente em embalagens de alimentos.

O recente congelamento do Texas, conforme relatado pelo Wall Street Journal, expôs lacunas significativas na cadeia de suprimentos de plásticos. Como resultado do fechamento de fábricas em resposta ao congelamento, os principais fabricantes de automóveis foram forçados a interromper a produção devido à falta de peças plásticas, as construtoras enfrentaram escassez recorde de adesivos e revestimentos e as empresas de tubos de PVC não cumpriram suas obrigações contratuais com os compradores. . Uma moratória em novas fábricas exige que essa cadeia de suprimentos vulnerável permaneça intacta em seu estado atual e mal administrado, eliminando qualquer chance de correção.

Como o Break Free, o CLEAN Future Act recentemente introduzido inclui não apenas uma moratória na nova produção de plástico, mas também uma moratória nas licenças para instalações avançadas de reciclagem. A reciclagem avançada permite que todo o plástico, sim, todo o plástico, seja reciclado, reaproveitado ou convertido em outros produtos. Existem inúmeros exemplos de por que essa tecnologia é fundamental para lidar com plásticos mal administrados, com inovadores transformando plásticos problemáticos em tudo, desde pelotas de resina, estradas, azulejos para sua casa, e alta resistência grafeno. Se os Estados Unidos querem combater o lixo plástico, o governo federal não pode, ao mesmo tempo, limitar a capacidade avançada de reciclagem. Ao limitar as instalações de reciclagem, o projeto de lei impede a escalabilidade dos esforços de reciclagem, o que cria um obstáculo gigante para lidar com o lixo plástico. 

Um limite para instalações mais um limite para reciclagem avançada é ainda mais problemático quando você considera que ambas as leis visam criar um padrão de conteúdo reciclado, que exigirá que os produtos de plástico sejam feitos com uma certa porcentagem de plástico reciclado. Esse tipo de mandato tem seus prós e contras, mas é desastroso se for aplicado ao lado de limites de permissão que limitam a reciclagem.

Publicado originalmente aqui.

Leipziger Hauptbahnhof zum besten Bahnhof Europas gekürt

Der Leipziger Hauptbahnhof wurde Ende März zum schönsten und besten Bahnhof Europas 2021 gekürt. Wie die Leipzig Tourismus und Marketing GmbH mitteilte, kam die internationale Verbraucherschutz-Organisation Consumer Choice Center (CCC) zu diesem Ergebnis. Sie hatte die 50 größten Bahnhöfe Europas nach den Kriterien Komfort und Passierfreundlichkeit bewertet.

Direktverbindungen ins Ausland fehlen

Punkten konnte der Leipziger Bahnhof unter anderem mit seiner großen Zahl an inländischen Zielen und seinen vielen Geschäften und Restaurants. Darüber hinaus wird er von mehreren Bahngesellschaften genutzt. All das zusammen brachte dem Bahnhof den ersten Platz ein. Maximal waren 133 Punkte zu erreichen, von denen der Leipziger Hauptbahnhof 116 erhielt. Kritik gab es lediglich an einer Stelle: Von der Messestadt aus gibt es keine Direktverbindungen ins Ausland.

Leipzig verdrängt London vom Thron

Mit seinem ersten Platz verdrängt der Leipziger Hauptbahnhof den Vorjahressieger St. Pancras London vom Spitzenplatz. Dieser landete auf Rang drei, während der zweite Platz an den Wiener Hauptbahnhof ging. Ebenfalls in den Top 10 sind zwei weitere Bahnhöfe aus Deutschland vertreten. Então teilen sich der Frankfurter Hauptbahnhof und der Münchner Hauptbahnhof Platz funf.

Publicado originalmente aqui.

Por que o acordo de livre comércio com o Mercosul deve ser ratificado apesar da histeria da mídia sobre os incêndios na Amazônia

A histeria foi alimentada por meios de comunicação que priorizam o sensacionalismo em vez de reportagens imparciais…

Já faz mais de um ano que a União Europeia e o Mercosul (Argentina, Uruguai, Paraguai, Brasil) chegaram a um acordo comercial, encerrando vinte anos de negociações. Descrito como "histórico” Pelo ex-presidente da Comissão Europeia Jean-Claude Junker, o acordo prevê o levantamento de 91% de direitos aduaneiros sobre as exportações europeias e 93% de direitos aduaneiros sobre as importações para a UE. Devido ao tamanho da área de livre comércio que cria (780 milhões de consumidores), este acordo é o acordo econômico mais significativo já negociado pela UE. 

No entanto, uma questão continua a dividir os Estados-Membros: a floresta amazónica. Dois meses após o anúncio do acordo entre a UE e o Mercosul, os incêndios do verão de 2019 causaram, de fato, muita comoção. O presidente francês Emmanuel Macron reagiu imediatamente declarando que não assinaria o tratado “como está” – acusando Jair Bolsonaro de ter “mentido” sobre seus compromissos climáticos. Alguns dias antes, o primeiro-ministro irlandês, Leo Varadkar, já havia avisou que a Irlanda se oporia ao tratado se o Brasil não intensificasse seus esforços para proteger a Amazônia. Um mês depois, os deputados austríacos votaram contra o acordo. Mais recentemente, em junho, os parlamentares holandeses também se opuseram ao acordo. A ratificação do tratado parece, portanto, estar em perigo real. 

A rejeição por vários chefes de Estado e deputados nacionais de um tratado que levou vinte anos para ser negociado é uma resposta a uma inevitável histeria global. O curva das pesquisas do Google na Amazônia sugerem que o mundo descobriu em agosto de 2019 que havia uma temporada de incêndios. 

Essa histeria foi alimentada por meios de comunicação que priorizam o sensacionalismo em vez de reportagens imparciais. Em agosto de 2019, a BBC manchete: 'Amazon dispara 84% em um ano', ignorando o fato de que as variações de ano para ano podem ser consideráveis e que o número de incêndios em 2018 foi escasso. A BBC até anexou um gráfico truncado ao artigo que obscurece a tendência subjacente. 

De fato, se olharmos para os últimos 15 anos, a tendência é de queda, como o Instituto Nacional de Pesquisa Espacial (NISR) dados mostra claramente. Os incêndios de 2019 não foram excepcionais; o número total de incêndios foi apenas 7% superior à média dos últimos dez anos – a média dos últimos dez anos (2009-2019) é 25% inferior à média dos dez anos anteriores (1998-2008). O aumento de 7% é principalmente em 'mato seco e árvores derrubadas para gado', como aponta o ambientalista Michael Shellenberger em Forbes.  

A mídia não é a única envolvida na manutenção de mitos sobre a Amazônia. Em agosto de 2019, o presidente Emmanuel Macron escreveu em um tuitar, “A Amazônia, o pulmão do nosso planeta que produz 20% do nosso oxigênio, está pegando fogo. Esta é uma crise internacional”. A ideia de que a Amazônia é “o pulmão do planeta” é recorrente. Curioso, Michael Shellenberger perguntou a Dan Nepstad, um especialista da Amazônia e principal autor do Quinto Relatório de Avaliação do IPCC (Grupo de Trabalho II, Capítulo 4). Sua resposta foi clara: essa ideia não tem base científica. Embora seja verdade que as plantas produzem oxigênio, esse oxigênio é totalmente absorvido pelos organismos do solo amazônico. A contribuição líquida da floresta amazônica para a produção de 'nosso oxigênio' é, portanto, zero. Além disso, o ecossistema amazônico produz oxigênio e armazena carbono, assim como as fazendas de soja e as pastagens, lembra o especialista do IPCC.

Em 2020, a obsessão pela floresta amazônica não parece ter diminuído. Em agosto passado, o Le Parisien ainda trazia a manchete: “Incêndios na Amazônia: o verão mais catastrófico desde 2010”. Esta informação é totalmente irrelevante e engana o leitor:

  1. A temporada de incêndios ainda não acabou, então não adianta tirar conclusões precipitadas.
  2. Os dados já disponíveis para junho e julho não são particularmente preocupantes: o número de incêndios é mais ou menos igual à mediana.
  3. Mesmo que 2020 seja um ano excepcional, seria muito cedo para concluir que a tendência é realmente de alta.
  4. Como aponta o especialista do IPCC, muitas vezes é esquecido “que existem razões legítimas para pequenos agricultores usarem queimadas controladas para manter insetos e pragas sob controle”.

Em um declaração emitida em 17 de junho, várias centenas de ONGs exigiram o congelamento das negociações até que seja obtida uma garantia “de que nenhum produto brasileiro que cause aumento do desmatamento seja vendido na UE”. Mas isso é realmente razoável? Estamos falando do quarto da população brasileira que ainda está abaixo da linha da pobreza e está simplesmente tentando sair da pobreza plantando soja e criando gado. Que direito tem o Ocidente de impedir que o campo brasileiro se desenvolva da mesma forma que o europeu se desenvolveu séculos atrás? De fato, não esqueçamos que até o século 14 a Europa era 80% coberta de árvores – em comparação com 40% hoje, de acordo com Shellenberger em seu último livro Apocalypse Now.

Isso não significa que toda a Amazônia deva ser destruída. A questão nem é relevante. Como Nepstad nos lembra, 'apenas 3% da Amazônia é adequado para o cultivo de soja'. O desafio, porém, é fazer mais com menos. Nesse sentido, o Brasil se beneficia de uma tecnologia inexistente à época do desenvolvimento da agricultura européia: a engenharia genética. Com efeito, graças ao seu maior rendimento, em 2014, os OGM tornou possível usar 20 milhões de hectares a menos para produzir a mesma quantidade de alimentos e combustível – um pouco mais do que a área coberta pela floresta francesa.

Na Forbes, Dan Nepstad diz a Shellenberger que “o tweet de Macron teve o mesmo impacto na base eleitoral de Bolsonaro que o tweet de Hillary Clinton chamando o eleitorado de Trump de patético. Adiar a ratificação do tratado não é penalizar Bolsonaro; está recompensando-o. Por outro lado, a ratificação do tratado apoia as populações vulneráveis – não esqueçamos que pobreza mata mais do que o clima. Os benefícios para os consumidores europeus também seriam colossais. Então, o que estamos esperando?

Publicado originalmente aqui.

Rádio Escolha do Consumidor

Podcast do consumidor

Elenco do Consumer Choice Center

Siga-nos

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin YouTube Spotify

Informações de contato

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2023, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Role para cima