fbpx

wer

Die Global Consumer Group fordert die Defundierung der WHO und lobt Trumps Untersuchung

Das Consumer Choice Center, eine globale Verbrauchervertretung, startet eine Kampagne zur Defundierung der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und lobt Präsident Donald Trump für seine Äußerungen bei der Pressekonferenz zum Coronavirus am Dienstag, als er sagte, er werde die massive Finanzierung der Vereinigten Staaten prüfen Staaten spenden jährlich an die WHO.

Trump kritisierte bei der Pressekonferenz, dass die WHO in Bezug auf das Coronavirus und seine Entstehung und Entwicklung in China nicht transparent gewesen sei.

„Sie haben es falsch genannt … wir werden das Geld, das für die WHO ausgegeben wird, zurückhalten“, sagte Trump. "Wir werden es sehr stark in den Griff bekommen."

„Es ist eine gute Sache, wenn es funktioniert, aber wenn sie alles falsch machen, ist das nicht gut“, sagte Trump.

„Die Entscheidung von Präsident Trump spricht für die größeren Ineffizienzen und Fragen der Transparenz und Rechenschaftspflicht, die die Weltgesundheitsorganisation in den letzten Jahren geplagt haben“, sagte Yaël Ossowski, stellvertretender Direktor des Consumer Choice Center, in einer Erklärung, die er an die Presse verteilte.

„Während das Versagen der WHO erst vor kurzem öffentlich gemacht wurde, hat dies lange auf sich warten lassen“, sagte Ossowski.

Ossowski skizzierte einige dieser Ineffizienzen in seiner Erklärung.

„Es wurde bekannt, dass die WHO verbringt bis zu $200 Millionen pro Jahr oder $28.500 pro Mitarbeiter allein für Reisekosten, mehr als die Budgets für die Bekämpfung von AIDS, Tuberkulose und Malaria zusammen“, sagte Ossowski. „Ganz zu schweigen davon, dass sie dafür bekannt sind Gastgeber extravagante Galas und Konferenzen, die die globale öffentliche Gesundheit nicht fördern.“

„Wir haben dies während der Ebola-Epidemie in Westafrika in den Jahren 2013-14 erlebt, als die WHO zu langsam reagierte und in der Gesundheitspolitik unzureichend war, und wir sehen es in Echtzeit mit COVID-19“, sagte Ossowski.

„Die WHO und ihr Generaldirektor Tedros Adhanom Ghebreyesus haben sich seit Beginn des Ausbruchs an die Kommunistische Partei Chinas geschmiegt und ihr Versagen gelobt“, sagte Ossowski. „Sogar noch am 19. Januar hat die WHO nachgeplappert die Erzählung der Kommunistischen Partei Chinas, dass eine Übertragung des neuartigen Coronavirus von Mensch zu Mensch sehr unwahrscheinlich sei.“

„Jetzt ist es an der Zeit, ein klares Signal zu senden, dass die WHO transparent sein und für ihr Versagen Rechenschaft ablegen muss“, sagte Ossowski.

„Im Jahr 2017 führte das Consumer Choice Center die Bemühungen an, die Vereinigten Staaten und die Mitgliedsstaaten aufzufordern, die Mittel für die WHO zu kürzen, um ihre Prioritäten auf gesundheitliche Notfälle wie die sehr reale Pandemie, mit der wir derzeit konfrontiert sind, neu auszurichten“, sagte Ossowski. „Die WHO hat bei ihrer Hauptaufgabe versagt und muss entmachtet werden. Wir applaudieren Präsident Trump für seinen mutigen Schritt.“

Nach Angaben der Weltgesundheitsorganisation haben die Vereinigten Staaten als „Mitgliedsstaat“ einen geschätzten Beitrag geschuldet an die Organisation für 2020-2021 von $115.766.922.

Die Vereinigten Staaten sind der größte Geber der Weltgesundheitsorganisation aller Länder, die Mitgliedsstaaten sind.

„Wir werden eine Entscheidung darüber treffen, was wir tun“, sagte Trump bei der täglichen Pressekonferenz zum Coronavirus am Mittwoch im Weißen Haus.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Alles falsch mit Krebs-Warnetiketten

Alles falsch mit Krebs-Warnetiketten

„SPECK…, HEISSER KAFFEE…, ROTES FLEISCH…, KOKOSÖL…
WAS HABEN SIE GEMEINSAM?

Sie haben vielleicht gedacht: SIE SIND KÖSTLICH. 
FALSCH.

Nach Angaben der Weltgesundheitsorganisation INTERNATIONALE AGENTUR FÜR KREBSFORSCHUNG (IARC), all diese Lebensmittel können „WAHRSCHEINLICH“ oder „MÖGLICH“ Krebs verursachen.

Jedes Jahr veröffentlichte diese in Frankreich ansässige Agentur neue Studien, die als Monographien bekannt sind und behaupten, festzustellen, was krebserregend ist. Bisher haben sie über 500 Substanzen als DEFINITIV oder POTENZIELL krebserregend aufgeführt, einschließlich Ihrer morgendlichen Tasse Kaffee und des Herbizids, das Sie in Ihrem Garten verwenden. In 48 Jahren haben sie nur einen gefunden – NUR EINEN – der es nicht ist.

Diese Erklärungen haben nicht nur weitreichende Auswirkungen auf die Produkte in den Regalen und darauf, wie sie reguliert und besteuert werden, sondern auch auf die Klagen in Milliardenhöhe gegen diese Produkte.

KANNST DU ZAHLTAG SAGEN?

Hier wird die Wissenschaft von Geld und Anwälten übertrumpft.

Die IARC verwechselt absichtlich die Beziehung zwischen „Gefahr“ und „Risiko“. Gefahr ist etwas, das Schaden anrichten kann, Risiko erklärt, wie wahrscheinlich es ist, dass es passieren wird. Die Sonne ist ein Gefahr, da die Exposition Hautprobleme verursachen kann. Für die meisten Menschen ist die Sonne jedoch keine Risiko, weil sie ihre Exposition im Sommer einschränken oder Sonnencreme auftragen. Es ist wie ALLES ANDERE eine Frage der Dosierung.

So bezweifelte beispielsweise das Münchner Umweltinstitut 2016 die Unbedenklichkeit von Bier und behauptete, es könne Krebs erzeugen. Was sie ausließen, war, dass man 1000 Liter Bier am Tag trinken musste, damit es tatsächlich gesundheitsschädlich ist. Nach 1000 l Bier ist die Tatsache, dass es krebserregend sein könnte, wohl das geringste Ihrer Probleme.

IARC-STUDIEN SIND WIE EIN Fledermaussignal für Tausende von Anwaltskanzleien aus unerlaubter Handlung.

Was diese Experten schlussfolgern, wird daher zu einem wissenschaftlichen Dogma, unabhängig von der Wissenschaft.

WARUM IST DAS PROBLEMATISCH?

Experten der IARC wurden oft dabei erwischt, wie sie mit Anwälten konspirierten, die von zukünftigen Gerichtsverfahren profitieren würden.

Im Fall von BENZOL und GLYPHOSAT wurde ihnen vorgeworfen, die Wissenschaft manipuliert zu haben, um Prozessanwälte zu bewaffnen. Forscher schlagen seit Jahren Alarm wegen der Korruption der Wissenschaft durch die IARC.

Das bedeutet Hunderte von Scheinklagen, schlechte öffentliche Ordnung und schlechte Informationen für die Verbraucher.

WER PROFITIERT, WENN DIE WISSENSCHAFT KORRUPTIERT IST? 

HALTEN WIR DIE WISSENSCHAFT STATT ALS DIE POLITIK. WEIL WIR BESSERES VERDIENEN


FÜR WEITERE ARTIKEL UND VERÖFFENTLICHUNGEN ZU WISSENSCHAFT UND GESUNDHEIT, KLICKEN SIE HIER.

Der Fall für die Defundierung der WHO

KOMMENTAR ZENTRALE: Bill Wirtz glaubt, dass es nicht notwendig ist, dass Steuerzahler kontinuierlich von WHO-Gesundheitsexperten bevormundet werden. Es ist an der Zeit, die WHO zu enttäuschen.

USA gegen WHO-Zuckersteuern

NOVO ARGUMENTE: Die Trump-Regierung blockiert innerhalb der Weltgesundheitsorganisation die Forderung nach einer Zuckersteuer. Gut so, denn eine solche Steuer ist paternalistisch und gegen die Armen gerichtet.

Die WHO fordert ein vollständiges Verbot industrieller Transfette bis 2023

ÖL UND LEBENSMITTEL: Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) fordert in ihrem jüngsten Schritt zur Bekämpfung von Herz-Kreislauf-Erkrankungen ein weltweites Verbot von industriell hergestellten Transfetten bis 2023.

Il est temps d'abolir l'OMS

LA CHRONIQUE AGORA: Les dérives de cette dispendieuse et idéologique sont nombreuses et des organismes non gouvernementaux opèrent plus efficacement dans le domaine de la santé. Alors que la crise Ebola ravageait des pays africains en 2014, nous faisions trust à un Certain nombre d'organisations internationals pour aider les pays d'Afrique occidentale tels que le […]

KDO POTŘEBUJE WER?

FINMAG: Světová zdravotnická organizace to je plýtvání penězi poplatníků. A její priority jsou úplně neuvěřitelně pokřivené.

Die WHO will Transfette verbieten – das ist nur ein Grund, warum sie defundiert werden sollten

WASHINGTON-PRÜFER: Ebola tötete kürzlich 19 Menschen in der Demokratischen Republik Kongo. Unterdessen konzentriert sich die Weltgesundheitsorganisation auf ihren Krieg gegen Transfette.

რა დგას თამბაქოს კონტროლის კანონის უკან?

Tabula: 2018 წლიდან თამბაქოს კონტროლის შესახებ ცვლილებები ცვლილებები შევიდა. ცვლილებების თანახმად გამკაცრდა თამბაქოს მოწევისა და რეალიზაციის არეალი თამბაქოს თამბაქოს სფეროს მარეგულირებელი კანონქვემდებარე აქტები აქტები თამბაქოს ექსპორტი და და იმპორტი იმპორტი იმპორტი მარეგულირებელი მარეგულირებელი კანონქვემდებარე კანონქვემდებარე ნორმატიული რეალიზაციის და და კონტროლის სფეროს მარეგულირებელი კანონქვემდებარე კანონქვემდებარე და ექსპორტი და თამბაქოს კონტროლის სფეროს მარეგულირებელი კანონქვემდებარე კანონქვემდებარე და ექსპორტი და თამბაქოს კონტროლის სფეროს მარეგულირებელი კანონქვემდებარე ნორმატიული რეალიზაციის ექსპორტი და კონტროლის სფეროს მარეგულირებელი კანონქვემდებარე კანონქვემდებარე ნორმატიული თამბაქოს თამბაქოს კონტროლის სფეროს მარეგულირებელი კანონქვემდებარე ნორმატიული ნორმატიული თამბაქოს თამბაქოს კონტროლის მარეგულირებელი კანონქვემდებარე კანონქვემდებარე ნორმატიული აქტები თამბაქოს თამბაქოს კონტროლის მარეგულირებელი კანონქვემდებარე ნორმატიული აქტები აქტები აქტები თამბაქოს თამბაქოს თამბაქოს ექსპორტი ექსპორტი და და და და და კანონქვემდებარე კანონქვემდებარე ნორმატიული ნორმატიული ნორმატიული ნორმატიული ნორმატიული ნორმატიული ნორმატიული ნორმატიული ნორმატიული ნორმატიული ნორმატიული ნორმატიული ნორმატიული ნორმატიული ნორმატიული ნორმატიული ნორმატიული ნორმატიული ნორმატიული ნორმატიული ნორმატიული ნორმატიული ნორმატიული ნორმატიული ნორმატიული ნორმატიული ნორმატიული ნორმატიული ნორმატიული ნორმატიული აქტები აქტები აქტები აქტები აქტები აქტები აქტები აქტები აქტები აქტები აქტები აქტები აქტები კანონში ასევე აღნიშნულია რომ ცვლილებები ემსახურება ემსახურება თამბაქოს კონტროლის შესახებ შესახებ ჯანმრთელობის მსოფლიო ორგანიზაციის ჩარჩო ამოცანებისა ამოცანებისა და პრინციპების შესრულებას შესრულებას შესრულებას შესრულებას შესრულებას შესრულებას მსოფლიო მსოფლიო ორგანიზაციის ორგანიზაციის ჩარჩო კონვენციის და შესრულებას შესრულებას შესრულებას მსოფლიო ორგანიზაციის ორგანიზაციის ორგანიზაციის ჩარჩო თამბაქოს შესრულებას შესახებ შესახებ ჯანმრთელობის მსოფლიო ორგანიზაციის ორგანიზაციის ორგანიზაციის ჩარჩო შესახებ შესახებ შესახებ შესახებ ჯანმრთელობის მსოფლიო ორგანიზაციის ორგანიზაციის ორგანიზაციის კონვენციის შესახებ შესახებ შესახებ ჯანმრთელობის მსოფლიო ორგანიზაციის ორგანიზაციის ორგანიზაციის ჩარჩო თამბაქოს შესახებ შესახებ ჯანმრთელობის მსოფლიო ორგანიზაციის ორგანიზაციის ჩარჩო კონვენციის ამოცანებისა შესახებ ჯანმრთელობის მსოფლიო ორგანიზაციის ორგანიზაციის ჩარჩო კონვენციის ამოცანებისა ამოცანებისა ორგანიზაციის მსოფლიო ორგანიზაციის ორგანიზაციის ჩარჩო კონვენციის ამოცანებისა ამოცანებისა და და და ამოცანებისა ამოცანებისა ამოცანებისა და და პრინციპების ორგანიზაციის ორგანიზაციის ორგანიზაციის კონვენციის კონვენციის ამოცანებისა შესახებ შესახებ ჯანმრთელობის ორგანიზაციის ორგანიზაციის ჩარჩო

Brauchen wir die WHO noch?

DIE WELT: In der Debatte über die Notwendigkeit bestimmter internationaler Organisationen sollten wir nicht deklarierte Absichten, sondern ihre Ergebnisse betrachten. Wenn man sich die Arbeit der WHO anschaut, wird eines klar: Ihre Notwendigkeit ist strittig.

Scrolle nach oben
de_DEDE