fbpx

qui

Un groupe mondial de consommateurs appelle au financement de l'OMS et loue la sonde de Trump

Consumer Choice Center, un groupe mondial de défense des consommateurs, lance une campagne pour retirer le financement de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) et félicite le président Donald Trump pour ses remarques lors de la conférence de presse de mardi sur le coronavirus lorsqu'il a déclaré qu'il examinerait le financement massif des États-Unis. États donne à l'OMS chaque année.

Lors de la conférence de presse, Trump a critiqué le manque de transparence de l'OMS sur le coronavirus, sa genèse et son évolution en Chine.

"Ils l'ont mal appelé … nous allons suspendre l'argent dépensé pour l'OMS", a déclaré Trump. "Nous allons mettre une emprise très puissante dessus."

"C'est une bonne chose quand ça marche, mais quand ils se trompent à chaque coup, ce n'est pas bon", a déclaré Trump.

"La décision du président Trump témoigne des inefficacités plus importantes et des problèmes de transparence et de responsabilité qui ont tourmenté l'Organisation mondiale de la santé ces dernières années", a déclaré Yaël Ossowski, directrice adjointe du Consumer Choice Center, dans un communiqué qu'il a distribué à la presse.

"Alors que les échecs de l'OMS n'ont été médiatisés que récemment, cela a mis du temps à venir", a déclaré Ossowski.

Ossowski a décrit certaines de ces inefficacités dans sa déclaration.

"Il a été révélé que l'OMS dépense jusqu'à $200 millions par an, soit $28 500 par membre du personnel, rien que sur les frais de voyage, soit plus que les budgets de lutte contre le sida, la tuberculose et le paludisme réunis », a déclaré Ossowski. "Sans oublier qu'ils sont connus pour héberger des galas et des conférences extravagants qui ne font pas avancer la santé publique mondiale.

"Nous avons été témoins de cela lors de l'épidémie d'Ebola en Afrique de l'Ouest en 2013-14, où l'OMS a été trop lente à réagir et inadéquate dans les politiques de santé, et nous le voyons en temps réel avec COVID-19", a déclaré Ossowski.

"L'OMS et son directeur général Tedros Adhanom Ghebreyesus se sont rapprochés du Parti communiste chinois depuis le début de l'épidémie et ont loué leurs échecs", a déclaré Ossowski. "Même pas plus tard que le 19 janvier, l'OMS perroquet le récit du Parti communiste chinois selon lequel la transmission interhumaine du nouveau coronavirus était très improbable.

"Le moment est venu d'envoyer un signal clair indiquant que l'OMS doit être transparente et responsable de ses échecs", a déclaré Ossowski.

"En 2017, le Consumer Choice Center a dirigé les efforts en appelant les États-Unis et les pays membres à réduire le financement de l'OMS pour réaligner leurs priorités sur les urgences sanitaires telles que la très réelle pandémie à laquelle nous sommes actuellement confrontés", a déclaré Ossowski. "L'OMS a échoué dans sa mission principale et elle doit être définancée. Nous applaudissons le président Trump pour sa décision audacieuse.

Selon l'Organisation mondiale de la santé, les États-Unis en tant qu'"État membre" ont une contribution fixée  à l'organisation pour 2020-2021 du $115 766 922.

Les États-Unis sont le plus grand donateur de l'Organisation mondiale de la santé de tous les pays qui en sont membres.

"Nous allons prendre une décision sur ce que nous faisons", a déclaré Trump lors du point de presse quotidien sur les coronavirus mercredi à la Maison Blanche.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Tout ce qui ne va pas avec les étiquettes de mise en garde contre le cancer

Tout ce qui ne va pas avec les étiquettes de mise en garde contre le cancer

« BACON…, CAFÉ CHAUD…, VIANDE ROUGE…, HUILE DE COCO…
QU'EST-CE QU'ILS ONT EN COMMUN?

Vous avez peut-être pensé : ILS SONT DÉLICIEUX. 
MAUVAIS.

Selon l'Organisation mondiale de la santé AGENCE INTERNATIONALE DE RECHERCHE SUR LE CANCER (CIRC), tous ces aliments « PROBABLEMENT » ou « POSSIBLEMENT » peuvent vous donner le cancer.

Chaque année, cette agence basée en France publie de nouvelles études appelées monographies prétendant établir ce qui est cancérigène. Jusqu'à présent, ils ont répertorié plus de 500 substances comme CERTAINEMENT ou POTENTIELLEMENT cancérigènes, y compris votre tasse de café du matin et l'herbicide que vous utilisez dans votre jardin. En 48 ans, ils n'en ont trouvé qu'un – JUSTE UN – qui ne l'est pas.

Ces déclarations ont un impact considérable non seulement sur les produits en rayon et sur la manière dont ils sont réglementés et taxés, mais également sur les milliards de dollars de poursuites contre ces produits.

POUVEZ-VOUS DIRE PAYDAY?

C'est là que la science est éclipsée par l'argent et les avocats.

Le CIRC confond volontairement la relation entre « danger » et « risque ». Le danger est quelque chose qui peut causer des dommages, le risque explique la probabilité qu'il le fasse. Le soleil est un risquer, car l'exposition peut provoquer des affections cutanées. Cependant, pour la plupart des gens, le soleil n'est pas un risque, car ils limitent leur exposition en été, ou appliquent de la crème solaire. Comme pour TOUT LE RESTE, c'est une question de dosage.

Par exemple, en 2016, l'Institut de l'environnement de Munich a mis en doute la sécurité de la bière, affirmant qu'elle pouvait provoquer le cancer. Ce qu'ils ont laissé de côté, c'est qu'il fallait boire 1 000 litres de bière par jour pour que cela soit réellement nocif pour la santé. On peut dire qu'après 1000 litres de bière, le fait qu'elle puisse être cancérigène sera le moindre de vos problèmes.

LES ÉTUDES DU CIRC SONT COMME UN SIGNAL DE CHAUVE-SOURIS POUR DES MILLIERS DE CABINETS D'AVOCAT EN DÉLIT.

Ce que ces experts concluent devient donc un dogme scientifique, quelle que soit la science.

POURQUOI EST-CE PROBLÉMATIQUE ?

Les experts du CIRC ont souvent été surpris en collusion avec des avocats susceptibles de bénéficier de futures poursuites.

Dans le cas du BENZENE et du GLYPHOSATE, ils ont été accusés de manipuler la science pour armer les avocats du procès. Les recherches sonnent l'alarme sur la corruption de la science par le CIRC depuis des années.

Cela signifie des centaines de faux procès, de mauvaises politiques publiques et de mauvaises informations pour les consommateurs.

QUI PROFITE QUAND LA SCIENCE EST CORROMPUE ? 

MAINTENONS LA SCIENCE PLUTÔT QUE LA POLITIQUE. PARCE QUE NOUS MÉRITONS MIEUX


POUR PLUS D'ARTICLES ET DE PUBLICATIONS SUR LA SCIENCE ET LA SANTÉ, CLIQUEZ ICI.

Les arguments en faveur du définancement de l'OMS

CENTRE DE COMMENTAIRES : Bill Wirtz pense qu'il n'est pas nécessaire que les contribuables soient continuellement patronnés par les experts de la santé de l'OMS. Il est temps de définancer l'OMS.

USA gegen WHO-Zuckersteuern

NOVO ARGUMENTE : Die Trump-Regierung blockiert innerhalb der Weltgesundheitsorganisation die Forderung nach einer Zuckersteuer. Gut so, denn eine solche Steuer ist paternalistisch und gegen die Armen gerichtet.

L'OMS appelle à l'interdiction totale des gras trans industriels d'ici 2023

PÉTROLE ET ALIMENTS : L'Organisation mondiale de la santé (OMS) appelle à une interdiction mondiale des gras trans produits industriellement d'ici 2023, dans sa dernière initiative pour lutter contre les maladies cardiovasculaires.

Il est temps d'abolir l'OMS

LA CHRONIQUE AGORA : Les dérives de cette organisation dispendieuse et idéologique sont nombreuses et des organismes non gouvernementaux opérant plus efficacement dans le domaine de la santé. Alors que la crise Ebola ravageait des pays africains en 2014, nous faisions confiance à un certain nombre d'organisations internationales pour aider les pays d'Afrique occidentale tels que le […]

KDO POTŘEBUJE QUI ?

FINMAG : Světová zdravotnická organizace to je plýtvání penězi poplatníků. Une priorité její jsou úplně neuvěřitelně pokřivené.

L'OMS veut interdire les gras trans - ce n'est qu'une des raisons pour lesquelles ils devraient être supprimés

WASHINGTON EXAMINER: Ebola a récemment tué 19 personnes en République démocratique du Congo. Pendant ce temps, l'Organisation mondiale de la santé se concentre sur sa guerre contre les gras trans.

Est-ce que vous avez un problème avec vous?

Tabula: 2018 წლიდან თამბაქოს კონტროლის შესახებ კანონში ცვლილებები ცვლილებები შევიდა. ცვლილებების თანახმად, გამკაცრდა თამბაქოს მოწევისა და რეალიზაციის არეალი, თამბაქოს კონტროლის სფეროს მარეგულირებელი კანონქვემდებარე ნორმატიული აქტები, თამბაქოს ექსპორტი და და. კანონში ასევე აღნიშნულია, რომ ცვლილებები ემსახურება „თამბაქოს კონტროლის შესახებ შესახებ შესახებ ჯანმრთელობის მსოფლიო ორგანიზაციის ჩარჩო კონვენციის ამოცანებისა და პრინციპების პრინციპების შესრულებას.".

Brauchen wir die QUI noch?

DIE WELT : In der Debatte über die Notwendigkeit bestimmter internationaler Organisationen sollten wir nicht deklarierte Absichten, sondern ihre Resultate betrachten. Wenn man sich die Arbeit der WHO anschaut, wird eines klar: Ihre Notwendigkeit ist strittig.

proche
fr_FRFR