Die Europäische Kommission hat die Sondierungskonsultation zur Vision eingeleitet
Zukunft des Konnektivitätssektors und der Konnektivitätsinfrastruktur.
Sie können die Antwort des Consumer Choice Center unten lesen.
Als globale Verbrauchergruppe, die Millionen von Verbrauchern in Europa und weltweit vertritt, haben wir daran gearbeitet, die Botschaft zur Schadensminderung zu verbreiten, um das Bewusstsein für das Dampfen als lebensrettendes Werkzeug sowohl unter Rauchern als auch unter Nichtrauchern zu schärfen. Angesichts des EU-Plans zur Bekämpfung des Krebses, des niederländischen Vape-Geschmacksverbots und der vorgeschlagenen deutschen Steuer auf Nikotin-E-Liquids scheinen die Europäische Union und die Mitgliedstaaten beschlossen zu haben, die Augen vor Rauchern zu verschließen und sie durch Zwang zur Abstinenz zu drängen. Ein solches Vorgehen ist verheerend und sollte überdacht werden.
Wir fordern die EU-Kommission auf, der Wissenschaft zu folgen und die Interessen von Rauchern und ehemaligen Rauchern sowie die wirtschaftlichen Kosten einer übermäßigen Besteuerung von Dampf- und Tabakprodukten im Auge zu behalten.
Dampfen ist ein lebensrettendes Werkzeug
Verdampfen ist nachweislich weniger schädlich als Rauchen und wurde von mehreren internationalen Gesundheitsbehörden als sicherere Alternative empfohlen. Während einige Kritiker argumentiert haben, dass Dampfen ein Tor zum Rauchen ist, ist das Gegenteil der Fall. Dampfen ist ein Einstieg vom Rauchen und wurde von Millionen von Erwachsenen genutzt, um die mit dem Tabakkonsum verbundenen Gesundheitsrisiken zu verringern.
Höhere Steuern auf Dampfprodukte sind besonders schädlich für die unteren Einkommensschichten der Bevölkerung
Der höchste Anteil der derzeitigen Raucher stammt aus Bevölkerungsschichten mit niedrigem Einkommen. „[Höhere Steuern auf] Vaping-Liquids würden den Anteil der Erwachsenen, die täglich Zigaretten rauchen, um etwa 1 Prozentpunkt erhöhen, was 2,5 Millionen zusätzlichen erwachsenen täglichen Rauchern entspricht“ in den Vereinigten Staaten. Bei Steuererhöhungen in der EU wären ähnliche Folgen in Europa zu sehen.
Die Überregulierung von Tabakprodukten fördert den illegalen Handel
Das Rauchen sollte als eine Frage der Wahl des Verbrauchers und seiner persönlichen Verantwortung betrachtet werden. Tabakerzeugnisse sollten keiner weiteren Prüfung unterzogen werden. Die Beweise für die Wirksamkeit von Steuern, Marketing und anderen Beschränkungen sind zu schwach, um solch drastische Eingriffe zu rechtfertigen. Darüber hinaus fördert eine solche Politik den illegalen Handel. Die Tabakpreisunterschiede zwischen der EU und anderen Ländern in Europa tragen dazu bei; Das zeigt aber auch, dass die Nachfrage nach Zigaretten trotz Anti-Tabak-Bemühungen nicht nachlässt.
Erwachsene Verbraucher sollten ermutigt werden, verantwortungsbewusste Entscheidungen zu treffen und dabei die Folgen ihres Handelns zu berücksichtigen. Maßnahmen, die auf der Achtung der Wahlmöglichkeiten der Verbraucher beruhen, wie etwa Bildung, sollten Beschränkungen vorgezogen werden.
Diese Position ist eine Reaktion auf die Konsultation der 1. Phase zur Regulierung der Plattformarbeit durch die Europäische Kommission. Das Consumer Choice Center ist eine Verbraucherorganisation und gehört daher nicht zu den Kategorien, die aufgerufen sind, auf diese Konsultation zu reagieren. Dennoch drücken wir mit dieser Antwort die dringende Forderung aus, dass die Verbrauchersicht bei der Regulierung der Plattformarbeit sehr wichtig ist und dass wir unseren Platz in den bevorstehenden Überlegungen der Europäischen Kommission verdienen. Angesichts des Status der Organisation als Verbrauchergruppe können wir nicht im Detail auf die spezifischen Arbeitsvorschriften eingehen. Allerdings hat die Regulierung in einem Bereich vertikale Auswirkungen auf andere Sektoren, was bedeutet, dass die Regulierung der Plattformarbeit den Nebeneffekt hat, die Verfügbarkeit von Produkten und Dienstleistungen für Verbraucher positiv oder negativ zu verändern. Wir bitten Sie daher darum berücksichtigen Sie unseren Standpunkt im anstehenden Konsultationsprozess.
Frage 1: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass die Einführung von abwechselnden kombinierten (Foto und Text) gesundheitsbezogenen Warnhinweisen auf Zigaretten und Tabak zum Selbstdrehen Raucher dazu ermutigt hat, mit dem Rauchen aufzuhören?
Nicht zustimmen. Trotz der hartnäckigen Überzeugung, dass Verbraucher vom Rauchen abgehalten werden sollen, haben sich Gesundheitswarnetiketten nicht als wirksam erwiesen, um Rauchern beim Aufhören zu helfen. Im Jahr 2012 stellte das US-Berufungsgericht beispielsweise Folgendes fest: „Die Food and Drug Administration hat nicht den Hauch von Beweisen – geschweige denn die „substanziellen Beweise“ – vorgelegt, die zeigen, dass die grafischen Warnungen ihr Interesse an „direkt fördern“. Verringerung der Zahl der Amerikaner, die rauchen.“ Die Verbraucher sind bereits über die mit dem Rauchen verbundenen Schäden und Risiken informiert, weshalb es nicht viele Beweise dafür gibt, dass die Warnungen tatsächlich vom Tabakkonsum abhalten.
Besonders schwierig ist es, einen eindeutigen kausalen Zusammenhang zwischen der Einführung gesundheitsbezogener Warnhinweise und deren Auswirkungen auf die Reduzierung der Raucherquoten herzustellen. Darüber hinaus wird die mögliche Kausalität durch die Unterscheidung zwischen starken und nicht starken Rauchern und deren Reaktion auf Warnhinweise erschwert. Gleiches gilt für alle Arten von Marketing- und Markenverboten.
Ein Experiment aus dem Jahr 2019 veröffentlicht in Health Education Research fanden heraus, dass das Vorhandensein von grafischen Gesundheitswarnetiketten den Zigarettenkauf der Teilnehmer nicht als Haupteffekt beeinflusste. Die besagte Studie ergab auch, dass Raucher, die stark nikotinabhängig waren, mit etwas größerer Wahrscheinlichkeit Zigaretten kauften, wenn grafische Warnhinweise vorhanden waren. Es könnte auch sein, dass Gesundheitswarnhinweise den gegenteiligen Effekt haben und Abwehrreaktionen hervorrufen und am Ende das erwartete Ziel, die Raucherquoten zu reduzieren, verfehlen.
Weitere wissenschaftliche Untersuchungen im Vereinigten Königreich wären erforderlich, um festzustellen, ob ein Rückgang der Raucherentwöhnung bei Erwachsenen mit Auslageverboten in Verbindung gebracht werden kann.
Tabakerzeugnisse sollten keiner weiteren Prüfung unterzogen werden. Die Evidenz zur Wirksamkeit gesundheitsbezogener Warnhinweise ist daher nicht schlüssig. Erwachsene Verbraucher sollten ermutigt werden, verantwortungsbewusste Entscheidungen zu treffen und dabei die Folgen ihres Handelns zu berücksichtigen. Langfristige Maßnahmen, die auf der Achtung der Wahlmöglichkeiten der Verbraucher beruhen, wie z. B. Bildung, sollten Gesundheitswarnetiketten vorgezogen werden.
Frage 2: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass die Einführung abwechselnder kombinierter (Bild und Text) gesundheitsbezogener Warnhinweise auf Zigaretten und Tabak zum Selbstdrehen junge Menschen vom Rauchen abgehalten hat?
Nicht zustimmen.
Erstens haben sich Gesundheitswarnhinweise auf Zigaretten unter Berücksichtigung der oben genannten Argumente nicht als erfolgreich erwiesen, um Raucher, insbesondere starke Raucher, vom Rauchen abzuhalten. Junge Menschen sollten über das Rauchen und die Wahlfreiheit aufgeklärt werden, damit sie später im Leben verantwortungsbewusste erwachsene Verbraucher werden.
Eine in Australien durchgeführte Studie aus dem Jahr 2019 ergab beispielsweise, dass sowohl rauchende als auch nicht rauchende Universitätsstudenten wahrgenommen Die derzeitigen Warnungen auf Zigarettenverpackungen in Australien haben viel von ihrer Wirksamkeit als Interventionen zur Tabakkontrolle verloren. Nichtraucher empfanden Gesundheitswarnungen auf Zigaretten als vorbeugend und notwendig, um das Bewusstsein für das Rauchen zu schärfen. Raucher hingegen standen solchen Eingriffen pessimistisch gegenüber.
Frage 3: Sollten alle Tabakprodukte einen kombinierten Gesundheitswarnhinweis (Foto und Text) auf ihrer Verpackung haben?
Frage 4: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass das Verbot der Charakterisierung von Aromen Rauchern geholfen hat, mit dem Rauchen aufzuhören?
Frage 5: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass das Verbot der Charakterisierung von Aromen junge Menschen davon abgehalten hat, mit dem Rauchen anzufangen?
Frage 6: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass die derzeitigen Vorschriften zu E-Zigaretten verhältnismäßig waren, um junge Menschen vor der Nutzung dieser Produkte zu schützen?
Ein Anfang 2020 von PHE in Auftrag gegebener Bericht bestätigte, dass fast zwei Drittel der 11- bis 17-Jährigen im Vereinigten Königreich, die derzeit mehr als einmal im Monat dampfen, selbst Produkte gekauft hatten. Zahlen wie diese führen oft zu prohibitionistischen Forderungen nach weiteren Verboten und Beschränkungen von Dampfprodukten. Es ist jedoch entscheidend, ein Gleichgewicht zu finden zwischen der Notwendigkeit, sicherzustellen, dass Jugendliche keine Dampfprodukte kaufen können, und der Ermutigung erwachsener Raucher, mit dem Rauchen aufzuhören.
Ein weiterer von der PHE in Auftrag gegebener Bericht zeigte, dass 38% der Raucher glaubten, dass Dampfen genauso schädlich wie Rauchen sei, während 15% glaubte, dass Dampfen schädlicher sei. Diese falsche Risikoeinschätzung gibt Anlass zu großer Sorge, da sie viele aktuelle Raucher davon abhält, auf die weniger schädliche Alternative – das Verdampfen – umzusteigen. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass Raucher über die Möglichkeit aufgeklärt werden, die mit dem konventionellen Rauchen verbundenen Gesundheitsrisiken zu ändern und zu reduzieren. Die Vermarktung von Dampfprodukten muss gefördert werden, damit die Verbraucher Zugang zu den notwendigen Informationen über das Dampfen als Mittel zum Aufhören haben.
Weitere Verbote von Dampfprodukten werden mehr Verbraucher zu illegalen Produkten auf dem unregulierten Schwarzmarkt treiben, wo es keine Garantie für Sicherheit oder Qualität gibt. Ein größerer Schwarzmarkt wird es für Minderjährige noch einfacher machen, Vaping-Produkte ohne Altersüberprüfung zu kaufen.
Die Verwendung von Dampfprodukten unter Jugendlichen ist jedoch nicht weit verbreitet. Von den 11- bis 18-Jährigen, die nie rauchen, dampfen nur 0,11 TP2T mehr als einmal pro Woche.
Frage 7: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass die aktuellen Vorschriften dafür gesorgt haben, dass E-Zigaretten für diejenigen Raucher verfügbar sind, die auf diese Produkte umsteigen möchten?
Zustimmen. Der Pro-Vaping-Ansatz Großbritanniens sollte begrüßt werden: Er rettet Leben, und andere Länder sollten dem Beispiel Großbritanniens folgen. Dies betrifft insbesondere andere europäische Länder, denn solange das Vereinigte Königreich offen für Innovationen bleibt, die darauf abzielen, die Steuersätze zu senken, besteht die Möglichkeit, dass sie sich von einer Bevormundung abwenden, die einer Überprüfung nicht standhält. Trotz der Forderungen, den Zugang zum Dampfen einzuschränken, insbesondere derer, die das Dampfen als Zugang zum Rauchen darstellen wollen, sollte das Vereinigte Königreich seine Rolle als globaler Verfechter der Schadensminderung bewahren.
Eine Analyse von 61 Ländern zeigte, dass 196 Millionen Raucher zum Dampfen wechseln könnten, wenn andere Länder das Dampfen genauso behandeln würden wie Großbritannien.
Das Vereinigte Königreich sollte jedoch seinen derzeitigen Regulierungsrahmen weiter verbessern, um sein rauchfreies Ziel bis 2030 zu erreichen (siehe Frage 8).
Frage 8: Welche Auswirkungen haben Ihrer Meinung nach die Vorschriften auf Raucher, die einen Umstieg auf E-Zigaretten erwägen?
Leider glauben, wie bereits erwähnt, 38% der Raucher in Großbritannien, dass Dampfen genauso schädlich ist wie Rauchen, während 15% glaubt, dass Dampfen schädlicher ist. Viele Vorschriften haben es für aktuelle Raucher schwieriger gemacht, korrekte Informationen über das Dampfen zu erhalten. Die EU-Tabakproduktrichtlinie hat Umstellungsbemühungen verhindert, und nach dem Brexit hat das Vereinigte Königreich die einzigartige Chance, sich von dem restriktiven Ansatz der EU zu lösen. Übermäßige Werbeverbote für das Dampfen sollten aufgehoben werden, um sicherzustellen, dass Raucher – insbesondere starke Raucher – alle notwendigen Informationen über das Dampfen erhalten können. Es sollten erhebliche Kommunikationsanstrengungen unternommen werden, um das Bewusstsein für das Dampfen als sicheres Mittel zur Raucherentwöhnung zu schärfen.
Frage 9: Halten Sie die Werbebeschränkungen für E-Zigaretten für ein wirksames Mittel, um Jugendliche und Nichtraucher vom Konsum von E-Zigaretten abzuhalten?
Stimmen Sie zu, wir sollten das Dampfen von Teenagern nicht tolerieren, und jeder Anstieg der Zahl ist besorgniserregend. Dennoch können wir Millionen von erwachsenen Rauchern nicht wegen bereits illegaler Aktivitäten gleichzeitig sicherere Alternativen vorenthalten (laut Public Health England ist Dampfen mindestens 95% weniger schädlich als herkömmliches Rauchen). Alle Studien und Umfragen zeigen, dass der regelmäßige Konsum unter Minderjährigen selten ist, daher sollte man sich bemühen, erwachsenen Rauchern beim Aufhören zu helfen oder denen, die nicht aufhören wollen oder können, auf das Dampfen oder ähnliche Alternativen umzusteigen. Daher ist es wichtig, zwischen der Kommunikation über Altersbeschränkungen und den Zugang zu E-Zigaretten für Minderjährige als solche und der Kommunikation für erwachsene Raucher zu unterscheiden.
Neuartige Tabakprodukte
Frage 10: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass die Anforderungen der TRPR an neuartige Tabakerzeugnisse verhältnismäßig sind?
Stimmen Sie voll und ganz zu, es ist von entscheidender Bedeutung, dass die kommende Gesetzesaktualisierung zwischen TRPR und konventionellem Tabak unterscheidet. Dampfen wurde ursprünglich als sicherere Alternative erfunden, um gesundheitsbedingte Risiken zu reduzieren, und sollte als solche angesehen werden. Wir brauchen einen Einstieg in die Schadensminderung, nämlich das Dampfen: Befürworten Sie E-Zigaretten als wirksames Instrument, um Rauchern zu helfen, zu einer sichereren Alternative zum Nikotinkonsum überzugehen und schließlich aufzuhören, wenn sie dies wünschen.
Frage 11: Stimmen Sie zu oder stimmen Sie nicht zu, dass die Strafen für einen Verstoß gegen die Vorschriften eine wirksame Abschreckung darstellen, um die Einhaltung der Vorschriften sicherzustellen?
Zustimmen. Im Vereinigten Königreich kann ein Verkäufer von Videospielen mit einer Geldstrafe von bis zu 20.000 GBP belegt werden, wenn er Spiele mit Altersbeschränkung an minderjährige Kunden verkauft. Gleichzeitig wird ein Verkäufer, der Liquids an Minderjährige verkauft, mit einer Höchststrafe von nur 2.500 GBP belegt, ein Achtel im Vergleich zu Videospielen. Angesichts der Tatsache, dass eine Studie ergab, dass 5 von 9 Geschäften Vaping-Produkte an Minderjährige verkaufen, müssen die Bußgelder im Vereinigten Königreich möglicherweise nach oben angepasst werden.
Das Vereinigte Königreich sollte auf strengere Vorschriften verzichten, die auf Erwachsene abzielen, und sie folglich davon abhalten, zu wechseln. Im Mittelpunkt sollte die bessere und intelligentere Durchsetzung bestehender Verkaufsbeschränkungen stehen.
Frage 12: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass TRPR wirtschaftliche Auswirkungen hat, entweder positiv, negativ oder beides?
Frage 13: Gibt es noch etwas, das Sie zu den negativen oder positiven Auswirkungen der Vorschriften auf oben nicht behandelte Themen mitteilen möchten? Wenn ja, erläutern Sie dies bitte und fügen Sie alle Beweise und Recherchen bei, die Sie möglicherweise haben, um Ihre Antwort zu untermauern.
Als globale Verbrauchergruppe, die Millionen von Verbrauchern in Europa und weltweit vertritt, haben wir daran gearbeitet, die Botschaft zur Schadensminderung zu verbreiten, um das Bewusstsein für das Dampfen als lebensrettendes Werkzeug sowohl unter Rauchern als auch unter Nichtrauchern zu schärfen. Wir begrüßen den progressiven Ansatz des Vereinigten Königreichs beim Dampfen und glauben, dass es nach dem Brexit noch besser werden kann. Dies betrifft insbesondere Werbebeschränkungen und eine strengere Durchsetzung der Regeln für das Dampfen von Teenagern.
Wir hoffen, dass Großbritannien wissenschaftlich ungerechtfertigten Forderungen gegen das Dampfen nicht nachgibt und ein Verfechter der Schadensminderung bleibt. Darüber hinaus ist es auch wichtig sicherzustellen, dass die bevorstehende Gesetzgebung nicht unbeabsichtigt auf erwachsene Raucher abzielt, um die Vaping-Raten bei Teenagern zu senken. Obwohl das Vereinigte Königreich das Beispiel für Europa und die Welt ist, gibt es Raum für Verbesserungen.
SPoT-Anforderungen
Frage 14: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass die Anforderungen an die Verpackung und Kennzeichnung von Tabakerzeugnissen ein wirksames Mittel waren, um junge Menschen vor dem Rauchen zu schützen?
Weder zustimmen noch dagegen stimmen. Der einzige Weg, junge Menschen vor dem Rauchen zu schützen, ist Aufklärung und die Durchsetzung von Altersbeschränkungen. Darüber hinaus hat sich die einfache Verpackung als Richtlinie auf lange Sicht nicht bewährt.
Frage 15: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass die Anforderungen an Verpackung und Etikettierung von Tabakprodukten Rauchern geholfen haben, mit dem Rauchen aufzuhören?
Ungeachtet der edlen Motive sind die Mängel der schlichten Verpackung zahlreich und offensichtlich. Im Jahr 2012 verabschiedete Australien ein landesweites Dekret für einfache Verpackungen. Ziel war es, die Raucherquote zu senken. In den ersten Jahren des Verbots mehr Junge Leute fing an zu rauchen. Die Raucherquote unter Australiern in der Altersgruppe der 12- bis 24-Jährigen stieg von 12 Prozent im Jahr 2012 auf 16 Prozent im Jahr 2013. Wenig oder gar nicht iVerbesserung wurde zwischen 2013 und 2016 bei Personen ab 30 Jahren durchgeführt. Personen im Alter von 40 bis 49 Jahren waren weiterhin die Altersgruppe, die am häufigsten täglich raucht (16,91 TP2T), und die Raucherquoten in dieser Altersgruppe stiegen von 16,21 TP2T im Jahr 2013 an Gleichzeitig hat Australien einen enormen Anstieg bei Zigaretten zum Selbstdrehen erlebt: 26% im Jahr 2007, auf 33% im Jahr 2013 und auf 36% im Jahr 2016.
Einfache Verpackungen sollen, wie auch Steuern, die Verbraucher von bestimmten Produkten abhalten, die von Regierungen als schädlich, ungesund und schädlich für das Wohlergehen der Gesellschaft angesehen werden. Was die Politik jedoch gerne übersieht, ist, dass die Nachfrage nach Zigaretten unelastisch ist und daher weder Steuern noch Markenverbote das Verbraucherverhalten wesentlich beeinflussen können.
Frage 16: Die SPoT-Bestimmungen gelten für Zigaretten und Tabak zum Selbstdrehen. Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass die SPoT-Vorschriften auf Zigaretten und Tabak zum Selbstdrehen (und nicht auf andere Tabakerzeugnisse) beschränkt werden sollten?
Frage 17: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass die Einführung einer Mindestpackungsgröße oder eines Mindestgewichts ein wirksames Mittel ist, um junge Menschen vor dem Rauchen zu schützen?
Die britische Regierung sollte von der Einführung weiterer Interventionen absehen, nicht nur weil diese kostspielig und paternalistisch sind, sondern auch weil sie sich nicht als erfolgreich erwiesen haben, um das gesetzte Ziel zu erreichen. Stattdessen sollte sich die Regierung darauf konzentrieren, das Dampfen als Mittel zur Raucherentwöhnung zu unterstützen
Frage 18: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass die Anforderungen an das Erscheinungsbild von Zigaretten verhältnismäßig sind?
Frage 19: Stimmen Sie zu oder lehnen Sie ab, dass die Strafen für einen Verstoß gegen die Vorschriften eine wirksame Abschreckung darstellen, um die Einhaltung der Vorschriften sicherzustellen?
Frage 20: Inwieweit stimmen Sie zu oder nicht zu, dass SPoT wirtschaftliche Auswirkungen hatte, entweder positiv, negativ oder beides?
Frage 21: Gibt es noch etwas, das Sie zu den negativen oder positiven Auswirkungen der Vorschriften auf oben nicht behandelte Themen mitteilen möchten? Wenn ja, erläutern Sie dies bitte und fügen Sie alle Beweise und Recherchen bei, die Sie möglicherweise haben, um Ihre Antwort zu untermauern.
Wir glauben, dass innovative schadensmindernde Alternativen den Menschen nicht nur helfen können, die schädliche Belastung zu reduzieren und ihnen sogar helfen, mit dem Rauchen von normalem Tabak aufzuhören, sondern dieses Ziel auch ohne die Notwendigkeit staatlicher Mittel zu erreichen.
Der freizügige Umgang des Vereinigten Königreichs mit E-Zigaretten hat sich positiv ausgewirkt. Laut NHS, zwischen 2011 und 2017 sank die Zahl der britischen Raucher von 19,81 TP2T auf 14,91 TP2T. Gleichzeitig stieg die Zahl der E-Zigaretten-Nutzer: Fast die Hälfte dieser Verbraucher nutzt E-Zigaretten als Mittel zur Raucherentwöhnung. Öffentliche Gesundheit England hat bestätigt dass E-Zigaretten 95% sicherer sind als herkömmliche Zigaretten. Daher sollte den Verbrauchern die Wahl des Dampfens ermöglicht werden.
Wir glauben auch nicht, dass eine aggressive Herangehensweise an die Sache bei der Raucherentwöhnung hilft. Strenge Anti-Tabak-Maßnahmen haben sich als rückschrittlich erwiesen und neigen dazu, die Verbraucher für lange Zeit auf den Schwarzmarkt zu drängen und einzuschließen. Die Raucherentwöhnung ist eine schwierige Aufgabe, die durch schadensmindernde Alternativen wie E-Zigaretten, Heat-not-burn-Produkte oder Snus (der in der Europäischen Union mit Ausnahme von Schweden illegal ist) erreicht werden kann.
Obwohl das Stillen empfehlenswert ist, da es das körperliche Wohlbefinden des Kindes fördern kann, sollte beachtet werden, dass nicht alle Mütter in der Lage sind, die erforderliche Menge bereitzustellen. Dies kann zu einer Dehydrierung des Säuglings führen, was zu ernsthaften Erkrankungen führen kann. Für diese Mütter ist Säuglingsnahrung eine notwendige Alternative. Wir unterstützen daher die weitere Nullbesteuerung der Mehrwertsteuer auf Babymilch.
Darüber hinaus unterstützt der CCC die Fortsetzung des Equality Act 2010, der es Müttern erlaubt, an allen öffentlichen Orten zu stillen.
Das Stillen bleibt jedoch eine individuelle Entscheidung der Mutter und kann und sollte nicht aufgezwungen werden. Dies ist eine intime Entscheidung, die von einer Mutter getroffen werden muss, bei der der Gesetzgeber kein Mitspracherecht haben sollte.
Es bleibt eine ständige Herausforderung, die Ernährung von Kleinkindern zu verbessern. Diese Verantwortung liegt bei den Eltern, Sie erfüllen die Funktion der Betreuer und Erzieher. In der Altersgruppe von 0 bis 5 Jahren ist diese Verantwortung am stärksten ausgeprägt und sollte ernst genommen werden. Das Consumer Choice Center sieht Eltern in der moralischen Pflicht, sich über gesunde Ernährung ihrer Kinder zu informieren. Die Umkehrung der Ernährungspyramide hat jedoch gezeigt, dass eine institutionalisierte Ernährungsberatung zu Nebenwirkungen führen kann. Die Harvard School of Public Health hat darauf hingewiesen dass die Ernährungspyramide „die falschen Ernährungsratschläge vermittelt“. Es heißt auch: „Mit einem überfüllten Brotkorb als Grundlage konnte die Ernährungspyramide nicht zeigen, dass Vollkorn, brauner Reis und andere Vollkornprodukte gesünder sind als raffinierte Körner.“ Der CCC steht daher der Idee staatlich empfohlener Diäten für Kinder skeptisch gegenüber.
Die Verpflichtung der Eltern, informierte Entscheidungen über die Ernährung ihrer Kinder zu treffen, endet nicht mit dem 5. Lebensjahr. Ganz im Gegenteil, wenn Kinder das Alter erreichen, in dem sie Sport treiben können, müssen sie dazu ermutigt werden Also.
Im Oktober letzten Jahres gab Public Health England an, dass mehr als 37 Prozent der 10- und 11-Jährigen in London übergewichtig oder fettleibig sind. Für dieses Alter wird oft fälschlicherweise argumentiert, dass dies durch eine hohe Energieaufnahme verursacht wird, aber die Fettleibigkeitsraten hängen von der körperlichen Aktivität ab, die laut Public Health England seit den 1960er Jahren um 24 Prozent zurückgegangen ist. Die tägliche Kalorienaufnahme in Großbritannien ist ebenfalls jedes Jahrzehnt abnehmend.
Darüber hinaus sollte die Regierung versuchen, regulatorische Maßnahmen zu erleichtern, die den Preis gesunder Lebensmittel erhöhen.
Fälschlicherweise wird oft argumentiert, dass die Fettleibigkeitskrise durch eine hohe Energieaufnahme verursacht wird, aber die Fettleibigkeitsraten hängen von der körperlichen Aktivität ab, die laut Public Health England seit den 1960er Jahren um 24 Prozent zurückgegangen ist. Die tägliche Kalorienaufnahme in Großbritannien ist ebenfalls jedes Jahrzehnt abnehmend.
Körperliche Aktivität steht daher im Vordergrund. Die lokale Regierung sollte die Schaffung von Fitnessplätzen im Freien fördern und fördern und die Schaffung interessanter und sicherer öffentlicher Gehwege erleichtern, die für körperliche Übungen genutzt werden können. Der CCC ist auch der Meinung, dass kommunale Sportprogramme Teil der Regierungsstrategie zur Bekämpfung von Fettleibigkeit sein sollten.
Körperliche Aktivität steht im Vordergrund. Die lokale Regierung sollte die Schaffung von Fitnessplätzen im Freien fördern und fördern und die Schaffung interessanter und sicherer öffentlicher Gehwege erleichtern, die für körperliche Übungen genutzt werden können. Der CCC ist auch der Meinung, dass kommunale Sportprogramme Teil der Regierungsstrategie zur Bekämpfung von Fettleibigkeit sein sollten.
Ab sofort wendet das Vereinigte Königreich einen Mehrwertsteuersatz von 5% auf Kondome an. Das Consumer Choice Center unterstützt eine Befreiung dieser Produkte von der Mehrwertsteuer. Kondome sind keine Luxus-Hygieneprodukte – sie dienen im Wesentlichen der Förderung der sexuellen und reproduktiven Gesundheit und garantieren den Verbrauchern die Wahl.
Derzeit werden Organismen, die unter Verwendung von Gentechnologien wie GE entwickelt wurden, als genetisch veränderte Organismen (GVO) reguliert, selbst wenn ihre genetische(n) Veränderung(en) durch traditionelle Züchtung hervorgebracht worden sein könnte(n). Stimmst du dem zu?
Antwort: Nein – sie sollten nicht weiterhin als GVO reguliert werden
Bitte erläutern Sie Ihre Antwort und liefern Sie gegebenenfalls konkrete Nachweise. Dies kann Vorschläge für einen alternativen regulatorischen Ansatz beinhalten.
Das Vereinigte Königreich sollte danach streben, sich an das Cartagena-Protokoll zu halten und Organismen, die unter Verwendung von GVO entwickelt wurden, nicht als GVO zu behandeln, wenn sie durch traditionelle Züchtung hätten erzeugt werden können. Eine genaue Risikobewertung sollte auf dem einzelnen Organismus beruhen, nicht auf der Technologie, die ihn hervorgebracht hat. In diesem Sinne sollte das Vereinigte Königreich von der bestehenden EU-Gesetzgebung und dem damit verbundenen EuGH-Urteil von 2018 abweichen.
Stellen durch Gentechnik oder andere Gentechnologien hergestellte Organismen aufgrund ihrer Herstellung ein ähnliches, geringeres oder größeres Risiko für Schäden an der menschlichen Gesundheit oder der Umwelt dar als ihre herkömmlich gezüchteten Artgenossen?
Bitte legen Sie Nachweise zur Untermauerung Ihrer Antwort vor, einschließlich Einzelheiten zur Gentechnologie, den spezifischen Risiken und warum sie sich unterscheiden oder nicht. Bitte geben Sie auch an, auf welche Anwendungen/Bereiche sich Ihre Antwort bezieht (z. B.: betrifft es den Anbau von Kulturpflanzen, Zucht von Nutztieren, Lebensmittel, Futtermittel, Human- und Tierarzneimittel, sonstige Anwendungen/Bereiche).
Die Frage wird der Komplexität des Themas nicht gerecht. Allgemeine Sicherheitsaussagen für alle gentechnisch hergestellten Produkte sind weder möglich noch wünschenswert. Tatsächlich ist die Perspektive der Regulierung durch Technologie und nicht durch Organismen ein Versagen der EU-Politik, das überdacht werden sollte. Die Technologie der Gentechnik ist ein Mittel zum Zweck, zu dem wir keine pauschalen Aussagen treffen können.
Sind nicht sicherheitsrelevante Aspekte zu berücksichtigen (z. B. Auswirkungen auf den Handel, die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher, geistiges Eigentum, Vorschriften, Tierschutz oder andere), wenn es sich um Organismen handelt, die durch Gentechnik oder andere Gentechnologien hergestellt wurden, die auf natürliche Weise oder durch traditionelle Züchtungsmethoden hergestellt werden könnten , wurden nicht als GVO reguliert?
Ja
Bitte legen Sie Beweise vor, um Ihre Antwort zu untermauern, und erläutern Sie, was diese nicht sicherheitsrelevanten Probleme sind.
Nicht sicherheitsrelevante Aspekte, die zu berücksichtigen sind, sind die Legalität von GVO-Beschränkungen in den Gerichtsbarkeiten der Handelspartner. Wenn die Europäische Union den Import gentechnisch veränderter Organismen aufgrund ihrer GVO-Richtlinie nicht zulässt, hat dies Auswirkungen auf den Handel, die internationale Streitmechanismen aktivieren können.
Es gibt eine Reihe bestehender, gentechnikfreier Vorschriften, die die Verwendung von Organismen und/oder daraus gewonnenen Produkten regeln. Die GVO-Gesetzgebung wendet zusätzliche Kontrollen an, wenn der Organismus oder das Produkt unter Verwendung bestimmter Technologien entwickelt wurde. Sind Sie der Meinung, dass die bestehenden Rechtsvorschriften ohne Gentechnik ausreichen, um alle Organismen zu behandeln, unabhängig davon, wie sie erzeugt wurden, oder sind zusätzliche Rechtsvorschriften erforderlich? Bitte geben Sie in der Tabelle an, ob die bestehende Nicht-GVO-Gesetzgebung ausreicht oder ob die bestehende Nicht-GVO-Gesetzgebung unzureichend ist und zusätzliche Governance-Maßnahmen (regulierend oder nicht regulierend) erforderlich sind. Bitte antworten Sie mit J/N für jeden der folgenden Sektoren/Aktivitäten:
Anbau von Kulturpflanzen: Ja
Zucht von Nutztieren: Ja
Menschliche Nahrung: Ja
Tierfutter: Ja
Human- und Tierarzneimittel: Ja
Andere Sektoren/Tätigkeiten: Ja
Quelle: https://consult.defra.gov.uk/agri-food-chain-directorate/the-regulation-of-genetic-technologies/
Einführung einer vollständigen Online-Werbebeschränkung für Produkte mit hohem Fett-, Zucker- und Salzgehalt (HFSS)
Im vergangenen Monat startete die britische Regierung eine Konsultation zum vorgeschlagenen Verbot jeglicher Online-Werbung für Lebensmittel mit hohem Fett-, Zucker- und/oder Salzgehalt (HFSS), die alles von Werbe-E-Mails bis hin zu Google-Anzeigen umfassen würde.
HFSS-Produkte würden in den Umfang der Zucker- und Kalorienreduktionsprogramme eingeordnet. Einige der Produkte bedeckt Fertiggerichte, Pizzen, Fleischprodukte, herzhafte Snackprodukte, Saucen und Dressings, zubereitete Sandwiches. Der Plan ist eine Erweiterung der im Juli gestarteten Strategie „bessere Gesundheit“.
Der Umfang der Werbebeschränkungen ist es nicht begrenzt einschließlich kommerzieller Newsletter, In-App-Werbung, Mid-Roll-Videoanzeigen und Anzeigen, die elektronisch an Geräte gesendet werden.
Adipositas ist ein dringendes Problem in Großbritannien. Der Weg zu mehr Lifestyle-Interventionismus in Form von Steuern und Werbeverboten scheint einfach und wird meist aus edlen Motiven beschritten. Einem solchen Ansatz mangelt es jedoch allzu oft an ökonomischer und ethischer Urteilskraft.
Der Zusammenhang zwischen Werbung und Fettleibigkeit bei Kindern ist zu schwach, um Werbeverbote zu rechtfertigen, hauptsächlich aufgrund mehrerer Faktoren, die eine Rolle spielen. Wenn wir die Wirkung von Werbung betrachten, müssen wir auch die Genetik, den Energieverbrauch, den Erziehungsstil und die Verfügbarkeit des beworbenen Produkts berücksichtigen.
Wir vom Consumer Choice Center unterstützen die vorgelegten Vorschläge nicht. Unserer Ansicht nach sollte sich das Vereinigte Königreich zur Bekämpfung von Fettleibigkeit auf Bildung und Innovation konzentrieren, anstatt sich für eine interventionistische Politik zu entscheiden, die die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher untergräbt.
Die EU strebt danach, eine Vorreiterrolle bei der Gewährleistung einer allgemeinen Gesundheitsversorgung einzunehmen. Darüber hinaus ist es ein weltweit führendes Unternehmen in der Forschung und Entwicklung im Gesundheitswesen und ein wichtiger Handelspartner für Arzneimittel und medizinische Technologien. Menschen in der gesamten EU erwarten, dass sie vom gleichberechtigten Zugang zu sicheren, hochmodernen und erschwinglichen neuen und etablierten Therapien profitieren. Medikamente spielen dabei eine wichtige Rolle, da sie therapeutische Möglichkeiten zur Diagnose, Behandlung und Vorbeugung von Krankheiten bieten.
Die beispiellose Coronavirus-Pandemie (COVID-19) zeigt deutlich, dass die EU modernisieren muss, um sicherzustellen, dass ihre Bürger die benötigten Medikamente erhalten. Obwohl dies durch die Coronavirus-Pandemie deutlich hervorgehoben wurde, ist es kein neues Problem: Bereits vor der Pandemie waren wir Zeuge von Engpässen bei wichtigen Arzneimitteln wie Krebsbehandlungen, Impfstoffen und antimikrobiellen Mitteln. Dies erfordert eine gründliche Prüfung, wie die Lieferkette – vom Import von Wirkstoffen, Rohstoffen und Arzneimitteln aus Drittstaaten bis hin zur EU-internen Produktion und Distribution – sicherer und zuverlässiger gestaltet werden kann.
Bei der Sicherung der Arzneimittelversorgung geht es nicht nur um bestehende Therapien. Es muss auch sichergestellt werden, dass die europäische pharmazeutische Industrie innovativ und weltweit führend bleibt. Innovative Technologien wie künstliche Intelligenz sowie aus klinischen Erfahrungen gewonnene Daten („Real World Data“) haben das Potenzial, therapeutische Ansätze und die Art und Weise, wie Arzneimittel entwickelt, hergestellt, zugelassen und auf den Markt gebracht und angewendet werden, zu verändern. Innovation muss auf Bereiche mit dem größten Bedarf konzentriert werden.
Gleichzeitig muss mehr getan werden, um sicherzustellen, dass innovative und vielversprechende Therapien alle Patienten erreichen, die sie benötigen: Dies ist derzeit nicht der Fall, da Patienten in kleineren Märkten besonders betroffen sind. Gesundheitssysteme, die auch bestrebt sind, ihre finanzielle und steuerliche Tragfähigkeit zu gewährleisten, benötigen neue Therapien, die klinisch besser sind als bestehende Alternativen und zudem kosteneffektiv sind.
Schließlich sind wir uns mehr denn je der Notwendigkeit bewusst, den ökologischen Fußabdruck von Arzneimitteln zu verringern. Alle diese Herausforderungen werden in der bevorstehenden EU-Arzneimittelstrategie angegangen, die den gesamten Lebenszyklus pharmazeutischer Produkte von der wissenschaftlichen Entdeckung bis zur Zulassung und dem Patientenzugang abdecken sollte.
Weitere Informationen zum Kontext der Initiative, zu den bisher identifizierten Herausforderungen und zu den Zielen finden Sie in der Roadmap (https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/ initiatives/12421-Pharmaceutical-Strategy-Timely-patient-access-to-affordable-medics). Unabhängig davon, ob Sie ein besorgter Bürger oder ein Fachmann auf dem Gebiet der Arzneimittel sind, möchten wir Sie bitten, uns mitzuteilen, ob Sie unsere beiden Ziele teilen, auf welche Maßnahmen wir uns konzentrieren sollten und ob es zusätzliche Aspekte gibt, die wir abdecken sollten.
Nach einigen einleitenden Fragen zu Ihrer Person geht es weiter mit Fragen zur Pharma-Strategie. Bitte denken Sie bei der Beantwortung daran, dass die Fragen in dieser Umfrage entwickelt wurden, um die seit langem bestehenden Probleme anzugehen, die im EU-Arzneimittelsystem festgestellt wurden. Diese können mit den Problemen zusammenhängen, die sich aus der Coronavirus-Pandemie ergeben, sind aber umfassender. Das Ende der Umfrage enthält spezielle Fragen zu Themen im Zusammenhang mit dem Coronavirus.
Bitte beachten Sie, dass wir in diesem Fragebogen nicht beabsichtigen, Daten über identifizierbare Personen zu erheben. Falls Sie daher eine bestimmte Erfahrung oder Situation beschreiben, tun Sie dies bitte so, dass keine Verbindung zu einer bestimmten Person hergestellt werden kann, egal ob Sie es sind oder jemand anderes. Wir danken Ihnen im Voraus für Ihre Zeit und Ihren Beitrag.
Ziel dieser öffentlichen Konsultation ist es, die Meinung von Interessengruppen und der Öffentlichkeit zu Herausforderungen und Möglichkeiten zur Steigerung der Produktion und des Verbrauchs von Bio-Lebensmitteln einzuholen. Ihre Antworten werden in eine Mitteilung der Europäischen Kommission einfließen, die Anfang 2021 veröffentlicht werden soll. Diese Mitteilung wird die Grundlage für konkrete Maßnahmen im Einklang mit den Zielen der Europäischen Kommission schaffen, sicherzustellen, dass bis 2030 mindestens 251 TP2T der landwirtschaftlichen Nutzfläche der EU ökologisch bewirtschaftet werden dass die ökologische Aquakultur stark zunimmt. Diese Ziele zielen letztendlich darauf ab, sowohl die Nachhaltigkeit des Ernährungssystems zu verbessern als auch den Verlust der biologischen Vielfalt rückgängig zu machen.
Teil 1: Allgemeines – Stand der Öko-Produktion heute
Die ökologische Produktion umfasst heute etwa 81 TP2T der gesamten landwirtschaftlich genutzten Fläche, und die ökologische Aquakultur macht etwa 51 TP2T der gesamten Aquakulturproduktion in der EU aus. Obwohl dies im Vergleich zur Vergangenheit eine deutliche Steigerung darstellt, gibt es noch erheblichen Spielraum, um diese Anteile zu erhöhen. Ziel dieses Abschnitts ist es, die wichtigsten Engpässe bei der Produktion und dem Verbrauch von Bio-Lebensmitteln zu identifizieren.
mindestens 15 beantwortete Zeile(n)
| Stimme voll und ganz zu | Stimmt einigermaßen | Etwas nicht einverstanden | Entschieden widersprechen | Weiß nicht | |
| Verkaufspreis von Bio-Produkten zu hoch | X | ||||
| Preis für Bio-Produkte bei Lieferanten zu hoch | X | ||||
| Für Produzenten nicht profitabel genug | X | ||||
| Für Verbraucher zu teuer | X | ||||
| Unzureichende Verbrauchernachfrage | X | ||||
| Mangelndes Vertrauen der Verbraucher in ökologische Produktionsmethoden | X | ||||
| Mangelndes Bewusstsein der Verbraucher für das EU-Label | X | ||||
| Mangelndes Verbrauchervertrauen in das EU-Label | X | ||||
| Unzureichende finanzielle Anreize für Erzeuger, auf ökologischen Landbau umzustellen | X | ||||
| Geringes Interesse der Einzelhändler, Bio-Produkten Regalfläche zu geben | X | ||||
| Geringes Bewusstsein der Verbraucher für die Vorteile der ökologischen Produktion für Klima und Umwelt | X | ||||
| Wettbewerb mit anderen Produktionsweisen und/oder anderen Systemen | X | ||||
| Wettbewerb mit Handelsmarkenprodukten | X | ||||
| Es gibt zu viele ökologische Lebensmittelsysteme, die mit Bio verwechselt werden können | X |
Sonstiges (bitte angeben):
Für weitere Erläuterungen verweisen wir auf unser Positionspapier.
mindestens 4 beantwortete Zeile(n)
| Stimme voll und ganz zu | Stimmt einigermaßen | Etwas nicht einverstanden | Entschieden widersprechen | Weiß nicht | |
| Die Krise hat den ökologischen Landbau und seine Rolle in der Lebensmittelversorgung der EU gestärkt | X | ||||
| Die Krise hat den strukturellen Wandel unseres Lebensmittelkonsums zugunsten des ökologischen Landbaus beschleunigt | X | ||||
| Die Krise hat unsere Abhängigkeit von Saisonarbeitskräften in der Landwirtschaft gezeigt | X | ||||
| In der Zeit nach der Krise wird die von der Branche gemeldete größere Nachfrage nach Bio-Produkten aufrechterhalten | X |
Abschnitt 2: Bio für alle – Förderung der Nachfrage und des Verbrauchervertrauens
Der Pro-Kopf-Verbrauch von Bio-Produkten ist in den EU-Mitgliedstaaten sehr unterschiedlich. Dieser Abschnitt zielt darauf ab, konkrete Maßnahmen zur Stimulierung des Konsums von Bio-Produkten zu identifizieren und sicherzustellen, dass die Verbraucher darauf vertrauen können, dass die von ihnen gekauften Bio-Produkte gemäß diesen Standards hergestellt wurden.
mindestens 9 beantwortete Zeile(n)
| Stimme voll und ganz zu | Stimmt einigermaßen | Etwas nicht einverstanden | Entschieden widersprechen | Weiß nicht | |
| Das EU-Bio-Logo wird nicht ausreichend anerkannt | X | ||||
| Informationskampagnen zum EU-Bio-Logo sind erforderlich | X | ||||
| Es muss mehr Bewusstsein für die Umwelt- und Klimavorteile des ökologischen Landbaus geschaffen werden | X | ||||
| Kampagnen zur Förderung landwirtschaftlicher Produkte sollten speziell auf ökologische Produkte abzielen | X | ||||
| Die preisliche Wettbewerbsfähigkeit von Bio-Produkten sollte verbessert werden | X | ||||
| Angebote in Schulen zur Förderung einer gesunden Ernährung sollten sich auf Bio-Produkte konzentrieren | X | ||||
| Das Essen in öffentlichen/privaten Büros und Kantinen sollte sich auf Bio-Produkte konzentrieren | X | ||||
| Das Bio-Sortiment im Handel soll breiter und sichtbarer werden | X | ||||
| Die Behörden sollten viel mehr öffentliche Beschaffung nutzen, um den Bio-Konsum anzukurbeln | X |
Sonstiges (bitte angeben): Wir möchten präzisieren, dass unsere Antwort zur preislichen Wettbewerbsfähigkeit mit „weiß nicht“ darauf zurückzuführen ist, dass bei der Frage nicht näher darauf eingegangen wurde, ob sich dies auf einen Eingriff in die preisliche Wettbewerbsfähigkeit durch Hersteller und Händler bezieht oder ob dies auf institutioneller Regierungsebene erfolgen sollte.
Für weitere Erläuterungen verweisen wir auf unser Positionspapier.
mindestens 7 beantwortete Zeile(n)
| Stimme voll und ganz zu | Stimmt einigermaßen | Etwas nicht einverstanden | Entschieden widersprechen | Weiß nicht | |
| Gründe für mangelndes Verbrauchervertrauen sollten untersucht werden | X | ||||
| Die Verbraucher sollten in der Lage sein, klar zwischen dem EU-Öko-Logo und anderen Umwelt-/Qualitätsregelungen zu unterscheiden | X | ||||
| Bio-Produkte sollen einfacher bis zu ihrem Ursprung zurückverfolgt werden können | X | ||||
| Die Informationen über Bio-Erzeuger sollten transparent und für Verbraucher verfügbar sein | X | ||||
| Informationstechnologien wie Blockchain (über ein Computernetzwerk geteilte Daten) sollten häufiger eingesetzt werden, um die Rückverfolgung von Bio-Produkten zu verbessern | X | ||||
| Die Einhaltung der Vorschriften für den ökologischen Landbau muss von den Behörden besser kontrolliert werden | X | ||||
| Bei der Betrugsbekämpfung im Bio-Sektor sind weitere Anstrengungen erforderlich | X |
Sonstiges (bitte angeben):
Für weitere Erläuterungen verweisen wir auf unser Positionspapier.
Abschnitt 3: Förderung des ökologischen Landbaus
Der Anteil der ökologisch bewirtschafteten Flächen variiert erheblich zwischen den EU-Mitgliedstaaten und reicht von etwa 21 TP2T in Rumänien bis zu 241 TP2T in Österreich. Ein Grund für diese Unterschiede könnten die fehlenden Strukturen in der Lieferkette sein, die es den Erzeugern ermöglichen würden, von der Wertschöpfung durch den ökologischen Landbau zu profitieren. Dieser Abschnitt hilft dabei, die wichtigsten Maßnahmen zu identifizieren, um: (i) die Umstellung auf ökologische Landwirtschaft und Aquakultur zu fördern und (ii) die Wertschöpfungskette für Unternehmer zu stärken, die sich für die ökologische Produktion entschieden haben.
mindestens 10 beantwortete Zeile(n)
| Stimme voll und ganz zu | Stimmt einigermaßen | Etwas nicht einverstanden | Entschieden widersprechen | Weiß nicht | |
| Die Gemeinsame Agrarpolitik der EU und die von ihr bereitgestellte Unterstützung sollten auf den ökologischen Landbau ausgerichtet sein | X | ||||
| Andere finanzielle Unterstützung für die ökologische Produktion ist ebenfalls erforderlich (z. B. nationale, lokale oder andere öffentliche und private Initiativen). | X | ||||
| Bereitstellung ausreichender Schulungen und Beratung zum ökologischen Landbau (einschließlich Besuche und Pilotbetriebe), um die Umstellung anzuregen, insbesondere in Regionen, die hinter dem EU-Durchschnitt zurückbleiben | X | ||||
| Es bedarf weiterer Forschung, um Pflanzen mit größerer Resistenz gegen Schädlinge und extreme und veränderliche Klimabedingungen zu entwickeln | X | ||||
| Investitionen (auch in Forschung und Innovation) sind erforderlich, um arbeitssparende Technologien auszubauen | X | ||||
| Informationen und Daten über Entwicklungen auf dem Bio-Markt verbessern, um den Erzeugern Entscheidungen zu erleichtern | X | ||||
| Informationen und Daten zu Entwicklungen auf dem Bio-Markt verbessern, um die Entscheidungsfindung für Einzelhändler zu unterstützen | X | ||||
| Helfen Sie ökologischen Erzeugern, sich besser zu organisieren (z. B. Erzeugerorganisationen), um ihre Verhandlungsposition zu verbessern | X | ||||
| Investitionen (auch in Forschung und Innovation) für die Verarbeitung von Bio-Lebensmitteln | X | ||||
| Lokale und kleinteilige Verarbeitung stärken und kurze Lieferketten fördern | X |
mindestens 4 beantwortete Zeile(n)
| Stimme voll und ganz zu | Stimmt einigermaßen | Etwas nicht einverstanden | Entschieden widersprechen | Weiß nicht | |
| Die ökologische Tierhaltung sollte von besonderer Unterstützung profitieren | X | ||||
| Erzeuger sollten dabei unterstützt werden, geeignete Bio-Futtermittel für die Tierernährung zu finden | X | ||||
| Weitere Forschung ist erforderlich, um bewährte Verfahren für Fütterungsmethoden zu identifizieren und zu entwickeln, die für Bio-Futtermittel und alternative Futterzutaten geeignet sind | X | ||||
| Die Aquakultur sollte unterstützt werden, um mehr Wissen über Zucht- und Fütterungsmethoden zu erlangen, auch durch Forschung | X |
Abschnitt 4: Gesellschaftlicher Nutzen – der Beitrag für Klima und Umwelt
Eines der Ziele des ökologischen Landbaus ist es, die landwirtschaftliche Produktion mit Rücksicht auf Umwelt und Klima zu verbinden. Es zielt darauf ab, die biologische Vielfalt, die Bodenfruchtbarkeit und die aquatischen Ökosysteme zu erhalten und gleichzeitig den Produzenten zu ermöglichen, einen angemessenen Lebensunterhalt zu verdienen. Dieser Abschnitt liefert uns konkrete Ideen, wie der ökologische Landbau ein Modell sein kann für: (i) nachhaltigere Praktiken in Landwirtschaft und Aquakultur, (ii) stärkere Nutzung erneuerbarer Ressourcen und (iii) mehr Tierschutz bei gleichzeitiger Beibehaltung europäischer Lebensmittel Produktion.
mindestens 8 beantwortete Zeile(n)
| Stimme voll und ganz zu | Stimmt einigermaßen | Etwas nicht einverstanden | Entschieden widersprechen | Weiß nicht | |
| Der ökologische Landbau fördert die Biodiversität | X | ||||
| Es geht verantwortungsvoll mit Energie und natürlichen Ressourcen wie Wasser um | X | ||||
| Es reduziert das Austreten von Nitraten ins Wasser und schützt so die Wasserqualität | X | ||||
| Es schützt die Bodenqualität | X | ||||
| Es hilft, die Luftverschmutzung zu reduzieren | X | ||||
| Es fördert eine Kreislaufwirtschaft durch die Verwendung biobasierter Materialien | X | ||||
| Es fördert die Klimaneutralität, indem es den Ausstoß von Treibhausgasen reduziert und Kohlenstoff im Boden speichert | X | ||||
| Es ermöglicht die Anpassung an ein sich veränderndes Klima | X |
mindestens 6 beantwortete Zeile(n)
| Stimme voll und ganz zu | Stimmt einigermaßen | Etwas nicht einverstanden | Entschieden widersprechen | Weiß nicht | |
| Finanzierung zur Erhöhung der Verfügbarkeit von Arten, die für die ökologische/biologische Produktion geeignet sind, insbesondere durch Forschung | X | ||||
| Mehr Investitionen in Forschung und Innovation im ökologischen Landbau | X | ||||
| Netzwerke von Bio-Bauernhöfen, die als Demonstrationsprojekte fungieren und bewährte Verfahren fördern | X | ||||
| Ausstieg aus umstrittenen Einsatzstoffen (z. B. Kupfer), die noch im ökologischen Landbau verwendet werden | X | ||||
| Förderung des Ersatzes von Kunststoffen in Verpackungen durch vollständig recycelbare oder biologisch abbaubare Materialien | X | ||||
| Förderung der nachhaltigen Nutzung von Wasser im ökologischen Landbau | X |
Abschnitt 5: Schlussfolgerungen – die Rolle der EU und der Weg in die Zukunft
Die EU hat den ökologischen Landbau als eine Säule ihrer Gemeinsamen Agrarpolitik aktiv gefördert und gleichzeitig den Ausbau der ökologischen Aquakultur unterstützt. Aber auch lokale Erzeuger, nationale Behörden und Erzeugerorganisationen spielen eine wichtige Rolle. Dieser Abschnitt wird uns helfen zu verstehen, ob die EU ihre Maßnahmen zugunsten der ökologischen Produktion und des ökologischen Verbrauchs intensivieren sollte oder ob diese Maßnahmen auf die nationale/lokale Ebene übertragen werden sollten. Die letzte Frage bietet Ihnen die Möglichkeit, zusätzlich zu den bereits im Fragebogen identifizierten Vorschlägen eigene Vorschläge zu unterbreiten, wie die Produktion und der Konsum von Bio-Lebensmitteln gestärkt werden können.
mindestens 3 beantwortete Zeile(n)
| Stimme voll und ganz zu | Stimmt einigermaßen | Etwas nicht einverstanden | Entschieden widersprechen | Weiß nicht | |
| Die Hauptverantwortung für die Förderung der ökologischen Produktion und des ökologischen Konsums liegt auf nationaler Ebene | X | ||||
| Die Entwicklung der ökologischen Produktion sollte ohne spezifische Unterstützung dem Markt überlassen werden | X | ||||
| Die Entwicklung des Öko-Sektors erfordert eine Mischung aus Unterstützung durch die EU und die Mitgliedstaaten sowie private Initiativen | X |
Für weitere Erläuterungen verweisen wir auf unser Positionspapier:
Letzten Monat veröffentlichte ein EU-Ausschuss namens SCHEER eine „vorläufige Stellungnahme zu E-Zigaretten“, die vollgepackt ist mit voreingenommenen Argumenten gegen das Dampfen, entscheidende Fakten über das Dampfen fehlen und jegliche Form des Vergleichs mit Zigaretten vermeidet.
Wie von ihnen verlangt, hat der SCHEER Rückmeldungen zu seiner vorläufigen Stellungnahme von der wissenschaftlichen Gemeinschaft und Interessenvertretern eingeholt. Als Stimme von 19 Verbänden weltweit, die Zehntausende von Dampfern vertreten, glauben wir, dass unsere Stimme in der Debatte wichtig ist – insbesondere, weil die Konsultation so strukturiert ist, dass es für Einzelpersonen schwierig ist, ihre Erfahrungen oder Zeugnisse vorzulegen
Daher glauben wir – als eine Verbrauchervertretung – dass es unsere Verantwortung und Pflicht gegenüber allen Dampfern ist, die sich darauf verlassen, dass wir ihre Rechte schützen, um sicherzustellen, dass wir die Dinge richtig stellen. Unsere Konsultationsantwort wurde am 21. Oktober offiziell eingereicht und Sie können sie hier lesen.
Wir wollten sicherstellen, dass die Fakten vor dem SCHEER-Ausschuss da draußen sind.
Wir werden die Entwicklungen rund um diese Stellungnahme genau verfolgen und hoffen, dass der Ausschuss einen Großteil der Wissenschaft zum Dampfen berücksichtigt, die in seinem ersten Entwurf scheinbar ignoriert wurde.
In der Zwischenzeit sind wir hier, um die Stimme von Millionen von Dampfern weltweit zu unterstützen und zu verstärken, deren Leben sich zum Besseren verändert hat.
