fbpx

Giorno: 21 novembre 2022

Perché Ottawa sta ancora razionando gli sbarchi stranieri nei nostri aeroporti?

Aprire i cieli del Canada aiuterebbe il commercio transfrontaliero, il turismo, gli investimenti ei flussi di conoscenza

La qualificazione della nazionale canadese di calcio maschile ai prossimi Mondiali in Qatar è stata un grande risultato, dato che non ci siamo qualificati per un Mondiale dal 1986. Anche se questo è un grande momento nella storia sportiva del Canada, non sarà facile che i fan vadano in Qatar per sostenere la propria squadra di persona, principalmente a causa di regolamenti obsoleti che chiudono i nostri cieli alla concorrenza delle compagnie aeree internazionali.

Non è strano nel 21° secolo che il numero di voli in arrivo in Canada dalla maggior parte dei paesi stranieri sia ancora interamente determinato dal governo federale. Quel numero, che sembra essere scelto arbitrariamente a seconda del paese in questione, non si basa sulla domanda dei consumatori. In effetti, le compagnie aeree e gli aeroporti svolgono un ruolo nell'assegnazione di quanti voli possono arrivare da un determinato paese solo se il Canada ha un accordo di "cieli aperti" con il paese. Al momento, il Qatar è solo permesso atterrare quattro voli in Canada a settimana. Ovviamente non è l'ideale dato l'aumento (sebbene temporaneo) della domanda di voli da e per il Qatar.

Questa stessa assegnazione arbitraria dei voli si applica a molti altri paesi, tra cui molte destinazioni popolari per il turismo e il commercio. Ad esempio, anche Dubai negli Emirati Arabi Uniti è difficile da raggiungere. Agli Emirati Arabi Uniti sono consentiti solo sette Arrivi a settimana in Canada sia per Emirates che per Etihad Airlines.

Se il Canada aprisse i nostri cieli e accettasse tutti i voli in arrivo che il mercato canadese potrebbe sostenere, AirCanada non sarebbe l'unica opzione di volo per i viaggiatori canadesi e il conseguente aumento della concorrenza molto probabilmente farebbe abbassare i prezzi dei biglietti.

L'apertura dei cieli del Canada aiuterebbe anche a diversificare i luoghi in cui atterrano i voli stranieri. Gli Emirati Arabi Uniti hanno i suoi vettori nazionali che volano principalmente su Toronto, perché con solo sette atterraggi canadesi consentiti a settimana, ha senso dare la priorità a Pearson rispetto alle alternative. Ma se questo limite arbitrario venisse rimosso, i voli potrebbero sia arrivare che partire da altre città canadesi dove la domanda del mercato è abbastanza forte, anche se non così forte come a Toronto.

Queste limitazioni sono in gran parte il motivo per cui il Canada non si posiziona molto bene sulla connettività aerea adattata all'economia. Secondo l'International Air Transport Association (IATA), ci siamo classificati al 32° posto a livello globale, sulla base dei dati pre-pandemici del 2019. Infatti, pur avendo città di livello mondiale come Toronto, Montreal e Vancouver, non abbiamo città nella connettività aerea primi 20.

Cambiare il modo in cui ci avviciniamo ai vettori internazionali dovrebbe essere un gioco da ragazzi, dato l'immenso vantaggio per i consumatori che porterebbe. E cieli aperti non è nemmeno una proposta così radicale: significherebbe trattare tutti i paesi e i loro vettori nazionali nello stesso modo in cui già trattiamo 23 paesi (presto 24 anni con l'aggiunta di India) e gli Stati membri del Unione europea. Per questi paesi, tra cui 10 nei Caraibi, l'accordo sui cieli aperti consente a qualsiasi numero di vettori di operare servizi sia diretti che indiretti tra il Canada e un altro paese, con le compagnie aeree che scelgono le rotte che servono, la frequenza del loro servizio e i prezzi di voli, senza alcuna restrizione. In poche parole, per quei paesi lasciamo che siano il mercato e la domanda dei consumatori a decidere la frequenza dei voli, non il governo federale. Ma se un approccio basato sul mercato è abbastanza buono per 24 paesi più l'Europa, perché non è abbastanza buono per? tutto Paesi? Dovremmo lasciare che sia il mercato a decidere dove vogliono i canadesi viaggiare a, quanto spesso e con quale vettore.

Ma aprire i nostri cieli non sarebbe solo una vittoria per i consumatori canadesi. La crescente connettività aerea con il mondo ha anche vantaggi economici. Secondo IATA, la correlazione storica è che un aumento del 10% della connettività rispetto al PIL di un paese è associato a un aumento della produttività del lavoro dello 0,07%. Non grande spinta ma sicuramente vale la pena avere.

Aprire i nostri cieli aiuterebbe il commercio transfrontaliero, il turismo, gli investimenti ei flussi di conoscenza. Mentre torniamo tutti a viaggiare in un mondo post-pandemico, ora sarebbe un buon momento per il Canada per modernizzare le sue regole e aprire definitivamente i nostri cieli.

Originariamente pubblicato qui

LE PROTECTIONNISME N'AIDERA PAS LE SECTEUR AUTOMOBILE

Le guerre commerciali lanciate da Trump mostrano che il protezionismo non entra in un vantaggio economico palpabile. Il ne sera pas plus utile pour le secteur de l'automobile européen. 

In un precedente articolo, en janvier, je vous avais parlé de la « souveraineté numérique » racconta qu'expliquée par Emmanuel Macron. En lisant cet article, vous auriez pu penser que je je n'avais que très peu relié son concept de souveraineté stratégique au protectionnisme (me se si d'altri esempi suggerisce che Macron è effettivamente protettivo). Si vous aviez encore des doutes, le président français vient de les dissiper.

Dans ses récentes déclarations, M. Macron appelle à la « souveraineté » européenne dans le secteur automobile. Son problème : les sociétés de location de voitures en Europe n'achètent pas suffisamment (à son goût) de modèles européens. Les constructeurs automobiles américains et les fabricants chinois sont plus performants que le marché européen, ce qui chagrine le dirigeant français.

Chi è protetto?

Il a espliqué sa posizione sur le plateau de France 2 :

« Il nous faut un Buy European Act comme les Américains ; il faut réserver [nessuna sovvenzione] à nos industriels européens. […] Vous avez la Chine qui protège son industrie, les Etats-Unis qui protègent leur industrie et l'Europe qui est une maison ouverte. »

Nel 2017, Macron ha fatto pressione per mettere in atto questo qu'il a appel le « Acquista atto europeo » (loi pour acheter européen) pour les marchés publics, qui s'appliquerait aux entreprises ayant plus de la moitié de leur production au sein du bloc européen. Mais il a été contraint d'abbandonner l'idée face à l'opposition de Bruxelles.

Je viens d'un pays, le Luxembourg, qui ne produit pas et n'a jamais produit de voitures; alors può essere suis-je incapace di comprendere l'attachement nazionaliste a un marchio di voiture locale. Mais, ce qui est le plus affligeant, c'est de considérer que l'Europe devrait s'engager dans une autre guerre commerciale avec le reste du monde pour des voitures.

Si des pays comme les Etats-Unis ou la Chine sont soupçonnés de favoriser injustement leurs industrie, alors la France doit s'en saisir au niveau de l'OMC, et nonsayer d'imiter leurs politiques au sein de l'Union européenne.

Le protectionnisme nous est souvent vendu comme un devoir de proteger nos industrie, mais, en pratique, la nuit fortement aux consommateurs. Nous avons de choix sur le marché pour prendere decisions éclairées pour notre confort et notre porte-monnaie. Réduire le nombre de concurrents ne fera qu'empirer les choses. La nozione di souveraineté européenne di Emmanuel Macron doveva mirare a creare un ambiente commerciale favorevole all'innovazione, e non a servire da tremplin a una nuova battaglia commerciale.

L'Europa a connu de nombreux problèmes ces dernières années, mais l'un des moins visibles, et pourtant important, est celui de la pénurie de puces. Lorsque les chaînes d'approvisionnement sont perturbées, l'industrie est désorganisée. Cela a été le case en Europe et aux Etats-Unis.

Le problème de l'électrique

L'Union européenne ayant l'intention d'interdire la vente de nouvelles voitures à essence d'ici 2030, d'énormes opportunités de marché vont se présenter pour les vendeurs du monde entier ; car l'Europe est à peine capace di répondre à la demande de ses propres marchés. Alcuni pretendono anche che l'Europa sous-estime la valeur des vehicules à hydrogène dans cette equation.

Inoltre, l'infrastruttura di ricarica necessaria per far funzionare le auto elettriche non esiste semplicemente. Si des pays comme les Pays-Bas fournissent de nombreuses stations de recharge électrique, d'altres sont à la traîne, ce qui rischio de rendre le marché de l'occasion pour les voitures à essence plus important dans les prochaines années qu'il ne l'a jamais été auparavant.

Schmidt Automotive Research ha prevenuto che le prese d'aria dei veicoli elettrici a batteria fissassero questo anno nell'Europa dell'Ovest, per raggiungere 1 575 000 unità, quindi una parte del mercato di 14%, contre 11% l'altro. Selon ces mêmes stime, questa proporzione atteindrait 14,5% en 2023 et 15% en 2024, soit 1 950 000 véhicules.

Bernstein Research ha dichiarato che tutte le prese d'aria elettriche in Europa rappresentano 14% di marzo, 27% nel 2025 e 50,5 % nel 2030.

L'accelerazione attuale delle prese d'aria dei veicoli elettrici a basso consumo è il fatto di adepti precoci e aiutati, convincimento dell'importanza dell'energia elettrica e di tutto ciò che può portare al pianeta. È anche probabile che una Tesla, una Volkswagen, una Hyundai o una Kia elettrica siano sans trop y penser, malgré des prix élevés. Cela ne sera pas le cas lorsque des acheteurs réguliers, aux revenus moyens, voudront acheter une nouvelle voiture.

Le protectionnisme ne résoudra guère ce problème ; il non fait que s'ajouter à la grande ironia della situazione. D'un côté, le gouvernement interdit votre véhicule à essence et, de l'autre, il rend l'achat d'une voiture électrique plus coûteux pour vous, puisqu'il a l'intention d'appliquer des tarifs douaniers.

Les politiques de Donald Trump ont montré qu'une guerre commerciale mondiale n'entraîne aucun avantage économique palpable pour l'un ou l'altro campo. Infatti, lei ha reso il mondo occidentale più vulnerabile all'influenza degli interessi economici cinesi. Faciliter la creazione de l'industrie manufacturière en Europe devrait être le facteur clé pour les décideurs à Bruxelles et à Paris, mais ils sont occupés à marquer des points politiques à bas prix par une réflexion économique à court terme.

Originariamente pubblicato qui

Sharing economy: occorre ripensare il lavoro

Il Consumer Choice Center ha lanciato una versione nuova e migliorata del suo Sharing Economy Index, classificando 60 città in tutto il mondo in base alla loro apertura all'innovazione nel settore.

Il indice è principalmente una guida per i consumatori, indirizzandoli verso le città più (e meno) favorevoli all'innovazione. In questo modo, possono sfruttare il meglio che l'economia della condivisione ha da offrire.

Allo stesso tempo, insegna ai regolatori un'importante lezione sulla sharing economy. Il settore è una meraviglia del 21° secolo, dal modo in cui è organizzata l'azienda agli orari personali dei lavoratori. Al contrario, gli sforzi per imporre al settore una legislazione unica per tutti sono bloccati nel passato e non faranno che peggiorare la situazione di tutti.

Ormai da secoli, il posto di lavoro abituale era organizzato intorno a una chiara gerarchia, dove alcuni portavano a termine un determinato numero di compiti noti e altri li controllavano per assicurarsi che il lavoro venisse svolto.

La fabbrica tradizionale, con i suoi operai e sorveglianti, corrisponde alla stessa descrizione. Man mano che i compiti nell'economia si moltiplicavano e il mondo diventava più ricco, le fabbriche spesso lasciavano il posto agli uffici e le tute da lavoro diventavano camicie e cravatte. La struttura sottostante del posto di lavoro, tuttavia, è rimasta la stessa.

L'economia della condivisione fa saltare in aria questo vecchio modello. È finita la gerarchia della catena di montaggio in fabbrica o della disposizione degli uffici, sostituita da una rete progettata per abbinare acquirenti e venditori indipendenti in modi che avvantaggiano entrambe le parti. Aziende come Airbnb, Uber e Fiverr sono piattaforme per i privati per fornire beni o servizi a chi ne ha bisogno, senza che nessun manager di controllo o sistema burocratico intralci gli scambi.

Tale decentramento non si ferma alla struttura adottata dalle aziende. Si estende fino alle attività quotidiane di coloro che lavorano nella gig economy. Come notato nel rapporto del Consumer Choice Center, in giro 79% di lavoratori indipendenti negli Stati Uniti e 80% di quelli dell'UE ha citato la capacità di produrre il proprio programma come motivo principale per cui hanno scelto la posizione in primo luogo.

Grazie alla sua natura aperta, la sharing economy è in grado di riprendersi da sfide serie. Se una parte della rete viene interrotta, un'altra può prendere il suo posto, con la rete più ampia che sopravvive sempre. Ad esempio, Uber è riuscita a rimanere attiva in Ucraina durante l'invasione russa, dovendosi spostare 60 tonnellate di rifornimenti dalla Romania all'Ucraina.

Le autorità di regolamentazione non condividono la stessa immagine positiva dell'industria dei concerti. Invece, vogliono che i lavoratori godano della protezione legale e dei vantaggi di essere un lavoratore dipendente regolare in un'azienda standard. Gli stessi responsabili politici ritengono che un dipendente debba essere in grado di richiedere sindacalizzazione, prestazioni sanitarie o risarcimento per negligenza e che i proprietari di piattaforme dovrebbero essere costretti a soddisfare tali richieste.

Se le autorità di regolamentazione dovessero fare a modo loro con la sharing economy, tuttavia, il decentramento non esisterebbe più. La proposta legislativa segna il ritorno al vecchio modello di fabbrica e ufficio. Gli Stati Uniti Legge sulla tutela del diritto all'organizzazione e il 2021 della Commissione Europea proposta di lavoro su piattaforma relega i gig worker allo status di dipendenti a tempo indeterminato e manager standard sulla base di una serie di criteri familiari: lavoro e sicurezza, contrattazione collettiva e un numero obbligatorio di ore lavorative settimanali.

Le conseguenze sarebbero terribili ovunque. Lontano dalla certezza del diritto, alcuni gig worker rimarrebbero del tutto senza lavoro, poiché non sono in grado di lavorare con un orario dalle 9 alle 5. Questo colpisce vulnerabile gruppi il più difficile poiché dipendono maggiormente da ambienti di lavoro flessibili.

Anche i consumatori ne soffriranno. Con sempre più normative, i servizi diventano più costosi e più difficili da acquisire. Una volta che i licenziamenti si intensificheranno e le aziende falliranno, i beni e i servizi su cui i clienti fanno affidamento potrebbero non essere più disponibili.

È consigliabile che i responsabili politici guardino al futuro piuttosto che al passato. Riconoscere e promuovere i punti di forza della sharing economy togliendosi di mezzo e lasciando che i lavoratori, i consumatori e le imprese stesse decidano il destino della sharing economy.

Originariamente pubblicato qui

Cosa significa il crollo di FTX per le criptovalute in Europa

Solo pochi giorni fa, FTX era il secondo più grande scambio di criptovalute al mondo con una significativa base di utenti in tutta l'Unione Europea. Ora, dopo le rivelazioni sulle finanze dell'azienda e sui rapporti oscuri da parte del CEO Sam Bankman-Fried, l'azienda affronta un collasso che causa il contagio nell'economia delle criptovalute. Ciò avrà probabilmente un grande impatto sul modo in cui le criptovalute vengono viste e regolamentate qui in Europa.

Bankman-Fried, l'imprenditore miliardario americano con sede alle Bahamas, è stato un protagonista principale nella chiusura di piattaforme crittografiche e hedge fund come Celsius Network, Voyager e Three Arrows Capital all'inizio di quest'anno, offrendo quasi $1 miliardo acquistare o salvare imprese, sostenere quelle che rischiano l'insolvenza e acquisizioni oculari vale centinaia di milioni.

Gran parte di questo è stato realizzato da FTX, ma anche dal suo hedge fund gemello Alameda Research, di proprietà di Bankman-Fried e anch'esso con sede nei Caraibi, i cui bilanci erano probabile sostenuto con i fondi dei clienti FTX.

A settembre, l'ufficio europeo di FTX, denominato FTX EU e con sede in Svizzera, ottenuto l'approvazione dallo stato membro dell'UE Crypus per operare come società di investimento a seguito di un'acquisizione locale.

In un comunicato stampa, Bankman-Fried ha detto che la licenza era "un passo importante nel raggiungimento del nostro obiettivo di diventare uno degli scambi più regolamentati al mondo", ed è stato il passo finale per offrire i suoi servizi di crittografia a tutti i cittadini dello Spazio economico europeo.

Almeno negli Stati Uniti, Bankman-Fried ha usato sia i suoi soldi che la sua influenza per avere voce in capitolo su come regolamentare la criptovaluta. Ha rivelato che era disposto a farlo spendere fino a $1 miliardoper finanziare il Partito Democratico nelle elezioni del 2024. Quel piano è ora evaporato.

Resta da vedere se la sua influenza sia stata così potente o significativa nell'UE, ma la lezione più ampia dipende da cosa significa il crollo per i consumatori e dal futuro della regolamentazione delle criptovalute in Europa, che è attualmente in fase di definizione.

L'eurodeputato tedesco Stefan Berger, un negoziatore leader sul Mercati in criptovalute quadro che molti funzionari europei sperano diventi uno standard globale sulla regolamentazione delle criptovalute, twittato che questo scenario sarebbe stato effettivamente affrontato da MiCA. "MiCA è il baluardo contro i momenti di Lehman Brothers come il caso FTX", disse il sito di notizie sulle criptovalute The Block.

E mentre questa affermazione è importante, va notato che le regole MiCA, così come sono, hanno i requisiti più severi per token come stablecoin e le loro riserve - criptovalute ancorate all'euro o al dollaro USA - piuttosto che per gli scambi. Contiene inoltre più disposizioni sulla sorveglianza finanziaria e sull'arresto del "riciclaggio di denaro" (che compare 16 volte nel documento) che sulla segregazione dei fondi dei clienti.

Il ultimo testo disponibile su MiCA lo richiede "Fornitori di servizi di criptovalute" (gli scambi) hanno "capacità sufficiente per garantire una negoziazione ordinata" e "devono separare le partecipazioni per conto dei propri clienti dalle proprie partecipazioni"

Questa rimane la parte più importante del testo pubblicamente disponibile quando si tratta di riserve valutarie e segregazione dei fondi, ma gli eventi dell'ultima settimana potrebbero continuare a modificare il testo prima che venga formalmente introdotto il prossimo anno.

Per quelli di noi con un interesse significativo per Bitcoin e altre criptovalute - protocolli progettati per essere decentralizzati - è sempre stato chiaro che il futuro delle risorse digitali crittografiche si basa su persone che apprendono l'autocustodia, detenendo le proprie criptovalute in un portafoglio protetto con private chiavi. Questo è ciò che distingue le criptovalute come Bitcoin dal sistema bancario tradizionale. Questo, al di sopra di qualsiasi legislazione europea o incentivo bonario, è ciò che proteggerà i consumatori.

Con così tanto valore crittografico legato agli scambi e piattaforme di prestito piuttosto che i portafogli delle persone, ci sono centinaia di miliardi di euro a rischio per i consumatori. Come ora vediamo con il crollo di FTX, basta un solo evento di liquidità per inviare onde d'urto.

Sarebbe vantaggioso per tutti noi se le regole contribuissero a portare chiarezza normativa, tenere a bada gli attori loschi e fornire trasparenza finanziaria. Se vogliamo creare il futuro del denaro digitale decentralizzato, ciò significherà regole più intelligenti che puniscono i cattivi attori promuovendo al contempo la sovranità finanziaria. Questo è ciò che i consumatori meritano.

Originariamente pubblicato qui

Descrizione
it_ITIT