fbpx

Tag: 26. März 2020

Keine Krise ungenutzt: Eurocare plädiert für ein Verbot von Alkoholsponsoring im Sport

Während die Welt gegen die Coronavirus-Krise kämpft, sieht sich die European Alcohol Policy Alliance (EUROCARE) einem anderen Goliath gegenüber: Alkoholsponsoring … im Sport? Eine Art Kopfkratzer, insbesondere angesichts der Tatsache, dass die Sportbranche dieses Jahr schwere Zeiten durchmachen wird, wenn sich COVID-19 hinzieht. Bei abgesagten Veranstaltungen und Spielen ist es bestenfalls grausam, die Sportindustrie von wichtigen Sponsoring-Einnahmen abzuschneiden.

In der Pressemitteilung von EUROCARE, der Gruppe sagt:

„Millionen von Menschen – darunter auch Kinder und Jugendliche – sind der Alkoholpatenschaft ausgesetzt. Die Beweise sind eindeutig, dass die Exposition gegenüber Alkoholmarketing eine Ursache für Alkoholexzesse und den Beginn des Alkoholkonsums bei jungen Menschen ist. Es beeinflusst auch ihre Einstellung und erhöht ihre Wahrscheinlichkeit, später im Leben Probleme mit Alkohol zu entwickeln.“

Natürlich beziehen sich diese Aktivisten nicht auf konkrete Beweise, die auf dieses Phänomen hindeuten. Dass Kinder in jungen Jahren mit dem Rauchen anfangen, einschließlich Cannabis – beides in keiner Weise beworben – lässt den Schluss zu, dass Sponsoring kaum der Ursprung von Drogenmissbrauch ist.

Wenn wir uns dieses Problem ansehen, stellen wir tatsächlich schnell fest, dass nicht das Sponsoring im Sport oder das Sponsoring insgesamt das Problem für diese Gruppen ist, sondern der Alkohol an sich. Sie sind die neuen Prohibitionisten, die nicht aufhören können, bis sie den letzten Tropfen Spaß verboten haben. 

Welche Patenschaft ist schließlich für Kinder nicht sichtbar? Ob öffentliche Werbung in öffentlichen Verkehrsmitteln oder Bushaltestellen, oder ein Fernsehsender oder eine Radiosendung: Kinder können technisch alle Werbung hören und sehen, auf die Erwachsene Zugriff haben. Die Kanäle, die nur für Kinder bestimmt sind, enthalten diese Anzeigen bereits nicht, und Online-Portale wie YouTube ermöglichen eine elterliche Kontrolle, die alle nicht altersgerechten Pop-ups blockiert.

Wir sollten auch betonen, dass es in erster Linie die Pflicht der Eltern sein sollte, ihre Kinder vor Schaden zu schützen, indem sie sie über angemessenen und sicheren Alkoholkonsum aufklären. Die Delegierung dieser Verantwortung an Regierungsbehörden wird zu einer Lawine von Bürokratie führen, die nicht im Interesse der Verbraucherwahl ist.

Das Verbot von Werbung im Namen des Schutzes von Kindern ist eine Hintertür zu eklatanten Werbeverboten für Produkte insgesamt. Auch andere Laster sind gefährdet, wie die Pressemitteilung ebenfalls verrät:

„Diese Forschung kommt zu einer Zeit, in der der Stellenwert des Glücksspiels im Sport in Frage gestellt wurde und wir die Angemessenheit der Verbindung von süchtig machenden und gesundheitsschädlichen Produkten mit Sport in Betracht ziehen müssen.“

Die Realität sieht so aus: Die Verbraucher wollen Produkte und sie wollen Laster wie Alkohol genießen. Wir sollten verantwortungsbewusste und aufgeklärte Verbraucher anstreben, im Gegensatz zu eklatanten Bevormundungsverboten. Drogenmissbrauch ist ein echtes Problem, aber wir müssen erkennen, dass es zugrunde liegende Probleme gibt, die ihn erklären und die über das bloße Sponsoring hinausgehen. 

Ob für Alkohol geworben wird oder nicht, hat keinen Einfluss auf die Arbeitslosigkeit oder andere persönliche Härten, die zu exzessivem Alkoholkonsum führen. Diese Probleme müssen durch verschiedene Bildungs- und Sozialeinrichtungen und vor allem durch verbesserte persönliche Beziehungen gelöst werden. Wir als Gesellschaft haben Verantwortung gegenüber unseren Freunden und unserer Familie, mehr als jede Regierungsinstitution für sich beanspruchen kann.

Werbung spielt für Verbraucher eine wichtige Rolle: Sie informiert über neue und bessere Produkte und ermöglicht Wettbewerb. Werbung ist der verlängerte Arm der Verbraucherentscheidung und sollte geschützt werden.

COVID-19 gibt uns die Chance für eine Rechtsreform

In den USA steht das öffentliche Leben nun still.

Millionen halten sich sozial distanziert und bleiben zu Hause, um eine weitere Ausbreitung des neuartigen Coronavirus, bekannt als COVID-19, in der Gemeinschaft zu vermeiden.

Es ist wichtig, positiv zu bleiben, aber die Zeiten sind hart. Laut einer neuen Umfrage von NPR/PBS NewsHour/Marist sind fast 18% der amerikanischen Haushalte mit Kurzarbeit oder Entlassungen konfrontiert. Sich in den 24-Stunden-Nachrichtenzyklus und seine Weltuntergangsvorhersagen einzuklinken, gibt auch nicht viele gute Schwingungen.

Allerdings bleiben einige Regierungsinstitutionen auf der Uhr. Gesetzgebende Körperschaften in New Jersey, Wisconsin und Dutzenden anderer Bundesstaaten haben immer noch offene Sitzungen, um Gesetze zusammenzustellen, um ihre Wähler zu entlasten; Polizisten und Postboten sind noch im Einsatz; und Krankenhäuser und Kliniken machen Überstunden, um die Kranken zu heilen.

Alle diese Institutionen mussten sich auf die jeweilige Situation einstellen und sich darauf konzentrieren, wie sie auf die Auswirkungen der Pandemie reagieren können.

Polizeibeamte in Städten wie Philadelphia und Lansing, Michigan, wurden angewiesen, keine gewaltfreien Verbrechen auf niedriger Ebene zu verfolgen, um die Ressourcen auf das Coronavirus zu konzentrieren. Bezirks- und Bundesgerichte wurden im ganzen Land geschlossen, um dasselbe zu tun, und ließen Straf-, Zivil- und Einwanderungsfälle in der Schwebe.

Was wird die Auswirkung auf unser Rechtssystem sein, wenn eine riesige Pausentaste gedrückt wird?

Während Richter und Anwälte nach Hause geschickt wurden, bleiben Tausende von großen Gerichtsverfahren an der Tagesordnung, die einen Großteil unseres Lebens prägen könnten, wenn all dies endet. Und das ist wichtig, sich daran zu erinnern.

Vielleicht können wir in dieser Zeit bewerten, welche Prioritäten die Gerichte unseres Landes setzen sollen, sobald sie wieder normal sind.

Das ist besonders wichtig, denn für jede Scheinklage wegen Amazon-„Preistreiberei“ für Toilettenpapier oder Handdesinfektionsunternehmen, die ihre Behauptungen über das Abtöten von Keimen übertreiben, gibt es andere große Prozesse mit offener Hysterie und moralischer Panik, die wissenschaftliche Beweise leugnen und zu weitreichenden negativen Veränderungen führen könnten.

Derzeit gibt es Dutzende von Klagen im Zusammenhang mit der schwachen Verbindung zwischen Nikotin-Pod-Vaping-Geräten, die von Unternehmen wie Juul verkauft werden, und dem Ausbruch von Lungenerkrankungen im letzten Jahr. Die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten kamen im Dezember heraus und stellten klar, dass die Verletzungen durch Vitamin-E-Acetat verursacht wurden, das in illegalen Patronen gefunden wurde, aber Anwälte für unerlaubte Handlungen wurden nicht davon abgebracht. Sie hoffen, dass Jurys emotionale Argumente über die Wissenschaft kaufen werden.

Dasselbe gilt für Fälle, in denen untersucht wird, ob Babypuder von Johnson & Johnson Talkprodukte enthält, die mit Asbest, einem Karzinogen, versetzt sind.

In einem Prozess in New Jersey wird geprüft, ob eine Aussage, die dies behauptet, als glaubwürdiger wissenschaftlicher Beweis angesehen wird, der als Daubert-Standard bekannt ist. Mehrere wissenschaftliche Studien müssen noch einen Zusammenhang zwischen Talk in modernem Babypuder und Krebs nachweisen, aber frühere Fälle haben den Klägern und ihren Anwälten bis zu $4,7 Milliarden zugesprochen.

Wird der Richter auf vorhandene wissenschaftliche Beweise oder angeheuerte „Experten“ des Gerichts hören, die von riesigen Auszahlungen profitieren?

Dies sind die Arten von perversen Anreizen, die im heutigen Rechtssystem existieren.

Die Rede von einer Reform sowohl der Strafjustiz als auch des Deliktsrechts war für viele Rechtswissenschaftler und politische Befürworter in den letzten Jahren aus gutem Grund von höchster Bedeutung.

Ähnlich wie bei den oben skizzierten Fällen von wissenschaftsfeindlicher unerlaubter Handlung wurde das Leben zu vieler Menschen durch gewaltfreie Straftaten ruiniert, die ihre Karrieren gebremst und ihre Erfolge eingeschränkt haben. Dieser Rechtsmissbrauch überschwemmt unser Rechtssystem und lässt rechtmäßig geschädigte Verbraucher und Bürger von Gerichten ausgeschlossen.

Nicht alles verdient es, auf die Ebene unserer Gerichte und unserer Rechtsinstrumente aufzusteigen, wenn es keinen legitimen Schaden für unser Volk und unsere Gemeinschaften gibt. Es ist das gleiche Prinzip, nach dem Polizisten in Philadelphia und Lansing angewiesen werden, Verhaftungen von gewaltlosen Straftätern auf niedriger Ebene zu vermeiden.

Wenn das Leben wieder anzieht und wir dekonstruieren, wie es unseren Institutionen in Krisenzeiten ergangen ist, müssen wir sicherstellen, dass wichtige Reformen durchgeführt werden.

Wir brauchen Instrumente und Reformen, um den Missbrauch der Gerichte unseres Landes durch übereifrige Anwälte und Staatsanwälte gleichermaßen zu verhindern. Das ist ein edles Ziel, auf das wir uns alle einigen können.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

COVID-19 gibt uns die Chance für eine Rechtsreform

In den USA steht das öffentliche Leben nun still.

Millionen halten sich sozial distanziert und bleiben zu Hause, um eine weitere Ausbreitung des neuartigen Coronavirus, bekannt als COVID-19, in der Gemeinschaft zu vermeiden. 

Es ist wichtig, positiv zu bleiben, aber die Zeiten sind hart. Laut einer neuen Umfrage von NPR/PBS NewsHour/Marist sind fast 18 Prozent der amerikanischen Haushalte mit Kurzarbeit oder Entlassungen konfrontiert. Sich in den 24-Stunden-Nachrichtenzyklus und seine Weltuntergangsvorhersagen einzuklinken, gibt auch nicht viele gute Schwingungen.

Allerdings bleiben einige Regierungsinstitutionen auf der Uhr. Gesetzgebende Körperschaften in New Jersey, Wisconsin und Dutzenden anderer Bundesstaaten haben immer noch offene Sitzungen, um Gesetze zusammenzustellen, um ihre Wähler zu entlasten; Polizisten und Postboten sind noch im Einsatz; und Krankenhäuser und Kliniken machen Überstunden, um die Kranken zu heilen. Alle diese Institutionen mussten sich auf die jeweilige Situation einstellen und sich darauf konzentrieren, wie sie auf die Auswirkungen der Pandemie reagieren können.

Polizeibeamte in Städten wie Philadelphia und Lansing, Michigan, wurden angewiesen, keine gewaltfreien Verbrechen auf niedriger Ebene zu verfolgen, um die Ressourcen auf das Coronavirus zu konzentrieren. Bezirks- und Bundesgerichte wurden im ganzen Land geschlossen, um dasselbe zu tun, und ließen Straf-, Zivil- und Einwanderungsfälle in der Schwebe.

Was wird die Auswirkung auf unser Rechtssystem sein, wenn eine riesige Pausentaste gedrückt wird?

Während Richter und Anwälte nach Hause geschickt wurden, bleiben Tausende von großen Gerichtsverfahren an der Tagesordnung, die einen Großteil unseres Lebens prägen könnten, wenn all dies endet. Und das ist wichtig, sich daran zu erinnern.

Vielleicht können wir in dieser Zeit bewerten, welche Prioritäten die Gerichte unseres Landes setzen sollen, sobald sie wieder normal sind.

Das ist besonders wichtig, denn für jede Scheinklage wegen Amazon-„Preistreiberei“ für Toilettenpapier oder Handdesinfektionsunternehmen, die ihre Behauptungen über das Abtöten von Keimen übertreiben, gibt es andere große Prozesse mit offener Hysterie und moralischer Panik, die wissenschaftliche Beweise leugnen und zu weitreichenden negativen Veränderungen führen könnten.

Derzeit gibt es Dutzende von Klagen im Zusammenhang mit der schwachen Verbindung zwischen Nikotin-Pod-Vaping-Geräten, die von Unternehmen wie Juul verkauft werden, und dem Ausbruch von Lungenerkrankungen im letzten Jahr. Die CDC kam im Dezember heraus und stellte klar, dass die Verletzungen durch Vitamin-E-Acetat verursacht wurden, das in illegalen Patronen gefunden wurde, aber Anwälte für unerlaubte Handlungen wurden nicht davon abgebracht. Sie hoffen, dass Jurys emotionale Argumente über die Wissenschaft kaufen werden.

Dasselbe gilt für Fälle, in denen untersucht wird, ob Babypuder von Johnson & Johnson Talkprodukte enthält, die mit Asbest, einem Karzinogen, versetzt sind. 

In einem Prozess in New Jersey wird geprüft, ob eine Aussage, die dies behauptet, als glaubwürdiger wissenschaftlicher Beweis angesehen wird, der als Daubert-Standard bekannt ist. Mehrere wissenschaftliche Studien müssen noch einen Zusammenhang zwischen Talk in modernem Babypuder und Krebs nachweisen, aber frühere Fälle haben den Klägern und ihren Anwälten bis zu $4,7 Milliarden zugesprochen. 

Wird der Richter auf vorhandene wissenschaftliche Beweise oder angeheuerte „Experten“ des Gerichts hören, die von riesigen Auszahlungen profitieren?

Dies sind die Arten von perversen Anreizen, die im heutigen Rechtssystem existieren. 

Die Rede von einer Reform sowohl der Strafjustiz als auch des Deliktsrechts war für viele Rechtswissenschaftler und politische Befürworter in den letzten Jahren aus gutem Grund von höchster Bedeutung. 

Ähnlich wie bei den oben skizzierten Fällen von wissenschaftsfeindlicher unerlaubter Handlung wurde das Leben zu vieler Menschen durch gewaltfreie Straftaten ruiniert, die ihre Karrieren gebremst und ihre Erfolge eingeschränkt haben. Dieser Rechtsmissbrauch überschwemmt unser Rechtssystem und lässt rechtmäßig geschädigte Verbraucher und Bürger von Gerichten ausgeschlossen. 

Nicht alles verdient es, auf die Ebene unserer Gerichte und unserer Rechtsinstrumente aufzusteigen, wenn es keinen legitimen Schaden für unser Volk und unsere Gemeinschaften gibt. Es ist das gleiche Prinzip, nach dem Polizisten in Philadelphia und Lansing angewiesen werden, Verhaftungen von gewaltlosen Straftätern auf niedriger Ebene zu vermeiden.

Wenn das Leben wieder anzieht und wir dekonstruieren, wie es unseren Institutionen in Krisenzeiten ergangen ist, müssen wir sicherstellen, dass wichtige Reformen durchgeführt werden.

Wir brauchen Instrumente und Reformen, um den Missbrauch der Gerichte unseres Landes durch übereifrige Anwälte und Staatsanwälte gleichermaßen zu verhindern. Das ist ein edles Ziel, auf das wir uns alle einigen können.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

BC sollte den Online-Verkauf von Freizeit-Cannabis zulassen, um Verbraucher und Mitarbeiter zu schützen

British Columbians sollten die gleichen sozial distanzierten Transaktionsmöglichkeiten wie anderen Provinzen gewährt werden

Trotz Berichten über „Click-and-Collect“-Dienste, die in den Einzelhandel in BC kommen, verlangt eine aktuelle Richtlinie der Provinz, dass Kunden immer noch in den Laden gehen müssen, um ihr Gras zu bezahlen und abzuholen.

Diese neue Richtlinie reicht nicht für Online-Verkaufs- und Lieferoptionen aus, die in Provinzen wie Alberta, Saskatchewan und Ontario verfügbar sind.

Die Bereitstellung dieser Optionen würde es den Einwohnern von BC ermöglichen, die derzeit mit den höchsten des Landes konfrontiert sind Zahl der COVID-19-Infektionen, um nicht wesentliche physische Transaktionen zu reduzieren, die das Potenzial haben, die Krankheit zu verbreiten.

Das Update vom Dienstagnachmittag der Gesundheitsbeauftragten der Provinz, Dr. Bonnie Henry, zeigte, dass BC mit insgesamt 617 bestätigten Fällen zum ersten Mal Ontario überholte, verglichen mit Ontarios 572. Als Referenz ist die Bevölkerung von Ontario fast dreimal so groß wie die von BC

Internationale Interessenvertretung Consumer Choice Center, die kürzlich angerufen dass alle Provinzen die Lieferung am selben Tag legalisieren sollten, sagte, dass solche Richtlinien den zusätzlichen Vorteil hätten, illegale Verkäufe zu reduzieren.

Derzeit hält der Großhändler der Provinz BC ein Monopol auf den Online-Verkauf von Freizeit-Cannabis. „BC Cannabis Stores: the only place to shop non-medical cannabis online in BC“, heißt es in einem Slogan auf der Startseite seiner Website.

Am späten Freitag hat die Liquor and Cannabis Regulation Branch (LCRB) von British Columbia private Cannabis-Einzelhändler autorisiert, nicht-medizinisches Cannabis anzubieten Produktreservierungen online oder telefonisch.

Die Anleitung besagt jedoch, dass reservierte Produkte im Geschäft bezahlt und abgeholt werden müssen.

Der Umzug erfolgt nach mehreren Anrufen von Einzelhändlern in BC für die Provinz, um Cannabislieferungen und „Click-and-Collect“-Dienste zu ermöglichen, die in anderen kanadischen Provinzen angeboten werden.

„Es ist schwer für uns, wenn wir keine Option haben“, sagte Frida Hallgren, Managerin von Muse Cannabis, letzte Woche in einem Interview mit Mugglehead. „In Zeiten wie diesen wäre es sehr nützlich gewesen, ein Liefersystem zu haben.“

Unklar, wie Produktreservierungen die soziale Distanzierung unterstützen

Der Begriff Click-and-Collect wird verwendet, um Einzelhandelsdienstleistungen zu beschreiben, bei denen Kunden ein Produkt online kaufen und es dann entweder im Geschäft oder am Straßenrand abholen.

Die Nachfrage nach stationären Alternativen hat schnell zugenommen, da die Bürger aufgefordert und nun angewiesen wurden, soziale Distanzierungsmaßnahmen zu praktizieren, um die Ausbreitung von COVID-19 zu stoppen.

Mit ihren neuen erweiterten Notstandsbefugnissen kann die Stadt Vancouver jetzt Unternehmen mit einer Geldstrafe von bis zu $50.000 und Einzelpersonen mit $1.000 bestrafen, wenn sie gegen die Richtlinien zur sozialen Distanzierung verstoßen.

Es ist unklar, wie die neue Richtlinie des LCRB funktionieren würde, um potenziell riskante soziale Interaktionen zu verringern, wenn Kunden Mitarbeiter im Geschäft treffen müssen, um Cannabisprodukte zu kaufen.

Als Erklärung sagte die Branche, dass zuvor keine politische Richtung zu Reservierungen für nicht-medizinische Cannabisprodukte gegeben wurde.

„Diese Richtlinienänderung ermöglicht es Lizenznehmern nun, Kunden über ihre Website oder per Telefon Reservierungen von nicht-medizinischen Cannabisprodukten anzubieten, die in ihrem Geschäft erhältlich sind“, hieß es. „Bestehende Anforderungen für Websites von Lizenznehmern bleiben bestehen, und Lizenznehmern ist es untersagt, nicht-medizinische Cannabisprodukte online oder per Telefon zu verkaufen. Lizenznehmer können jedoch den Online-Verkauf von Cannabiszubehör und Geschenkkarten fortsetzen.“

Mugglehead wandte sich am Montagmorgen an das Büro des Generalstaatsanwalts von BC, warum Online-Verkäufe nicht erlaubt sind, und wartet auf einen Kommentar.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Aktivistenkampagne gegen synthetische Pestizide, Düngemittel und GVO eine bevorstehende „Katastrophe“ für unsere Lebensmittelversorgung

"Landwirtschaft sieht mächtig einfach aus, wenn dein Pflug ein Bleistift ist und du tausend Meilen vom Maisfeld entfernt bist." Das waren die vorausschauenden Worte von US-Präsident Dwight Eisenhower. Heute wird die Debatte über die Landwirtschaft von Umweltaktivisten kolonisiert, die die Realitäten der Landwirtschaft kaum berücksichtigen.

Im Januar fand nur wenige Tage nach der Oxford Farming Conference die 11. Oxford Real Farming Conference statt. Während auf der Oxford Farming Conference tatsächlich Fachleute aus den Sektoren Landwirtschaft, Biotechnologie und Einzelhandel vertreten sind, ist dies ironischerweise der Fall Real Farming Conference wendet sich gegen diesen Ansatz. Die „Real“-Konferenz wurde gegründet, um gegen die „industrielle“ Landwirtschaft zu kämpfen. Anstelle von „Big Business“ beherbergt es Landwirte neben Öko-Alarmisten und dergleichen Extinction Rebellion. Extinction Rebellion protestierte auch vor der regulären Oxford Farming Conference, gekleidet in leuchtendes Rot, und beschuldigte die Teilnehmer, den Planeten zu töten.

Viele Umweltschützer kritisieren jeglichen nicht biologischen Anbau und insbesondere den Einsatz von Pestiziden und Herbiziden. Landwirte verwenden Herbizide nicht, um Aktivisten zu verärgern, sondern um die Ernteerträge zu steigern. Diese Produkte sind notwendig und sicher. Sie wurden von medizinischen Einrichtungen, Lebensmittelsicherheitsbehörden und Regierungen auf der ganzen Welt zugelassen.

X

Außerdem ist die von Umweltschützern favorisierte Art des ökologischen Landbaus eigentlich schlecht für die Umwelt. Als Chris Bullivant erklärt weiter CapX, produziert der ökologische Landbau mehr Treibhausgase als die konventionelle Landwirtschaft – bis zu 58 Prozent mehr sogar.

Trotzdem die Real Farming Conference gefördert ein „organischer Übergang“ weg von der Verwendung von Kupfer, Kunststoffen und „anderen umstrittenen Inputs“. Statt industrieller Landwirtschaft fördert die Konferenz „Agrarökologie“ und „bäuerliche Landwirtschaft“ – einen Back-to-Basics-Ansatz ohne synthetische Düngemittel, Pestizide, GVO und Herbizide.

Ein agrarökologischer Ansatz wäre eine Katastrophe für unsere Ernährung. Agrarökologieforscher selbst zugeben dass diese Form der Landwirtschaft die landwirtschaftliche Produktion um 35 Prozent verringern würde. Aber kein Problem. Das Ziel der Aktivisten ist die vollständige Vernichtung der konventionellen Massentierhaltung um jeden Preis.

Moderne Techniken der intensiven Landwirtschaft haben den größten Teil unseres Ackerlandes erfolgreich von invasiven Arten und anderen Schädlingen befreit. Angesichts dieses offensichtlichen Erfolgs mussten sich die Gegner der modernen Landwirtschaft auf fragwürdige Wissenschaft stützen. Auf einer Agrarökologie-Konferenz in Kenia im vergangenen Juni war einer der Hauptredner der Verschwörungstheoretiker Tyrone Hayes. Seine Forschung führte zu der berüchtigten Behauptung des Verschwörungsmachers Alex Jones, dass Atrazin, ein weit verbreitetes Herbizid, "macht Frösche schwul".

Ebenfalls als hochrangiger Redner befördert wurde Gilles-Eric Séralini, ein französischer Biologe und Wissenschaftskorrespondent für Le Monde (obwohl er am Ende ein No-Show war). Séralini ist einer der weltweit bekanntesten Gegner gentechnisch veränderter Organismen (GVO). Eine große Anti-GVO-Studie, die er 2012 verfasst hat, wurde inzwischen von zurückgezogen und entlarvt vier staatlich geförderte Studien (drei von der EU und eine von Frankreich). Der Skandal wurde als „Seralini-Affäre“ bekannt. Das Argument gegen GVO basiert auf Pseudowissenschaft, aber das beunruhigt die Agrarökologie-Bewegung nicht.

Die unglückliche Wahrheit ist, dass diese Agrarökologie-Aktivisten einflussreich sind. Das ist zum Beispiel der Leiter der UK Soil Association, Gareth Morgan regelmäßig zitiert in überregionalen Zeitungen. Er setzt sich für ein Verbot aller Pestizide und Düngemittel ein und will, dass die Regierung die Agrarökologie unterstützt. Das Parlament hat bereits eine parteiübergreifende parlamentarische Gruppe für Agrarökologie. 2018 sprach Michael Gove als Umweltminister auf der Real Farming Conference.

Die Landwirtschaft und unsere Nahrungsmittelversorgung sind viel zu wichtig, um sie den Lieblingsprojekten von Verschwörungstheoretikern und radikalen Umweltschützern zu opfern.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Scrolle nach oben
de_DEDE