fbpx

Jour : 26 mars 2020

Pas de crise inutilisée: Eurocare plaide pour une interdiction du parrainage d'alcool dans le sport

Alors que le monde lutte contre la crise du coronavirus, l'Alliance européenne pour la politique en matière d'alcool (EUROCARE) fait face à un autre goliath : le parrainage d'alcool… dans le sport ? Une sorte de casse-tête, d'autant plus que l'industrie du sport connaîtra des moments difficiles cette année si COVID-19 s'éternise. Avec des événements et des jeux annulés, couper l'industrie du sport des revenus vitaux de parrainage est au mieux cruel.

Dans le communiqué de presse d'EUROCARE, le groupe dit:

"Des millions de personnes - y compris des enfants et des jeunes - sont exposées au parrainage de l'alcool. Il est clair que l'exposition à la commercialisation de l'alcool est une cause de consommation excessive d'alcool et de début de consommation d'alcool chez les jeunes. Cela influence également leurs attitudes et augmente leur probabilité de développer des problèmes d'alcool plus tard dans la vie.

Naturellement, ces militants ne font pas référence à des preuves spécifiques qui pointent vers ce phénomène. Avec des enfants en bas âge qui commencent à fumer, y compris le cannabis - tous deux non annoncés d'aucune façon -, on peut conclure que le parrainage n'est guère à l'origine de la toxicomanie.

En fait, quand on regarde ce problème, on se rend vite compte que ce n'est pas le sponsoring dans le sport, ou le sponsoring tout court, qui est le problème pour ces groupes, mais l'alcool en soi. Ce sont les nouveaux prohibitionnistes, incapables de s'arrêter tant qu'ils n'ont pas interdit jusqu'à la dernière goutte de plaisir. 

Au final, quel parrainage ne se voit pas par les enfants ? Qu'il s'agisse de publicités publiques dans les transports publics ou les arrêts de bus, ou de toute chaîne de télévision ou émission de radio : les enfants peuvent techniquement entendre et voir toutes les publicités auxquelles les adultes ont accès. Les chaînes réservées aux enfants ne proposent déjà pas ces publicités, et les portails en ligne tels que YouTube permettent un contrôle parental qui bloque toutes les fenêtres contextuelles inappropriées à l'âge.

Nous devons également souligner que les parents doivent d'abord et avant tout avoir l'obligation de protéger leurs enfants contre tout danger, en les éduquant sur la consommation appropriée et sûre d'alcool. La délégation de cette responsabilité aux agences gouvernementales aboutira à une avalanche de bureaucratie qui ne sera pas dans l'intérêt du choix du consommateur.

Interdire les publicités au nom de la protection des enfants est une porte dérobée à l'interdiction flagrante de la publicité pour les produits. D'autres vices sont également à risque, comme le révèle également le communiqué de presse :

"Cette recherche intervient à un moment où la place du jeu dans le sport a été remise en question et nous devons considérer la pertinence de lier tout produit addictif et nocif pour la santé au sport."

La réalité est la suivante : les consommateurs veulent des produits et ils veulent profiter de vices comme l'alcool. Nous devrions viser des consommateurs responsables et éduqués, par opposition aux interdictions flagrantes de condescendance. La toxicomanie est un vrai problème, mais il faut reconnaître qu'il y a des problèmes sous-jacents qui l'expliquent, qui vont au-delà du simple parrainage. 

Que l'alcool soit ou non annoncé n'a aucun impact sur le chômage ou sur toute autre difficulté personnelle qui conduit à une consommation excessive d'alcool. Ces problèmes doivent être résolus par différentes institutions éducatives et sociales, et surtout par l'amélioration des relations personnelles. En tant que société, nous avons une responsabilité envers nos amis et notre famille, plus que n'importe quelle institution gouvernementale peut proclamer.

La publicité joue un rôle important pour les consommateurs : elle les informe sur les produits nouveaux et meilleurs et permet la concurrence. La publicité est le prolongement du choix du consommateur et doit être protégée.

COVID-19 nous donne l'opportunité d'une réforme juridique

La vie publique est désormais au point mort aux États-Unis.

Des millions de personnes prennent leurs distances sociales et restent à la maison pour éviter une nouvelle propagation communautaire du nouveau coronavirus connu sous le nom de COVID-19.

Il est important de rester positif, mais les temps sont durs. Près de 18% des ménages américains sont confrontés à des heures réduites ou à des licenciements au travail, selon un nouveau sondage NPR/PBS NewsHour/Marist. Se brancher sur le cycle des nouvelles de 24 heures et ses prédictions apocalyptiques ne donne pas non plus beaucoup de bonnes vibrations.

Cela dit, certaines institutions gouvernementales restent à l'heure. Les législatures du New Jersey, du Wisconsin et de dizaines d'autres États ont toujours des séances publiques pour élaborer une législation visant à soulager leurs électeurs; les policiers et les factrices sont toujours en poste; et les hôpitaux et les cliniques font des heures supplémentaires pour soigner les malades.

Toutes ces institutions ont dû s'adapter à la situation actuelle et se concentrer sur la manière de réagir aux effets de la pandémie.

Les policiers de villes comme Philadelphie et Lansing, Michigan, ont reçu pour instruction de ne pas poursuivre les crimes non violents de bas niveau pour concentrer les ressources sur le coronavirus. Les tribunaux de district et fédéraux ont été fermés à travers le pays pour faire de même, laissant les affaires pénales, civiles et d'immigration en suspens.

Avec un énorme bouton de pause enfoncé, quel sera l'effet sur notre système juridique ?

Alors que les juges et les avocats ont été renvoyés chez eux, il reste des milliers de procès majeurs au rôle qui pourraient façonner une grande partie de nos vies une fois que tout cela sera terminé. Et c'est important de s'en souvenir.

Peut-être que pendant cette période, nous pourrons évaluer ce que nous aimerions que les tribunaux de notre pays accordent la priorité une fois qu'ils seront revenus à la normale.

C'est particulièrement important parce que pour chaque procès fictif concernant le papier hygiénique ou les entreprises de désinfectant pour les mains « abusant des prix » d'Amazon exagérant leurs prétentions à tuer les germes, il existe d'autres procès majeurs caractérisés par une hystérie pure et simple et une panique morale qui nient les preuves scientifiques et pourraient conduire à des changements négatifs radicaux.

Actuellement, il existe des dizaines de poursuites liées au lien ténu entre les dispositifs de vapotage de dosettes de nicotine vendus par des sociétés telles que Juul et l'épidémie de maladies pulmonaires qui a eu lieu l'année dernière. Les Centers for Disease Control and Prevention sont sortis en décembre et ont précisé que les blessures étaient causées par l'acétate de vitamine E trouvé dans des cartouches illicites, mais les avocats en responsabilité délictuelle n'ont pas été dissuadés. Ils espèrent que les jurys achèteront des arguments émotionnels sur la science.

La même chose peut être dite pour les cas examinant si la poudre pour bébé Johnson & Johnson contenait des produits à base de talc contenant de l'amiante, un cancérigène.

Un procès dans le New Jersey examine si un témoignage affirmant cela sera considéré comme une preuve scientifique crédible, connue sous le nom de norme Daubert. Plusieurs études scientifiques n'ont pas encore prouvé le lien entre le talc contenu dans la poudre pour bébé moderne et tout cancer, mais des affaires antérieures ont accordé jusqu'à $4,7 milliards aux plaignants et à leurs avocats.

Le juge écoutera-t-il les preuves scientifiques existantes ou les «experts» judiciaires embauchés qui ont tout à gagner d'énormes paiements?

Ce sont les types d'incitations perverses qui existent dans le système juridique d'aujourd'hui.

Les discussions sur la réforme de la justice pénale et du droit de la responsabilité délictuelle sont au cœur des préoccupations de nombreux chercheurs en droit et défenseurs des politiques depuis quelques années, et pour cause.

Tout comme les cas de délits anti-scientifiques décrits ci-dessus, trop de gens ont vu leur vie ruinée par des infractions non violentes qui ont retardé leur carrière et limité leurs succès. Cet abus juridique envahit notre système juridique et laisse les consommateurs et les citoyens légitimement lésés exclus des tribunaux.

Tout ne mérite pas d'être élevé au niveau de nos tribunaux et de nos instruments juridiques s'il n'y a pas de préjudice légitime pour notre peuple et nos communautés. C'est le même principe que les policiers de Philadelphie et de Lansing qui reçoivent pour instruction d'éviter les arrestations de bas niveau de délinquants non violents.

Lorsque la vie reprendra et que nous déconstruirons comment nos institutions se sont comportées en temps de crise, nous devrons veiller à la mise en œuvre de réformes importantes.

Nous avons besoin d'outils et de réformes pour éviter d'abuser des tribunaux de notre pays par des avocats et des procureurs trop zélés. C'est un objectif noble sur lequel nous sommes tous d'accord.

Publié à l'origine ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

COVID-19 nous donne l'opportunité d'une réforme juridique

La vie publique est désormais au point mort aux États-Unis.

Des millions de personnes prennent leurs distances sociales et restent à la maison pour éviter une nouvelle propagation communautaire du nouveau coronavirus connu sous le nom de COVID-19. 

Il est important de rester positif, mais les temps sont durs. Près de 18% des ménages américains sont confrontés à des heures réduites ou à des licenciements au travail, selon un nouveau sondage NPR / PBS NewsHour / Marist. Se brancher sur le cycle des nouvelles de 24 heures et ses prédictions apocalyptiques ne donne pas non plus beaucoup de bonnes vibrations.

Cela dit, certaines institutions gouvernementales restent à l'heure. Les législatures du New Jersey, du Wisconsin et de dizaines d'autres États ont toujours des séances publiques pour élaborer une législation visant à soulager leurs électeurs; les policiers et les factrices sont toujours en poste; et les hôpitaux et les cliniques font des heures supplémentaires pour soigner les malades. Toutes ces institutions ont dû s'adapter à la situation actuelle et se concentrer sur la manière de réagir aux effets de la pandémie.

Les policiers de villes comme Philadelphie et Lansing, Michigan, ont reçu pour instruction de ne pas poursuivre les crimes non violents de bas niveau pour concentrer les ressources sur le coronavirus. Les tribunaux de district et fédéraux ont été fermés à travers le pays pour faire de même, laissant les affaires pénales, civiles et d'immigration en suspens.

Avec un énorme bouton de pause enfoncé, quel sera l'effet sur notre système juridique ?

Alors que les juges et les avocats ont été renvoyés chez eux, il reste des milliers de procès majeurs au rôle qui pourraient façonner une grande partie de nos vies une fois que tout cela sera terminé. Et c'est important de s'en souvenir.

Peut-être que pendant cette période, nous pourrons évaluer ce que nous aimerions que les tribunaux de notre pays accordent la priorité une fois qu'ils seront revenus à la normale.

C'est particulièrement important parce que pour chaque procès fictif concernant le papier hygiénique ou les entreprises de désinfectant pour les mains « abusant des prix » d'Amazon exagérant leurs prétentions à tuer les germes, il existe d'autres procès majeurs caractérisés par une hystérie pure et simple et une panique morale qui nient les preuves scientifiques et pourraient conduire à des changements négatifs radicaux.

Actuellement, il existe des dizaines de poursuites liées au lien ténu entre les dispositifs de vapotage de dosettes de nicotine vendus par des sociétés telles que Juul et l'épidémie de maladies pulmonaires qui a eu lieu l'année dernière. Le CDC est sorti en décembre et a précisé que les blessures avaient été causées par de l'acétate de vitamine E trouvé dans des cartouches illicites, mais les avocats en responsabilité délictuelle n'ont pas été dissuadés. Ils espèrent que les jurys achèteront des arguments émotionnels sur la science.

La même chose peut être dite pour les cas examinant si la poudre pour bébé Johnson & Johnson contenait des produits à base de talc contenant de l'amiante, un cancérigène. 

Un procès dans le New Jersey examine si un témoignage affirmant cela sera considéré comme une preuve scientifique crédible, connue sous le nom de norme Daubert. Plusieurs études scientifiques n'ont pas encore prouvé le lien entre le talc contenu dans la poudre pour bébé moderne et tout cancer, mais des affaires antérieures ont accordé jusqu'à $4,7 milliards aux plaignants et à leurs avocats. 

Le juge écoutera-t-il les preuves scientifiques existantes ou les «experts» judiciaires embauchés qui ont tout à gagner d'énormes paiements?

Ce sont les types d'incitations perverses qui existent dans le système juridique d'aujourd'hui. 

Les discussions sur la réforme de la justice pénale et du droit de la responsabilité délictuelle sont au cœur des préoccupations de nombreux chercheurs en droit et défenseurs des politiques depuis quelques années, et pour cause. 

Tout comme les cas de délits anti-scientifiques décrits ci-dessus, trop de gens ont vu leur vie ruinée par des infractions non violentes qui ont retardé leur carrière et limité leurs succès. Cet abus juridique envahit notre système juridique et laisse les consommateurs et les citoyens légitimement lésés exclus des tribunaux. 

Tout ne mérite pas d'être élevé au niveau de nos tribunaux et de nos instruments juridiques s'il n'y a pas de préjudice légitime pour notre peuple et nos communautés. C'est le même principe que les policiers de Philadelphie et de Lansing qui reçoivent pour instruction d'éviter les arrestations de bas niveau de délinquants non violents.

Lorsque la vie reprendra et que nous déconstruirons comment nos institutions se sont comportées en temps de crise, nous devrons veiller à la mise en œuvre de réformes importantes.

Nous avons besoin d'outils et de réformes pour éviter d'abuser des tribunaux de notre pays par des avocats et des procureurs trop zélés. C'est un objectif noble sur lequel nous sommes tous d'accord.

Publié à l'origine ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

La Colombie-Britannique devrait autoriser les ventes de cannabis récréatif en ligne pour protéger les consommateurs et le personnel

Les Britanno-Colombiens devraient avoir droit aux mêmes options de transaction socialement éloignées que les autres provinces

Malgré les rapports faisant état de services « click-and-collect » dans les magasins de détail de la Colombie-Britannique, une récente directive provinciale oblige toujours les clients à se rendre en magasin pour payer et ramasser leur herbe.

Cette nouvelle directive est en deçà des options de vente et de livraison en ligne disponibles dans des provinces comme l'Alberta, la Saskatchewan et l'Ontario.

L'offre de ces options permettrait aux résidents de la Colombie-Britannique, qui sont actuellement aux prises avec les taux les plus élevés du pays nombre d'infections au COVID-19, afin de réduire les transactions physiques non essentielles susceptibles de propager la maladie.

La mise à jour de mardi après-midi de l'agente de santé provinciale, la Dre Bonnie Henry, a montré que la Colombie-Britannique devançait l'Ontario pour la première fois avec un total de 617 cas confirmés, contre 572 en Ontario. À titre de référence, la population de l'Ontario est près de trois fois celle de la Colombie-Britannique.

Le groupe de défense international Consumer Choice Center, qui récemment appelé pour toutes les provinces de légaliser la livraison le jour même, a déclaré que de telles politiques auraient l'avantage supplémentaire de réduire les ventes illicites.

Actuellement, le grossiste provincial de la Colombie-Britannique détient le monopole de la vente en ligne de cannabis récréatif. «BC Cannabis Stores: le seul endroit pour acheter du cannabis non médical en ligne en Colombie-Britannique», lit-on sur le slogan page d'accueil de son site.

Tard vendredi, la Liquor and Cannabis Regulation Branch (LCRB) de la Colombie-Britannique a autorisé les détaillants privés de cannabis à offrir du cannabis non médical réservations de produits en ligne ou par téléphone.

Cependant, les directives indiquent que les produits réservés doivent être payés et récupérés en magasin.

Cette décision intervient après plusieurs appels de détaillants de la Colombie-Britannique pour la province afin de permettre la livraison de cannabis et les services «cliquer et collecter» qui sont offerts dans d'autres provinces canadiennes.

"C'est difficile pour nous quand nous n'avons pas le choix", a déclaré la responsable de Muse Cannabis, Frida Hallgren, à Mugglehead dans une interview la semaine dernière. "Dans des moments comme celui-ci, il aurait été très utile d'avoir un système de livraison."

On ne sait pas comment les réservations de produits soutiennent la distanciation sociale

Le terme click-and-collect est utilisé pour décrire les services de vente au détail où les clients achètent un produit en ligne et viennent ensuite le retirer, soit en magasin, soit en bordure de rue.

La demande d'alternatives physiques a augmenté rapidement car les citoyens ont été invités, et maintenant ordonnés, à appliquer des mesures de distanciation sociale dans le but d'arrêter la propagation du COVID-19.

Avec ses nouveaux pouvoirs d'urgence étendus, la ville de Vancouver peut désormais infliger des amendes aux entreprises jusqu'à $50 000 et aux particuliers $1 000 pour avoir enfreint les directives de distanciation sociale.

On ne sait pas comment la nouvelle politique du LCRB fonctionnerait pour réduire les interactions sociales potentiellement risquées si les clients doivent rencontrer le personnel en magasin pour acheter des produits à base de cannabis.

Comme explication, la direction a déclaré qu'aucune directive politique sur les réservations de produits de cannabis à des fins non médicales n'avait été fournie auparavant.

"Ce changement de politique permet désormais aux titulaires de licence de proposer aux clients des réservations de produits de cannabis non médicaux disponibles dans leur magasin via leur site Web ou par téléphone", a-t-il déclaré. «Les exigences existantes pour les sites Web des titulaires de licence demeurent et il est interdit aux titulaires de licence de vendre des produits de cannabis non médicaux en ligne ou par téléphone. Cependant, les titulaires de licence peuvent continuer à vendre en ligne des accessoires de cannabis et des cartes-cadeaux.

Mugglehead a contacté le bureau du procureur général de la Colombie-Britannique lundi matin pour savoir pourquoi les ventes en ligne ne sont pas autorisées et attend des commentaires.

Publié à l'origine ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Campagne militante contre les pesticides synthétiques, les engrais et les OGM, un "désastre" imminent pour notre approvisionnement alimentaire

"L'agriculture semble très facile lorsque votre charrue est un crayon et que vous êtes à des milliers de kilomètres du champ de maïs." Telles étaient les paroles prémonitoires du président américain Dwight Eisenhower. Aujourd'hui, le débat sur l'agriculture a été colonisé par des militants écologistes peu soucieux des réalités agricoles.

En janvier, la 11e Conférence sur l'agriculture réelle d'Oxford s'est tenue quelques jours seulement après la Conférence sur l'agriculture d'Oxford. Ironiquement, alors que l'Oxford Farming Conference présente de vrais professionnels des secteurs de l'agriculture, de la biotechnologie et de la vente au détail, la Réel La Farming Conference s'oppose à cette approche. La conférence 'Real' a été créée pour lutter contre l'agriculture 'industrielle'. Au lieu de "grandes entreprises", il accueille des agriculteurs aux côtés d'éco-alarmistes et d'autres comme Rébellion d'extinction. Extinction Rebellion a également manifesté devant la conférence régulière sur l'agriculture d'Oxford, vêtue de rouge vif, accusant les participants de tuer la planète.

De nombreux éco-guerriers contestent toute agriculture non biologique et, en particulier, l'utilisation de pesticides et d'herbicides. Les agriculteurs utilisent des herbicides non pas pour contrarier les militants, mais dans le but d'augmenter les rendements des cultures. Ces produits sont nécessaires et sûrs. Ils ont été approuvés par des agences médicales, des autorités de sécurité alimentaire et des gouvernements du monde entier.

X

De plus, le type d'agriculture biologique privilégié par les écologistes est en fait mauvais pour l'environnement. Comme Chris Bullivant explique sur CapX, l'agriculture biologique produit Suite gaz à effet de serre que l'agriculture conventionnelle – jusqu'à 58 % de plus, en fait.

Néanmoins, la Real Farming Conference promu une « transition organique » loin de l'utilisation du cuivre, des plastiques et des « autres intrants litigieux ». Au lieu de l'agriculture industrielle, la conférence promeut « l'agroécologie » et « l'agriculture paysanne » – une approche de retour aux sources sans engrais synthétiques, pesticides, OGM et herbicides.

Une approche agroécologique serait une catastrophe pour notre approvisionnement alimentaire. Les chercheurs en agroécologie eux-mêmes admettre que cette forme d'agriculture réduirait la production agricole de 35 pour cent. Mais peu importe. L'objectif des militants est l'anéantissement complet de l'agriculture intensive conventionnelle à tout prix.

Les techniques agricoles intensives modernes ont réussi à débarrasser la plupart de nos terres agricoles des espèces envahissantes et autres ravageurs. Face à ce succès évident, les opposants à l'agriculture moderne ont dû s'abaisser à une science douteuse. Lors d'une conférence sur l'agroécologie au Kenya en juin dernier, l'un des conférenciers invités était le théoricien du complot Tyrone Hayes. Ses recherches ont donné lieu à la tristement célèbre affirmation du conspirateur Alex Jones selon laquelle l'atrazine, un herbicide largement utilisé, 'rend les grenouilles homosexuelles'.

Gilles-Eric Séralini, biologiste français et correspondant scientifique pour Le Monde (même s'il était, à la fin, un no-show). Séralini est l'un des opposants les plus connus au monde aux organismes génétiquement modifiés (OGM). Une importante étude anti-OGM qu'il a rédigée en 2012 a depuis été rétractée et démystifiée par quatre études financées par le gouvernement (trois par l'UE et un par la France). Le scandale est devenu connu sous le nom d '«affaire Seralini». L'argument contre les OGM est basé sur la pseudoscience, mais cela ne trouble pas le mouvement agroécologique.

La triste vérité est que ces militants de l'agroécologie sont influents. Par exemple, le chef de la Soil Association britannique, Gareth Morgan, est régulièrement cité dans les journaux nationaux. Il milite pour l'interdiction de tous les pesticides et engrais et souhaite que le gouvernement approuve l'agroécologie. Le Parlement dispose déjà d'un groupe parlementaire multipartite sur l'agroécologie. En 2018, Michael Gove, lorsqu'il était secrétaire à l'environnement, a pris la parole lors de la Real Farming Conference.

L'agriculture et notre approvisionnement alimentaire sont bien trop importants pour être sacrifiés aux projets favoris des théoriciens du complot et des écologistes radicaux.

Publié à l'origine ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

proche
fr_FRFR