fbpx

Tag: 23. März 2020

COVID-19 und Craft Beer: Normalerweise erlauben nur 12 Bundesstaaten die Lieferung des gesamten Alkohols. Warum das?

COVID-19 hat viele Lücken in den staatlichen Alkoholgesetzen der USA aufgedeckt. Maryland hat gerade seine kurzsichtigen Einkaufslimits für Craft Beer ausgesetzt, weil es nur eine Kiste pro Kunde erlaubt ist. Länder wie Colorado, Kalifornien und sogar Texas erlauben Bars und Restaurants jetzt, Alkohol zum Mitnehmen zu verkaufen, was normalerweise nicht legal ist, und jetzt erlaubt das Alcohol and Tobacco Tax and Trade Bureau, dass Spirituosen-Genehmigte Händedesinfektionsmittel herstellen dürfen. Lass die Freiheit erklingen.

Aber ohne die aktuelle COVID-19-Krise würde dies normalerweise nicht passieren. Wissen Sie, wie viele Staaten die Lieferung von Alkohol normalerweise legal zulassen? Laut Yaël Ossowski, stellvertretender Direktor des Verbraucherwahlzentrum (CCC), in einer aktuellen Pressemitteilung:

„Verbraucher können Tausende von Haushaltsprodukten und Lebensmitteln im Internet bestellen, aber das Versandverbot für Alkohol bleibt bestehen. Anstelle von Notstandsgesetzen, die die Lieferung von Alkohol nach Hause für einen kurzen Zeitraum erlauben, sollten die Bundesstaaten sofort dazu übergehen, diese Gesetze dauerhaft zu machen, um die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher für jeden Amerikaner zu erhöhen. Derzeit gestatten 12 Bundesstaaten eine Art der Lieferung von sämtlichem Alkohol, und 31 Bundesstaaten gestatten den Kauf und Versand von Wein und Bier nach Hause. Utah, Oklahoma, Mississippi, Alabama, Rhode Island und Deleware verbieten derzeit Alkohollieferungen an Privathaushalte.

„Die Ermöglichung der Lieferung von Alkohol wird den Verbrauchern kurzfristig während des Ausbruchs von Covid-19 helfen, aber auch dazu beitragen, die Wirtschaftstätigkeit anzukurbeln und den Wettbewerb und die Optionen für die Verbraucher langfristig zu verbessern“, sagte Ossowski. „Es gibt Dutzende von innovativen Apps und Online-Diensten wie Drizly und Thirstie, die beginnen, Alkohollieferungen in Echtzeit anzubieten, aber der rechtliche Status ist ungewiss.“

Staaten sollten Alkohollieferungen und To-Go-Käufe über diese Krise hinaus zulassen

Wenn Sie dies lesen, sitzen Sie wahrscheinlich gerade zu Hause – genau wie Millionen anderer Amerikaner angesichts von COVID-19. Staatliche Alkoholbeschränkungen werden vorübergehend durch Notstandserklärungen aufgehoben, die von staatlichen Gesetzgebern herausgegeben werden, um Restaurants und kleine Unternehmen zu unterstützen, die normalerweise keinen Alkohol nach Hause liefern oder zum Mitnehmen verkaufen dürfen. Fühlt sich an, als wäre jetzt ein guter Zeitpunkt, um das dauerhaft zu machen.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Wenn wir wieder normal sind: Geben Sie den Spirituosenverkauf frei

Prince Edward Island sorgte am Donnerstag für internationales Aufsehen, indem es seine Spirituosen- und Cannabisgeschäfte mit der Begründung schloss, dass sie keine wesentlichen Dienstleistungen erbringen und daher angesichts der Pandemie geschlossen werden sollten. Das war vielleicht die richtige Entscheidung. Aber es hat wahrscheinlich Millionen von Menschen dazu veranlasst, darüber nachzudenken, dass es mehr als schön wäre, sich bei einem Glas ihres Lieblingsgetränks oder -getränks zu entspannen, während sie ihren Lieblings-Streaming-Dienst oder sich nach einem Tag Monopoly mit den Kindern entspannen. Niemand bevorzugt Drogenmissbrauch. Aber der verantwortungsbewusste Genuss des Beruhigungsmittels seiner Wahl ist etwas, was Erwachsene frei wählen können.

Abgesehen davon, dass sich die Regierungen vielerorts in Kanada diese Wahl nicht leicht gemacht haben. Ontario war historisch gesehen ein solcher Ort. Aber bei den Provinzwahlen 2018 hat sich Premier Doug Ford verpflichtet, den Zugang zum Einzelhandel und die Auswahl der Verbraucher für die 11,6 Millionen Einwohner von Ontario, die Alkohol konsumieren, zu erweitern. Bisher bestand Ford vor allem darin, die Einzelhandelsumsätze auszuweiten, indem der Verkauf von Alkohol in Convenience-Stores zugelassen wurde. Als seine Regierung diese Änderung im Mai 2019 ankündigte, freuten sich die meisten leidgeprüften Alkoholkonsumenten in Ontario. Leider trübten sich die Aussichten auf ihre Befreiung bald aufgrund eines Rechtsstreits mit The Beer Store ein. Die ganze Frage der Marktstrukturen für den Alkoholabsatz steht aus verständlichen Gründen weit hinten an. Aber irgendwann wird dieser politische Kampf wieder aufgenommen. So könnten Spirituosen helfen, den Stillstand zu durchbrechen.

Als Unternehmen in ausländischem Besitz mit nahezu einem Monopol auf den Verkauf von Bier ist The Beer Store eine starke Kraft in der Provinz. Nach der Ankündigung von Ford drohte es der Regierung mit einer $1-Milliarden-Klage wegen Vertragsbruchs, wenn das „Master Framework Agreement“ gekündigt würde. Diese Vereinbarung verbietet es Ontario, bis nach 2025 einen verstärkten Biereinzelhandel über 450 zugelassene Lebensmittelgeschäfte hinaus zuzulassen.

Obwohl verbraucherfreundliche Organisationen die Regierung aufgefordert haben, den Bluff von The Beer Store anzuprangern und argumentieren, dass seine rechtliche Position schwächer ist als seine PR vermuten lässt, scheint der Premierminister nicht bereit zu sein, ohne vorherige Verhandlungen mit The Beer Store fortzufahren. Das ist ein ausgesprochen unpopulistischer Sieg für den Korporatismus auf Kosten der Verbraucher in Ontario.

Doch die Ford-Regierung ist durch die Vereinbarung, die die Liberalen von Kathleen Wynne im Jahr 2015 unterzeichnet haben, nicht vollständig gefesselt. Wenn Ford sein Engagement für die Verbesserung des Verbraucherzugangs in Ontario unter Beweis stellen will, ohne jedoch die Rahmenvereinbarung zu zerreißen, sollte er einfach die Produktvielfalt erweitern bei die 450 zugelassenen Lebensmittelgeschäfte in der ganzen Provinz. Mit einem Federstrich könnte die Provinz zugelassenen Lebensmittelgeschäften erlauben, neben Bier und Wein auch Spirituosen zu verkaufen. Nichts in der Vereinbarung verbietet dies, und es würde sich unmittelbar auf die Verbraucher in Ontario auswirken.

Ein solcher Schritt würde deutlich das Engagement der Ford-Regierung für eine größere Auswahl für Alkoholkonsumenten demonstrieren und The Beer Store wissen lassen, dass die Provinz es mit der Liberalisierung der Alkoholmärkte ernst meint.

Der Verkauf von Spirituosen in Lebensmittelgeschäften würde auch einen faireren Markt für Verbraucher, Einzelhändler und Produzenten schaffen. Nach derzeitigem Stand dürfen Spirituosen nicht in Lebensmittelgeschäften verkauft werden. Dies benachteiligt offensichtlich sowohl die Verbraucher, die Spirituosen bevorzugen, als auch die Geschäfte, die diese Produkte bereitwillig verkaufen würden. Es benachteiligt auch die lokalen Brennereien in Ontario ernsthaft, da ihre Produkte nicht zusammen mit Bier und Wein verkauft werden dürfen. Ehrlich gesagt ist es dumm, dass im Ausland hergestellter Wein und Bier in Lebensmittelgeschäften verkauft werden können, aber in Ontario hergestellte Spirituosen, die aus Ontario-Getreide hergestellt werden, können dies nicht.

Abgesehen von der Erweiterung der Verbraucherauswahl und der Marktgerechtigkeit würde es helfen, den Spirituosen grünes Licht zu geben, um die Provinz auf eine umfassende Markteinführung vorzubereiten, sobald Convenience-Läden in den Einzelhandelsmarkt gebracht werden. Lebensmittelgeschäfte Spirituosen verkaufen zu lassen, würde den Weg für Convenience-Stores ebnen, dasselbe zu tun, und das wäre ein erheblicher Segen für die Verbraucher, die derzeit nur zwischen einem staatlichen Monopol oder einem staatlich geschützten Unternehmensmonopol wählen können.

Im Moment könnten Doug Ford die Hände durch frühere Vereinbarungen und Verhandlungen mit The Beer Store gebunden sein. Zum Glück für Spirituosenliebhaber gibt es eine einfache Richtlinienänderung, die den Zugang erweitern und gleichzeitig einen kostspieligen Rechtsstreit vermeiden könnte. Für jeden, der in Ontario ein kaltes Getränk genießt, hoffen wir, dass Ford durchhält und Verbraucher über Korporatismus schätzt.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Apakah Perlindungan Hak Kekayaan Intelektual di Bidang Medis Menguntungkan Konsumen?

Penis Haikal Kurniawan – Usia harapan hidup dunia kian naik dari tahun ke tahun. Pada tahun 2020, diprediksi ada lebih banyak penduduk dunia yang berusia di atas 64 tahun daripada anak-anak di bawah usia 5 tahun (Roeder, 2019). Hal ini tentu merupakan suatu capaian yang mengagumkan, dan sangat perlu untuk diapresiasi.

Salah satu hal yang memainkan peran besar atas hal tersebut adalah inovasi dan perkembangan sains dan teknologi di bidang medis. Berbagai kemajuan di bidang tersebut telah membantu umat manusia untuk memiliki usia jauh lebih panjang daripada leluhur mereka yang hidup di masa lalu.

Konsumen tentu merupakan pihak yang paling diuntungkan dari perkembangan tersebut. Melalui berbagai inovasi, konsumen diberikan berbagai macam pilihan untuk memilih obat-obatan medis yang lebih beragam dan ampuh untuk mengatasi berbagai penyakit.

Lantas, apakah perlindungan Hak Kekayaan Intellektual memiliki kaitan erat perkembangan sains dan teknologi tersebut?

*****

Hak Kekayaan Intellektual, atau HAKI, merupakan salah satu hak yang diakui secara global oleh dunia international. Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia (DUHAM), Pasal 27 UDHR, menyatakan dengan eksplisit bahwa „Setiap manusia memiliki hak untuk mendapatkan perlindungan, baik secara moral, maupun kepentingan material, yang dihasilkan dari hasil karya saintifik, literatur, maupun seni yang dibuatnya.“

Perlindungan HAKI merupakan salah sat instrument yang dibuat untuk melindungi para inovator dan seniman atas hasil jerih payah mereka. Tanpa adanya perlindungan terhadap HAKI, tentu mustahil para inovator dan seniman yang sudah bekerja keras membuat karya tertentu untuk menikmati hasil kreatifitas yang mereka buat. Orang-orang lag, yang tidak melakukan apa-apa, akan dengan mudah mengkopi und membajak hasil karya tersebut untuk keuntungan mereka sendiri.

Hal yang sama juga berlaku untuk inovasi di bidang teknologi kedokteran, pangan, dan kesehatan. Satu hal yang memiliki peran sangat besar untuk mendorong perkembangan tersebut adalah para investor yang menginvestasikan dana mereka untuk riset dan penelitian.

Jumlah dana yang diinvestasikan tersebut tidaklah kecil. Profesor dari Fakultas Kesehatan Universitas Tufts, Joseph Dimasi, dalam jurnalnya yang berjudul „Innovation in der pharmazeutischen Industrie: Neue Schätzungen der F&E-Kosten“ Mitglieder estimasi, agar sebuah obat bisa dipakai oleh pasien dari nol, dibutuhkan waktu riset selama 12,5 tahun dan dana sebesar 2,8 milyar Dollar Amerika, atau lebih dari 35 triliun rupiah (DiMasi, 2016).

Dana Tersebut Tentu Bukan Jumlah Yang Sedikit. Tanpa adanya perlindungan terhadap HAKI, tentu insentif para investor untuk menginvestasikan uang yang mereka miliki menjadi berkurang, dan bahkan hilang. Hal tersebut tentu akan sangat merugikan banyak pihak, terutama konsumen yang membutuhkan obat-obatan medis terbaru, karena riset dan penelitian menjadi terhambat.

Akan tetapi, bukankah HAKI di bidang medis akan mendorong perilaku rakus yang dilakukan oleh berbagai perusahaan farmasi demi keuntungan sebesar-besarnya?

Memang, kerakusan perusahaan farmasi demi meraih keuntungan sebesar-besarnya merupakan karikatur yang kerap digambarkan oleh para activeis dan para politisi yang memiliki haluan kiri.

Namun, kenyataannya tidaklah demikian. Perusahaan farmasi asal Britania Raya GlaxoSmithKline (GSK) misalnya, Mitglied lakukan kebijakan pemotongan harga obat yang mereka jual di negara-negara berkembang sebesar 25% dari dengan harga di negara-negara maju. Selain itu, perusahaan farmasi asal Swiss, Novartis, sejak tahun 2011, telah mendistribusikan lebih dari 850 juta obat anti malaria ke lebih dari 60 negara dengan jumlah penderita malaria tertinggi, tanpa mengambil profit sama sekali (Medizin für Malaria Venture, 2019).

Lantas, bila demikian, bagaimana kita dapat mengatasi biaya obat-obatan medis yang tinggi?

Cara untuk mengatasi hal tersebut bukanlah dengan menghapus HAKI, karena hal tersebut akan menghilangkan insentif yang sangat dibutuhkan untuk mendorong kemajuan di bidang medis. Solusi yang paling efisien untuk menurunkan harga obat-obatan agar terjangkau adalah menghapuskan berbagai kebijakan pemerintah yang mendorong kenaikan harga tersebut, diantaranya adalah tarif impor dan izin birokrasi yang rumit.

Tarif impor untuk produk obat-obatan medis tentu akan mendorong kenaikan harga barang tersebut di pasar, dimana yang paling dirugikan adalah masyarakat kelas menengah ke bawah. Nepal misalnya, Mitglied lakukan kebijakan tarif import untuk produk medis sebesar 14,7%. Tarif wichtig für obat-obatan medis in Indonesien sendiri adalah 4,3% (IDN Times, 2019).

Izin yang rumit dan berbelit juga merupakan hal yang tentu sangat menghambat perkembangan dan membuat biaya obat menjadi meningkat. Berdasarkan laporan Tempo misalnya, Menteri Kesehatan, Terawan Agus Purwanto, menyatakan bahwa izin peredaran obat baru di Indonesia bisa memakan waktu hingga berbulan-bulan, ia berjanji akan mengatasi persoalan tersebut (Tempo, 2020).

HAKI di bidang medis merupakan hal yang patut untuk dijaga demi mendorong perkembangan sains dan teknologi di bidang medis, yang tentunya akan membawa manfaat besar bagi umat manusia. Pemerintah dalam hal ini seharusnya menjadi pihak yang menjaga hak tersebut, bukan menjadi aktor yang mempersulit inovasi melalui berbagai regulasi ketat yang nantinya akan merugikan masyarakat.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Scrolle nach oben
de_DEDE