fbpx

Jour : 23 mars 2020

COVID-19 et bière artisanale : Normalement, seuls 12 États autorisent la livraison de tout l'alcool. Pourquoi donc?

COVID-19 a révélé de nombreuses lacunes dans les lois américaines sur l'alcool. Maryland vient de suspendre ses limites d'achat de bière artisanale à courte vue, car il n'autorisait légalement qu'une caisse par client. Des pays comme le Colorado, la Californie et même le Texas autorisent désormais les bars et les restaurants à vendre de l'alcool à emporter, ce qui n'est normalement pas légal, et maintenant le Bureau de la taxe et du commerce sur l'alcool et le tabac autorise les titulaires de permis de spiritueux distillés à produire du désinfectant pour les mains. Que la liberté retentisse.

Mais sans la crise actuelle du COVID-19, cela ne se produirait normalement pas. Savez-vous combien d'États autorisent normalement la livraison d'alcool légalement ? Selon Yaël Ossowski, directrice adjointe du Centre de choix des consommateurs (CCC), dans un récent communiqué de presse :

"Les consommateurs peuvent commander des milliers de produits ménagers et de nourriture sur Internet, mais les interdictions d'expédition d'alcool restent en vigueur. Au lieu de lois d'urgence autorisant la livraison d'alcool à domicile pendant une courte période, les États devraient immédiatement prendre des mesures pour rendre ces lois permanentes afin d'accroître le choix des consommateurs pour chaque Américain. À l'heure actuelle, 12 États autorisent une méthode de livraison de tout l'alcool, et 31 États autorisent l'achat et l'expédition de vin et de bière au domicile des consommateurs. L'Utah, l'Oklahoma, le Mississippi, l'Alabama, le Rhode Island et le Deleware interdisent actuellement les livraisons d'alcool aux résidences personnelles.

"Autoriser la livraison d'alcool aidera les consommateurs pendant l'épidémie de Covid-19 à court terme, mais contribuera également à stimuler l'activité économique et à accroître la concurrence et les options pour les consommateurs à long terme", a déclaré Ossowski. "Il existe des dizaines d'applications et de services en ligne innovants comme Drizly et Thirstie qui commencent à proposer la livraison d'alcool en temps réel, mais le statut juridique est incertain."

Les États devraient autoriser la livraison d'alcool et les achats à emporter au-delà de cette crise

Si vous lisez ceci, vous êtes probablement assis à la maison en ce moment, tout comme des millions d'autres Américains face au COVID-19. Les restrictions d'alcool des États sont temporairement levées via des déclarations d'urgence émises par les législateurs des États pour aider à soutenir les restaurants et les petites entreprises qui ne seront normalement pas autorisés à livrer de l'alcool au domicile des gens ou à les vendre à emporter. On dirait que c'est le bon moment pour rendre cela permanent.

Publié à l'origine ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Quand on revient à la normale : Libérez les ventes de spiritueux

L'Île-du-Prince-Édouard a fait sensation à l'échelle internationale jeudi en fermant ses magasins d'alcool et de cannabis au motif qu'ils ne fournissaient pas de services essentiels et devraient donc être fermés face à la pandémie. C'était peut-être la bonne décision. Mais cela a probablement amené des millions de personnes à penser que, tout en regardant leur service de streaming préféré ou en se relaxant après une journée de Monopoly avec les enfants, il serait plus qu'agréable de se détendre avec un verre de leur boisson préférée ou ingestive. Personne n'est favorable à la toxicomanie. Mais le plaisir responsable de leur relaxant de choix est quelque chose que les adultes devraient être libres de choisir de faire.

Sauf qu'à bien des endroits au Canada, les gouvernements n'ont pas rendu ce choix très facile. L'Ontario a toujours été un tel endroit. Mais lors des élections provinciales de 2018, le premier ministre Doug Ford s'est engagé à élargir l'accès au détail et le choix des consommateurs pour les 11,6 millions d'Ontariens qui consomment de l'alcool. Jusqu'à présent, l'effort principal de Ford a été d'augmenter les ventes au détail en autorisant la vente d'alcool dans les dépanneurs. Lorsque son gouvernement a annoncé ce changement en mai 2019, la plupart des consommateurs d'alcool ontariens qui souffrent depuis longtemps se sont réjouis. Malheureusement, les perspectives de leur libération se sont rapidement estompées en raison d'une bataille juridique avec The Beer Store. Pour des raisons évidentes, toute la question des structures de marché pour les ventes d'alcool est en retard. Mais finalement cette lutte politique reprendra. Voici comment les esprits pourraient aider à sortir de l'impasse.

En tant qu'entité corporative appartenant à des étrangers avec un quasi-monopole sur la vente de bière, The Beer Store est une force puissante dans la province. Après l'annonce de Ford, il a menacé le gouvernement d'un procès de $1 milliard pour rupture de contrat si le « Master Framework Agreement » était résilié. Cet accord interdit à l'Ontario d'autoriser l'augmentation de la vente au détail de bière au-delà de 450 épiceries approuvées jusqu'après 2025.

Bien que les organisations pro-consommateurs aient exhorté le gouvernement à appeler le bluff de The Beer Store, arguant que sa position juridique est plus faible que ne le suggère son PR, le premier ministre ne semble pas disposé à poursuivre sans d'abord négocier avec The Beer Store. C'est une victoire résolument anti-populiste pour le corporatisme aux dépens des consommateurs ontariens.

Pourtant, le gouvernement Ford n'est pas entièrement menotté par l'accord que les libéraux de Kathleen Wynne ont signé en 2015. Si Ford veut montrer son engagement à accroître l'accès des consommateurs en Ontario, mais sans déchirer l'accord-cadre cadre, il devrait simplement élargir la variété des produits à les 450 épiceries approuvées à l'échelle de la province. D'un trait de plume, la province pourrait permettre aux épiceries agréées de vendre des spiritueux aux côtés de la bière et du vin qu'elles vendent déjà. Rien dans l'accord ne l'interdit, et cela aurait un impact immédiat sur les consommateurs ontariens.

Une telle décision démontrerait clairement l'engagement du gouvernement Ford à offrir un plus grand choix aux consommateurs d'alcool et ferait savoir à The Beer Store que la province est sérieuse au sujet de la libéralisation des marchés de l'alcool.

Autoriser la vente de spiritueux dans les épiceries créerait également un marché plus équitable pour les consommateurs, les détaillants et les producteurs. Dans l'état actuel des choses, les spiritueux ne peuvent pas être vendus dans les épiceries. Cela désavantage évidemment à la fois les consommateurs qui préfèrent les spiritueux, et les magasins qui vendraient volontiers ces produits. Cela désavantage également sérieusement les distillateurs locaux de l'Ontario, car il est interdit de vendre leurs produits avec de la bière et du vin. Franchement, c'est idiot que du vin et de la bière fabriqués à l'étranger puissent être vendus dans les épiceries, mais les spiritueux fabriqués en Ontario, faits avec des grains de l'Ontario, ne le peuvent pas.

En plus d'élargir le choix des consommateurs et l'équité du marché, donner le feu vert aux spiritueux aiderait à préparer la province à un déploiement à grande échelle une fois que les dépanneurs seront introduits sur le marché de détail. Laisser les épiceries vendre des spiritueux ouvrirait la voie aux dépanneurs pour qu'ils fassent de même, et ce serait une aubaine importante pour les consommateurs qui, pour le moment, ne peuvent choisir qu'entre un monopole gouvernemental ou une entreprise protégée par le gouvernement.

Pour le moment, les mains de Doug Ford pourraient être liées par des accords passés et des négociations avec The Beer Store. Heureusement pour les amateurs de spiritueux, il existe un changement de politique facile qui pourrait élargir l'accès tout en évitant une bataille juridique coûteuse. Pour le bien de tous ceux qui apprécient une boisson fraîche en Ontario, espérons que Ford va jusqu'au bout et valorise les consommateurs plutôt que le corporatisme.

Publié à l'origine ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Apakah Perlindungan Hak Kekayaan Intelektual di Bidang Medis Menguntungkan Konsumen ?

Pénulis Haïkal Kurniawan – Usia harapan hidup dunia kian naik dari tahun ke tahun. Pada tahun 2020, diprediksi ada lebih banyak penduduk dunia yang berusia di atas 64 tahun daripada anak-anak di bawah usia 5 tahun (Roeder, 2019). Hal ini tentu merupakan suatu capaian yang mengagumkan, dan sangat perlu untuk diapresiasi.

Salah satu hal yang memainkan peran besar atas hal tersebut adalah inovasi dan perkembangan sains dan teknologi di bidang medis. Berbagai kemajuan di bidang tersebut telah membantu umat manusia untuk memiliki usia jauh lebih panjang daripada leluhur mereka yang hidup di masa lalu.

Konsumen tentu merupakan pihak yang paling diuntungkan dari perkembangan tersebut. Melalui berbagai inovasi, konsumen diberikan berbagai macam pilihan untuk memilih obat-obatan medis yang lebih beragam dan ampuh untuk mengatasi berbagai penyakit.

Lantas, apakah perlindungan Hak Kekayaan Intelektual memiliki kaitan erat perkembangan sains dan teknologi tersebut ?

*****

Hak Kekayaan Intelektual, atau HAKI, merupakan salah satu hak yang diakui secara global oleh dunia internasional. Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia (DUHAM), Pasal 27 UDHR, menyatakan dengan eksplisit bahwa "Setiap manusia memiliki hak untuk mendapatkan perlindungan, baik secara moral, maupun kepentingan material, yang dihasilkan dari hasil karya saintifik, literatur, maupun seni yang dibuatnya."

Perlindungan HAKI merupakan salah satu instrumen yang dibuat untuk melindungi para inovator dan seniman atas hasil jerih payah mereka. Tanpa adanya perlindungan terhadap HAKI, tentu mustahil para inovator dan seniman yang sudah bekerja keras membuat karya tertentu untuk menikmati hasil kreatifitas yang mereka buat. Orang-orang lain, yang tidak melakukan apa-apa, akan dengan mudah mengkopi dan membajak hasil karya tersebut untuk keuntungan mereka sendiri.

Hal yang sama juga berlaku untuk inovasi di bidang teknologi kedokteran, pangan, dan kesehatan. Satu hal yang memiliki peran sangat besar untuk mendorong perkembangan tersebut adalah para investisseur yang menginvestasikan dana mereka untuk riset dan penelitian.

Jumlah dana yang diinvestasikan tersebut tidaklah kecil. Profesor dari Fakultas Kesehatan Universitas Tufts, Joseph Dimasi, dalam jurnalnya yang berjudul "Innovation in the Pharmaceutical Industry: New Estimates of R&D costs" memberi estimasi, agar sebuah obat bisa dipakai oleh pasien dari nol, dibutuhkan waktu riset selama 12,5 tahun dan dana sebesar 2,8 milyar Dollar Amerika, atau lebih dari 35 triliun rupiah (DiMasi, 2016).

Dana tersebut tentu bukan jumlah yang sedikit. Tanpa adanya perlindungan terhadap HAKI, tentu insentif para investisseur untuk menginvestasikan uang yang mereka miliki menjadi berkurang, dan bahkan hilang. Hal tersebut tentu akan sangat merugikan banyak pihak, terutama konsumen yang membutuhkan obat-obatan medis terbaru, karena riset dan penelitian menjadi terhambat.

Akan tetapi, bukankah HAKI di bidang medis akan mendorong perilaku rakus yang dilakukan oleh berbagai perusahaan farmasi demi keuntungan sebesar-besarnya?

Memang, kerakusan perusahaan farmasi demi meraih keuntungan sebesar-besarnya merupakan karikatur yang kerap digambarkan oleh para aktivis dan para politisi yang memiliki haluan kiri.

Namun, kenyataannya tidaklah demikian. Perusahaan farmasi asal Britania Raya GlaxoSmithKline (GSK) misalnya, memberlakukan kebijakan pemotongan harga obat yang mereka jual di negara-negara berkembang sebesar 25% dari dengan harga di negara-negara maju. Selain itu, perusahaan farmasi asal Swiss, Novartis, sejak tahun 2011, telah mendistribusikan lebih dari 850 juta obat anti malaria ke lebih dari 60 negara dengan jumlah penderita malaria tertinggi, tanpa mengambil profit sama sekali (Médecine contre le paludisme Venture, 2019).

Lantas, bila demikian, bagaimana kita dapat mengatasi biaya obat-obatan medis yang tinggi ?

Cara untuk mengatasi hal tersebut bukanlah dengan menghapus HAKI, karena hal tersebut akan menghilangkan insentif yang sangat dibutuhkan untuk mendorong kemajuan di bidang medis. Solusi yang paling efisien untuk menurunkan harga obat-obatan agar terjangkau adalah menghapuskan berbagai kebijakan pemerintah yang mendorong kenaikan harga tersebut, diantaranya adalah tarif impor dan izin birokrasi yang rumit.

Tarif impor untuk produk obat-obatan medis tentu akan mendorong kenaikan harga barang tersebut di pasar, dimana yang paling dirugikan adalah masyarakat kelas menengah ke bawah. Népal misalnya, memberlakukan kebijakan tarif impor untuk produk medis sebesar 14,7%. Tarif impor untuk obat-obatan medis di Indonesia sendiri adalah 4,3% (IDN Times, 2019).

Izin yang rumit dan berbelit juga merupakan hal yang tentu sangat menghambat perkembangan dan membuat biaya obat menjadi meningkat. Laporan berdasarkien Tempo misalnya, Menteri Kesehatan, Terawan Agus Purwanto, menyatakan bahwa izin peredaran obat baru di Indonesia bisa memakan waktu hingga berbulan-bulan, ia berjanji akan mengatasi persoalan tersebut (Tempo, 2020).

HAKI di bidang medis merupakan hal yang patut untuk dijaga demi mendorong perkembangan sains dan teknologi di bidang medis, yang tentunya akan membawa manfaat besar bagi umat manusia. Pemerintah dalam hal ini seharusnya menjadi pihak yang menjaga hak tersebut, bukan menjadi aktor yang mempersulit inovasi melalui berbagai regulasi ketat yang nantinya akan merugikan masyarakat.

Publié à l'origine ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

proche
fr_FRFR