fbpx

Día: 23 de marzo de 2020

COVID-19 y cerveza artesanal: normalmente solo 12 estados permiten la entrega de todo el alcohol. ¿Porqué es eso?

COVID-19 ha expuesto muchos agujeros en las leyes estatales de alcohol de Estados Unidos. Maryland acaba de suspender sus límites miopes de compra de cerveza artesanal para llevar porque solo permitía legalmente una caja por cliente. Colorado, California e incluso Texas están permitiendo que bares y restaurantes vendan alcohol para llevar, lo que normalmente no es legal, y ahora la Oficina de Impuestos y Comercio de Alcohol y Tabaco está permitiendo que los licores destilados produzcan desinfectante para manos. Deja a la libertad sonar.

Pero sin la actual crisis de COVID-19, esto normalmente no sucedería. ¿Sabes cuántos estados normalmente permiten legalmente la entrega de alcohol? Según Yaël Ossowski, subdirectora de la Centro de elección del consumidor (CCC), en un reciente comunicado de prensa:

“Los consumidores pueden pedir miles de productos para el hogar y alimentos a través de Internet, pero las prohibiciones sobre el envío de alcohol siguen vigentes. En lugar de leyes de emergencia que permitan la entrega a domicilio de alcohol durante un período corto de tiempo, los estados deben actuar de inmediato para hacer que estas leyes sean permanentes para aumentar las opciones de consumo para todos los estadounidenses. En la actualidad, 12 estados permiten algún método de entrega de todo el alcohol, y 31 estados permiten comprar y enviar vino y cerveza a los hogares de los consumidores. Utah, Oklahoma, Mississippi, Alabama, Rhode Island y Deleware actualmente prohíben las entregas de alcohol a residencias personales.

“Permitir la entrega de alcohol ayudará a los consumidores durante el brote de covid-19 a corto plazo, pero también ayudará a impulsar la actividad económica y aumentar la competencia y las opciones para los consumidores a largo plazo”, dijo Ossowski. “Hay docenas de aplicaciones innovadoras y servicios en línea como Drizly y Thirstie que están comenzando a ofrecer entrega de alcohol en tiempo real, pero el estatus legal es incierto”.

Los estados deberían permitir la entrega de alcohol y las compras para llevar más allá de esta crisis

Si está leyendo esto, probablemente esté sentado en su casa en este momento, al igual que millones de estadounidenses frente al COVID-19. Las restricciones estatales sobre el alcohol se están levantando temporalmente a través de declaraciones de emergencia emitidas por los legisladores estatales para ayudar a los restaurantes y las pequeñas empresas a las que normalmente no se les permitirá entregar alcohol en los hogares de las personas o venderlos para llevar. Parece que ahora es un buen momento para hacerlo permanente.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Cuando volvamos a la normalidad: libera las ventas de licores

La Isla del Príncipe Eduardo causó revuelo internacional el jueves al cerrar sus tiendas de licores y cannabis con el argumento de que no brindaban servicios esenciales y, por lo tanto, deberían cerrarse ante la pandemia. Esa bien pudo haber sido la decisión correcta. Pero probablemente hizo que millones de personas reflexionaran que, mientras se dan un atracón de su servicio de transmisión favorito o se relajan después de un día de Monopoly con los niños, sería más que agradable relajarse con un vaso de su bebida o bebida favorita. Nadie favorece el abuso de sustancias. Pero el disfrute responsable de su relajante de elección es algo que los adultos deberían tener la libertad de elegir hacer.

Excepto que en muchos lugares de Canadá, los gobiernos no han hecho esa elección muy fácil. Ontario históricamente ha sido un lugar así. Pero en las elecciones provinciales de 2018, el ahora primer ministro Doug Ford se comprometió a ampliar el acceso minorista y las opciones de consumo para los 11,6 millones de habitantes de Ontario que consumen alcohol. Hasta ahora, el principal impulso de Ford ha sido expandir las ventas minoristas al permitir que se venda alcohol en las tiendas de conveniencia. Cuando su gobierno anunció este cambio en mayo de 2019, la mayoría de los sufridos consumidores de alcohol de Ontario se regocijaron. Desafortunadamente, las perspectivas de su liberación pronto se debilitaron debido a una batalla legal con The Beer Store. Por razones obvias, toda la cuestión de las estructuras de mercado para las ventas de alcohol está en un segundo plano. Pero eventualmente esta lucha política se reanudará. Así es como los espíritus podrían ayudar a romper el atasco.

Como entidad corporativa de propiedad extranjera con casi un monopolio en la venta de cerveza, The Beer Store es una fuerza poderosa en la provincia. Después del anuncio de Ford, amenazó al gobierno con una demanda de $1 mil millones por incumplimiento de contrato si se rescindía el “Acuerdo Marco Maestro”. Ese acuerdo prohíbe a Ontario permitir una mayor venta minorista de cerveza más allá de las 450 tiendas de comestibles aprobadas hasta después de 2025.

Aunque las organizaciones pro-consumidores han instado al gobierno a descubrir el engaño de The Beer Store, argumentando que su posición legal es más débil de lo que sugieren sus relaciones públicas, el primer ministro parece no estar dispuesto a proceder sin negociar primero con The Beer Store. Esa es una victoria decididamente no populista para el corporativismo a expensas de los consumidores de Ontario.

Sin embargo, el gobierno de Ford no está completamente atado por el acuerdo que firmaron los liberales de Kathleen Wynne en 2015. Si Ford quiere mostrar su compromiso de aumentar el acceso de los consumidores en Ontario, pero sin romper el Acuerdo Marco Maestro, simplemente debe expandir la variedad de productos en las 450 tiendas de abarrotes aprobadas en toda la provincia. Con el trazo de un bolígrafo, la provincia podría permitir que las tiendas de comestibles aprobadas vendan licores junto con la cerveza y el vino que ya venden. Nada en el acuerdo prohíbe esto y tendría un impacto inmediato para los consumidores de Ontario.

Tal movimiento demostraría claramente el compromiso del gobierno de Ford con una mayor variedad de opciones para los consumidores de alcohol y le haría saber a The Beer Store que la provincia se toma en serio la liberalización de los mercados de alcohol.

Permitir que los licores se vendan en las tiendas de comestibles también crearía un mercado más justo para los consumidores, minoristas y productores. Tal como está actualmente, los licores no se pueden vender en las tiendas de comestibles. Obviamente, esto pone en desventaja tanto a los consumidores que prefieren las bebidas espirituosas como a las tiendas que estarían dispuestas a vender estos productos. También perjudica gravemente a las destilerías locales de Ontario, ya que sus productos tienen prohibido venderse junto con la cerveza y el vino. Francamente, es una tontería que el vino y la cerveza hechos en el extranjero se puedan vender en las tiendas de comestibles, pero las bebidas espirituosas hechas en Ontario, hechas con granos de Ontario, no pueden serlo.

Más allá de ampliar las opciones del consumidor y la equidad del mercado, dar luz verde a los espíritus ayudaría a preparar a la provincia para un despliegue a gran escala una vez que las tiendas de conveniencia se introduzcan en el mercado minorista. Permitir que las tiendas de comestibles vendan licores allanaría el camino para que las tiendas de conveniencia hicieran lo mismo, y eso sería una gran ayuda para los consumidores que, en este momento, solo pueden elegir entre un monopolio gubernamental o uno corporativo protegido por el gobierno.

Por el momento, las manos de Doug Ford pueden estar atadas por acuerdos y negociaciones anteriores con The Beer Store. Afortunadamente para los amantes de las bebidas espirituosas, existe un cambio de política fácil que podría ampliar el acceso y evitar una costosa batalla legal. Por el bien de todos los que disfrutan de una bebida fría en Ontario, esperemos que Ford siga adelante y valore a los consumidores por encima del corporativismo.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Apakah Perlindungan Hak Kekayaan Intelektual di Bidang Medis Menguntungkan Konsumen?

penulis Haikal Kurniawan – Usia harapan hidup dunia kian naik dari tahun ke tahun. Pada tahun 2020, diprediksi ada lebih banyak penduduk dunia yang berusia di atas 64 tahun daripada anak-anak di bawah usia 5 tahun (Roeder, 2019). Hal ini tentu merupakan suatu capaian yang mengagumkan, dan sangat perlu untuk diapresiasi.

Salah satu hal yang memainkan peran besar atas hal tersebut adalah inovasi dan perkembangan sains dan teknologi di bidang medis. Berbagai kemajuan di bidang tersebut telah membantu umat manusia untuk memiliki usia jauh lebih panjang daripada leluhur mereka yang hidup di masa lalu.

Konsumen tentu merupakan pihak yang paling diuntungkan dari perkembangan tersebut. Melalui berbagai inovasi, konsumen diberikan berbagai macam pilihan untuk memilih obat-obatan medis yang lebih beragam dan ampuh untuk mengatasi berbagai penyakit.

Lantas, apakah perlindungan Hak Kekayaan Intelektual memiliki kaitan erat perkembangan sains dan teknologi tersebut?

*****

Hak Kekayaan Intelektual, atau HAKI, merupakan salah satu hak yang diakui secara global oleh dunia internacional. Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia (DUHAM), Pasal 27 UDHR, menyatakan dengan eksplisit bahwa “Setiap manusia memiliki hak untuk mendapatkan perlindungan, baik secara moral, maupun kepentingan material, yang dihasilkan dari hasil karya saintifik, literatur, maupun seni yang dibuatnya.”

Perlindungan HAKI merupakan salah satu instrumen yang dibuat untuk melindungi para inovator dan seniman atas hasil jerih payah mereka. Tanpa adanya perlindungan terhadap HAKI, tentu mustahil para inovator dan seniman yang sudah bekerja keras membuat karya tertentu untuk menikmati hasil kreatifitas yang mereka buat. Orang-orang lain, yang tidak melakukan apa-apa, akan dengan mudah mengkopi dan membajak hasil karya tersebut untuk keuntungan mereka sendiri.

Hal yang sama juga berlaku untuk inovasi di bidang teknologi kedokteran, pangan, dan kesehatan. Satu hal yang memiliki peran sangat besar untuk mendorong perkembangan tersebut adalah para inversionista yang menginvestasikan dana mereka untuk riset dan penelitian.

Jumlah dana yang diinvestasikan tersebut tidaklah kecil. Profesor dari Fakultas Kesehatan Universitas Tufts, Joseph Dimasi, dalam jurnalnya yang berjudul “Innovación en la industria farmacéutica: Nuevas estimaciones de costos de I+D” memberi estimasi, agar sebuah obat bisa dipakai oleh pasien dari nol, dibutuhkan waktu riset selama 12,5 tahun dan dana sebesar 2,8 milyar Dollar Amerika, atau lebih dari 35 triliun rupiah (DiMasi, 2016).

Dana tersebut tentu bukan jumlah yang sedikit. Tanpa adanya perlindungan terhadap HAKI, tentu insentif para inversionista untuk menginvestasikan uang yang mereka miliki menjadi berkurang, dan bahkan hilang. Hal tersebut tentu akan sangat merugikan banyak pihak, terutama konsumen yang membutuhkan obat-obatan medis terbaru, karena riset dan penelitian menjadi terhambat.

Akan tetapi, bukankah HAKI di bidang medis akan mendorong perilaku rakus yang dilakukan oleh berbagai perusahaan farmasi demi keuntungan sebesar-besarnya?

Memang, kerakusan perusahaan farmasi demi meraih keuntungan sebesar-besarnya merupakan karikatur yang kerap digambarkan oleh para aktivis dan para politisi yang memiliki haluan kiri.

Namun, keniataannya tidaklah demikian. Perusahaan farmasi asal Britania Raya GlaxoSmithKline (GSK) misalnya, memberlakukan kebijakan pemotongan harga obat yang mereka jual di negara-negara berkembang sebesar 25% dari dengan harga di negara-negara maju. Selain itu, perusahaan farmasi asal Swiss, Novartis, sejak tahun 2011, telah mendistribusikan lebih dari 850 juta obat anti malaria ke lebih dari 60 negara dengan jumlah penderita malaria tertinggi, tanpa mengambil profit sama sekali (Empresa de medicamentos para la malaria, 2019).

Lantas, bila demikian, bagaimana kita dapat mengatasi biaya obat-obatan medis yang tinggi?

Cara untuk mengatasi hal tersebut bukanlah dengan menghapus HAKI, karena hal tersebut akan menghilangkan insentif yang sangat dibutuhkan untuk mendorong kemajuan di bidang medis. Solusi yang paling efisien untuk menurunkan harga obat-obatan agar terjangkau adalah menghapuskan berbagai kebijakan pemerintah yang mendorong kenaikan harga tersebut, diantaranya adalah tarif impor dan izin birokrasi yang rumit.

Tarif impor untuk produk obat-obatan medis tentu akan mendorong kenaikan harga barang tersebut di pasar, dimana yang paling dirugikan adalah masyarakat kelas menengah ke bawah. Nepal misalnya, memberlakukan kebijakan tarif impor untuk produk medis sebesar 14,7%. Tarifa importada untuk obat-obatan medis di Indonesia sendiri adalah 4,3% (IDN Times, 2019).

Izin yang rumit dan berbelit juga merupakan hal yang tentu sangat menghambat perkembangan dan membuat biaya obat menjadi meningkat. Laporan de Berdasarkan Tempo misalnya, Menteri Kesehatan, Terawan Agus Purwanto, menyatakan bahwa izin peredaran obat baru di Indonesia bisa memakan waktu hingga berbulan-bulan, ia berjanji akan mengatasi persoalan tersebut (Tempo, 2020).

HAKI di bidang medis merupakan hal yang patut untuk dijaga demi mendorong perkembangan sains dan teknologi di bidang medis, yang tentunya akan membawa manfaat besar bagi umat manusia. Pemerintah dalam hal ini seharusnya menjadi pihak yang menjaga hak tersebut, bukan menjadi aktor yang mempersulit inovasi melalui berbagai regulasi ketat yang nantinya akan merugikan masyarakat.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Vuelve al comienzo
es_ESES