fbpx

Pesquisar por: china

Após o desastre do Covid, certamente o jogo é lamentável pela Organização Mundial da Saúde COMENTÁRIO

DESDE que o primeiro caso de Covid foi detectado em Wuhan em dezembro de 2019, o coronavírus infectou mais de 130 milhões de pessoas em todo o mundo, matando quase três milhões.

Muitos milhares de palavras foram escritas sobre as falhas das autoridades de saúde locais, como a Public Health England, em nos preparar para uma pandemia, mas talvez o órgão mais importante de todos ainda não tenha sido devidamente responsabilizado: a Organização Mundial da Saúde. Antes de 2020, a maioria dos britânicos provavelmente não sabia muito sobre a OMS. É um braço das Nações Unidas, como o Fundo Monetário Internacional ou a Organização Mundial do Comércio, que passa a maior parte do tempo trabalhando em segundo plano para se proteger contra emergências de saúde, deixando o resto de nós continuar com nossas vidas.

Exceto, é claro, como aprendemos agora, a OMS estava negligenciando deliberadamente seus deveres e geralmente fazendo um trabalho terrível, a um custo enorme.

A OMS estava totalmente despreparada para a pandemia – com consequências trágicas – porque passou grande parte do tempo fazendo política em vez de servir ao seu propósito.

Não conseguiu fazer nenhuma das coisas que deveria ter feito quando o vírus eclodiu, mesmo aquelas tão fundamentais quanto ser transparente sobre o que estava acontecendo.

Desperdiçou um tempo valioso antes de declarar uma pandemia. Aproximou-se da China em vez de rastrear a origem do vírus. Emitiu conselhos ativamente prejudiciais contra máscaras.

Simplificando, é difícil imaginar como um órgão bem financiado, encarregado de proteger a saúde das pessoas, poderia ter um desempenho pior.

Mesmo deixando de lado sua relação política terrivelmente próxima com o ditatorial e genocida Partido Comunista Chinês, a OMS falhou em desempenhar sua função mais básica, tropeçando em todos os obstáculos.

Se o mundo estivesse melhor preparado, talvez o Covid não tivesse resultado na morte desnecessária de milhões de pessoas.

A OMS tem forma quando se trata de lidar mal com epidemias. Durante a pandemia de gripe H1N1 de 2009 e novamente durante o surto de Ebola em 2014, foi alvo de críticas generalizadas.

Um dos fatores apontados como causa de sua má gestão dessas crises foi a aversão a ofender os Estados membros, exatamente da mesma forma que agora está relutante em ofender a China.

Não há razão para que essas falhas terríveis sejam o novo normal. No século 20, a OMS foi efetivamente responsável pela erradicação da varíola. Mas desde então, as coisas parecem ter descido drasticamente.

A OMS claramente falhou em lidar adequadamente com o flagelo dos anti-vacinas que levam a doenças como o sarampo, que foram praticamente erradicados, mas que agora estão voltando em todo o mundo.

A OMS também recebeu críticas generalizadas de grupos de conservação de animais por reconhecer a medicina tradicional chinesa em suas diretrizes internacionais após o lobby de Pequim, apesar de seu papel na condução do comércio ilegal e da caça ilegal de espécies ameaçadas de extinção, incluindo pangolins e tigres – um comércio que pode ironicamente ter contribuído para o surto do coronavírus em primeiro lugar.

Os problemas com a OMS são profundos. Não deveria ter sido necessário um desastre de saúde que ocorre uma vez em uma geração para expô-los.

É hora de fazer algumas perguntas existenciais e de sondagem. O que é a OMS? Para que serve? De onde vêm seus vastos fundos? No momento, está tentando fingir que é uma instituição de caridade humilde e benfeitora, que tem apenas nossos melhores interesses no coração, e uma organização supranacional todo-poderosa. Quer ser o centro indiscutível do poder da saúde em todo o mundo, mas sem nunca ser responsabilizado por suas ações. Se a OMS é uma instituição de caridade, não deveria estar fazendo política e se aproximando de regimes ditatoriais. Se não for uma instituição de caridade, deve estar sujeita à supervisão democrática adequada.

A OMS não expressou nenhum sinal de remorso por seus fracassos. Não há razão para pensar que vai mudar voluntariamente a forma como opera. Já é hora de o resto de nós enfrentá-lo e exigir algumas respostas.

Publicado originalmente aqui.

Fórum Independente de Mulheres

O ataque do governo filipino aos substitutos do leite materno

Sejam impostos sobre o pecado, proibições de aquisição de vacinas ou várias proibições de marketing, o objetivo subjacente a essas intervenções é impedir que os consumidores façam certas escolhas e sejam bodes expiatórios do lado da oferta.

A pandemia intensificou a busca de alguns governos por ainda mais controle sobre nossas vidas, e o acesso a vacinas tem sido usado como ferramenta para se vingar de negócios vistos como uma ameaça à saúde pública. Um odioso projeto de proibição de compras de vacinas do setor privado nas Filipinas é um ótimo exemplo de até onde os formuladores de políticas podem ir se forem autorizados a impulsionar sua agenda paternalista.

A proibição proposta estados que a Força-Tarefa Nacional Filipina (NFT) e o Departamento de Saúde (DOH) revisariam todas as solicitações de empresas privadas que desejam adquirir vacinas e garantir que essas empresas não estejam “relacionadas à indústria do tabaco, produtos cobertos pelo Código Nacional de Marketing de substitutos do leite materno, suplemento ao leite materno e outros produtos relacionados ou outros produtos em conflito com a saúde pública”.

Embora, felizmente, a proibição tenha sido abandonada pelo governo filipino no final, o fato de tais ideias terem um lugar em um mundo prejudicado pela pandemia é alarmante. O lançamento de vacinas nos deu a chance de revitalizar a prosperidade global e as tentativas de bloquear esses esforços, canalizando o estado-babá, colocam em risco nosso bem-estar global. Em 31 de março, apenas 0,67% dos filipinos foram vacinado comparado com 60.60% em Israel. O paternalismo antiético que está no cerne da proposta de proibição do governo filipino teria retardado ainda mais o lançamento da vacina.

Sejam impostos sobre o pecado, proibições de aquisição de vacinas ou várias proibições de marketing, o objetivo subjacente a essas intervenções é impedir que os consumidores façam certas escolhas e sejam bodes expiatórios do lado da oferta. Além disso, na maioria das vezes, a origem dessas restrições pode ser rastreada até as recomendações da Organização Mundial da Saúde.

A referida proibição demonstra isso muito explicitamente: visava os substitutos do leite materno por um motivo. Em agosto de 2020, Francisco Tiongson Duque III, Secretário de Saúde das Filipinas, pediu às mulheres filipinas com suspeita e/ou confirmação de COVID-19 que continuassem a amamentar. A retórica do secretário espelha a da OMS e da UNICEF, que destacaram a importância de remanescente comprometidos com o aleitamento materno exclusivo mesmo durante a pandemia.

A caça às bruxas da OMS atrás de substitutos do leite materno não é nova. Em março de 2020, juntamente com a UNICEF e a International Baby Food Action Network (IBFAN), a OMS instou os países a proibir a promoção de substitutos do leite materno, incluindo publicidade e distribuição de amostras grátis, além de pressionar as mulheres a continuar amamentando.

Em uma peça que escrevi no ano passado, eu argumentou que, embora a OMS mereça elogios por chamar a atenção para a importante questão da amamentação, pressionar as mulheres a continuar amamentando durante a pandemia de COVID-19 e, ao mesmo tempo, negar-lhes informações sobre alternativas é desumano. Nossas liberdades de estilo de vida são frágeis e, portanto, alvos fáceis para a OMS e intervenções semelhantes.

Não é função do governo decidir como amamentar, nem é impedir que empresas que simplesmente não gostam de tomar a vacina contra a COVID. A proibição do alistamento nas Filipinas é uma lição de até onde o estado-babá pode ir. À medida que avançamos, é crucial lembrar que, se não fosse pelo encobrimento da OMS das mentiras da China sobre a pandemia, não estaríamos passando nossos dias em bloqueios e milhares de mortes teriam sido evitadas. Como tal, a OMS dificilmente é a melhor fonte de aconselhamento sobre aleitamento materno e liberdades de estilo de vida.

Publicado originalmente aqui.

Desconstruindo a guerra contra o plástico

Dados e privacidade do consumidor

As ambições orgânicas da Comissão serão pagas pelos consumidores

Os consumidores pagarão a conta por metas orgânicas extravagantes…

Como eu tenho previamente explicado neste site, as ambições orgânicas da UE estão seriamente enganadas, porque, ao contrário da crença popular, os alimentos orgânicos não são ecológicos nem melhores para os consumidores. A pesquisa estabeleceu que mudar toda a agricultura atual para a agricultura orgânica aumentaria as emissões de gases de efeito estufa (GEE) em até 70%. Os pesquisadores analisaram a mudança hipotética da produção agrícola galesa e inglesa para orgânica e descobriram que a redução da produção agrícola na agricultura orgânica aumentou a necessidade de importar alimentos do exterior. Incluindo os GEEs emitidos pelo cultivo desses alimentos no exterior – uma parte da equação frequentemente ignorada pelos defensores da agricultura orgânica – o total de GEEs emitidos aumentaria entre 21% no melhor cenário para um surpreendente 70%, dependendo de quanto habitat natural e floresta tiveram que ser para compensar o declínio causado pela mudança da Inglaterra e do País de Gales para a produção orgânica.

O recém-lançado Plano de Ação Orgânica da Comissão Europeia explica exatamente como a Berlaymont deseja aumentar a produção orgânica dos atuais 8% para 25%. Além disso, a Comissão procura responder às preocupações dos sindicatos de agricultores, que observaram que, se a demanda do consumidor não corresponder à oferta, eles poderão ser afetados por sérias instabilidades de preços.

Dois pontos no 'Eixo 1' do plano me chamam a atenção:

  • promover cantinas orgânicas e aumentar o uso de compras públicas verdes;
  • reforçar esquema escolar orgânico

Em essência, a Comissão está tentando aumentar a demanda orgânica, obrigando as instituições públicas a adotá-los em suas cantinas. Este ponto permanece vago, é melhor esperar que a UE adote mais subsídios para a agricultura orgânica:

  • promover a agricultura biológica e o logótipo da UE

Mais uma vez, os consumidores serão solicitados a pagar a conta pelas ambições agrícolas da UE. 

Dito isto, o Plano de Ação Orgânico inclui também o tão necessário combate à fraude no setor orgânico.

Em seu relatório de 2019 intitulado “O sistema de controle para produtos orgânicos melhorou, mas alguns desafios permanecem”, o Tribunal de Contas Europeu encontrou problemas estruturais com o sistema de controle do comércio de alimentos orgânicos, apesar dos controles terem sido implementados em 1991. Em uma seção sobre o comunicação sobre incumprimento, o ECA escreve: 

“Na Bulgária, descobrimos que alguns órgãos de controle notificaram a autoridade competente sobre certos tipos de não conformidades apenas por meio de seus relatórios anuais. A autoridade competente não percebeu isso durante suas atividades de supervisão. Na República Tcheca, descobrimos que, em média, os órgãos de controle levaram 33 dias em 2016 e 55 dias em 2017 para relatar uma não conformidade que afetasse o status orgânico de um produto à autoridade competente.”

O relatório também observa que os atrasos nas comunicações de não conformidade são de 38 dias corridos em média na União Europeia, enquanto os regulamentos existentes estipulam que os relatórios devem ocorrer sem demora. Isso significa que os produtos orgânicos não conformes, ou seja, o comércio orgânico fraudulento, permanecem em média um mês na circulação legal do mercado único europeu, antes de serem sinalizados para os consumidores.

O ECA também observa que os estados membros atrasaram em seus relatórios à Comissão Europeia em uma média de 4 meses e que 50% de todos os relatórios analisados continham informações ausentes. A China é o maior exportador de alimentos orgânicos para a União Europeia (com base no peso, números de 2018, do relatório da ECA, veja abaixo). Com dificuldades significativas no controlo de qualidade de uma vasta gama de produtos provenientes da China, as instituições da UE devem dar prioridade à autenticidade destes alimentos importados

Globalmente, o Plano da Comissão é compilado da problemática concretização das suas ambições orgânicas à custa dos contribuintes, e do necessário combate às importações fraudulentas. Assim, temos o bom, o ruim e, assim que chegarmos ao estágio das diretrizes, temo que possamos ver o feio.

Publicado originalmente aqui.

Produtos falsificados criam dificuldades reais

Proteger as marcas não é apenas uma questão econômica, é também uma questão de direitos humanos…

As dificuldades nas fábricas do Sudeste Asiático não são novidade para os consumidores europeus de mídia. Milhares de trabalhadores em todo o continente são afetados por condições adversas de vida e trabalho – principalmente nas fábricas que fabricam produtos falsificados. Em 2016, as mercadorias falsificadas totalizaram 6,8% das importações da UE de países terceiros, de acordo com a OCDE e o Escritório Europeu de Propriedade Intelectual EUIPO. China permanece de longe o maior produtor de produtos falsificados do mundo, ao mesmo tempo em que tem um dos piores registros de direitos humanos.

“Espalhados pelo centro industrial da China, consultores bem relacionados estão ajudando proprietários de fábricas a desrespeitar as leis trabalhistas para produzir produtos que acabam nas prateleiras de lojas ocidentais conhecidas”, escreve o South China Morning Post, com sede em Hong Kong, em um artigo que descreve a corrupção e o abuso que cercam o mercado de produtos falsificados.

Na Europa, existe um mecanismo que permite a supervisão e responsabilização dos locais de produção. Não, não estou falando de comitês políticos ou instituições governamentais, mas: marcas. O reconhecimento da marca e a responsabilidade corporativa permitem que as democracias ocidentais e seus consumidores fiquem de olho nos produtos e serviços que desejam apoiar com seus euros suados. Se for descoberto que uma empresa de tecnologia produz microchips em fábricas que aceitam trabalho infantil, horas de trabalho desumanas ou ambientes de trabalho inseguros, ela será repreendida pela opinião pública, pela cobertura da mídia e pela perda de sua base de clientes. Como resultado, decisões corporativas são tomadas para evitar que isso aconteça no futuro. No entanto, os comerciantes falsificados renunciam a essa responsabilidade, muitas vezes manchando a reputação de uma marca existente.

É por isso que as marcas desempenham um papel essencial em distinguir os bons atores dos maus. Na Europa, conversamos regularmente sobre rotulagem, ignorando que, antes de tudo, as marcas são rótulos em si mesmas. Marcas confiáveis constroem uma reputação de responsabilidade, algo que pretendem proteger por direito. Quando se trata de combater a falsificação, consumidores, produtores e atores governamentais devem estar do mesmo lado.

Embora a eliminação de produtos falsificados não elimine a injustiça, é um trampolim crucial na luta contra o crime organizado. Fora da situação dos trabalhadores fabris, os produtos falsificados estão frequentemente ligados a organizações criminosas da pior espécie. Um relatório de 2015 pela União Francesa para a Produção Industrial aponta para o fato de que 20% das vendas ilícitas de cigarros financiam o terrorismo internacional (de acordo com o French Centre d'analyse du terrorismoe em 2015). Este número foi filtrado de um total de 75 processos internacionais envolvendo falsificação em larga escala de produtos de tabaco.

Itens acionáveis a serem considerados são vastos, mas, acima de tudo, precisamos colocar o combate à falsificação no topo da lista de agenda de acordos comerciais em todo o mundo. Se buscamos combater o crime organizado, precisamos fazê-lo com nossos parceiros comerciais e não contra eles. É importante observar que esta não é uma via de mão única — combater esses maus atores também significa se opor à natureza parasitária da corrupção e da fraude que afligem os países anfitriões dessas organizações tanto quanto os que importam os produtos.

Por fim, produtos falsificados representam uma ameaça ativa à saúde. A UE está inundada de produtos de consumo falsificados. De acordo com um relatório anual da Comissão Europeia, houve 2.253 alertas de produtos perigosos no mercado da UE em 2020, 10% dos quais relacionados ao COVID-19, como por exemplo máscaras e desinfetantes para as mãos. De forma cômica, o comissário Didier Reynders exibiu um macaco de pelúcia em uma coletiva de imprensa em Bruxelas, para sublinhar que os brinquedos infantis falsos também representam uma ameaça significativa à saúde dos mais vulneráveis da sociedade: as crianças.

A falsificação não tem lugar em um mercado maduro. A UE deveria intensificar seu jogo para encontrar mais aliados em sua abordagem para erradicar produtos falsificados, de modo que menos consumidores sejam fraudados ou colocados em perigo.

Publicado originalmente aqui.

Abajo Las Barreras

Michael Bloomberg gira o dial sobre a política de saúde indiana

Por Shrey Madaan

Refrigerantes grandes, álcool, dispositivos vaping e a Internet são apenas algumas das coisas das quais a Organização Mundial da Saúde quer nos manter longe.

Os legisladores dizem que está protegendo seus súditos de elementos malignos para protegê-los. Mas muitos críticos também acreditam que as sensibilidades indianas são compostas de coisas mais graves e estão preocupados com a transição da Índia para um “Estado Babá”.

O Estado Nanny é a ideia de um governo ou autoridades se comportando de forma muito protetora para seus eleitores, ou seja, interferindo em sua escolha pessoal e impedindo sua liberdade e direito à vida. 

Isso é algo que vimos a Bloomberg Philanthropies tentar estabelecer aqui na Índia. Durante anos, a Bloomberg Philanthropies doou bilhões de dólares para questões globais próximas ao coração do bilionário, como educação, meio ambiente e saúde pública, transformando a Bloomberg em uma espécie de governo privado extravagante. 

Isso fica evidente quando ele iniciou a Campanha Antitabaco na Índia, causando um boom drástico nos produtos de tabaco, estabelecendo uma base sólida para a precisão intelectual na imposição de proibições de dispositivos vaping e persuadindo o Ministério da Saúde a adotar advertências de saúde maiores em vários bens de consumo

Graças à sua missão Nanny State, Michael Bloomberg foi nomeado “Embaixador Global para Doenças e Lesões Não Transmissíveis” da Organização Mundial da Saúde, uma missão financiada por ele mesmo por muitos anos.

Embora seja digno de nota apreciar os recentes gastos de Bloomberg na pesquisa do Covid-19, sua missão prolongada de espalhar o estado babá no exterior por meio do poder brando da OMS não é apenas paternalista, mas também depreciativa. Essa ênfase no poder brando e negligência em relação a reformas substantivas destaca a ineficiência da OMS. 

Seu foco no poder brando é evidente ao impor impostos sobre refrigerantes, proibir cigarros eletrônicos e dispositivos vaping em países do terceiro mundo e iniciar campanhas antitabaco como aqui na Índia. Como a OMS e a Bloomberg colocam tanta ênfase nessas várias questões, não é muito difícil traçar uma linha entre essas atividades e o fracasso da OMS em ajudar a conter o surto inicial de COVID-19 na China. 

Esses lapsos na resposta ao Covid, juntamente com a OMS prejudicando sua missão de nos proteger de pandemias, é a principal razão para se opor à expansão global do Nanny State por pessoas como Bloomberg. A recente canalização de fundos para agências indianas sem fins lucrativos em troca de um forte lobby contra produtos de tabaco e alternativas mais seguras colocou em questão a credibilidade da influência do bilionário e os colocou sob escrutínio. 

Em resposta, o governo indiano aumentou a vigilância de grupos sem fins lucrativos, declarando que suas ações são contrárias aos interesses nacionais. O governo indiano reforçou o escrutínio das ONGs registradas sob a Lei de Regulamentação de Contribuições Estrangeiras (FCRA). A ação foi contestada por críticos que alegam o uso da lei de financiamento estrangeiro pelo governo como uma arma para reprimir grupos sem fins lucrativos preocupados com as repercussões sociais do crescimento econômico indiano. 

A nota redigida pela ala de Inteligência do Ministério do Interior levantou preocupações sobre o ataque às empresas indianas e seu lobby agressivo contra elas. A nota de três páginas reconheceu a intenção da Bloomberg de libertar a Índia do tabaco e de outros produtos, mas também elaborou a importância do setor gerar receita de 5 bilhões de dólares anualmente para os governos e empregos gerados para milhões. A nota também destacou as implicações negativas do lobby agressivo contra o setor e como ele ameaça a subsistência de 35 milhões de pessoas. 

Os passos para promover o soft power Nanny State não são apenas apreciados, mas também auxiliados pela OMS. É aí que a OMS está nos empurrando para o abismo. Em vez de fornecer aos médicos e profissionais de saúde os suprimentos necessários e aprimorar os sistemas de saúde, a opulência da Bloomberg contratou a OMS como uma “Polícia Global” que impõe impostos e proibições a uma infinidade de produtos de consumo em todo o mundo. 

As Nanny Missions da Bloomberg surgiram como uma ameaça sombria para o setor de saúde, tornando a atual pandemia mais ameaçadora. Esperemos não sentir as repercussões aqui em casa. 

Publicado originalmente aqui.

Para combater os abusos dos direitos humanos, devemos proteger marcas credíveis

Nos últimos anos, tem havido uma atenção bem-vinda em como a segurança e os direitos dos trabalhadores são protegidos em países que fazem comércio com a Europa….

Embora a maior parte do comércio ocorra dentro de canais legais e regulamentados, ainda existe um setor inteiro da economia global que vende produtos falsificados e ilícitos.

As ameaças representadas pelo comércio ilegal vão muito além das considerações de segurança e qualidade do produto. A criação de cadeias de suprimentos paralelas que não respeitam os direitos humanos põe em risco nossos esforços compartilhados para garantir que todos os seres humanos sejam tratados com respeito e dignidade. 

A União Europeia deve intensificar seus esforços para expor o trabalho infantil forçado e o tratamento severo de trabalhadores em todo o mundo, aumentando a conscientização sobre essas atividades por meio de suas políticas anticomércio ilícito e estabelecendo parcerias com proprietários de marcas afetados para erradicar abusos e comércio ilegal .

Muitas vezes, não temos conhecimento sobre como produtos específicos chegam às nossas lojas locais. Vamos usar o chocolate como exemplo. Os trabalhadores produzem cacau na América do Sul e na África Ocidental, e depois é enviado para a Europa, onde os fabricantes de chocolate transformam o cacau em barras de chocolate que vemos em nossas prateleiras. Os casos de trabalho infantil nessas áreas são numerosos e, provavelmente, muitas dessas práticas ilegais passam despercebidas. No México, por exemplo, produtos como feijão verde, café, pepino e tabaco são muitas vezes produzidos com trabalho infantil, alguns legais e outros não. Em 2019, 152 milhões de crianças nós estamos ainda em trabalho infantil. 

A relutância da China em respeitar os valores liberais, a esse respeito, é bem conhecida. Estima-se que pelo menos 100.000 uigures, cazaques étnicos e outras minorias muçulmanas estão sendo submetidos a trabalhos forçados na China após detenção em campos de reeducação. O tratamento cruel é usado para produzir luvas, roupas e produtos de consumo que posteriormente são enviados para a Europa. O comércio ilegal, nessa perspectiva, é qualquer tipo de troca econômica que envolva abusos dos direitos humanos em qualquer um de seus estágios. 

As marcas se esforçam globalmente para alcançar a sustentabilidade e fazer cumprir os padrões trabalhistas, enquanto as cadeias de suprimentos paralelas existem apenas para gerar lucros rápidos, explorando brechas legais e usando outros seres humanos como um meio para atingir um fim. Além disso, o comércio ilegal tem sido associado ao terrorismo e os mesmos grupos que contrabandeiam cigarros e mercadorias também traficam pessoas e armas.

Os cigarros estão entre as mercadorias mais traficadas ilegalmente no mundo. O mercado negro global de produtos de tabaco é grande e crescente, e em países que estão entre os maiores produtores de tabaco do mundo, como Brasil e Malawi, a incidência de trabalho infantil é alta. Crianças envolvidas em trabalho ilegal perdem a chance de obter educação e elevar seu status em suas próprias sociedades. Como resultado, as regiões em desenvolvimento continuam a sofrer com a pobreza.

Como no caso do cacau, luvas e outros bens de consumo, a única forma de saber com certeza que o que compramos foi produzido e comercializado legalmente é confiando em marcas específicas. As políticas da UE e dos estados membros devem encorajar a marca e a comercialização de bens produzidos legalmente e de acordo com as convenções de direitos humanos, a fim de erradicar cadeias de abastecimento paralelas. Políticas fiscais restritivas punem varejistas oficiais e abrem portas para criminosos que desrespeitam os direitos humanos básicos e fariam qualquer coisa para obter os lucros que buscam.

Uma parceria efetiva entre marcas afetadas e órgãos governamentais é o caminho para lidar com abusos e atividades ilegais. O programa Alcançar a Redução do Trabalho Infantil em Apoio à Educação (ARISE), executado pela Organização Internacional do Trabalho, é um grande exemplo dessa cooperação em ação. Ao abordar os fatores sociais e econômicos identificados que incentivam os pequenos produtores de tabaco a empregar crianças em trabalhos perigosos, previne e avança na eliminação do trabalho infantil nas cadeias de abastecimento.

Em conclusão, o comércio ilegal facilitado por meio de cadeias de abastecimento paralelas que violam os direitos humanos existe devido às brechas dinâmicas existentes. Todo esforço do governo para erradicar alguns produtos – como cigarros – do mercado, tributando-os e impondo várias restrições de comercialização, é um apelo a grupos criminosos que usam trabalho infantil e trabalho forçado para ampliar seu trabalho. 

Impulsionados pelo lucro, os criminosos ignoram completamente as considerações éticas básicas e não conhecem limites. Embora a aplicação da lei seja crucial, também é importante garantir que os consumidores possam acessar prontamente informações sobre produtos produzidos por marcas confiáveis e que estejam disponíveis para que não haja incentivo para recorrer ao mercado negro.

Publicado originalmente aqui.

Tarifas de carbono são danos políticos

É difícil imaginar um cenário em que essas tarifas não tornem a vida mais cara para os canadenses comuns

Em sua cúpula virtual no mês passado, Justin Trudeau e Joe Biden conversaram sobre como o Canadá e os EUA poderiam ser parceiros em projetos futuros. O golpe de Trudeau em Donald Trump - "a liderança dos EUA fez muita falta" - chegou a todas as manchetes, mas houve outra discussão política importante que provavelmente terá implicações mais importantes. Trudeau e Biden sugeriram que a cooperação climática canadense-americana poderia incluir “ajustes de carbono” em bens importados de países com altas emissões.

Os ajustes de carbono, muitas vezes referidos como tarifas de carbono, são impostos sobre mercadorias de países que não mantêm nosso nível de proteção ambiental. Seu principal objetivo é evitar o “vazamento de carbono”, em que as empresas se mudam para países que não impõem custos ao carbono.

Ninguém sabe quão alta seria uma tarifa de carbono, mas parece provável que seria imposta à taxa de nosso próprio imposto federal de carbono. Uma aproximação de fundo de envelope usando o exemplo das importações de aço chinês e indiano mostra que o impacto seria significativo. Em 2019, o Canadá importou 612,000 toneladas métricas de aço da Índia e da China. As emissões associadas a essas importações são de cerca de 1.132.200 toneladas de dióxido de carbono, usando a McKinsey's estimativa de 1,85 toneladas de dióxido de carbono por tonelada de aço produzida.

Presumivelmente, o aço chinês e indiano não teria que pagar o peso total do imposto de carbono sobre cada tonelada de CO2, porque isentamos de 80% a 90% das emissões de nossa indústria doméstica e, para ser não discriminatório, a taxa de ajuste teria que corresponder à forma como tratamos os produtores domésticos. Dito isso, mesmo com uma taxa de isenção de 85%, uma tarifa de carbono seria cara. Nessa taxa, 169.830 toneladas de CO2 relacionadas a essas importações estariam sujeitas ao imposto, que atualmente é de $40/ton. Isso dá um custo de mais de $6,7 milhões. Na taxa de 2030 de $170/ton, ele aumenta para mais de $28,8 milhões.

Aplique essa técnica em uma longa lista de outros produtos desses e de outros grandes emissores e os custos se tornarão substanciais.

Além do custo, no entanto, há também uma série de obstáculos logísticos, que foram descritos em um relatório apresentado à Mesa Redonda Europeia sobre Alterações Climáticas e Desenvolvimento Sustentável. O relatório favorece os ajustes de carbono, mas aconselha que sejam abordados com cautela. Ele destaca que a receita do reajuste pode ser mantida no mercado interno ou enviada para o exterior. Nenhuma das opções é isenta de problemas.

Se o dinheiro for mantido no Canadá, uma opção seria reembolsá-lo às empresas canadenses – embora dar às empresas canadenses a receita gerada pela taxação da venda de produtos de seus concorrentes pareça injusto. Em muitos casos, também significaria inflar o preço dos produtos de países em desenvolvimento como a Índia para proteger a indústria no mundo desenvolvido.

Se isso for um problema, o desconto pode ser devolvido aos canadenses, de preferência por meio de um esquema de desconto neutro em receita, como aquele que, em princípio, é usado para reciclar nosso imposto doméstico sobre carbono - embora problemas com o lançamento signifiquem que ainda não foi neutro em receita. . Além disso, o Parlamentar de Orçamento estima que 40 por cento das famílias canadenses estão pagando mais em impostos sobre o carbono do que recebem em descontos.

Enviar o desconto de volta para países com altas emissões ou para fundos climáticos globais para ajudar na descarbonização, como sugerido no relatório da Mesa Redonda Europeia, não é muito mais atraente. Enviar receitas fiscais para o exterior provavelmente não agradará aos canadenses que passaram o último ano se preocupando com o impacto da pandemia em seu futuro financeiro. Isso também iria contra a promessa do primeiro-ministro de dezembro de não aumentar os impostos para lidar com o déficit.

Em vez de criticar a liderança de Trump, Trudeau deveria ter analisado o histórico de Trump no comércio e como as tarifas podem ser desastrosas. As tarifas de Trump sobre máquinas de lavar importadas, por exemplo, causaram um aumento de 12 por cento em preços, em torno de $88/unidade, o que gerou $1,56 bilhões em custos extras para os consumidores. (Os americanos compram muitas máquinas de lavar!)

Os defensores das tarifas argumentariam, como fez Trump, que os preços inflacionados valem a pena para expandir a indústria doméstica e criar empregos. As tarifas de Trump criaram empregos industriais nos Estados Unidos - aproximadamente 1.800 novos cargos. O problema é que esses empregos tiveram um custo enorme para os consumidores americanos: $811.000 por emprego criado, o que não chega nem perto de uma análise de custo-benefício. Os ajustes de carbono, não importa quão bem intencionados, provavelmente envolverão números semelhantes.

Tarifas de carbono são difíceis de calcular e sujeitas a abusos por protecionistas que buscam renda. É difícil imaginar um cenário em que eles não tornem a vida mais cara para os canadenses comuns. Tem que haver um caminho melhor para a neutralidade carbônica, que não implique em elevar drasticamente os custos de importação.

David Clement é gerente de assuntos norte-americanos do Consumer Choice Center.

Publicado originalmente aqui.

Polícia divertida

Podcast do consumidor

Elenco do Consumer Choice Center

Siga-nos

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin YouTube Spotify

Informações de contato

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Role para cima
pt_BRPT
en_USEN it_ITIT fr_FRFR es_ESES de_DEDE pt_BRPT