É difícil imaginar um cenário em que essas tarifas não tornem a vida mais cara para os canadenses comuns
Em sua cúpula virtual no mês passado, Justin Trudeau e Joe Biden conversaram sobre como o Canadá e os EUA poderiam ser parceiros em projetos futuros. O golpe de Trudeau em Donald Trump - "a liderança dos EUA fez muita falta" - chegou a todas as manchetes, mas houve outra discussão política importante que provavelmente terá implicações mais importantes. Trudeau e Biden sugeriram que a cooperação climática canadense-americana poderia incluir “ajustes de carbono” em bens importados de países com altas emissões.
Os ajustes de carbono, muitas vezes referidos como tarifas de carbono, são impostos sobre mercadorias de países que não mantêm nosso nível de proteção ambiental. Seu principal objetivo é evitar o “vazamento de carbono”, em que as empresas se mudam para países que não impõem custos ao carbono.
Ninguém sabe quão alta seria uma tarifa de carbono, mas parece provável que seria imposta à taxa de nosso próprio imposto federal de carbono. Uma aproximação de fundo de envelope usando o exemplo das importações de aço chinês e indiano mostra que o impacto seria significativo. Em 2019, o Canadá importou 612,000 toneladas métricas de aço da Índia e da China. As emissões associadas a essas importações são de cerca de 1.132.200 toneladas de dióxido de carbono, usando a McKinsey's estimativa de 1,85 toneladas de dióxido de carbono por tonelada de aço produzida.
Presumivelmente, o aço chinês e indiano não teria que pagar o peso total do imposto de carbono sobre cada tonelada de CO2, porque isentamos de 80% a 90% das emissões de nossa indústria doméstica e, para ser não discriminatório, a taxa de ajuste teria que corresponder à forma como tratamos os produtores domésticos. Dito isso, mesmo com uma taxa de isenção de 85%, uma tarifa de carbono seria cara. Nessa taxa, 169.830 toneladas de CO2 relacionadas a essas importações estariam sujeitas ao imposto, que atualmente é de $40/ton. Isso dá um custo de mais de $6,7 milhões. Na taxa de 2030 de $170/ton, ele aumenta para mais de $28,8 milhões.
Aplique essa técnica em uma longa lista de outros produtos desses e de outros grandes emissores e os custos se tornarão substanciais.
Além do custo, no entanto, há também uma série de obstáculos logísticos, que foram descritos em um relatório apresentado à Mesa Redonda Europeia sobre Alterações Climáticas e Desenvolvimento Sustentável. O relatório favorece os ajustes de carbono, mas aconselha que sejam abordados com cautela. Ele destaca que a receita do reajuste pode ser mantida no mercado interno ou enviada para o exterior. Nenhuma das opções é isenta de problemas.
Se o dinheiro for mantido no Canadá, uma opção seria reembolsá-lo às empresas canadenses – embora dar às empresas canadenses a receita gerada pela taxação da venda de produtos de seus concorrentes pareça injusto. Em muitos casos, também significaria inflar o preço dos produtos de países em desenvolvimento como a Índia para proteger a indústria no mundo desenvolvido.
Se isso for um problema, o desconto pode ser devolvido aos canadenses, de preferência por meio de um esquema de desconto neutro em receita, como aquele que, em princípio, é usado para reciclar nosso imposto doméstico sobre carbono - embora problemas com o lançamento signifiquem que ainda não foi neutro em receita. . Além disso, o Parlamentar de Orçamento estima que 40 por cento das famílias canadenses estão pagando mais em impostos sobre o carbono do que recebem em descontos.
Enviar o desconto de volta para países com altas emissões ou para fundos climáticos globais para ajudar na descarbonização, como sugerido no relatório da Mesa Redonda Europeia, não é muito mais atraente. Enviar receitas fiscais para o exterior provavelmente não agradará aos canadenses que passaram o último ano se preocupando com o impacto da pandemia em seu futuro financeiro. Isso também iria contra a promessa do primeiro-ministro de dezembro de não aumentar os impostos para lidar com o déficit.
Em vez de criticar a liderança de Trump, Trudeau deveria ter analisado o histórico de Trump no comércio e como as tarifas podem ser desastrosas. As tarifas de Trump sobre máquinas de lavar importadas, por exemplo, causaram um aumento de 12 por cento em preços, em torno de $88/unidade, o que gerou $1,56 bilhões em custos extras para os consumidores. (Os americanos compram muitas máquinas de lavar!)
Os defensores das tarifas argumentariam, como fez Trump, que os preços inflacionados valem a pena para expandir a indústria doméstica e criar empregos. As tarifas de Trump criaram empregos industriais nos Estados Unidos - aproximadamente 1.800 novos cargos. O problema é que esses empregos tiveram um custo enorme para os consumidores americanos: $811.000 por emprego criado, o que não chega nem perto de uma análise de custo-benefício. Os ajustes de carbono, não importa quão bem intencionados, provavelmente envolverão números semelhantes.
Tarifas de carbono são difíceis de calcular e sujeitas a abusos por protecionistas que buscam renda. É difícil imaginar um cenário em que eles não tornem a vida mais cara para os canadenses comuns. Tem que haver um caminho melhor para a neutralidade carbônica, que não implique em elevar drasticamente os custos de importação.
David Clement é gerente de assuntos norte-americanos do Consumer Choice Center.
Publicado originalmente aqui.
