fbpx

regulamento

Nosso aviso oportuno sobre FTX, Bankman-Fried e futuros regulamentos de criptomoeda

Esta carta foi enviado a senadores, congressistas de comitês relevantes e reguladores do Consumer Financial Protection Bureau, Securities and Exchange Commission e Commodity Futures Trading Commission após o colapso do FTX. a carta anterior pode ser visto aqui.

Referindo-se ao carta anterior enviamos aos legisladores e reguladores em 26 de outubro de 2022, alertando sobre a influência e os riscos financeiros inerentes apresentados pelo então CEO da FTX, Sam Bankman-Fried e suas empresas relacionadas, oferecemos aqui nossas reflexões sobre o que você deve considerar para a regulamentação futura de ativos digitais, criptomoedas e plataformas que os utilizam.

Como você terá leia até agora, as supostas ações criminosas do Sr. Bankman-Fried e suas empresas afiliadas (FTX International, FTX Europe, Alameda Research, etc.), levaram a vários pedidos de falência, provavelmente levarão a processos judiciais caros e, sem dúvida, convide investigações e perguntas de seus colegas e comitês no Congresso. Tudo isso é necessário e prudente.

A suspensão de saques de bilhões de dólares em fundos de clientes, a mistura de ativos de empresas e clientes, a garantia de novos tokens criptográficos lastreados em nada e a alavancagem insustentável conspiraram para criar um dos eventos mais calamitosos da história financeira recente. É uma mancha na reputação de empreendedores e construtores criativos que fornecem valor no espaço das criptomoedas. Isso se torna ainda mais preocupante pela influência dessa empresa e de seus líderes na capital de nosso país.

A influência significativa do Sr. Bankman-Fried e suas empresas entre os membros e funcionários do Congresso, as doações para campanhas políticas e o relacionamento próximo com os reguladores apresentam um caso contundente do que acontece quando empresas politicamente conectadas visam controlar e moldar a legislação sem a participação dos consumidores. e cidadãos.

Enquanto os tomadores de decisão estavam ansiosos para se encontrar com o Sr. Bankman-Fried e refletir suas sugestões tendenciosas sobre a política de criptomoedas na legislação e ações de execução, grupos de consumidores como o nosso soaram o alarme sobre os conflitos de interesse prejudiciais à política sólida e de princípios para os milhões de Americanos que usam e investem em criptomoedas como Bitcoin.

O Centro de Escolha do Consumidor começou escrevendo publicamente sobre os conflitos de interesse e transações financeiras arriscadas dessas empresas e do Sr. Bankman-Fried em setembro de 2022, e como eles representariam um risco considerável tanto para a indústria legítima de criptomoedas quanto para as economias e investimentos de milhões de consumidores. Permanecemos firmes em nossa convicção.

Dito isso, como defensores do consumidor, continuamos otimistas com as promessas do Bitcoin, sua descendência criptográfica e os blockchains inovadores, tecnologias descentralizadas e serviços criptográficos que evoluíram em torno deles.

Usuários de tecnologias descentralizadas, no entanto, não precisam de uma abordagem da indústria para regulamentação. Os regulamentos existem para definir as regras do jogo, não para traçar os líderes do jogo. Essa abordagem anterior deu cobertura à FTX e suas empresas afiliadas e levou ao desastre que vemos hoje.

O principal cuidado que invocamos, portanto, é que muitos regulamentos propostos visam consolidar os players existentes do setor e bloquear iniciantes inovadores, ao mesmo tempo em que exigem as mesmas regras restritivas que levaram muitas pessoas a explorar criptomoedas em primeiro lugar.

Como afirmamos, se as regras sobre cripto e seus clientes ajudarem a solidificar os portfólios financeiros, posições e preços das ações de apenas algumas empresas selecionadas, isso afastará a inovação de nossas costas.

As más ações desta empresa em particular, embora chocantes e prejudiciais para muitos, refletem os erros e supostos crimes dos envolvidos. Eles não condenam, de forma alguma, as maravilhosas possibilidades de um futuro criptográfico nem os milhões de consumidores que usam essas tecnologias de forma responsável.

As fraudes supostamente perpetradas não estão muito distantes daquelas de empresas financeiras regulamentadas que merecidamente colheram as consequências do mau comportamento, seja pelo mercado ou pela aplicação da lei. O fato de o produto final ser criptomoedas em vez de swaps de inadimplência ou hipotecas não faz diferença.

Fraude é fraude e permanece ilegal, independentemente do produto que a empresa esteja vendendo.

Este é um contraste gritante com o sistema bancário de reservas fracionárias que agora fundamenta grande parte do sistema financeiro americano e cria os incentivos de má conduta auxiliados por uma política monetária frouxa.

Não devemos confundir os males do sistema atual com os de ativos digitais criptograficamente seguros.

Com isso em mente, em vez das abordagens de vários líderes da indústria de interesse próprio, os consumidores merecem regulamentação sobre criptomoedas e empresas digitais que impõem as regras existentes sobre fraude (conhecidas como “puxões de tapete”), permanecem tecnologicamente neutras, oferecem tributação razoável e mínima, e proporcionar transparência jurídica. Punir fraudes e abusos, informações privilegiadas e autonegociação deve continuar sendo o foco.

Como defensores do consumidor, promovemos o princípio de “autocustódia” para consumidores de criptomoedas, mantendo chaves privadas para ativos digitais. Este é um método criptograficamente seguro de controlar criptomoedas conforme originalmente planejado e que deve ser um padrão do setor. Este é o método mais forte pelo qual as bolsas, corretoras e aqueles que as regulam podem proteger os consumidores. 

O objetivo dos ativos digitais criptográficos e do dinheiro digital descentralizado, desde a fundação do Bitcoin em 2008 por Satoshi Nakamoto, centrou-se na criação de transações peer-to-peer sem permissão, oferecendo uma liquidação final de maneira descentralizada. Esse deve ser o princípio orientador, e não o interesse próprio temporário.

Os caprichos de alguns participantes selecionados da indústria, por mais bem-sucedidos que sejam, não podem ser a luz orientadora para o futuro do dinheiro digital descentralizado, como provou a saga do FTX.

o Centro de Escolha do Consumidor criou uma cartilha política sobre Princípios para regulamentações de criptomoedas inteligentes em setembro de 2021 para destacar essas preocupações e esperamos que você as aplique.

Permanecemos à sua disposição para qualquer exploração adicional sobre a melhor forma de criar regras, orientações e regulamentações sobre o futuro das criptomoedas em nosso país, para que toda a sociedade possa se beneficiar.

Atenciosamente,

Yaël Ossowski

Vice diretor

Centro de Escolha do Consumidor

Aleksandar Kokotovic

Companheiro de Criptografia

Centro de Escolha do Consumidor

Consumer Group avisa os reguladores sobre a influência do CEO da FTX nos próximos regulamentos de criptomoeda

Washington DC – Hoje o Centro de Escolha do Consumidor enviou uma carta aos senadores e representantes envolvidos na elaboração e aprovação de futuros regulamentos de criptomoedas, alertando-os sobre a substância das recomendações regulatórias feitas pelo CEO da FTX, Sam Bankman-Fried, que ele fez em um recente postagem no blog da empresa.

Bankman-Fried tornou-se, nos últimos anos, um ator principal na política doméstica americana, comprometendo-se a gastar até $1 bilhão para financiar os esforços do Partido Democrata em 2024, e uma figura notável promovendo a política regulatória de criptomoedas – muitas das quais beneficiariam sua empresa e propriedades.

Yaël Ossowski, vice-diretor do grupo de defesa do consumidor Consumer Choice Center, disse: “A razão para alertar os legisladores é que a descentralização que alimenta todo o ecossistema de criptomoedas está em jogo se eles ouvirem apenas interesses adquiridos de agendas oscilantes que não necessariamente favorecerão consumidores.

“Para aqueles de nós com um interesse significativo do consumidor em Bitcoin e outras criptomoedas – protocolos projetados para serem descentralizados – ver tanto capital e controle investido em uma pessoa que tem uma grande influência na elaboração de legislação para impactar milhões é um sinal de alerta “ acrescentou Ossowski.

“Os usuários de tecnologias descentralizadas não precisam de uma abordagem da indústria para a regulamentação. Os regulamentos existem para definir as regras do jogo, não para traçar os líderes do jogo. O principal cuidado que invocamos é que muitos regulamentos propostos visam cimentar os players existentes do setor e bloquear os iniciantes inovadores, ao mesmo tempo em que exigem as mesmas regras restritivas que levaram muitas pessoas a explorar criptomoedas em primeiro lugar.

“Comentários e sugestões recentes do CEO da FTX e notável arrecadador de fundos do Partido Democrata, Sam Bankman-Fried, especialmente, nos deixam preocupados. Se as regras sobre criptomoedas e seus clientes ajudarem a solidificar os portfólios financeiros, posições e preços de ações de apenas algumas empresas selecionadas, isso afastará a inovação das costas americanas. Embora muitas propostas apresentadas pelo Sr. Bankman-Fried atendam às necessidades do consumidor - especialmente no que se refere a hacks, golpes e proteção de fundos - suas recomendações para um regime altamente licenciado em todos os lados das transações digitais, especialmente Finanças Descentralizadas (DeFi) , vão contra o espírito do motivo pelo qual as criptomoedas foram criadas em primeiro lugar”, disse ele.

“No ano passado, meus colegas e eu no Consumer Choice Center lançamos nosso Princípios para a regulamentação de criptografia inteligenteressaltando a necessidade de prevenir fraudes, buscar neutralidade tecnológica, tributação razoavelmente baixa, segurança jurídica e transparência, o que acreditamos ser um melhor marco para a regulamentação futura.

“Seria um benefício para todos nós se as regras futuras ajudassem a capacitar os consumidores e as empresas com as quais eles interagem, punissem fraudes, abusos e informações privilegiadas e fornecessem transparência financeira. Os caprichos de alguns poucos players selecionados do setor, por mais bem-sucedidos que sejam, não podem ser a luz orientadora para o futuro do dinheiro digital descentralizado”, concluiu Ossowski.

***O vice-diretor do CCC, Yaël Ossowski, está disponível para falar com a mídia credenciada sobre regulamentações do consumidor e questões de escolha do consumidor. Por favor, envie perguntas da mídia para yael@consumerchoicecenter.org.***

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Washington, Ottawa, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org.

A briga pelo botão de censura de conteúdo do Facebook fará com que todos os usuários percam

Por Yaël Ossowski

Uma vez que o chamado denunciante do Facebook revelou sua identidade e história, ficou claro que a narrativa sobre o futuro de um dos maiores sites de redes sociais logo sairia dos trilhos.

O que Haugen revelou em seus vazamentos iniciais para o Wall Street Journal, que eles apelidaram de “Arquivos do Facebook”, eram documentos e pesquisas sobre como o Facebook tomou decisões sobre quais contas censurar, dados de pesquisa sobre o uso do Instagram entre adolescentes e o status da equipe de integridade cívica encarregada de combater a desinformação sobre tópicos políticos.

Muitas das revelações são realmente fascinantes - e algumas condenatórias - mas geralmente apontam para uma empresa constantemente em conflito com demandas externas e internas para censurar e fechar contas e páginas que espalham "desinformação" e conteúdo "odioso". Quem determina o que é esse conteúdo, e o que o classifica como tal, é outro ponto.

Entre suas alegações em sua primeira entrevista pública no 60 Minutes, ela afirmou que a dissolução da equipe de integridade cívica, da qual ela fazia parte, foi responsável direto para o motim de 6 de janeiro no edifício do Capitólio. 

Nos dias seguintes, Haugen se tornou um herói para os críticos do gigante da mídia social, tanto à direita quanto à esquerda, animando esses argumentos. antes da um subcomitê do Senado sobre proteção ao consumidor na terça-feira. 

Ele criou o perfeito Dois Minutos de Ódio sessão em Washington e na grande mídia, permitindo conjecturas descontroladas, hipérboles e desprezo febril por uma plataforma que permite que pessoas comuns postem online e pequenas empresas veiculem anúncios em seus produtos.

Incomum para DC, republicanos e democratas estão unidos no confronto com o Facebook, embora sejam animados por motivos diferentes. Geralmente, os democratas dizem que a plataforma não censura conteúdo suficiente e querem que ela faça mais, evocando a “interferência” que levou à vitória de Donald Trump em 2016. Os republicanos, por outro lado, acreditam que a censura aponta na direção errada, muitas vezes segmentando criadores de conteúdo conservadores e gostaria de ver mais imparcialidade.

A imagem pintada por todos os legisladores, no entanto, é de uma empresa aumentando a discórdia social geral.

“O Facebook causou e agravou muita dor e lucrou com a disseminação de desinformação, desinformação e semeando ódio”, disse o presidente do comitê, senador Richard Blumenthal, que dias antes recebeu ridículo por pedir ao Instagram para banir o programa “Finsta” (Finstas são contas falsas do Instagram criadas por adolescentes para evitar os olhares indiscretos dos pais).

Os comentários de Blumenthal e outros foram realmente hiperbólicos, considerando que a grande maioria dos usuários de produtos do Facebook postam imagens, vídeos e textos para seus amigos e familiares e não podem ser considerados censuráveis, mas ajudam a atingir seu objetivo final.

Mas, considerando que a premissa dessas audiências e investigações no Capitólio é enquadrar e informar a legislação futura, fica claro que a regulamentação em breve será direcionada diretamente ao conteúdo da mídia social e os usuários, e não a própria empresa, serão os prejudicados.

Por mais que alguém queira castigar a empresa do Vale do Silício com dezenas de milhares de funcionários e um cotador de ações, ela obtém seu poder e influência como uma plataforma para bilhões de indivíduos com algo a dizer. Um número seleto de postagens no Facebook pode ser atroz ou errado, e elas mereciam ser denunciadas, mas ainda são postagens de indivíduos e grupos. Os usuários têm a opção de sinalizar postagens de conteúdo impróprio.

O que torna interessantes muitas das alegações levantadas contra o Facebook — embora falsas (conteúdo criado para provocar uma resposta raivosa, problemas de imagem corporal, histórias não verificadas etc.) Hollywood e a indústria da moda, e tablóides que operam como boatos. Na era das mídias sociais, no entanto, essas são raças em extinção.

O fato de muitos meios de comunicação estarem defendendo abertamente contra as redes sociais, tecnologias que competem diretamente com eles, também torna isso bastante conflitante. como vimos na Austrália.

Quando os regulamentos forem aprovados, e podemos presumir que sim, a única ação significativa será restringir o que pode e o que não pode ser postado na plataforma. Seja a obrigatoriedade da contratação de um determinado número de moderadores, um processo de veto para terceiros, ou a obrigatoriedade da verificação de identidade, a que os anunciantes já estão sujeitos, isso significará limitar e censurar a plataforma. Isso prejudicará usuários e consumidores.

Embora existam muitas reformas positivas que poderiam ser invocadas após o momento do Facebook – uma lei nacional de privacidade e dados, por exemplo – provavelmente serão os usuários dessas plataformas que acabarão sofrendo.

A nova era da Internet levou a maior parte do mundo a níveis incalculáveis de crescimento e prosperidade. Ser capaz de se conectar com amigos e familiares onde quer que estejam é um bem público que apenas começamos a entender e apreciar.

Se permitirmos que os reguladores implantem botões de censura de conteúdo e restrinjam nossa capacidade de postar e interagir online, quem pode dizer que apenas os “bandidos” serão pegos na rede?

Se acreditamos na liberdade de expressão e em uma Internet aberta, é nossa responsabilidade promover regras sensatas, inteligentes e eficazes, não aquelas que visam apenas punir e restringir o que as pessoas podem dizer online.

Yaël Ossowski é vice-diretora do Consumer Choice Center.

Role para cima