fbpx

regolamento

La legge sui social media giovanili della Virginia causerebbe caos online e diminuirebbe l’autorità genitoriale

Richmond, Virginia – In nome della “sicurezza” e del “miglior interesse” dei bambini, il Senato della Virginia questa settimana passato un disegno di legge draconiano sulla verifica dell’età per le piattaforme online che richiederebbe ai giovani che desiderano utilizzare i social media di fornire una prova esaustiva della loro età e di chiedere il consenso dei genitori. Questa legislazione non è così dettata dal buon senso come i suoi sostenitori vorrebbero far credere agli elettori. 

L’SB 359 delinea le restrizioni sui cosiddetti “feed che creano dipendenza” che offrono contenuti agli utenti, ma prevede esenzioni significative che potrebbero essere utilizzate da piattaforme come YouTube, TikTok e Snapchat per eludere la regolamentazione che incide sui concorrenti.

Yaël Ossowski, vicedirettore del Consumer Choice Center, un gruppo di difesa dei consumatori con sede a Washington, DC, risponde al passaggio del Senato VA: 

“La legislazione, con la sua attenzione ai “feed che creano dipendenza” che “connettono gli utenti”, significa che un certo numero di servizi sarebbero probabilmente esentati, tra cui YouTube, TikTok e Snapchat. Ciò dimostra che invece di cercare di “proteggere i bambini” in senso lato, questa non è altro che una punizione legislativa contro determinate società di social media, e ha più a che fare con la politica che con una discussione positiva sulla sicurezza online”.

Questo disegno di legge segue le fasi dell'adozione dello scorso anno SB1515, che ritiene i siti Web con "contenuti dannosi" responsabili nei tribunali civili se consentono l'accesso ai minori, in modo simile al cosiddetto "divieto del porno" approvato per la prima volta l'anno scorso nello Utah. Se il disegno di legge venisse approvato dalla Camera dei Delegati, creerebbe un labirinto di politiche armate che impedirebbero agli adolescenti di interagire con amici e familiari online, graverebbero sui futuri start-up dei social media e creerebbero rischi per la privacy. 

Yaël Ossowski ha aggiunto, “Richiedendo ai siti di social media di raccogliere foto sensibili, documenti d'identità e documentazione di minori della Virginia, impongono enormi rischi per la privacy che saranno il sogno di ogni cyberhacker. Non solo questo disegno di legge rende più difficile per i giovani iniziare a utilizzare Internet e tutti i vantaggi che offre, ma sancisce nella legge l’idea che i governi dovrebbero scegliere quali reti di social media i giovani possono o non possono utilizzare piuttosto che i genitori. Questo sta proteggendo una generazione di persone da Internet”.

Il Consumer Choice Center è fermamente convinto che se la Virginia dovesse approvare un simile disegno di legge, lo Stato si allineerebbe all'idea che il governo dovrebbe avere l'ultima parola sull'accesso dei giovani a Internet, diminuendo il ruolo dei genitori nella gestione digitale dei loro figli. vite. 

“Questo è fondamentalmente sbagliato”, ha concluso Ossowski. “Noi come società dovremmo avere fiducia nel fatto che i genitori hanno il diritto ultimo di decidere se i loro figli accedono o meno a determinati siti Web o servizi, non i funzionari governativi seduti a Richmond. Nessuno sa cosa è nel migliore interesse dei propri figli meglio dei genitori”. 

**

Il CCC rappresenta i consumatori di oltre 100 paesi in tutto il mondo che desiderano politiche pubbliche intelligenti che siano adatte alla crescita, promuovano l’innovazione tecnologica e proteggano la libertà dello stile di vita. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Washington, DC, Ottawa, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori affinché combattano per la scelta del consumatore. Scopri di più su consumerchoicecenter.org..

Il nostro tempestivo avviso sui regolamenti FTX, Bankman-Fried e Future Cryptocurrency

Questa lettera è stato inviato a senatori, membri del Congresso dei comitati competenti e autorità di regolamentazione presso l'Ufficio per la protezione finanziaria dei consumatori, la Commissione per i titoli e gli scambi e la Commissione per il commercio di futures sulle materie prime all'indomani del crollo dell'FTX. La lettera precedente può essere visualizzato qui.

Facendo riferimento al lettera precedente abbiamo inviato ai legislatori e alle autorità di regolamentazione 26 ottobre 2022, avvertendo dell'influenza e dei rischi finanziari intrinseci posti dall'allora CEO di FTX Sam Bankman-Fried e dalle sue società collegate, qui offriamo i nostri pensieri su ciò che dovresti considerare per la futura regolamentazione sulle risorse digitali, le criptovalute e le piattaforme che le utilizzano.

Come avrai letto ormai, le presunte azioni criminali del signor Bankman-Fried e delle sue società affiliate (FTX International, FTX Europe, Alameda Research, ecc.), hanno portato a diverse dichiarazioni di fallimento, porteranno probabilmente a costose cause legali e, senza dubbio, invitare indagini e domande dai tuoi colleghi e comitati al Congresso. Tutto ciò è necessario e prudente.

L'interruzione dei prelievi per miliardi di dollari di fondi dei clienti, la mescolanza di beni aziendali e dei clienti, la collateralizzazione di nuovi token crittografici garantiti dal nulla e la leva finanziaria insostenibile hanno cospirato per creare uno degli eventi più disastrosi della storia finanziaria recente. È una macchia sulla reputazione di imprenditori e costruttori creativi che forniscono valore nello spazio delle criptovalute. Ciò è reso ancora più preoccupante dall'influenza di questa azienda e dei suoi leader nella capitale della nostra nazione.

La significativa influenza del signor Bankman-Fried e delle sue società tra i membri e il personale del Congresso, le donazioni a campagne politiche e lo stretto rapporto con le autorità di regolamentazione presentano un caso schiacciante di ciò che accade quando le aziende politicamente connesse mirano a controllare e plasmare la legislazione senza il contributo dei consumatori e cittadini.

Mentre i responsabili delle decisioni erano ansiosi di incontrare il signor Bankman-Fried e rispecchiare i suoi suggerimenti prevenuti sulla politica delle criptovalute nelle azioni legislative e di applicazione, i gruppi di consumatori come il nostro hanno lanciato l'allarme sui conflitti di interesse dannosi per una politica sana e di principio per milioni di Americani che usano e investono in criptovalute come Bitcoin.

Nasce il Consumer Choice Center scrivere pubblicamente sui conflitti di interesse e sui rapporti finanziari rischiosi di queste società e del signor Bankman-Fried nel settembre 2022, e su come rappresenterebbero un rischio considerevole sia per l'industria legittima delle criptovalute che per i risparmi e gli investimenti di milioni di consumatori. Rimaniamo fermi nella nostra convinzione.

Detto questo, come sostenitori dei consumatori, rimaniamo ottimisti riguardo alle promesse di Bitcoin, della sua progenie di criptovaluta e delle blockchain innovative, delle tecnologie decentralizzate e dei servizi crittografici che si sono evoluti intorno a loro.

Gli utenti di tecnologie decentralizzate, tuttavia, non hanno bisogno di un approccio industriale alla regolamentazione. I regolamenti esistono per stabilire le regole del gioco, non per classificare i leader del gioco. Questo approccio precedente ha fornito copertura a FTX e alle sue società affiliate e ha portato al disastro che vediamo oggi.

La principale cautela che invochiamo, quindi, è che molte normative proposte mirano a cementare gli attori del settore esistenti e bloccare i nuovi arrivati innovativi, richiedendo allo stesso tempo le stesse regole restrittive che hanno indotto molte persone a esplorare le criptovalute in primo luogo.

Come abbiamo affermato, se le regole sulle criptovalute e sui suoi clienti aiutano a consolidare i portafogli finanziari, le posizioni e i prezzi delle azioni solo di poche società selezionate, ciò allontanerà l'innovazione dalle nostre coste.

Le cattive azioni di questa particolare azienda, sebbene scioccanti e dannose per molti, riflettono gli errori e i presunti crimini delle persone coinvolte. Non condannano, in alcun modo, le meravigliose possibilità di un futuro crittografico né i milioni di consumatori che utilizzano responsabilmente queste tecnologie.

Le frodi presumibilmente perpetrate non sono troppo lontane da quelle di società finanziarie regolamentate che hanno meritatamente raccolto le conseguenze di comportamenti scorretti, da parte del mercato o delle forze dell'ordine. Che il prodotto finale fosse criptovalute invece di credit default swap o mutui non fa differenza.

La frode è una frode e rimane illegale indipendentemente dal prodotto che un'azienda sta vendendo.

Questo è in netto contrasto con il sistema bancario a riserva frazionaria che ora è alla base di gran parte del sistema finanziario americano e crea gli incentivi del malaffare aiutato da una politica monetaria espansiva.

Non dovremmo confondere i mali del sistema attuale con quelli delle risorse digitali crittograficamente sicure.

Con questo in mente, piuttosto che gli approcci di diversi leader del settore egoisti, i consumatori meritano una regolamentazione sulle criptovalute e le aziende digitali che applicano le regole esistenti in materia di frode (note come "rug pull"), rimangono tecnologicamente neutre, offrono una tassazione ragionevole e minima, e fornire trasparenza legale. La punizione delle frodi e degli abusi, l'insider trading e il self-dealing dovrebbero rimanere al centro dell'attenzione.

In qualità di sostenitori dei consumatori, promuoviamo il principio di "autocustodia" per i consumatori di criptovalute, detenendo le chiavi private delle risorse digitali. Questo è un metodo crittograficamente sicuro per controllare le criptovalute come originariamente previsto e uno che dovrebbe essere uno standard del settore. Questo è il metodo più forte con cui gli scambi, gli intermediari e coloro che li regolano possono proteggere i consumatori. 

L'obiettivo delle risorse digitali crittografiche e del denaro digitale decentralizzato, sin dalla fondazione di Bitcoin nel 2008 da parte di Satoshi Nakamoto, si è incentrato sulla creazione di transazioni peer-to-peer senza autorizzazione che offrono un regolamento finale in modo decentralizzato. Questo dovrebbe essere il principio guida piuttosto che l'interesse personale temporaneo.

I capricci di pochi selezionati attori del settore, per quanto di successo possano avere, non possono essere la luce guida per il futuro del denaro digitale decentralizzato, come ha dimostrato la saga di FTX.

Il Centro di scelta dei consumatori ha creato un manuale di policy su Principi per i regolamenti sulle criptovalute intelligenti a settembre 2021 per evidenziare queste preoccupazioni e speriamo che le applicherete.

Rimaniamo a tua disposizione per qualsiasi ulteriore esplorazione del modo migliore per elaborare regole, linee guida e regolamenti sul futuro delle criptovalute nel nostro paese, in modo che tutta la società possa trarne vantaggio.

Cordiali saluti,

Yael Ossowski

Vicedirettore

Centro di scelta dei consumatori

Aleksandar Kokotovic

Criptovalute

Centro di scelta dei consumatori

Consumer Group avverte le autorità di regolamentazione dell'influenza del CEO di FTX sulle imminenti normative sulle criptovalute

Washington DC – Oggi il Consumer Choice Center inviato una lettera ai senatori e ai rappresentanti coinvolti nella creazione e approvazione dei futuri regolamenti sulle criptovalute, avvertendoli della sostanza delle raccomandazioni normative fatte dal CEO di FTX Sam Bankman-Fried, che ha fatto in un recente post sul blog aziendale.

Bankman-Fried è diventato, negli ultimi anni, un attore primario nella politica interna americana, impegnandosi a spendere fino a $1 miliardo per finanziare gli sforzi del Partito Democratico nel 2024 e una figura notevole che promuove la politica di regolamentazione della criptovaluta, gran parte della quale andrebbe a vantaggio della sua azienda e delle sue proprietà.

Yaël Ossowski, vicedirettore del gruppo di difesa dei consumatori Consumer Choice Center, ha dichiarato: "Il motivo per mettere in guardia i legislatori è che il decentramento che alimenta l'intero ecosistema crittografico è in gioco se sentono solo interessi acquisiti da agende oscillanti che non favoriranno necessariamente consumatori.

"Per quelli di noi con un notevole interesse da parte dei consumatori in Bitcoin e altre criptovalute - protocolli progettati per essere decentralizzati - vedere così tanto capitale e controllo conferiti a una persona che ha una grande influenza nell'elaborazione della legislazione per avere un impatto su milioni è un segnale di avvertimento." ha aggiunto Ossowski.

“Gli utenti di tecnologie decentralizzate non hanno bisogno di un approccio industriale alla regolamentazione. I regolamenti esistono per stabilire le regole del gioco, non per classificare i leader del gioco. La principale cautela che invochiamo è che molte normative proposte mirano a cementare gli attori del settore esistenti e bloccare i nuovi arrivati innovativi, richiedendo allo stesso tempo le stesse regole restrittive che hanno indotto molte persone a esplorare le criptovalute in primo luogo.

“I recenti commenti e suggerimenti del CEO di FTX e del noto raccoglitore di fondi del Partito Democratico Sam Bankman-Fried, in particolare, ci lasciano preoccupati. Se le regole sulle criptovalute e sui suoi clienti aiutano a consolidare i portafogli finanziari, le posizioni e i prezzi delle azioni solo di poche società selezionate, ciò allontanerà l'innovazione dalle coste americane. Mentre molte proposte presentate da Mr. Bankman-Fried rispondono alle esigenze dei consumatori, in particolare per quanto riguarda hack, truffe e protezione dei fondi, le sue raccomandazioni per un regime altamente autorizzato su tutti i lati delle transazioni digitali, in particolare la finanza decentralizzata (DeFi) , andare contro lo spirito del motivo per cui le criptovalute sono state create in primo luogo ", ha affermato.

“L'anno scorso, io e i miei colleghi del Consumer Choice Center abbiamo pubblicato il nostro Principi per la regolamentazione Smart Cryptosottolineando la necessità di prevenire le frodi, perseguire la neutralità tecnologica, una tassazione ragionevolmente bassa, la certezza del diritto e la trasparenza, che riteniamo costituiranno un quadro migliore per la futura regolamentazione.

“Sarebbe vantaggioso per tutti noi se le regole future aiutassero a responsabilizzare i consumatori e le aziende con cui interagiscono, punire le frodi, gli abusi e l'insider trading e fornire trasparenza finanziaria. I capricci di pochi selezionati attori del settore, per quanto di successo possano avere, non possono essere la luce guida per il futuro del denaro digitale decentralizzato", ha concluso Ossowski.

***Il vicedirettore del CCC Yaël Ossowski è disponibile a parlare con i media accreditati sulle normative dei consumatori e sui problemi di scelta dei consumatori. Si prega di inviare richieste dei media a yael@consumerchoicecenter.org.***

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Washington, Ottawa, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Scopri di più su consumerchoicecenter.org.

La lotta per il pulsante di censura dei contenuti di Facebook farà perdere tutti gli utenti

Di Yael Ossowski

Una volta che il cosiddetto informatore di Facebook l'ha rivelata identità e la storia, era chiaro che la narrativa sul futuro di uno dei più grandi siti di social networking sarebbe presto andata fuori strada.

Ciò che Haugen ha rivelato nelle sue prime fughe di notizie al Wall Street Journal, che hanno soprannominato il "File di Facebook”, erano documenti e ricerche su come Facebook aveva preso decisioni su quali account censurare, i dati dei sondaggi sull'uso di Instagram tra gli adolescenti e lo stato del team per l'integrità civica incaricato di contrastare la disinformazione su argomenti politici.

Molte delle rivelazioni sono davvero affascinanti - e alcune schiaccianti - ma generalmente indicano un'azienda costantemente impegnata con richieste esterne e interne di censurare e chiudere account e pagine che diffondono "disinformazione" e contenuti "odiosi". Chi determina quale sia quel contenuto, e cosa classifica come tale, è un altro punto.

Tra le sue accuse nella sua prima intervista pubblica su 60 Minutes, ha ipotizzato che lo scioglimento del team per l'integrità civica, di cui faceva parte, fosse direttamente responsabile per la rivolta del 6 gennaio al Campidoglio. 

Nei giorni successivi, Haugen è diventato un eroe per i critici del gigante dei social media sia di destra che di sinistra, animando queste argomentazioni prima Martedì una sottocommissione del Senato sulla protezione dei consumatori. 

Ha creato il perfetto Due minuti di odio sessione a Washington e sui principali media, consentendo congetture incontrollate, iperboli e disprezzo febbrile per una piattaforma che consente alla gente comune di pubblicare online e alle piccole imprese di pubblicare annunci sui loro prodotti.

Insolito per la DC, Repubblicani e Democratici sono uniti nell'affrontare Facebook, sebbene siano animati da ragioni diverse. In generale, i democratici affermano che la piattaforma non censura abbastanza contenuti e vogliono che faccia di più, evocando le "interferenze" che hanno portato alla vittoria di Donald Trump nel 2016. I repubblicani, d'altra parte, credono che la censura sia puntata nella direzione sbagliata, spesso rivolgendosi a creatori di contenuti conservatori e vorrebbe vedere una maggiore imparzialità.

Il quadro dipinto da tutti i legislatori, tuttavia, è di una società che si aggiunge alla discordia generale della società.

"Facebook ha causato e aggravato molto dolore e ha tratto profitto dalla diffusione di disinformazione, disinformazione e seminando odio", ha affermato il presidente del comitato, il senatore Richard Blumenthal, che pochi giorni prima ha ricevuto ridicolo per aver chiesto a Instagram di vietare il programma "Finsta" (i finsta sono account Instagram falsi creati da adolescenti per evitare gli sguardi indiscreti dei genitori).

I commenti di Blumenthal e altri erano davvero iperbolici, considerando che la stragrande maggioranza degli utenti dei prodotti Facebook pubblica immagini, video e testi ai propri amici e familiari e non possono in alcun modo essere considerati discutibili, ma aiuta a raggiungere il loro obiettivo finale.

Ma considerando che la premessa di queste udienze e indagini su Capitol Hill è quella di inquadrare e informare la futura legislazione, è chiaro che presto la normativa sarà direttamente mirata ai contenuti dei social media e saranno gli utenti, non l'azienda stessa, a soffrirne.

Per quanto si vorrebbe castigare l'azienda della Silicon Valley con decine di migliaia di dipendenti e un ticker di borsa, ne deriva il suo potere e la sua influenza come piattaforma per miliardi di individui con qualcosa da dire. Un numero selezionato di post su Facebook può essere atroce o sbagliato e meritavano di essere richiamati, ma sono comunque post di singoli e gruppi. Gli utenti hanno la possibilità di contrassegnare i post per contenuti inappropriati.

Ciò che rende interessanti molte delle accuse rivolte a Facebook – anche se insincere (contenuti progettati per suscitare una risposta arrabbiata, problemi di immagine corporea, storie non verificate, ecc.) – è che molte di queste possono essere lanciate anche alle istituzioni tradizionali: giornalismo partigiano clickbait, Hollywood e l'industria dei modelli, e tabloid che operano come rumors. Nell'era dei social media, tuttavia, queste sono razze morenti.

Il fatto che molti media stiano apertamente difendendo i social network, le tecnologie che competono direttamente con loro, rende anche questo piuttosto conflittuale come abbiamo visto in Australia.

Quando i regolamenti verranno approvati, e possiamo solo presumere che lo faranno, l'unica azione significativa sarà limitare ciò che può e non può essere pubblicato sulla piattaforma. Che si tratti dell'assunzione obbligatoria di un certo numero di moderatori, di un processo di veto per terze parti o della verifica obbligatoria dell'identità, a cui sono già soggetti gli inserzionisti, significherà limitare e censurare la piattaforma. Ciò danneggerà utenti e consumatori.

Sebbene ci siano molte riforme positive che potrebbero essere invocate sulla scia del momento di Facebook, ad esempio una legge nazionale sulla privacy e sui dati, probabilmente saranno gli utenti di queste piattaforme a soffrirne.

La nuova era di Internet ha portato la maggior parte del mondo a livelli incalcolabili di crescita e prosperità. Poter entrare in contatto con amici e familiari ovunque si trovino è un bene pubblico che abbiamo appena iniziato a capire e apprezzare.

Se consentiamo alle autorità di regolamentazione di implementare pulsanti di censura dei contenuti e limitare la nostra capacità di pubblicare e interagire online, chi può dire che solo i "cattivi" saranno catturati nella rete?

Se crediamo nella libertà di parola e in un Internet aperto, è nostra responsabilità spingere per regole sane, intelligenti ed efficaci, non quelle che cercano solo di punire e limitare ciò che le persone possono dire online.

Yaël Ossowski è il vicedirettore del Consumer Choice Center.

Descrizione
it_ITIT