In a recent closed-door meeting with the CEOs of several major food companies—including PepsiCo, General Mills, Smucker’s, Kraft Heinz, and Kellogg’s—Health and Human Services Secretary Robert F. Kennedy Jr. implored the industry to eliminate artificial food dyes from their products. The secretary “expressed the strong desire and urgent priority of the administration to remove” artificial coloring from the food supply, disse Melissa Hockstad, president and CEO of the Consumer Brands Association, in a readout reported by Food Fix. 

In 2023, California became the first state in the country to ban Red 3 in foods, along with three other additives. A year later, the Golden State barred another six food dyesfrom being served in the state’s public school lunches.  

Kennedy and other apoiadores of these bans cite studies that suggest synthetic dyes can potentially be cancerous. Other reports have linked these additives to hyperactivity in some children.

But critics discutir these studies don’t reflect real-world consumption levels. “The cancer-causing ‘links’ found in studies are based on dangerously high doses given to lab rats in amounts no human would ever consume, even if they ate a whole box of cereal or pack of hot dogs,” says Bill Wirtz, a senior policy analyst at the Consumer Choice Center. “Banning food dyes is a performative regulatory action. All dyes currently used by manufacturers do not pose a known health risk to consumers.”

Leia o texto completo aqui

É hora de repensar as regulamentações alimentares. A EFSA deve rever sua tentativa de eliminar todos os riscos, em favor de uma gestão baseada em risco que visa minimizar todos os perigos possíveis

Autoridades da União Europeia podem se sentir justificadas após a Food and Drug Administration dos Estados Unidos decidiu proibir eritrosina no dia 15^º de janeiro de 2025. Exibido sob o número E127 nos rótulos da UE, a eritrosina é normalmente usada para dar aos alimentos e bebidas uma cor vermelha vibrante. Desde 1994, no entanto, a Europa proibiu seu uso em qualquer coisa que não seja coquetéis e cerejas doces, citando suposto preocupações em torno do E127 e da saúde pública na forma de hiperatividade e problemas de tireoide, incluindo uma ligação potencial a maiores taxas de câncer de tireoide. Os europeus poderiam alegar que têm mantido os consumidores mais seguros por muito mais tempo do que os americanos.

Qualquer ostentação sobre o assunto seria inoportuna. Ver outra agência chegar à mesma conclusão não dá à Autoridade Europeia para a Segurança Alimentar (EFSA), o principal órgão responsável por supervisionar a segurança e a qualidade dos alimentos da UE, permissão para deixar de lado os fatos científicos e econômicos por excesso de precaução.

A EFSA faz muito da alegação de hiperatividade, citando-a como a principal razão para proibir o E127 já em 1994. A realidade é que as evidências dos danos da eritrosina são limitadas. Estudos que encontram uma ligação entre o corante e a hiperatividade e desequilíbrios na glândula tireoide citam o que os estatísticos gostam de chamar de tamanho de efeito pequeno. Simplificando, os corantes alimentares respondem por uma pequena parte de um problema muito maior. Outros fatores, como genética pessoal e fatores ambientais subjacentes, explicam melhor a menor capacidade de atenção de crianças e jovens adultos.

Acusações mais sérias de que a eritrosina causa câncer de tireoide em adultos, com as quais a EFSA brincou, são ainda menos bem fundamentadas. Descobertas confiáveis referem-se principalmente aexperimentos em ratos machos. É claro que uma substância ser tóxica para ratos não a torna prejudicial para humanos.

Para seu crédito, a EFSA reconhece que são necessárias mais provas na sua Reavaliação de 2011 do E127, onde qualquer potencial para criar tumores “pode ser considerado de relevância limitada para humanos” e não relacionado a nenhuma mudança na estrutura celular (“atividade genotóxica”). Ainda assim, sente a necessidade de manter a substância restrita à mera possibilidade de isso acontecer.

Quantidade também importa. Muito ou pouco, não importa quão bom ou ruim, pode levar a problemas. Como tal, a EFSA estabelece uma ingestão diária aceitável, a quantidade que qualquer pessoa pode consumir sem ameaçar a saúde de uma pessoa média. O limite para eritrosina é relativamente baixo, apenas 0,1 mg por quilo por dia. No entanto, a taxa de consumo de 95% de todos os adultos é uma mera fração desse número em 0,0031 mg por quilograma por dia, não representando perigo para a maioria das pessoas. Apesar deste fato dos próprios números da EFSA, a agência ainda precisa revisar sua atitude em relação ao E127.

Mais do que tudo, as tentativas de criar alimentos “puramente orgânicos” colidirão com as realidades econômicas que as empresas e os consumidores enfrentam. Os itens que usam corantes naturais têm uma vida útil muito mais curta, forçando os fabricantes a usar mais aditivos e adicione conservantes extras para manter seus produtos viáveis. Essas soluções alternativas resultam em alimentos mais caros para fazer e estocar, deixando os consumidores com menos opções e mais caras do que antes.

Portanto, em vez de felicitações mútuas, é hora de repensar as regulamentações alimentares e evitar erros futuros. Em um Artigo de setembro de 2024 ao lidar com riscos emergentes, a EFSA reconhece a necessidade de melhorar sua comunicação geral de risco.

Embora seja uma sugestão pertinente, deve ser apenas o começo da reforma. O órgão regulador deve revisar seus instintos geralmente precaucionários (uma tentativa fútil de eliminar todos os riscos) em favor da gestão baseada em risco, que visa minimizar todos os perigos possíveis.

Ao mesmo tempo, os formuladores de políticas da UE devem abordar as substâncias com base em todas as evidências disponíveis, em vez de noções preconcebidas que igualam “natural” a “bom” e “artificial” a “ruim”. A verdadeira reivindicação não vem de se sentir superior, mas de melhorar o bem-estar do consumidor.

Publicado originalmente aqui

o Administração de Alimentos e Medicamentos disse na quarta-feira que estava proibindo o corante vermelho nº 3 de alimentos e medicamentos porque ele causa câncer em ratos de laboratório. Essa medida foi parte de um frenesi regulatório de última hora da administração Biden que também incluiu uma tentativa de limitar a nicotina em cigarros.

O corante vermelho n.º 3 dá aos alimentos e bebidas uma cor vermelho-cereja brilhante. Também é conhecido como eritrosina, ou Vermelho n.º 3, e é encontrado em xaropes para tosse e outros medicamentos.

o FDA disseram que os fabricantes de alimentos terão até meados de janeiro de 2027 para refazer seus produtos sem a substância, e os produtores de medicamentos ingeridos terão até janeiro de 2028.

A administração aprovou a proibição, uma vez que limpou os conveses regulatórios antes de ceder o controlo ao Presidente eleito Donald Trump e sua equipe na segunda-feira.

Os reguladores revogaram a autorização do corante vermelho nº 3 sob a cláusula Delaney, permitindo-lhes reprimir substâncias que induzem câncer em humanos ou animais.

Grupos da indústria destacaram partes do FDA declaração que encontrou ligações com câncer em ratos, embora não em humanos, enquanto grupos de consumidores saudaram a proibição como um grande passo à frente.

“A ação de hoje do FDA marca uma vitória monumental para a saúde e segurança do consumidor”, disse Ken Cook, presidente e cofundador do Environmental Working Group, uma organização sem fins lucrativos que promove a saúde. “Por anos, o Red 3 permaneceu em produtos alimentícios, apesar das crescentes evidências que o vinculavam a problemas de saúde, particularmente em crianças.”

Leia o texto completo aqui

A presidência dos EUA eleição está se moldando para ser uma das campanhas com o tema mais "heartland" da história recente. A seleção de Donald Trump para vice-presidente do senador de Ohio JD Vance marcou a caixa do Rust Belt para os republicanos, e a democrata Kamala Harris respondeu com seu novo companheiro de chapa, o governador de Minnesota, Tim Walz.

Com o chapéu camuflado sempre à mão, a marca política de Walz está ligada ao seu primeiro emprego na fazenda da família em Nebraska. Fazendeiros em Minnesota estão entusiasmados com o histórico agrícola de Walz, tanto como congressista quanto como governador, e é misto. Walz fala a língua dos fazendeiros de Minnesota, mas compartilha os sentimentos dos progressistas da Califórnia e da Europa quando se trata de política alimentar e ambiental.

Grupos ambientalistas como Greenpeace e Pesticide Action Network nunca tiveram aliados em potencial na Casa Branca tão alinhados quanto Kamala Harris e Tim Walz. O histórico de Walz indica que ele entreteria o tipo de visões utópicas que guiaram a União Europeia em políticas como impostos sobre gás em equipamentos agrícolas e proibições abrangentes de pesticidas. As mesmas políticas que desencadearam protestos massivos de fazendeiros pela Europa e Canadá.

Leia o texto completo aqui

Não importa o quão longe você caia em nosso país, existem programas confiáveis em vários níveis de governo para ajudar a recuperar as pessoas.  

É por isso que o próximo expiração da Farm Bill de 2018, marcada para 30 de setembro, está chamando tanta atenção no Capitólio, à medida que os legisladores trabalham horas extras para renová-la e promover mudanças partidárias no Programa de Assistência Nutricional Suplementar (SNAP).  

Duas propostas específicas, a Lei SNAP Saudável pelo deputado Josh Brecheen (R-Okla.), que é companheiro do senador Marco Rubio (R-Flórida) legislação com nome semelhante, e a Programa Piloto SNAP, ameaçam minar a escolha do consumidor, sobrecarregar as pequenas empresas e expandir desnecessariamente a intervenção governamental na vida quotidiana dos beneficiários do SNAP. Fazem pouco para reformar a rede de segurança social de uma forma significativa e, em vez disso, concentram-se na microgestão das dietas individuais.  

Mentes justas podem debater, e muitas o fazem, os méritos destes programas que constituem o que chamamos de “rede de segurança” – a quem ela deve servir e por quanto tempo as pessoas devem poder utilizá-la. A maioria em Washington tende a concordar que estes programas são necessários e que algum tipo de reforma é periodicamente necessária. À medida que o Congresso se prepara para a próxima reautorização da Farm Bill, as alterações propostas merecem um exame minucioso. 

O USDA Programa Piloto SNAP passaria a categorizar mais de 600.000 produtos com base em “denso em nutrientes.”Parece simples, mas não é. Alimentos ricos em vitaminas e minerais que contêm pouca adição de açúcares, gordura saturada e sódio atingiriam a marca de serem “densos em nutrientes”; isso significa frutas, vegetais, frutos do mar, feijão, lentilha, ovos, lentilha, frango e carnes magras. No entanto, iogurte integral, arroz branco, granola e a maior parte da manteiga de amendoim seriam insuficientes.  

Esses são os mesmos alimentos que tendem a ser promovidos no programa dietético para mulheres, bebês e crianças conhecido como WIC. O SNAP é usado pelas famílias e as necessidades alimentares das famílias são amplas e em constante mudança. Em março, quando questionado sobre esse padrão subjetivo pela senadora Kirsten Gillibrand (DN.Y.), o secretário de Agricultura, Tom Vilsack não consegui responder diretamente se os requisitos nutricionais eliminariam o leite integral da elegibilidade.  

“Não creio que tenhamos muitas das respostas às questões que você levantou, e é por isso que você tem um piloto – para descobrir se um sistema como este funciona ou não”, disse Vilsack, que em seguida, apontou o Congresso como fonte de clareza sobre a densidade de nutrientes. A política não tem lugar na experiência dos consumidores na compra de alimentos.  

Este amplo sistema de classificação deixaria espaço para a tomada de decisões arbitrárias, colocando um fardo indevido tanto sobre os balconistas das mercearias como sobre os consumidores.  

Ambas as versões do Senado e da Câmara do Lei SNAP Saudável ir atrás da presença de “junk food” nos carrinhos de compras dos beneficiários. É uma proposta política bem-intencionada, mas prejudicial.  

O SNAP é o único que funciona como um subsídio para compras, em vez de um programa como o WIC, que concede acesso direto a uma determinada quantidade de leite, queijo, iogurte, sumo, manteiga de amendoim e outros produtos essenciais para recém-nascidos. O ex-vice-administrador de apoio político do USDA, Richard Lucas, disse à Saúde da Nação em 2015, o SNAP “destina-se a aumentar o poder de compra de alimentos que você pode comprar no varejo. É muito, muito amplo.”  

Estudos citados por Lucas em relação à escolha versus diretrizes rígidas mostrou que os destinatários do SNAP estavam em melhor situação com o máximo de flexibilidade. Os compradores do SNAP geralmente usam todos os fundos dentro de 24 horas após serem disponibilizados. Eles estão com fome e se abastecem de comida imediatamente.  

Aqui está o problema. A maioria dos alimentos ricos em proteínas e nutrientes são os que estragam mais rapidamente. Os compradores do SNAP precisam com mais frequência de alimentos que durem um mês inteiro.  

O seu estilo de vida é diferente do dos consumidores com rendimentos mais elevados, que têm mercearias em todas as esquinas, onde as secções de produtos hortifrutigranjeiros são abastecidas recentemente. Os bairros de baixa renda são, infelizmente, bastante diferente — um facto que políticos e activistas bem-intencionados muitas vezes não conseguem reconhecer.  

Outro factor sobre o gasto dos benefícios do SNAP continua a ser o estigma associado à sua utilização. Compradores que precisam dessa assistência quero entrar e sair sem discussão de seus benefícios. Até mesmo o medo de pechinchar com um caixa relutante sobre suas seleções tem demonstrado dissuadir essas pessoas de conseguir comida quando necessário.  

Os proponentes argumentam que estas medidas levarão a Poupança de custos. A realidade é um pouco diferente. Os benefícios mensais do SNAP permaneceriam inalterados mesmo se novas restrições fossem implementadas, tornando ilusórias quaisquer poupanças potenciais. 

A Lei SNAP Saudável e o Programa Piloto SNAP são tentativas equivocadas de regular o comportamento do consumidor e expandir o controle governamental sobre as escolhas alimentares. O Congresso deveria continuar a ter debates saudáveis sobre estes programas, mas eles não deveriam basear-se no policiamento das escolhas das pessoas no supermercado.  

Publicado originalmente aqui

Pendant des années, este sistema está presente como um elemento essencial de informação aos consumidores, au ponto qu'une adoção à chelle de l'UE était previsto. De nouvelles informations justifient plutôt son abandon.

O sistema de Nutri-Score é claro. Il viser a renseigner les consumidores sobre o valor nutricional de um produto em uma échelle de A a E – A étant la nota la plus positiva – et, en couleur, du vert au rouge. La France est adepte de ce système depuis 2016, mais dans un système de volontariat pour les entreprises. Em 2019, um loi rendait cependant la menção du Nutri-Score obrigatório sur les publicités pour des aliments a partir de 1^er janeiro 2021.

Par ailleurs, l'adoption obrigatoire en France et dans l'ensemble de l'Union européenne dès 2022 était previsto.

L'Allemagne também está montado na bataille como favorito do Nutri-Score. Uma enquête menée après des consumadores do ministério federal de la Alimentación et de l'Agricultura, apresentada em julho de 2019, a montré que les consommadores preferem o Nutri-Score. Du moins, c'est ce que l'on peut lire sur le site web du ministère.

Uma pesquisa Forsa similar, comandada pela ONG Foodwatch, foi publicada em agosto de 2019. Mais uma vez, a maioria dos consumidores é favorável ao Nutri-Score. Il est toutefois intéressant de note that l'enquête Forsa n'a pas clairement déclaré that ce label deviendrait bientôt obrigatoire.

Essa precisão não foi feita na pesquisa do governo federal, ou seja, não é possível ao mesmo tempo rejeitar o Nutri-Score. Ele é único para saber comentar os consumidores perçoivent e interpretar a pontuação. Conclusão do ministério, do título do comunicado: « Os consumidores veem o Nutri-Score. »

Um sistema fácil de contorno

Esses consumidores sabem que o Nutri-Score não passa se um alimento é bom ou não? Difícil de imaginar, porque a informação é simplesmente armazenada nas linhas. Com efeito, se você calcular o número de calorias, bem como os nutrientes favoráveis e desfavoráveis, não obterá uma mistura adequada para a alimentação diária.

Além disso, os produtores podem se adaptar aos cálculos do Nutri-Score de maneira a evitar erros de nombreux consumidores. Portanto, o «painel completo» pode ser enriquecido industrialmente em fibras para obter uma melhor pontuação, sans pour autant être plus sain. De igual modo, a redução da gordura e a substituição da sua gordura por glícidos – em particular os glúcidos refinados – ou a substituição do açúcar por edulcorantes sintéticos não pode ser considerada como um progresso na luta contra a obesidade e as doenças que ocorrem liées. Noémie Carbonneau, psicóloga nutricionista canadense, declara à ce sujet qu' « il est très hazardeux d'avoir une vision en deux parties de la nourriture et de dire : 'C'est bon ou ce n'est pas bon' ».

Avec le Nutri-Score, la politisation de la science ne s'arrête cependant pas aux aliments. Cette année, des fromage français qui avaient initialement reçu un « E » ont ainsi mystérieusement été surclassés sur le plan nutritionnel par le ministere competente. Tandis que d'autres fromages, comme le fromage frais, n'ont soudainement plus du tout été reconnus comme des fromages.

Les Italiens criam uma alternativa

Enquanto isso, os reguladores italianos criaram «Nutrinform», um concorrente do Nutri-Score que busca renderizar produtos protegidos regionais, indicando o contexto em que eles são consumidos.

Certos produtos tradicionais ricos em sucre, en sel et en graisse ne dépasseront en effet jamais a nota C no Nutri-Score, que está no contexto de sua utilização. Por exemplo, l'huile d'olive serait mal notée, même si sa consommation par repas est très faible. Le système italien tente de tenir compte desta situação, mas il est également plus intéressé par la protection du régime mediterranéen que par l'information des consommateurs.

O seu estudo foi avaliado por pares sobre o assunto do Nutri-Score (publicado em 2016 em l'Jornal Internacional de Nutrição Comportamental e Atividade Física) explique que os consumidores não gerenciam mais salgadinhos no modelo Nutri-Score e que, na maioria das categorias de produtos (açúcares, patês, viande, etc.), a escolha não varia.

Mais os problemas do Nutri-Score serão bem-vindos a esse malentendido. Le système ne prend en compte qu'un nombre très limité de nutriments (sel, sucre, graisses saturées, fiber andt tenour en fruit or leggumes), ignorando os outros. Même Olivier Andrault, de l'Union française des consommateurs (UFC), que deseja derramar o Nutri-Score de um bom œil, explicou em 2019 que « o Nutri-Score não está completo, mas não conta a presença de aditivos ou ácidos gras trans e não indica claramente a frequência à qual os produtos podem ser consumidos na base de sua avaliação ».

Heureusement, d'après les autorités italiennes, la France serait sur le point d'abandonner le Nutri-Score au plan européen. « Nous allons approfondir ce sujet dans les prochains jours, mas il semble assez clair que même la France recule devant cette idée malsaine de donner une couleur aux aliments et de les étiqueter bons ou mauvais sans véritable scientifique », a déclaré le ministre italien des Politiques agricoles, alimentaires et forestières, Stefano Patuanelli, le 26 novembre dernier.

Que desvio a pirâmide alimentar?

De maneira geral, o fato é melhor quando o Estado pode definir o modelo de alimentação dos cidadãos. Quem não se lembra da pirâmide alimentar avorada, essa forma triangular colorida que se encontra nas páginas dos manuais escolares desde a estreia dos anos de 1990 (imagens de um brique de leite, de uma cozinha de poulet e de tiges de brocoli) ?

Conscients de leur devoir, les élèves étudiaient ces « elementos constitutifs d'une aliment saine » et juraient de consommer chaque jour leurs trois porções de produtos laitiers ainsi que beaucoup de pain, de riz et de pates, afin de jeter les bases d'une alimentação saudável.

Aujourd'hui, nous savons cependant que não somente a pirâmide alimentar está baseada em hipóteses errôneas, mais, en plus, le respect de ses prescrições pode ser feito néfaste et conduire a une alimentação malsaine.

Le problème de toute egouvernementale concurrente sera désormais qu'elle sert les intérêts de ceux qui l'ont établie. Mais a realidade é que a ciência nutricional é uma ciência, mas uma política.

O melhor que eu faço para os consumidores de seguir um regime alimentar são fazer exercícios e consultar seu médico ou nutricionista para saber o que você tem de melhor. L'individualisation de notre approche de l'alimentation est plus efficace que le vieux mécanisme d'uniformisation de l'Etat.

Publicado originalmente aqui